Провадження 3/760/7204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2022 року о 12 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 1, перебуваючи на торгівельному місці, у кіоску шаурми «Doner Kebab» допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг шаурми та її інгредієнтів, які зіпсовані у результаті механічних та мікробних факторів в результаті:

-не утримання потужності в чистоті та належному стані (робочі поверхні не утримуються в чистоті);

-не забезпечення захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (деякі продукти частково зберігаються у відкритому вигляді, можуть залітати мухи до приміщення);

-не обладнання засобами для підтримання належної особистої гігієни (відсутнє водопостачання, відсутні рушники та необхідні засоби особистої гігієни).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти непридатні до споживання.

Варто зазначити, статтею 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначені гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей.

Гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням (п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Отже, в результаті недотримання вище зазначених вимог харчові продукти стали непридатними для споживання людиною.

До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів, відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи оператором ринку порушила вимоги п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність частиною другою статті 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, але зазначила, що проходила у даному кіоску з виготовлення шаурми практику, офіційно там не працевлаштована.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, фотокартками, даними протоколу №26 від 21.06.2022, даними протоколу №30 від 05.07.2022, даними наказу №25-АГ від 27.07.2022, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов