НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року Справа № 322/208/22 (Провадження № 3/322/167/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.05.2022 о 14 год. 00 хв. в смт. Тернувате Запорізького району Запорізької області по вул. Елеваторна, 4, на території елеватора «Прометей» ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом CODER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з перешкодою, а саме з приміщенням критого автопідйомника, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будівля зазнала пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2022 серії ААД № 307448 за ст. 124 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання, а саме до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а відповідно до ст. 257 КУпАП надсилання протоколу органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, здійснюється особою, яка склала протокол.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого 124 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 481,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), що становить 2 481,00*0,2 = 496,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

3. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков