Справа № 703/1505/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником начальника Шевченківської дирекції залізничних перевезень,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

15 червня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Руденком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843915, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 15 червня 2022 року близько 18 год. 05 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень, що полягали у висловлювані на її адресу погроз фізичною розправою, штовхав, хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

15 червня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самокозом Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741239, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 15 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень, що полягали у висловлювані на його адресу погроз фізичною розправою, штовхала руками та ногами та ображала, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що жодних протиправних дій відносно дружини ОСОБА_2 ним не вчинювалось. Справу відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та суду пояснила, що жодних протиправних дій відносно свого чоловіка ОСОБА_1 вона не вчиняла, а лише у вказаний в протоколі день та час прийшла до помешкання свого чоловіка, відносини з яким перебувають на стадії розірвання шлюбу, щоб забрати свої особисті речі, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт. Справу відносно неї просила закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843915 від 15 червня 2022 року, який складений поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Руденком М.В., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі того, що останній 15 червня 2022 року близько 18 год. 05 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень, що полягали у висловлювані на її адресу погроз фізичною розправою, штовхав, хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741239 від 15 червня 2022 року, який складений поліцейським СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самокозом Б.В., дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі того, що остання 15 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень, що полягали у висловлювані на його адресу погроз фізичною розправою, штовхала руками та ногами та ображала, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейські СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області при складанні вказаних протоколів дійшли вищевказаного висновку, на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 червня 2022 року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 15 червня 2022 року вона із чоловіком ОСОБА_1 спільно не проживає близько 5 місяців та на даний час між ними триває процес розірвання шлюбу. Вказує, що 15 червня 2022 року вона прийшла до будинку, в якому проживає її чоловік за адресою: АДРЕСА_2 , щоб забрати свої особисті речі, в неї були ключі від будинку. Між ними з чоловіком виникла сварка з приводу поділу кухонних вагів, в ході якої чоловік почав погрожувати їй фізичною розправою та штовхати, в свою чергу вказує, що вона не ображала чоловіка нецензурною лайкою.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 червня 2022 року, він вказує, що 15 червня 2022 року близько 18 години повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку знаходилась його дружина ОСОБА_2 та збирала речі, між ними виник конфлікт на грунті поділу спільного майна, в ході якого дружина штовхала його руками та ногами, ображала його та погрожувала, після чого дружина викликала поліцію.

Інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останніх складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю, судовий збір з них стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173-2, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. О. Прилуцький