Справа № 390/485/22
Провадження № 3/390/279/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої санітаркою КНП «ОКПЛ КОР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384974 від 20.05.2022, ОСОБА_1 11.05.2022 о 11.00 год., по АДРЕСА_1 , з власної ініціативи, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Marshall», без акцизної марки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, проте подала до суду пояснення, в яких просить закрити відносно неї справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП. В обґрунтування пояснень зазначила, що на її думку вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, при цьому зазначила, що взагалі нікому ніколи не продавала сигарети, зокрема і ОСОБА_2 .

Зазначає, що вона на час складення протоколу про адміністративне правопорушення не здійснювала господарську діяльність, не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому не є суб`єктом вищевказаного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384974 від 20.05.2022 та доданих до нього матеріалів не вбачається, що саме вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів. Посилання на покупця даних виробів та його пояснення не вказують на те, що саме вона реалізовувала йому дані вироби без марок акцизного податку. Крім того, суду не надано доказів, що саме нею реалізовувались тютюнові вироби без акцизних марок, за яке настає адміністративна відповідальність, а також не має акту вилучення тютюнових виробів, які підлягали реалізації. Також протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384974 від 20.05.2022 не містить належного викладу обставин події, не зазначено найменування тютюнових виробів, які були продані, не вказано їх кількість, не зазначено, за яку вартість та за яких обставин або в який спосіб (кому саме, в роздріб чи оптом тощо). Тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено. Поряд з наведеним виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася, так само як і не було вилучено власне предмет торгівлі - тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП. Як наслідок її діям не надано належної правової кваліфікації, а тому у них відсутній склад вказаного правопорушення.

Пояснення свідків, покупців, фото або відеозаписи правопорушення, які додані до справи, не вказують на місце скоєння правопорушення, його адресу та інше. Отже, на думку ОСОБА_1 такі докази не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами її провини.

Також ОСОБА_1 долучила до справи пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державнерегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384974 від 20.05.2022, пояснення ОСОБА_7 , згідно яких він 11.05.2022 о 11.00 год., у жінки на ім`я ОСОБА_8 , яка проживає в одній із квартир багатоквартирного будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , купив сигарети «Marshall» за 45 грн без акцизної марки, а також фото таблицю із зображенням особи, яка тримає в руці пачку сигарет «Marshall».

Будь яких інших доказів суду не надано.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Крім того, остання і сама заперечує, що вона є фізичною особо підприємцем.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту порушення ОСОБА_1 вимог закону та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, ч.1 ст.156, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко