Справа № 675/932/22
Провадження № 3/675/581/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року о 08 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Грушевського, 1 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом - скутером марки «POLINI», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1566 - результат 2,86 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Також 27 червня 2022 року о 22 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Козацькій, 34 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом - скутером марки «POLINI», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1568 - результат 3,67 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

У відповідності до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302750 від 27 червня 2022 року вбачається, що 27 червня 2022 року о 08 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Грушевського, 1 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом - скутером марки «POLINI», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1566 - результат 2,86 % проміле.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302758 від 27 червня 2022 року, 27 червня 2022 року о 22 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Козацькій, 34 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом - скутером марки «POLINI», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу «Драгер» (Алкотест 6810).

Об`єктивно винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується даними відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції, роздруківок тестів на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тести №№ 1566 та 1568 від 27 червня 2022 року), актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/932/22, 675/933/22, провадження №№ 3/675/581/2022, 3/675/582/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/932/22, провадження № 3/675/581/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський