Справа № 948/281/22
Провадження № 3/948/128/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділ поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137313 від 01 червня 2022 року, о 16 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , проникла до будинку належного ОСОБА_3 звідки викрала мобільний телефон, косметику та одяг, оскільки ОСОБА_4 , якій 13 років, не досягла віку кримінальної відповідальності і вчинила вищевказане діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків несе мати ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №137313 від 01 червня 2022 року, рапорті від 01.06.2022, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.06.2022, письмових поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , довідкою-характеристикою від 01.06.2022 №02-45/160, виданої Михайлівським сільським головою, копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, що неповнолітня донька ОСОБА_1 вчинила діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а тому в бездіяльності ОСОБА_1 , як матері неповнолітньої, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність в силу статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу статті 35 КУпАП, не встановлено.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відтак, враховуючи характер та обставин вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, її відношення до адміністративного правопорушення, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини четвертої статті 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34-35, 40-1, 184, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.А. Шинкарчук