Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1645/22
Провадження № 3/553/1070/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 344181 від 31.05.2022, 14.05.2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території магазину «КЛАС» за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8, у магазині ТОВ «Мега-Трейд» вчинив дрібну крадіжку напою енергетичного «HELL», вартістю 100 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 344182 від 31.05.2022, 18.05.2022 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території магазину «КЛАС» за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8, у магазині ТОВ «Мега-Трейд» вчинив дрібну крадіжку напою енергетичного «REVO ENERGY», вартістю 141,60 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 344183 від 31.05.2022, 30.05.2022 року, близько 15 год. 27 хв., ОСОБА_1 на території магазину «КЛАС» за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8, у магазині ТОВ «Мега-Трейд» вчинив дрібну крадіжку напою енергетичного «BRONX», вартістю 171,50 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (№ 3/553/1071/2022, 553/1646/22) за ч.2 ст. 51 КУпАП (№ 3/553/1073/2022, 553/1648/22), за ч.2 ст. 51 КУпАП (№ 3/553/1070/2022, 553/1645/22), розглядати в одному провадженні, присвоївши номер № 3/553/1070/202, 553/1645/22.

В судове засідання призначене на 01.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату судових засідань.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Ленінського районного суду м.Полтави не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальностіта уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №344181, серія ВАВ №344182, серія ВАВ №344183, від 31.05.2022 року, довідками вартості викраденого майна, заявами про заподіяне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 51 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 44, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави, на наступні реквізити:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук