1Справа № 335/2083/22 3/335/838/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 серпня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Нова Пошта», призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, помічника гранатометника ВЧ ПРТЦК та СП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266262 від 16.03.2022, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Ципляковим Д.М., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за таких обставин.

16.03.2022 о 18:05 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на трасі Т0806 в бік острова Хортиці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT DOKKER», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Від керування автомобіля відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучі присутнім у судовому засіданні 21.06.2022, пояснив, що 16.03.2022 о 18:05 год. він керував автомобілем «RENAULT DOKKER», державний номер НОМЕР_2 , його зупинили на блок-посту та перевірили його сумку, у сумці знаходився наркотичний засіб «марихуана». Разом із тим, у цей день він наркотик не вживав. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, але його не було доставлено до закладу охорони здоров`я. Відеофіксація даного правопорушення не проводилась, свідки поліцейськими не залучались. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В подальшому в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе закінчити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано такі докази:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виписане 16.03.2022 о 18:20 год.;

рапорт поліцейського, згідно із яким під час несення служби по охороні громадського порядку було зупинено автомобіль «RENAULT DOKKER», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та порушення координації рухів. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився;

архів правопорушень та довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про відсутність повторності вчинення правопорушення.

Разом із тим, згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Крім того, згідно з п. 6 р. Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266262 від 16.03.2022 зазначено про здійснення відеофіксації правопорушення. Разом із тим, до матеріалів справи відповідний відеозапис поліцейськими не долучався.

Судом двічі направлявся запит до Управління патрульної поліції в Запорізькій області з метою надання відеозапису факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, внаслідок чого судове засідання у справі відкладалось до 19.08.2022 та до 01.08.2022. Разом із тим, станом на 01.08.2022 такий відеозапис суду не надано.

З матеріалів справи випливає, що поліцейським з метою фіксації факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння свідки не залучались.

Рапорт поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених обставин не спростовує. Крім того, у цьому рапорті поліцейський не відобразив підстави зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , який наполягав на тому, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та відсутності належних та допустимих доказів зворотного, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю згідно з положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова