Справа № 551/1170/21
Провадження №3/551/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Легейди В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пожежника місцевої пожежної охорони Шишацької територіальної громади, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2021 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/1170/21, 551/1171/21.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.276 КУпАП зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Постановою суду від 29 листопада 2021 року справи об`єднано в одне провадження, присвоївши загальний реєстраційний номер 551/1170/21.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243601 від 13 листопада 2021 року, складеного поліцейським РПП СПЦ №1 ВП №3 Миргородського РВП, сержантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 13 листопада 2021 року, о 22 год. 11 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота /, керував автомобілем марки "FORD FOCUS", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243602 від 13 листопада 2021 року, складеного поліцейським РПП СПЦ №1 ВП №3 Миргородського РВП, сержантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 13 листопада 2021 року, о 22 год. 11 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел.Шишаки Миргородського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки "FORD FOCUS", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що 13 листопада 2021 року він перебував неподалік кафе «Погрібок» біля свого автомобіля. Сівши до власного автомобіля, поїхав у справах до батьків, які проживають по АДРЕСА_3 . Після того, як відвідав батьків, поїхав в напрямку центра селища Шишаки. Прямуючи в центр селища до нього зателефонував сусід та повідомив, що не території його подвір`я, а саме в літній кухні, із вікна йде чорний дим. Виїхавши на перехрестя з круговим рухом та увімкнувши лівий покажчик повороту, продовжив рух в напрямку місця проживання. На головну дорогу, по якій він рухався, йому назустріч виїхали працівники поліції на службовому автомобілі і мало не спричинили зіткнення з його автомобілем. Не зрозумівши дій працівників поліції та перебуваючи у шоковому стані від даної ситуації, він продовжив рух до свого будинку. Повернувши на вул. Павлика у сел. Шишаки Полтавської області, помітив патрульний автомобіль з увімкненими проблисковими маячками з вимогою про зупинку. Не зрозумівши підстав зупинки автомобіля, він продовжив рух, бо могла бути імовірна пожежа. Перебуваючи на території свого домогосподарства, він почув крик і нецензурну лайку одного з працівників поліції в його адресу. Потім працівник поліції почав застосовувати фізичну силу по відношенню до нього, намагаючись виштовхати на вулицю, та заявляючи, що він здійснив переїзд через нижні кінцівки поліцейського, хоча він цього не робив. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №243601 від 13 листопада 2021 року складався без його участі і з його змістом він ознайомлений не був.

Адвокат особи, якій інкримінується вчинення правопорушень,передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, - ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі з огляду на відсутність складу правопорушень, зазначивши, що її підзахисний не вчиняв жодних адміністративних правопорушень.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 13 листопада 2021 року, перебуваючи на добовому чергуванні разом з ОСОБА_4 , до них надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , приїхавши автомобілем до кафе «Погрібок», вживає алкогольні напої. Прибувши до кафе, вони побачили автомобіль ОСОБА_1 . Через деякий час ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля марки "FORD FOCUS", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , та рушив з місця. Увімкнувши проблискові маячки червоного кольору, вони намагалися зупинити водія, переслідуючи по вул. Купріяна Тутки, проте ОСОБА_1 не зупинився та тікав від них. Водій автомобіля зупинився лише на вул. Гагаріна та забіг на подвір`я домогосподарства. Вони зупинилися біля його автомобіля, та зайшли на територію господарства. Працівник поліції ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відбулася сварка.

Працівник поліції ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення працівника поліції ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що перебуваючи в селищі Шишаки біля аптеки «Колібрі» до нього підійшов знайомий та повідомив, що неподалік кафе «Погрібок» власник синього автомобіля марки "FORD FOCUS", перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що він відреагував та повідомив про даний факт працівників поліції. Що було далі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13 листопада 2021 року в ході технічного обслуговування свого автомобіля вдома, йому став необхідним домкрат, який був у сусіда ОСОБА_1 . Він зателефонував до нього, але оскільки на телефон ніхто не відповів, то пішов до ОСОБА_1 . Прийшовши на подвір`я, побачив, що в літній кухні останнього горить світло, на кухонній газовій плиті щось кипить, а вдома нікого немає. Тоді й зателефонував сусіду ще раз, проте ніхто не відповів. Повернувшись додому, сусід йому передзвонив і він повідомив останньому, що заходив нього, щоб узяти домкрат.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст.252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки / відеозапису /, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами / ст.251 КУпАП /.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , заперечень його адвоката щодо наявності складу правопорушення та деяких несуттєвих недоліків у матеріалах справи, вина останнього у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243602 від 13 листопада 2021 року, складеного поліцейським РПП СПЦ №1 ВП №3 Миргородського РВП ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_1 13 листопада 2021 року, о 22 год. 11 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки "FORD FOCUS", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 листопада 2021 року, о 22 год. 11 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки "FORD FOCUS", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як водієм, вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського зупинитися, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як не виконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що мало місце 13 листопада 2021 року, о 22 год. 11 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступень вини останнього, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винуватого адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами /посвідчення водія НОМЕР_3 /, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством / ст. 1 КУпАП /.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують /визначають/ його як правопорушення /об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона /.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, перш за все, працівниками поліції повинні бути надані суду беззаперечні докази керування особою з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Проте, судом не встановлено жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу.

Зазначене свідчить про те, що співробітниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст.62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 122-2, 130, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на три місяці.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 20 січня 2022 року.

Суддя: