Справа № 438/516/22
Провадження № 3/438/389/2022
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171052 від 13 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171052 від 13 червня 2022 року, складеного за ст. 122-4 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2022 о 21 год 55 хв у смт Східниці на вул.Золота Баня, 2а, керуючи т/з «Infiniti FX 35», р.н. НОМЕР_1 , залишила місце ДТП, до якої вона була причетна, яка мала місце 12.06.2022 о 21:55 год в смт Східниця на вул.Золота Баня, 2а, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 01 липня 2022 року застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14 липня 2022 року.

Однак, постанову про привід не виконано. 14 липня 2022 року до суду надійшли документи відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невиконання постанови про привід.

Зокрема, з рапорту інспектора СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції Фрішка Д. від 14 липня 2022 року випливає, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відтак судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171052 від 13 червня 2022 року складено з порушенням ст.256 КУпАП. Зокрема, не встановлено дійсну адресу проживання особи, стосовно якої складено протокол. У протоколі вказано місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Саме на вказану адресу судом було ухвалено постанову про привід.

Однак, у матеріалах справи відсутній жодний документ на підтвердження правильності зазначення адреси проживання ОСОБА_1 . З копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_1 проживає в Полтавській, Житомирській областях, а згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_1 станом на дату складення протоколу проживала в готелі в смт Східниці.

Факт неправильного встановлення адреси проживання ОСОБА_1 підтверджується також вищевказаним рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішка Д. від 14 липня 2022 року, у якому зазначено про відсутність ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою.

Крім цього, вважаю необхідним зазначити, що в порушення ст.256 КУпАП, у протоколі не вказано прізвища та адреси свідків, потерпілих, хоча до протоколу додані відповідні письмові пояснення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїст.122-4 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш