Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/92/22
Провадження № 3/945/265/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області, механіка-водія 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1, сержанта військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № ВП-4 про вчинення адміністративного правопорушення від 19 січня 2022 року сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, 27 грудня 2021 року, будучи військовою службовою особою та будучи Черговим по казармі № 6 табірного збору військової частини НОМЕР_1, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2, недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 128, 313, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, належним чином військову службу у добовому наряді черговим по казармі не ніс, виконував обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння та негайно не доповів про перебування військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у казармі № 6, з ознаками алкогольного сп`яніння, і не вжив жодних заходів до усунення надзвичайних подій в роті та порушення встановлених правил відносин між військовослужбовцями роти.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2022, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, ОСОБА_1 свою вину визнає; викладені у ньому обставини підтверджує (а. с. 3-7);

- копія військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 8-14);

- копія картки платника податків ОСОБА_1 (а. с. 15);

- копія службової характеристики ОСОБА_1 (а. с. 16);

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 223 від 16.08.2021 (а. с. 17);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 143 від 13.07.2019 (а. с. 18);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду), відповідно до якого, ОСОБА_1 27 грудня 2021 року був призначений черговим казарми № 6 (а. с. 19);

- копія інструкції чергового роти, затвердженого тво командира військової частини НОМЕР_1 (а. с. 17-18);

- копія пояснень ОСОБА_1 від 28.12.2021, відповідно до яких, з 27.12.2021 по 28.12.2021 він був черговим по роті у казармі. Приблизно о 22 годині 27.12.2021 перебуваючи у курилці почув крики, які йшли з казарми №6 та одразу прибув до казарми, де побачив військовослужбовця ОСОБА_2 , який сидів на підлозі, та тримався руками за лице. Після чого, прийшли командири підрозділів, для з`ясування обставин (а. с. 24-25);

- копія пояснень ОСОБА_1 вді 28.12.2021, відповідно до яких, 27.12.2021 о 17 годині, він заступив черговим по роті казарми № 6, і, напередодні, вживав спиртні напої - дві банки "Рево", і таким чином, під час заступу у добовий наряд та під час виконання обов`язків чергового роти перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після вечірньої перевірки особового складу, який перебував у казармі № 6, він пішов з казарми на вулицю та розмовляв по телефону. Приблизно, о 23:30 ОСОБА_1 повернувся до розташування казарми та побачив, що у коридорі зібралися декілька військовослужбовців та старший солдат ОСОБА_2 з побитим обличчям (а. с. 26-27);

- копія пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2021, відповідно до яких, 27.12.2021 приблизно о 20 він вжив алкогольні напої. Приблизно о 23 годині розпочався конфлікт з лейтенантами, які привели ОСОБА_2 у приміщення, де почали наносити удари по обличчю та тілу. ОСОБА_2 почав захищатися, після чого ліг спати (а. с. 28-29);

- копія пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2021, відповідно до яких, ОСОБА_2 разом з сержантом ОСОБА_3 з 21.00 вживали алкогольні напоїв казармі № 6. Приблизно о 23 годині 27.12.2021 ОСОБА_2 вийшов з казарми, палив, де, біля входу в казарму, вже стояв і палив солдат ОСОБА_7. Коли вказані особи стояли вдвох та палили, біля ОСОБА_2 пройшов лейтенант ОСОБА_4 ; на що ОСОБА_2 вказав, що йому набридло, що ОСОБА_4 постійно ходить та йому слід відкривати двері. Після нецензурної лайки з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 взяв за руку ОСОБА_2 , та повів до кабінету канцелярії. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вдвох зайшли до кабінету, хтось вимкнув світло та почав бити ОСОБА_2 . На скільки ОСОБА_2 пам`ятає, то у цьому кабінеті також перебували лейтенант ОСОБА_5 та капітан ОСОБА_6 . Через вимкнене світло ОСОБА_2 не може вказати хто саме наносив йому удари по обличчю та тулубу. Після чого, всі вийшли з кабінету, ОСОБА_2 знов виразився нецензурною лайкою, та у коридорі перебували: ст. солдат ОСОБА_2 (брат), сержант ОСОБА_3 та днювальний (прізвище не знає) та черговий по казармі сержант ОСОБА_1 (а. с. 30-31);

- копія виписки № 15 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 32-33).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, 27 грудня 2021 року, будучи військовою службовою особою та будучи черговим по казармі № 6 табірного збору військової частини НОМЕР_1, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2, недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 128, 313, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, належним чином військову службу у добовому наряді черговим по казармі не ніс, виконував обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння та негайно не доповів про перебування військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у казармі № 6, з ознаками алкогольного сп`яніння, і не вжив жодних заходів до усунення надзвичайних подій в роті та порушення встановлених правил відносин між військовослужбовцями роти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо виконання обов`язків військової служби в ознаками алкогольного сп`яніння, то судом встановлено таке.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частинами 1 та 2 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Отже, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за окремі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За вказаних обставин, посилання на виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння, є неспроможними, з огляду на те, що відповідальність за вказані дії передбачена ст. 172-20 КУпАП, і не охоплюється складом правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім цього, судом встановлено, що у жодному документі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не йдеться про те, що ОСОБА_1 знав про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у казармі № 6, дійсно перебували з ознаками алкогольного сп`яніння, та про те, що між військовослужбовцями роти складаються відносини з порушенням встановлених правил, і, у зв`язку з обізнаністю про такі факти, не доповів.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова