Справа № 304/1249/22 Провадження № 3/304/886/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, сортувальника в ТОВ «Самвер»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року близько 19.00 год ОСОБА_2 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вище вказану дату та час підпалила надвірну споруду, внаслідок чого отримала термічні опіки декількох областей тіла з вказівкою на не більше ніж 2 ступінь опіків (18%), опіковий шок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо її не карати, оскільки вона зробила для себе належні висновки, у майбутньому подібних порушень не допускатиме.

Крім цього, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094884 від 24 червня 2022 року, рапортами помічника чергового відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попки І.М. від 07 червня 2022 року, рапортом ст. інспектора чергового Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Маді Р.І. від 07 червня 2022 року, повідомленням КНП Обласна дитяча лікарня Закарпатської обласної ради №1779/08-06 від 08 червня 2022 року, копією акту про пожежу від 07 червня 2022 року, копією звіту про причину виникнення пожежі від 08 червня 2022 року з фото таблицею до нього, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, судді не надано.

Суддя також враховує позиції Європейського суду з прав людини, що викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява № 68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), та «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява № 58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява № 30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Тому дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, оскільки таке не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.