Справа № 569/8736/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції в Рівненській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ____________,

- за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року близько 09 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 17, в супермаркеті «Еко» вчинив дрібну крадіжку енергетичного напою «Revo» на суму 35 грн. 06 коп.

14 червня 2022 року близько 09 год. 37 хв. ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, перебував у п`яному вигляді за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 17, а саме, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, - як дрібне викрадення чужого майна та ч.3 ст.178 КУпАП, - як поява в громадських місцях у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/8736/22 та 569/8735/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/8736/22, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної адміністративної справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №410824 від 14 червня 2022 року та серії ВАВ №410825 від 14 червня 2022 року, витягом №1257 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 червня 2022 року, копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №642743 від 03.05.2022 року, серії ГАБ №160043 від 26.10.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14 червня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,36,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій