Номер провадження: 33/813/851/22
Справа № 496/2827/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

25.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Байло Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 13-14).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Байло Євген Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що мотивування судді щодо відхилення показів свідка ОСОБА_2 , не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки суд зобов`язаний прийняти або відхилити ті чи інші докази з посиланням на норми права, зазначивши при цьому мотиви такого рішення, що є в свою чергу, критерієм обґрунтованості. Апелянт також стверджує, що судом були зроблені неправомірні висновки про те, що обставини є встановленні на підставі письмових пояснень осіб, перевірити які в судовому засіданні не вдалося за можливе з причин, котрі не залежали від учасників процесу та, на думку апелянта, повністю залежали від суду (а.с. 70-79).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Біляївського районного суду Одеської області винесено 14 червня 2022 року, апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку на адресу суду лише 04 липня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження. Однак апелянт звертається до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи при цьому, що лише 29 червня 2022 року на електронну пошту було направлено копію повного тексту відповідної постанови та 01 липня 2022 року разом з супровідним листом направлено скан-копію оскаржуваної постанови, на підтвердження наведеного надає до суду скріншот з екрану поштового клієнту, котрий є електронним документом. Окрім того, в матеріалах справи також наявна довідка щодо відправлення оскаржуваної постанови на електронну адресу адвоката Байло Євгена Сергійовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , із зазначенням дати відправки 29 червня 2022 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Байло Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Байло Євгену Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Байло Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк