ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2022 серії ВАБ № 431773, 30.04.2022 близько 13 год. 00 хв, за адресою: м. Фастів, пров. А. Саєнка, 4 у приміщенні ДФФМТР № 1, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) лаявся нецензурною лайкою у грубій формі на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 30.04.2022 він приїхав до приміщення ДФФМТР № 1, яке розташоване по пров. А. Саєнка у м. Фастові, з метою отримати довідку про перебування на чергуваннях у складі територіальної оборони м. Фастова. Після чого, ОСОБА_2 зайшов у кабінет до ОСОБА_3 . Згодом ОСОБА_4 відмовив йому у наданні такої довідки, почав його виштовхувати та закрив кабінет на ключ. У зв`язку з такими діями ОСОБА_5 , він викликав працівників поліції та написав до правоохоронних органів відповідну заяву. 09.05.2022 йому зателефонував дільничний інспектор ОСОБА_6 , з яким вони домовилися про зустріч і який згодом склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Наполягав на тому, що під час події взагалі не виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2022 він разом ОСОБА_1 перебував у приміщенні ДФФМТР № 1 (Територіальна оборона), яке розташоване по пров. А. Саєнка у м. Фастові. ОСОБА_1 необхідно було отримати довідку про його перебування на чергуваннях у складі територіальної оборони м. Фастова. Написавши відповідний рапорт він пішов до ОСОБА_5 , який відмовив у наданні такої довідки ОСОБА_1 .. Зазначив, що під час події ОСОБА_1 не лаявся нецензурною лайкою та відповідно не вчиняв будь-які хуліганські дії.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2022 він привіз ОСОБА_1 до приміщення штабу Територіальної оборони м. Фастова, яке розташоване по пров. А. Саєнка у м. Фастові. ОСОБА_1 необхідно було отримати довідку про перебування на чергуваннях у складі територіальної оборони. ОСОБА_1 зайшов до зазначеного приміщення, а він залишився на вулиці. Через деякий час із приміщення вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .. При цьому ОСОБА_4 почав кричати на ОСОБА_10 , що викине його звідти. Також зауважив, що не чув, щоб під час події ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 431773 від 09.05.2022, заява ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_1 , саме останній звернувся до правоохоронних органів з проводу неправомірних, на його думку дій, відносно нього зі сторони ОСОБА_5 , які відбувались 30.04.2022.

Проте, обставини, що викладені протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, повністю спростовуються поясненнями, як ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, кожен окремо, пояснювали під час судового розгляду, що ОСОБА_1 30.04.2022 нецензурно у громадському місці не лаявся.

З метою всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини викладені в матеріалах справи, до суду викликались свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надавали письмові пояснення, що були долучені до протоколу. Проте, зазначені особи на виклики не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, та пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна