Справа № 724/1256/22
Провадження № 3/724/781/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076125 від 17 червня 2022 року вбачається, що, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 17 червня 2022 року о 8.20 годині ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , під час якої кричала та виражалась нецензурною лайкою в адресу останньої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076126 від 17 червня 2022 року вбачається, що, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 16 червня 2022 року об 11.30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , 1954 року народження, під час якої кричала та виражалась нецензурною лайкою в адресу останньої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
У судове засідання по даній справі, призначене на 21 липня 2022 року о 09 годині 45 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується її підписом у розписці від 14 липня 2022 року про повідомлення їй дати, часу та місця розгляду справи, ніяких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 21 липня 2022 року була обізнаною про складення щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, не з`явилася до суду, ніяких заяв та клопотань до суду не подала, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушниці ОСОБА_1 .
Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076125 від 17 червня 2022 року, серії ВАВ №076126 від 17 червня 2022 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №086050 від 10 червня 2022 року, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, протоколами прийнятя заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 16 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, копією характеристики на ОСОБА_1 , виданою Хотинською міською радою Дністровського району Чернівецької області, згідно якої остання зарекомендувала себе з негативної сторони, копією витягу з ІП адмінпрактики.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, шо обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що до порушниці ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у неї відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 173-2 ч.2, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №724/1256/22 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №724/1257/22 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1256/22.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО