Справа № 405/3389/22
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера-технолога ЗЦМ КГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321630 від 08.07.2022 року, згідно якого в ОСОБА_1 21.05.2022 року о 19:50 год. в м. Кропивницький, по вул. Генерала Родимцева, виявлено чорний мішечок з речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта № СЕ-19/112-223282-Н3ПРАП від 08.06.2022 року є канабісом, маса якого становить 4,27 г, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321630 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме:

- у графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол;

- у протоколі не зазначено достатніх відомостей (не вказано конкретну адресу та прив`язку до місцевості) про місце вчинення правопорушення. При цьому, протокол та додані до нього матеріали містять суперечливі відомості про місце вчинення правопорушення (Бобринецьке кільце, блок-пост «Танк», Кропивницький район, тощо) що позбавляє суд можливості перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- додані до протоколу копії документів належним чином не завірені, що позбавляє їх статусу допустимого доказу у справі.

Так, суд відзначає, що викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає наявність об`єктивної сторони правопорушення у вигляді незаконних: 1) виробництва; 2) придбання; 3) зберігання; 4) перевезення; 5) пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. У протоколі відсутня конкретна вказівка на будь-який із цих видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і так само не вказано про відсутність мети збуту та характеристики (невеликі, великі, особливо великі) розміру наркотичних чи психотропних речовин або прекурсорів, що стали предметом правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

У своїх судових рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний