Справа 688/1761/22
№ 3/688/693/22
Постанова

Іменем України

25 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сахнюка О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166725 від 07 липня 2022 року, 07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв, ОСОБА_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе, 31-А, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.1., 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак такі висновки працівників поліції не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв він керував власним автомобілем марки «Skoda Oсtavia» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку від вул. Судилківська до супермаркету «Епіцентр». На перехресті, а саме на в`їзді до магазину «Гарант», попереду в крайньому правому положенні рухався автомобіль марки «AUDI» д.н.з НОМЕР_2 , в якому був ввімкнений правий поворот. Після цього водій автомобіля марки «AUDI» поворот вимкнув та різко здійснив поворот ліворуч з правої смуги руху. Вказав, що так як відстань була невелика і він намагався уникнути зіткнення, почав вивертати кермо в ліву сторону. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху та по інерції автомобілі зупинилися за перехрестям. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник Сахнюк О.В. у судовому засіданні вказав, що на відеозаписі події від 07 липня 2022 року зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почав здійснювати маневр повороту ліворуч в той час, коли його автомобіль перебував на відстані 0,5-1 м від правого бордюру, тобто з правої смуги на дорозі з двохстороннім рухом, що заборонено ПДР України. Таким чином, саме дії ОСОБА_2 перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. Крім того, вказав, що інкриміновані ОСОБА_1 пункти порушення ПДР України, нічим не доведені, а саме: п. 2.3. (б) ПДР України загальні положення, в чому саме полягала невідповідність дій ОСОБА_1 , не наведено; п. 12.1. ПДР України - не зазначено з якою швидкістю рухався транспортний засіб і чи була вона недопустимою в даній обстановці; п.13.1. ПДР України не вказано, з яким саме небезпечним інтервалом та дистанцією рухався автомобіль ОСОБА_1 і що саме ці порушення призвели до ДТП та її наслідків. А тому обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 , є незрозумілим, ґрунтується на припущеннях та вина останнього не доведена. А тому просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв, він рухався на своєму автомобілі марки «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць П`яскорського - Старокостянтинівське шосе по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області в сторону м. Хмельницький. Наблизившись до перехрестя він почав повертати ліворуч на вул. П`яскорського, заздалегідь включивши лівий покажчик повороту. Раптом, відчув удар в центральну бокову частину автомобіля.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07 липня 2022 року близько 16 год 30 хв він рухався на автомобілі марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Старокостянтинівське шосе зі сторони бані в м. Шепетівка Хмельницької області в напрямку супермаркету «Епіцентр». Був очевидцем того, як автомобіль марки «Ауді» здійснив поворот ліворуч з правого крайнього положення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1., 13.1. ПДР України, а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що він був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції. Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та його дії перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Як слідує з відеозапису події та схеми місця ДТП від 07.07.2022 року, водій автомобіля марки «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч на вул. П`яскорського не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що практично призвело до ДТП.

У справі немає жодних доказів того, що ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Крім того, відповідно до п. 1.10 ПДР України безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Разом з тим, у справі немає жодних доказів того, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та, з огляду на місцезнаходження автомобіля марки «AUDI А-6» д.н.з. НОМЕР_2 (в крайньому правому положенні на тій же смузі руху), не дотримався безпечної дистанції, що і призвело до ДТП та наслідків, що настали.

Враховуючи викладене і те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю із такої, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставини, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК