СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7230/22 пр. № 3/759/3813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2022 року, близько 17 год. 40 хв., в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - Правила) керував технічно справним автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жмеринська, 11-1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, він також в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), а останній в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ), в результаті чого всі вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, хоча підтвердив всі обставини вчинених ним правопорушень, змісту протоколів не оспорював, пояснивши, що 19 травня 2022 року, близько 17 год. 40 хв., керував технічно несправним (відмова педалі щеплення) автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жмеринська, 11-1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який відкинуло на автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_3 , а останній в свою чергу - на автомобіль «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого всі вказані автомобілі були пошкоджені. Також він пройшов тест на алкоголь який підтвердив стан спяніння. Будучи ознайомленим з протоколом ОСОБА_1 претензій до дій поліції не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілих, а також даними, що містять протокол про адмінпорушення та схема місця ДТП. Що стосується посилання водія на його технічно несправний стан, то такий не доведено перед судом, не зважаючи на більш ніж достатній час (майже два місяці) для подання доказів з цього приводу. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 7510, тест № 380, останнє калібрування не перевищує року), проведеного 19.05.22р. о 18 год. 00 хв., показник сп`яніння становив - 1,11 0/00, з чим той був ознайомлений, результатів вказаного тестування не оспорював, скарг на дії працівників поліції не мав. Вказані обставини, в тому числі процедура проходження водієм огляду на стан сп`яніння, з усією повнотою зафіксовані на дослідженому судом відео з камери поліцейського (файл «068198»). Зокрема, водій ОСОБА_1 на питання поліцейського визнає, що напередодні вживав алкоголь (19 хв. 45 сек. та 28 хв. 12 сек. запису), працівник поліції вказуючи на ознаки сп`яніння пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер», а водій заперечує своє перебування у стані сп`яніння (запис починаючи з 20 хв. 40 сек. запису), працівник поліції пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні по вул. Петра Запорожця, на що останній також відмовляється (запис, починаючи з 22 хв. 18 сек.), однак згодом водій погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» (22 хв. 45 сек. запису), нарешті, процедура огляду на стан сп`яніння з 27 хв. 25 сек. запису, водій погоджується з його результатом - 1,11 0/00.

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил водієві забороняється керувати в стані алкогольного сп`яніння, а згідно п.п. 12.1, 13.1 Правил останній під час вибору безпечної швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК