Справа № 522/7192/22
Провадження по справі № 3/522/6712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 року о 13 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 та нанесла йому тілесні ушкодження, чим вчинила факт психологічного та фізичного насильства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 176638 від 05.06.2022 року, рапортом від 05.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справу не подавала.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.

Суд бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить не розглядати справу про адміністративне правопорушення по суті, посилаючись на те, що повідомлення на лінію «102» надійшло передчасно. Зі своїм чоловіком примирились.

Суд бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_2 , в якій він просить не розглядати справу про адміністративне правопорушення по суті, посилаючись на те, що повідомлення на лінію «102» надійшло передчасно. З дружиною вони примирились. Тілесних пошкоджень не має, подряпину отримав внаслідок своєї необережності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 176638 від 05.06.2022 року, рапортом від 05.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологычного характеру відносно своєї спывмешканки.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілого та його прохання не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак правопорушника відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов