490/1400/22 від07.06.2022
н/п 3/490/1373/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області смт. Солоне, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомо, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1, помічник начальника військового наряду (снайпер), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ВТ № 1 від 27.03.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 25 березня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в ході виконання бойового завдання на блок-посту «Опора» виконував обов`язки служби перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

У судовез асідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у:

- протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ВТ № 1 від 27.03.2022 року;

- виписці КНП «МОЦПЗ» Миколаївської обласної ради № 163 від 27.03.2022 року згідно якої у ОСОБА_1 було встановлено діагноз «гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнена»;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , згідно яких останній визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двісті двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовийзбір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставівищевикладеного та керуючисьст.ст. 173-20, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі не сплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко