Справа №: 671/710/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Волочиськ

суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049500 від 20.05.2022 року, 20.05.2022 року о 09 год. 40 хв. на а/д М-30 Стрий Ізварине, 230 км + 210 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від смт. Війтівці до м. Хмельницького у лівій смузі для руху, в порушення вимог п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Forza державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зменшив швидкість у зв`язку з перешкодою. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. В судовому засіданні пояснив, що в той день він їхав на автомобілі ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д М-30 Стрий Ізварине від смт. Війтівці в напрямку м. Хмельницький, рухаючись в колоні у лівій смузі з невеликою швидкістю, попереду нього їхав автомобіль ЗАЗ Forza. В подальшому він побачив, як автомобіль SKODA Octavia чорного кольору, який рухався по додатковій правій смузі, об`їхав колону та різко вклинився перед автомобілем ЗАЗ Forza і почав гальмувати. Внаслідок чого, водій автомобіль ЗАЗ Forza допустив зіткнення з автомобілем SKODA Octavia. В цей час він ( ОСОБА_1 ) загальмував, однак, уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ Forza не вдалося, оскільки в цей час в його автомобіль в`їхав транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, який рухався позаду нього, і після удару ззаду його автомобіль відкинуло на транспортний засіб ЗАЗ FORZA.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.05.2022 року о 09 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в колоні з невеликою швидкістю 50-60 км/год. по лівій смузі руху по автодорозі М30, в напрямку із смт. Війтівці до м. Хмельницький. По правій смузі в попутному напрямку з великою швидкістю (близько 100 км/год.) рухався автомобіль SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого здійснив випередження кількох транспортних засобів, після чого різко вклинився перед його автомобілем та почав гальмувати. Коли автомобіль SKODA Octavia опинився в смузі його руху, дистанція становила близького 1 метра, тому він не встиг швидко загальмувати та зупинити свій автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем SKODA Octavia. В цей час автомобіль ВАЗ 21703, під керуванням ОСОБА_1 , що рухався позаду, допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що водій ОСОБА_1 дотримувався дистанції (знаходився на відстані приблизно 4 метри від його автомобіля), оскільки автомобіль ОСОБА_1 повністю відображався у дзеркалі заднього виду, якби відстань була меншою, то видно було б лише капот автомобіля ВАЗ 2170. Вважає, що водій автомобіля SKODA Octavia створив аварійну ситуацію та є винним у ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.05.2022 року о 09:40 год., він їхав на автомобілі SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_3 по а/д М30 Стрий Знам`янка в напрямку м. Хмельницький від смт. Війтівці. На 230 км в колоні в лівій смузі помітив, що попереду є додаткова права смуга, де він перелаштувався та здійснив об`їзд автомобілів по правій смузі для руху. Об`їхавши декілька автомобілів, переконавшись в безпечності маневру, він перестроївся в ліву смугу для руху, оскільки додаткова права смуга для руху закінчувалась. Проїхавши в колоні близько 20 метрів, колона автомобілів почала гальмувати, він відчув удар в задню частину свого автомобіля і побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб ЗАЗ FORZA реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20.05.2022 року він їхав на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_4 , в напрямку міста Хмельницький з смт. Війтівці по а/д М30 Стрий Знам`янка. На 230 км автомобілі, які їхали попереду в колоні, почали різко гальмувати. Він намагався втекти вправо, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.п. 10.1, 10.3 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також з схемою місця ДТП вбачається, що водій автомобіля Skoda OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_3 , при перестроюванні з правої на ліву смугу руху, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ FORZA реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим створив аварійну обстановку, оскільки змусив водія ЗАЗ FORZA ОСОБА_5 різко гальмувати. Внаслідок чого, водій автомобіля ВАЗ 21703 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався позаду транспортного засобу ЗАЗ FORZA та дотримувався безпечної дистанції також змушений був різко загальмувати, при цьому автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду автомобіля ВАЗ 21703, в`їхав у нього, відкинувши його на транспортний засіб ЗАЗ FORZA.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ FORZA, державний номерний знак НОМЕР_2 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 283, 284, 247 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська