overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/188/22
Провадження № 3/674/411/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2022 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 30.06.2022 року з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Остап Транс», жителя АДРЕСА_1 ,про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497520 від 30.01.2022, ОСОБА_1 30.01.2022 о 20 год. 50 хв., на автодорозі М30 Стрий-Ізвариня 118 км+750 м керував транспортним засобом MAN TGA18450 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановко, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд на узбіччя. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушив п.2.3. б, 12.1. Правил дорожнього руху України та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 30.01.2022 рік, адміністративний матеріал надійшов до суду 30.06.2022 р. - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14894/22

Провадження № 3/947/4527/22

18.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 294287, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 Одеської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.07.2022 року о 18:00 годин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 752/7773/22
Провадження №: 3/752/5082/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в банку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2022 року о 15 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, перехрестя з пр-том Науки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній, своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 076993 від 21.06.2022 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
справа № 279/2172/22
номер провадження 3/279/1871/22
П О С Т А Н О В А
"20" липня 2022 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючог за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
'Постановою суду від 08.06.2022 року адміністратвині матеріали відносно ОСОБА_1 направлені до відділу поліції для належного оформлення.
19.07.2022 року до суду повернулася дана справа після дооформлення, проте недоліки вказані в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2022 року залишились не усунутими ( на ксерокопії документів, які засвідчуюються посадовою особою відсутня печатка ).
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №363956 від 02.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КУпАП до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 577/2088/22
Провадження № 3/577/782/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, стрілець військової частини НОМЕР_1, РНОКПП не виявлено,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 року близько 13.00 год. солдата ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, було виявлено у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 Сумської області, що підтверджується висновком медичного обстеження №142 від 27.06.2022 року, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), його заявою (а.с.9).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/647/22

Провадження № 3/936/425/2022

20 липня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/647/22 провадження №3/936/425/22, 03.07.2022 о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/648/22 провадження №3/936/426/22, 03.07.2022 о 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/647/22 провадження №3/936/425/22 та №936/648/22 провадження №3/936/426/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/647/22 провадження №3/936/425/22.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 539/1769/22
Провадження № 3/539/724/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Однак, при ухваленні постанови в резолютивній частині допущена технічна помилка, а саме: в мотивувальній частині вказано «Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 174 КУпАП з конфіскацією зброї, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України», а в резолютивній частині постанови про конфіскацію зброї технічно не було вказано.

Положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення допущеної в постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності описки, відтак суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка в резолютивній частині постанови (щодо не зазначення про конфіскацію зброї) є технічною помилкою, її виправлення не впливає та не погіршує становище особи, стосовно якої розглядається справа, натомість робить неможливим виконання постанови, тому необхідно ухвалити відповідну постанову про виправлення описки.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові від 19 липня 2022 року і читати в резолютивній частині постанови «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією зброї (мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 КЛ-16 № НОМЕР_1 )».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року у справі №539/1769/22 (провадження № 3/539/724/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Справа №: 452/2001/22
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2004/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/2001/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2004/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2001/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/2004/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2004/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №750/3511/22
Провадження №3/750/1366/22
П О С Т А Н О В А
20 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 26 липня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Меняйло М.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управляння патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 686/7494/22
Провадження № 3/686/2503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 31.03.2022 о 15 год. 20 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 в магазині «Траш», здійснив крадіжку з полиць магазину портативних колонок вартістю 149,17 грн. та набору ножів вартістю 74,17 грн. на загальну суму 223,34 грн.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серіяВАВ № 159831, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Хмельницького апеляційного суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: