Справа № 163/305/22 Провадження №33/802/383/22 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., захисника Проскуровського В.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Татарчука М. на постанову судді Любомльського районного суду від 16 червня 2022 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia», паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 березня 2019 року воєводою Поморським Республіки Польща, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

23 грудня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , у якому відповідно до товаросупровідних документів: CMR б/н від 20 грудня 2021 року, рахунку-фактури № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року, митної декларації типу ЕЕ № UA100000/2021/703133, переміщувався товар народного вжитку в асортименті 138 найменувань в загальній кількості 6892 штуки, загальною вагою брутто 16370,421 кг, вартістю 47742,93 доларів США, від компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» (Республіка Польща) в адресу ТОВ «Космо Трейдінг» (м.Маріуполь, Україна).

В результаті проведеного повного митного огляду транспортного засобу встановлено, що у ньому серед заявленого товару також переміщується не зазначений у товаросупровідних документах товар, а саме: електрообладнання та електротехніка, офісна та побутова техніка, автозапчастини, взуття, одяг, спортивне спорядження та інвентар, жіночі прикраси, предмети декору, всього цього товару 304 найменувань загальною вартістю 17670629,00 гривень.

Разом з тим митним оглядом встановлено, що в транспортному засобі фактично відсутні певні товари, що зазначені в товаросупровідних документах, а саме: гель зволожуючий, рідке мило, шампунь, наволочка, сумка-шопер, сумка спортивна, тримач фрези, пряжки металеві, плівка ПВХ, захисна плівка для гаджетів, валізи туристичні, ремені, сорочка чоловіча, сукні, пальто жіноче, бюстгальтери, ручки кулькові, коректор канцелярський, маркери, папка канцелярська, олівці, папір для нотаток, гумки канцелярські, інвертори, колінвал, шків, гідромуфта, ароматизатори, датчик автомобільний.

Відповідно до листа, який надійшов до Волинської митниці засобами електронного зв`язку, зайвий товар, не зазначений у товаросупровідних документах, був помилково завантажений в транспортний засіб з вини завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» ОСОБА_1 .

З огляду на такі обставини та з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 , як завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia», кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон України товару в асортименті 304 найменувань, загальною вартістю 17670629,00 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів - рахунку-фактури № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року, що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. начальника Волинської митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки документи містили неправдиві відомості. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, думку захисника, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

Так в суді першої інстанції встановлено, факт увезення через митний кордон України товарів народного вжитку в асортименті 138 найменувань в кількості 6892 штуки, загальною вагою брутто 16370,421 кг, вартістю 47742,93 доларів США, від компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» (Респубілка Польща) в адресу ТОВ «Космо Трейдінг» (м.Маріуполь, Україна)

Крім того, в акті про проведення митного огляду транспортного засобу зафіксовано невідповідність фактично переміщуваного товару тому, що заявлений в товарно-супровідних документах, а також відсутність в транспортному засобі певного задекларованого товару.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби № -0100 від 11 лютого 2022 року загальна вартість не заявленого у товаросупровідних документах та митній декларації товару становить 17535405,33

Дані обставини не оспорюються апелянтом.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка фактично переміщує товар через митний кордон України або здійснює дії, що свідчать про переміщення цього товару.

Посадові особи митниці за протоколом визначили юридично відповідальним, тобто суб`єктом правопорушення - громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 - завідувача складу компанії «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia».

Однак, як вбачається з матеріалів справи підставою для такого висновку і складання протоколу про порушення митних правил слугував єдиний документ - лист за підписом особи ОСОБА_5 , у якому вказав, що з його вини як завідувача складу компанії в транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було помилково завантажено товар, що не відповідає замовленню ТОВ «Космо Трейдінг» та даним комерційного інвойсу № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року.

Разом офіційної інформації про причетність ОСОБА_1 до міжнародного відправлення та перевезення вантажу, яка б давала підстави вважати його посадовою особою «Kristal Media Spolka z Organikzona Odpowiedzialnoscia» в розумінні п.43 ст.4 МК України, безпосередньо в адресу митного органу від цієї компанії не надходила, а отже висновок, що він є суб`єктом зазначеного у протоколі правопорушення, не ґрунтується на стандарті доказування "поза розумним сумнівом, і з таким висновком погоджується апеляційний суд.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України при формулюванні звинувачення вимагає зазначення способу вчинення правопорушення, мотиви і форму вини.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Проте які саме дії та з якою метою вчинив ОСОБА_3 , які б свідчили про спрямованість на незаконне переміщення товарів за ознаками приховування, у протоколі та доданих до нього доказах не зазначено.

Адже, ОСОБА_3 як представник відправника декларування товару не здійснював, а подані водієм до митного оформлення документи на товар не є підробленими чи одержаними незаконним шляхом.

Разом з цим, з долученого до матеріалів справи листа за підписом ОСОБА_1 вбачається, що завантаження в транспортний засіб в адресу ТОВ «Космо Трейдінг» зайвого товару відбулося помилково.

При цьому, як встановлено у справі, в транспортному засобі виявлено не лише зайвий товар, а й відсутність товару, який задекларований і мав би бути завантажений згідно наведеного в інвойсі № КМ1612-2 від 16 грудня 2021 року переліку.

За таких обставин, суддя місцевого суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Правильно вирішено питання і щодо вилученого товару.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Татарчука М. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 16 червня 2022 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок