Справа № 473/1430/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 017552/126 від 17 червня 2022 року, згідно якого 17 червня 2022 року о 21 годині 00 хвилин в Миколаївській області в місті Вознесенську на річці Мертвовод, 800 метрів вниз за течією від Зализничного мосту, ОСОБА_1 ловив рибу сітками лісковими 4 штуки, що є промисловим знаряддям лову буз дозволу на промисел під час весняно-літньої нерестової заборони, виставлених з човна надувного, весленого, спільно з ОСОБА_2 . Під час огляду в човні була виявлена риба: товстолоб молодь 237 особин, щука 2 особини, судак 1 особина, лин 2 особини, сазан 1 особина, карась сріблястий 72 особин, лящ 18 особин, окунь 7 особин, окунь радужний 2 особини, раки 3 особини, чим завдав шкоду рибному господарству в сумі 1055377 грн. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п.3.15, п.4.14.1, п.4.11 Правил любительського та спортивного рибальства та Наказ №362 від 11 листопада 2011 року Миколаївського рибоохоронного патруля, за що передбачена відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наданої дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області копії витягу з ЄРДР було встановлено, що по вказаному факту внесено відомості за №0000121 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 можуть міститись ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Частиною 2 статті 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Крім того, згідно вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, матеріали справи слід направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальностіза ч.4 ст.85 КУпАП в порядку ст.253 КУпАП передати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Е. Дробинський