overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1000/22
Провадження № 3/510/742/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, солдат в/ч НОМЕР_1 НГУ, стрілець 2 го відділення ЗРВ РВП, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

08.06.2022р. о 23 год. 20 хвл. в АДРЕСА_2, солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/760/4529/22
в справі № 760/6357/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Глар», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.05.2022, о 09:45 год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на пр. Перемоги, 70, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що його автомобіль підрізав автомобіль марки «Фольцваген» і для уникнення зіткнення, почав екстрено гальмувати та перестроювання у четвертий ряд, де сталося зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №240558 від 12.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який частково визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1655/22
Провадження № 3/553/1079/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2022 з відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол серії ВАВ №344188 про адміністративне правопорушення, складений 27.05.2022 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

З урахуванням вищенаведеного справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено за провину, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а саме крадіжку товарно-матеріальних цінностей у супермаркеті «Класс» 27.05.2022 о 16 год. 20 хв.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не прибула.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП відкласти на 16 год. 10 хв. 26 липня 2022 року.

Доставити в судове засідання приводом через Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області на 16 год. 10 хв. 26 липня 2022 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа№ 953/7737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по справі про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Сполучених штаті Америки (далі США) (паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.10.2017 року уповноваженим органом United States Department of State), місце проживання: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 р. громадянку Сполучених штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 19.11.1955 року, паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.10.2017 року уповноваженим органом United States Department of State, місце проживання: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 481 ч.6 Митного кодексу України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу особистого користування BMW X5, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації США). Стягнуто з громадянки Сполучених штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 19.11.1955 року, паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.10.2017 року уповноваженим органом United States Department of State, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Однак, як зазначено в заяві митниці, вказана постанова отримана митницею 08.12.2021 року, строк пред`явлення постанови для виконання вичерпано, у зв`язку з чим, просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Постанова від 16.06.2021 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року у справі за №953/7737/21.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Справа № 370/200/22

Провадження №3/370/334/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761624 від 11.01.2022 року, цього ж дня близько 22 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1136/22
Провадження № 3/376/379/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2022р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21.12.2021 р., близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 21.12.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 21.12.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3148/22
пр. № 3/759/1917/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В: На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд такої справи призначався судом неодноразово, зокрема на 25.03.2022 року, 02.06.2022 року, 20.06.2022 року, 30.06.2022 року, проте такий так і не відбувся з різних причин, зокрема неявки ОСОБА_1 , за клопотанням його адвоката про відкладення слухання справи, ознайомлення з матеріалами, тощо. 30.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Герасименка А.В. у якому він просить зупинити провадження у вказаній спаві, у зв`язку із неможливістю ОСОБА_1 з"явитися до суду через призов на військову службу по мобілізації, надавши довідку МОУ від 09.05.2022 року. Вивчивши таке клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 енція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950"ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, права ОСОБА_1 в суді представляє адвокат Різник І.А., з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинити провадження у даній справі. Керуючись ст. ст.245, 268, 277 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В : Клопотання адвоката ОСОБА_1 -Різника І.А. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/869/22

Провадження №3/943/533/2022

01 серпня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/865/22, провадження № 3/943/530/2022,

ЄУН 943/867/22, провадження № 3/943/531/2022,

ЄУН 943/868/22, провадження № 3/943/532/2022,

ЄУН 943/869/22, провадження № 3/943/533/2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/865/22, провадження № 3/943/530/2022,

ЄУН 943/867/22, провадження № 3/943/531/2022,

ЄУН 943/868/22, провадження № 3/943/532/2022,

ЄУН 943/869/22, провадження № 3/943/533/2022,

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/865/22, провадження № 3/943/530/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 758/5149/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої директором дошкільного навчального закладу загального типу №626,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/5149/22 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №758/5150/22 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/5151/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №758/5152/22 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №758/5153/22 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №758/5154/22 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/5149/22.

Суддя Л. В. Казмиренко