Справа № 306/590/22
Провадження № 3/306/307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №089403 від 01.04.2022 року, який надійшов з відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089403 від 01.04.2022 року ОСОБА_1 01.03.2022 року о 22:51 годині в м.Свалява, вул. Суворова керував автомобілем "Шкода фабія" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не керував 01.03.2022 року транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння і не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089403 01.04.2022 року о 23:20 годині, та зазначеночасом вчинення адміністративного правопорушення 01.03.2022 року о 22:51 годині.

Натомість згідно рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції Михайла Бобаль від 01.04.2022 року зазначено, що ним разом з ст. лейтенантом поліції Я.Пецко в цей день, тобто 01.04.2022 року було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Прибувши до Свалявської ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності свідків.

Однак, протокол складено за адресою вул.Духновича, 6, тобто не на місці зупинки автомобіля (вул.Суворова, ) і не на місці знаходження Свалявської ЦРЛ.

Свідком вчинення правопорушення зазначена лише одна особа, що не узгоджується з вимогою Закону про залучення мінімально двох свідків для посвідчення факту відмови від прохоження огляду на стан сп"яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 255 КУпАП - обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №089403, складений відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не може бути визнаний належним доказам по даній справі, поскільки, окрім іншого, вище наведеного містить виправлення щодо дати та часу його складання. .

Крім того, поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП капралом поліції Бобль М.М. у протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан у присутності свідків, однак у протоколі вказаний тільки один свідок ОСОБА_2 , пояснень свідків зовсім не долучено до матеріалів справи, що також позбавляє суддю можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, суддя звертає увагу на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №089403 від 01.04.2022 року, наявний у матеріалах справи, у якому відображено лише обставини події, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може слугувати безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначає таке.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм, оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), санкція ст.130 КУпАП (при встановленні факту скоєння правопорушення і вини), передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.52 КК України, передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Суддею встановлено, що поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП капралом поліції Бобаль М.М. не дотримано вимог оформлення справи про адмiнiстративне правопорушення та надсилання її до суду у відповідності до Порядку оформлення справи про адмiнiстративне правопорушення та надсилання її до суду (затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року № 3/02-15), належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 ПДР України, зокрема матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №089403 від 01.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП оформлені з порушенням Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №N 1395); ч.3 ст.266 КУпАП; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року; ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію»; п.п. 4,5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за №1026.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Необхідно також зазначити, що у даному випадку є неможливим повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення, поскільки при прийнятті рішення про направлення протоколу для дооформлення, суддя повинен вказати яким чином (тобто які необхідно вчинити дії) необхідно здійснити дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а внесення виправлення у протокол про адміністративне правопорушення заборонено діючим законодавством та тягне за собою їх недійсність (як складені з порушенням Закону).

За вказаних очевидних порушень норм законодавства, з урахуванням наведеного в своїй сукупності, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська