Справа 350/751/22
Номер провадження 3/350/242/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Небилів Калуського району Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

7 липня 2022 року близько 00 год. 16 хв. ОСОБА_1 в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області по вулиці Січових Стрільців, керував транспортним засобом скутером марки «YAMAHA Gear», який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб, крім того керував скутером без мотошолому та без посвідчення водія (не маючи права керування таким транспортним засобом), чим порушив пункти 2.1, 2.1 а), 30.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 суду пояснила, що час від часу дозволяють синові керувати скутером, але в межах села (місця проживання). 6 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв. батько ОСОБА_2 дозволив синові сісти за кермо скутера, щоб той відвіз молодшу сестру. Про те, що ОСОБА_3 поїхав в смт. Перегінське вони (батьки) не знали.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях в судовому засіданні доведена також і матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення відповідно серії ААБ № 031603 та ДПР18 № 500960 складених 7 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 1, 2), в яких викладена суть адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у відповідності до вимог статті 36 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд врахував характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, те, що на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень він є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини та щире каяття, вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу як попередження, що не суперечить приписам статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до пункту 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтею 13, 24-1, 36, 40-1, 121, 126, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_1 сума судового збору підлягає стягненню із його законних представників.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.