ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/303/22 Справа № 706/328/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 18.07.2022, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 02.05.2022. Під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні були присутні ОСОБА_1 та його захисник Маргарян А.Д., які висловлювали свої позицію з приводу даного правопорушення, достовірно знаючи про прийняте судом рішення. З чого слідує, що відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова місцевого суду підлягала оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

В свою чергу, із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про поновлення зазначеного строку, мотивуючи його тим, що оскаржувану постанову він отримав у місцевому суді 07.07.2022.

Тоді як, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 чи його захисник Маргарян А.Д. зверталися до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови в межах строку на апеляційне оскарження, з метою її оскарження в апеляційному порядку, як передбачено ч.2 ст.294 КУпАП.

З огляду на зазначене, вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки в ньому не зазначено обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску такого строку.

Більше того, апелянтом не наведено об`єктивних даних про неподання апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, в даному випадку, з моменту її винесення.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, оскільки підстави для його поновлення відсутні, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба