Справа № 513/502/22
Провадження № 3/513/406/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 18 січня 2018 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року об 11 годині 30 хвилин по вул. Троїцькій в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мазда Е2200" реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 26 травня 2022 року об 11 годині 30 хвилин по вул. Троїцькій в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мазда Е2200" реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки TESLA MODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП (в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 2, 3, 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП доказана:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 505628, та серії ОБ № 096655 від 26 травня 2022 року;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 26 травня 2022 року об 11:30 годині він рухався на автомобілі марки TESLA MODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_4 по автодорозі М-15 Одеса-Рені. Під час руху в с. Зоря по вул. Троїцькій він зупинився на червоне світло світлофору, щоб надати перевагу у русі пішоходам. Коли він стояв ззаду в його автомобіль врізався автомобіль марки "Мазда Е2200" реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 26 травня 2022 року приблизно об 11:30 годині він на своєму автомобілі марки "Мазда Е2200" реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Троїцькій в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області. Попереду нього рухався автомобіль марки TESLA MODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зупинився на сигнал світлофору. Побачивши, що автомобіль зупиняється він почав гальмувати, але зіткнення відбулося. Перед тим, як сісти за кермо, він випив приблизно 300 грам самогону. Вину свою визнає повністю. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

схемою місця ДТП, відповідно до якої ДТП сталася 26.05.2022 року об 11 годині 30 хвилин вул. Троїцькій в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області. У зазначеномі місці наявний пішохідний перехід з дорожнім знаком 1.32 "Пішохідній перехід" з відповідною горизонтальною дорожньою розміткою. Внаслідок ДТП в автомобілі марки TESLA MODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_4 виявлені такі пошкодження деформація заднього бамперу, деформація задньої кришки багажника, розбите скло лівого заднього стопу; в автомобілі марки "Мазда Е2200" реєстраційний номер НОМЕР_3 деформація переднього бамперу, переднього капоту, розбиті передні фари, тріщина лобового скла;

рапортом інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Донченко Д.О., відповідно до якого 26 травня 2022 року зі служби 102 надійшло повідомлення, що 26.05.2022 об 11:30 в с. Зоря по вул. Троїцькій сталася ДТП. При виїзді на місце події було встановлено що в ДТП винен водій автомобіля марки "Мазда Е2200" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який під час події перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини роту, було почервоніння обличчя. Йому було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі, на що він відмовився та пояснив, що зранку випив 300 грам самогону. Після цього відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП;

відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого чітко вбачається, що 26 травня 2022 року ОСОБА_1 , на вимогу поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Драгер" та в медичному закладі відмовився;

довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався. Згідно облікових даних посвідчення водія не отримував.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: повне визнання вини та щире каяття, сімейний та майновий стан правопорушника. Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька