overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3868/22
П О С Т А Н О В А

15.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Ушій О. про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 07.10.2014р. за ч. 2 ст. 309 КК України, 27.10.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання т.в.о. начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Ушій О. про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , в якому останній посилаючись на низку обставин, просить продовжити у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням відносно нього обмежень у вигляді заборони виходу із будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборони виїзду за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу місцевих органів ГУНП, заборони відвідування кафе, барів, ресторанів де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; реєстрації в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

В обґрунтування подання зазначив наступне.

Так, засуджений ОСОБА_1 після відбування покарання на шлях виправлення не став, почав вести антисуспільний спосіб життя. В ході адміністративного нагляду позитивних змін не відбулось. Правила та умови нагляду порушував неодноразово. У відношенні ОСОБА_1 співробітниками поліції неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення та останнього попереджено про можливість продовження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 та представник ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання з розгляду подання не з`явились.

Враховуючи наведене, приходжу до наступних висновків.

Так, в поданні т.в.о. начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Ушій О. вказує про неодноразові вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, про його антисоціальний спосіб життя. Разом із тим, до матеріалів справи не додано жодного із зазначених судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також відсутні інші докази асоціальної поведінки ОСОБА_1 у вигляді фото чи відеофіксації, пояснень свідків.

У зв`язку із викладеним, оскільки об`єктивних доказів порушень адміністративного нагляду ОСОБА_1 не встановлено, отже підстав щодо продовження до останнього адміністративного нагляду не вбачається, за такого приходжу до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Ушій О. про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №718/1235/22
Провадження №3/718/715/22
П О С Т А Н О В А

12.07.2022 року про об`єднання справ в одне провадження

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли 12 адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 .

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено 12 протоколів про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №074055, 074362, 074364, 074365, 074301, 074302, 074166, 074363, 074361, 074304, 074169, 074057 від 30.05.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру № 718/1226/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 145/665/22
Провадження №3/145/617/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 р. о 14-55 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання без відома матері бешкетувала у бомбосховищі та пошкодила ногу, що прийшлось викликати працівників МВС для допомоги, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнала.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2022 року, її письмовим поясненням від 26.06.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.184, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/665/22.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 3/127/4354/22
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «Стемакс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №311057 від 21.06.2022 року, того ж дня о 13 год. 35 хв. в м. Вінниці, по вул. Гонти, 24А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час розвороту не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що він винний у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «Стемакс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «Стемакс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 365/57/22
Номер провадження: 3/365/20/22
П О С Т А Н О В А

12 липня 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броваського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 13 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначена судова автотехнічну експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

В судове засідання захисник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 - адвокат Козацький А.О. не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із участю в розгляді кримінального провадження в іншому суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлено про надходження клопотання від експерта, в якому експерт просить надати об`єкти дослідження, а саме комплекс вихідних даних без яких неможливо провести експертизу. Копію клопотання експерта надано ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наступне судове засідання призначити на 01 серпня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01.11.2020 о 05 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ольжича, керував транспортним засобом Геон, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту - 1, 43 ‰, що зафіксовано на бодікамеру АА00647.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018623 від 01.11.2020 щодо ОСОБА_1 та матеріалах справи відсутні докази, які необхідні для даної категорії справи, зокрема запис з бодікамери поліцейських № АА00647, який необхідно долучити під час доопрацювання.

Разом з тим, на виконання постанови судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 01.06.2021 р. доопрацьований адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 20.04.2022 р., однак за матеріалами які надійшли, суд вбачає, що постанова судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 01.06.2021 р. не виконана.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ДПР18 №018623 від 01.11.2020 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
490/1985/22 від05.07.2022
н/п 3/490/1624/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№744727 від 20.02.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Адміністративний протокол ВАБ№744727 від 20.02.2022р., було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду. У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу ВАБ№744727 від 20.02.2022р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 08.02.2022 року. За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа№672/495/22
Провадження №3/672/255/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 24.06.2022 о 23 год. 47 хв., під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Городоцького районного суду від 08 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено відносно останнього певні обмеження, в т.ч. -заборонити вихід з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 з 22 год.00 хв. до 06. год. 00 хв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 ставиться відсутність останнього за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять вищезазначені розбіжності, їх слід повернути правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Пономаренко
Справа № 372/1675/22
Провадження № 3-703/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.06.2022 року близько 21 год. 00 хв. перебував на даху багатоповерхівки по вул. Лєрмонтова, 22, м. Обухів, Київська обл., наражаючи себе на небезпеку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Г. Сташків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2440/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022р. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із сусідкою гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав останню різними нецензурним словами, принижуючи її людську гідність та громадську мораль.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Клопотань про перенесення судового розгляду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №095361, з яким він ознайомлений, поясненнями наданими потерпілою та правопорушником.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба