Справа № 450/1482/22 Провадження № 3/450/1496/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045209 від 23.05.2022 року та схеми місця ДТП від 23.05.2022 року, водій ОСОБА_1 23.05.2022 року о 20 год. 20 хв. в с. Давидів, вул. Шкільна, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні заперечив, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. 01.06.2022 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення щодо дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2022 року за його участі. Зазначає, що розміри на схемі ДТП нанесені працівниками поліції є неправильними та не відповідають фотографіям з місця ДТП; номери автомобілів на схемі ДТП, нанесені представниками поліції, є неправильними (1- Volkswagen Golf Variant, 2- Skoda Octavia); «лежачого поліцейського» через якого здійснював переїзд водій Volkswagen Golf Variant, згідно пояснення водія ОСОБА_2 на вул. Шкільній немає і на схемі ДТП, складеній представниками поліції він не вказаний. В обґрунтування наданих пояснень водій ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення схему місця ДТП, виконану у масштабі 1:1000, згідно розмірів, нанесених представниками Національної поліції на схему ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №045209; схему місця ДТП в масштабі 1:1000 згідно фото з місця ДТП (розміри визначені по розмірах бруківки дорожнього покриття; фотографії з місця ДТП, фотографії пошкоджень автомобілів учасників ДТП.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 , які знаходяться матеріалах адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 , рухаючись 23.05.2022 року о 20 год. 20 хв. на автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шкільна, повертав праворуч на вул. Миру (увімкнувши правий сигнал повороту). До виїзду на перехрестя зіткнувся з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч з вул. Миру на вул. Шкільну. Автомобіль яким він керував, на момент зіткнення знаходився на своїй смузі руху і на перехрестя не виїхав.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045209 від 23.05.2022 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується долученими водієм ОСОБА_1 до матеріалів справи доказами, що схема ДТП від 23.05.2022 року працівниками поліції складена не вірно, транспортні засоби, зображені на схемі, переплутані, координати причетних до ДТП транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів та саме зображення транспортних засобів на схемі, не відповідають матеріалам фотофіксації з місця події, а відтак, фактичним обставинам справи. За таких обставин, наявна в матеріалах адміністративної справи схема місця ДТП від 23.05.2022 року, складена поліцейським СР ППВП №3 ЛРУП 32 ГУНП у Львівській області, ст. лейтенантом поліції Данчишин О.І. не може служити належним та допустимим доказом у справі.

Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини вчинення даної ДТП, дають підстави стверджувати, що водій транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент виникнення ДПТ рухався з правого боку по своїй смузі руху, безпечної дистанції та безпечного інтервалу дотримався та інкримінованих йому порушень п.п. 2.3.Б та 13.1 ПДР не вчиняв.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд критично ставиться до наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП від 23.05.2022 року, а також пояснень водія транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , оскільки такі суперечать сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, і не узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, спростована встановленими в судовому засідання фактами, та долученими до матеріалів справи доказами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , щодо якого розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки як його вина спростована дослідженими судом доказами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 33-35, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №450/1482/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса