Справа № 359/2270/22
Провадження № 3/359/1333/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2022 серії ДПР18 № 181977, 13 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв. переїзд між а/д Н-08 та полігоном водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Great Wallі Safe» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.б) п.2.3., п.13.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, на підтвердження своєї позиції надав фотоілюстрації з місця ДТП. При цьому пояснив, що він рухався на своєму автомобілі, в цей час йому на зустріч рухався автомобіль «Great Wallі Safe» д.н.з. НОМЕР_2 , він їхав прямо на нього на великій швидкості. Щоб уникнути зіткнення він максимально з`їхав на узбіччя та зупинився. В момент зіткнення його автомобіль не рухався. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_2 . Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення , дослідивши подані докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З огляду на вказане, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також надані ним фотоілюстрації, розміщення транспортних засобів на дорозі, локалізацію пошкоджень, суд дійшов до висновку про відсутність в справі належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.п.б) п.2.3. та п.13.3. ПДР.

Наявними в справі матеріалами пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовуються.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко