Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/834/22
П О С ТА Н О В А

29 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2021 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено вихід із дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години, а також зобов`язано явкою в органи поліції для реєстрації кожного першого понеділка нового місяця. Зазначена постанова набрала законної сили 25.08.2021.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 04.04.2022, 02.05.2022, не з`явився на відмітку у відділ поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а 7,8 травня 2022 року після 22 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, так як протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 травня 2022 року в 22 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушує правила адміннагляду, оскільки ходить допомогати матері, яка проживає в с. Оленичі, де і залишається ночувати по причині віддаленості. Щодо хуліганських дій, то конфлікт у нього виник з пасинком, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 882244, серії ВАБ №882242, серії ВАБ №882245, серії ВАБ №882123 від 19.05.2022 та серії ВАВ №501282 від 20.05.2022, в яких міститься і письмове пояснення ОСОБА_1 , що свідчить про визнання ним своєї вини, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2021, якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, реєстраційним листком, поясненням ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП Турбала А.В. від 20.05.2022, а також постановою судді Овруцького районного суду Кулініча Я.В. від 11.01.2022, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн..

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу і такі дії він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та нереєстрація в органі Національної поліції, а також він вчинив дрібне хуліганство

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення).

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, за адміністративні правопорушення, які ОСОБА_1 вчинив 2,7,8,20 травня 2022 року.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 280,283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке він вчинив 04.04.2022 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець