Справа № 361/5315/22
Провадження № 3/361/3534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварськогорайонного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Богданівка Броварського району Київської області, працюючого в спортивно-оздоровчому комплексі СБ ТОВ Сок Монітор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення,передбаченого ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 26.09.2022 року серія ВАБ №760483,на протязі 09.05.2021 року та 20.09.2022 року о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг стосовно однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розповсюдив серед однокласників її фото приватного характеру, що виразилось у психологічному насильстві, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягається батько ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що йому зателефонувала слідча і попросила, щоб він із сином приїхали до відділку поліції. Причину виклику повідомили, що в класній групі Viber було опубліковано фото неповнолітньої ОСОБА_3 . Ця дівчина зустрічалася з його сином ОСОБА_4 і що фото інтимного характеру. ОСОБА_5 сказала, що скинула їх ОСОБА_6 , сама себе фотографувала. Вказував, що син з ОСОБА_7 розійшлися у серпні 2022 року, тому він повидаляв всі фото та відео з нею. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 познайомилися на футболі, оскільки ходили на одну секцію по футболу. Стверджував, що свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи не читав, просто підписав.Вважає, що його син ОСОБА_2 не розповсюджував фото ОСОБА_3 , це все наклеп.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Харін М.Б. просив суд провадження по справі відносно його довірителя закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП. Зазначає, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 був викликаний разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 до Броварського РУП ГУНП України в Київській області, де їх завели до одного з службових кабінетів, в якому знаходилось двоє працівників поліції. Не пояснивши детально останнім про причину виклику, працівники поліції почали здійснювати на них психологічний тиск, шляхом грубого спілкування з ОСОБА_1 та його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , погрожуючи кримінальною відповідальністю. Вказували, що ОСОБА_2 за злочин, який він вчинив відносно своєї однокласниці, загрожувало покарання від трьох років. Після цього, працівники поліції склали папери та запропонували ОСОБА_1 підписати, пообіцявши залишити їх в спокої, на що ОСОБА_1 погодився, повіривши останнім, що ті залишать його в спокої та підписав всі папери. Як пізніше з`ясувалось, він підписав пояснення та протокол про адміністративне правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що з ОСОБА_7 познайомився 22 квітня 2021 року, а з 23 квітня 2021 року вони почали зустрічатися. Відносини у них продовжувались до вересня 2022 року, потім вони розсталися за його ініціативою, оскільки мати ОСОБА_9 постійно його сварила. Ще під час перебування у стосунках періодично отримував від ОСОБА_9 фото інтимного характеру, але потім після розірвання стосунків їх видалив. З ОСОБА_10 вони товаришують, оскільки вдвох ходять до секції по футболу. Вказував, що ніяких фото і відео ОСОБА_3 приватного характеру будь кому він не відправляв.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Харіна М.Б., допитавши неповнолітнього ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, надані письмові докази у справі, встановивши обставини у справі дійшов наступного висновку.

У протоколі про адмінправопорушеннявід 26.09.2022 року серія ВАБ №760483, на протязі 09.05.2021 року та 20.09.2022 року о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг стосовно однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розповсюдив серед однокласників її фото приватного характеру, що виразилось у психологічному насильстві, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягається батько ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи містяться: ксерокопія протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2022 року; ксерокопії ІD-карток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; ксерокопії паспортних даних ОСОБА_11 ; ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ксерокопія листа Богданівського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 26.09.2022 року за №01-28/48; ксерокопія характеристики ОСОБА_3 ; ксерокопія наказу Богданівського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 30.08.2022 року за №05-02/47-о; копії фотознімків; характеристики на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП зазначено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років , тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 року серія ВАБ №760483, на протязі 09.05.2021 року та 20.09.2022 року о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг стосовно однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розповсюдив серед однокласників її фото приватного характеру, що виразилось у психологічному насильстві, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягається батько ОСОБА_1 ,встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2022 року складеного начальником СЮП ВП Броварського РУП Головного управління Національної поліції вбачається, що від ОСОБА_11 надійшла заява у якій вона вказувала, що у період часу з 09 травня 2021 року до 23 години 00 хв. 21 вересня 2022 року в с.Богданівка та в АДРЕСА_2 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили протиправні дії відносно її доньки ОСОБА_16 .

У даній заяві про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2022 року не зазначено, які саме протиправні дії були вчиненні вказаними особами за твердженням ОСОБА_11 .

У листі Богданівського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 26 вересня 2022 року за № 01-28/48 зазначається, що випадок боулінгу стався 22 вересня 2022 року. Вранці 23 вересня класний керівник 9 класу ОСОБА_17 повідомила про те, що в групу класу в вайбер приєднався невідомий абонент і додав відео, на якому ОСОБА_5 танцює в спідній білизні. Видаляти відео абонент відмовився. 23 вересня мама ОСОБА_18 з`явилась до шкоди і написала заяву про даний випадок.

Із приєднаних до матеріалів справи про адміністративне правопорушення скрінів із не встановлених мобільних пристроїв вбачається, що переписка проводилась між абонентами ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ) та абонентом підписаним китайськими літерами (0_іm_gchik_0), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ).

Відповідно до ч. 3 ст.173-4 КУпАП зазначено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП встановлена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст.1 Закону України Про освіту булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

· систематичність (повторюваність) діяння;

· наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

· дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до п.31 ст. 1 Закону України "Про освіту" - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, чи являється порушник учасником навчального процесу, які саме насильницькі дії психологічного характеру були вчинені порушником по відношенню до потерпілого, які наслідки викликали вказані дії у потерпілого і чи були вони взагалі, чи мало діяння систематичний характер, якщо так то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події, окрім того не зазначено у який саме спосіб було розповсюджено фото приватного характеру ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на розбіжність у датах вчиненого правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_11 (у період часу з 09 травня 2021 року до 23:00 год. 21 вересня 2022 року), у листі ВНЗ (правопорушення вчинене 22 вересня 2022 року) та у даті яка безпосередньо вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760483 від 26 вересня 2022 року (на протязі 20.09.2022 року та 21.09.2022 року о 23:00).

Жодна із цих дат вчинення правопорушення не доведена будь якими доказами. Відсутні і належні докази систематичного характеру вчинення ОСОБА_2 правопорушення, як і докази вчинення ним правопорушення.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини стандарти, установлені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширюються і на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08)).

Ці стандарти полягають у тому, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певна особа має доводити в суді, а також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки в такий спосіб неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, п. 3 ч.1 ст. 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справівідносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.