overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7017/22
№ 3/183/3209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2022 року о 21.30 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №751/1834/22
Провадження №3/751/1041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками поліції не виконується.

Будь-які інші альтернативні адреси проживання або ж контактний номер телефону за яким можливо було б проінформувати ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП ГУНП в Чернігівській області, для вжиття заходів по встановлення конкретного місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити на адресу УПП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 3/686/3822/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., представника потерпілого - адвоката Кримчака О.А., захисника Вінічука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Хмельницького ШБУ-56, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/19513/21 та № 686/27392/21 про притягнення ОСОБА_2 / головуючий -суддя Марцинкевич С.А./ та ОСОБА_1 / головуюча - суддя Бацуца Т.М./ до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (в обох матеріалах висвітлюються правопорушення, вчинені в межах однієї події), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду. Вирішення цього питання слід передати для розгляду судді Марцинкевичу С.А., поскільки в його провадженні перебуває справа, протокол в якій був складений щодо ОСОБА_2 спочатку, а пізніше вже був складений протокол щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 686/27392/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 686/19513/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6930/22
пр. № 3/759/3713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2022 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме провела розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування товару), чим порушила п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5690 від 15.06.2022, актом (довідкою) фактичної перевірки № 002997 від 15.06.2022; копією фіскального чеку.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останню необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 155-1 ч.1 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 930/865/22
Провадження № 23-з/801/23/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

розглянувши клопотання начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визначення підсудності для розгляду матеріалів адміністративного правопорушення вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.07.2022 з Немирівського районного суду до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визначення підсудності матеріалів адміністративного правопорушення вчиненого військовослужбовцем ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Порядок направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті визначений ч. 1 ст. 257 КУпАП і до повноважень апеляційного суду не віднесений, як і місцевий суд не наділений правом направляти протоколи адміністративне правопорушення до апеляційної інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням наведеного, адміністративні матеріали слід повернути Немирівського районного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 257, ст. 294 КУПАП

у х в а л и в :

повернути адміністративні матеріали начальнику Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Справа №718/1234/22
Провадження №3/718/714/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12.07.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли 12 адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 .

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено 12 протоколів про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №074055, 074362, 074364, 074365, 074301, 074302, 074166, 074363, 074361, 074304, 074169, 074057 від 30.05.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру № 718/1226/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21519/21

Пров. №3/766/1236/22

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2602 від 03.11.2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме те, що він 03.11.2021 року о 14:00 годині, будучи замісником керуючого ТОВ "Комфі-Трейд", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег,18, не здійснив належного контролю за використанням захисних масок ( у деяких працівників маска одягнута, що не закриває ніс), чим порушила п.п. 9 п. 2.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 03.02.2022 року включно.

Про час та місце судових засідань правопорушник повідомлявся, проте у судові засіданні не з`явився, про причини не прибуття не повідомив. За відсутності доказів про отримання правопорушником судових повісток, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення його до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 2602 від 03.11.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/48/22
Провадження № 3/636/138/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

в с т а н о в и л а:

16.12.2021 року о 15-30 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за малолітньою донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою з`явилась до дитячого садка з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710118 від 16.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.10.2022 о 18 год. 46 хв. у м. Києві на Надднапрянському шосе, 3А, керував автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Азральян С.М. зазначила, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тобто вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення (фабула протоколу), за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 130 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які керували транспортним засобом.

Доводи захисника грунтуються на матеріалах справи та його висновків відповідно до норм закону, невірно складений протокол. Суд не може вийти за межі його змісту, чи зміни його.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 539/1757/22
Провадження № 3/539/713/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про таке:

1.12.07.2022 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно сім справ про адміністративні правопорушення за № 539/1757/22, 539/1758/22, 539/1759/22, 539/1760/22, 539/1761/22, 539/1762/22, 539/1763/22.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що сім справ про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/1757/22.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/1757/22, 539/1758/22, 539/1759/22, 539/1760/22, 539/1761/22, 539/1762/22, 539/1763/22 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/1757/22.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.