ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.,

секретаря судового засідання Синюк А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за порушення митних правил передбачених ч.1ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014, в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу Фізичної особи-підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_1 переміщено товар «покриття для підлоги, що являє собою деревноволокнисті плити MDF (дошки) на які нанесена стійка до зношування плівка високої густини, армована шаром паперу з нанесеним на нього малюнком імітуючим різні породи деревини, обладнані системою-замок (клас ламінату 23): ламінат арт. 1611CL6, розм. 1382х195х6мм - 2587,20 м2, ламінат арт. LOC1611TSA, розм. 1380х193х7мм - 1383,20 м2. Торговельна марка BAUHAUS. Виробник BAHAG AG. Країна виробництва DE».

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 17.12.2014 № 101000000/2014/909130 та товаросупровідних документів: інвойсу № 001 UA від 16.12.2014 із зазначенням вартості товару 11911,20 євро та пакувального листа № 001 UA від 16.12.2014.

Після прибуття в зону діяльності Житомирської митниці ДФС, зазначений товар «покриття для підлоги, що являє собою деревноволокнисті плити MDF (дошки) на які нанесена стійка до зношування плівка високої густини, армована шаром паперу з нанесеним на нього малюнком імітуючим різні породи деревини, обладнані системою-замок (клас ламінату 23): ламінат арт. 1611CL6, розм. 1382х195х6мм - 2587,20 м2, ламінат арт. LOC1611TSA, розм. 1380х193х7мм - 1383,20 м2. Торговельна марка BAUHAUS. Виробник BAHAG AG. Країна виробництва DE», був заявлений декларантом ФОП « ОСОБА_2 » (ДРФО НОМЕР_2 ) на митному посту «Житомир-центральний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 24.12.2014 № 101060000/2014/020796, оформлений та випущений у вільний обіг з митною вартістю 234 773,38 гривні.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 04.12.2014 №01/12-2014, укладений між продавцем компанією «MazCom Im.-Export e.K.» (Manteuffelstrasse 20, 121-03 Berlin Німеччина) та покупцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 » (ДРФО НОМЕР_3 ), доповнення-специфікація № 001 UA від 16.12.2014 до контракту від 04.12.2014 №01/12-2014, інвойс від 16.12.2014 № 001 UA, пакувальний лист від 16.12.2014 № 001 UA, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (далі- Департамент) від 24.05.2021 № 20/20-02-01/7.8/1540 до Київської митниці Держмитслужби надіслано матеріали відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо перевірки обставин ввезення на митну територію України Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 » (ДРФО НОМЕР_3 ) товару «покриття для підлоги ламінату».

На запити Державної фіскальної служби України №5831/5/99-99-26-03-03-16 від 12.03.2015 та №3034/5/99-99-26-03-03-16 від 23.02.2016 надійшов лист від 05.05.2021 № Z4663-2016.UA800144-DVIII.A.22 Генеральної митної дирекції-Митної кримінальної служби Федеративної Республіки Німеччини, з додатком: Слідчого звіту служби митного розшуку Берлін-Бранденбург від 22 квітня 2021 року А50296/16-5332.

Митні органи Федеративної Республіки Німеччини листом від 05 травня 2021 № Z4663-2016.UA800144-DVIII.A.22 інформували про те, що фірма «MazCom Import-Export eingetragener Kaufmann (eK)» зареєстрована у Берліні, у 2014 році, не оформлювала в Німеччині і не здійснювала прямі експортні поставки товару: «ламінат» в Україну. Інформацію щодо договірних відносин між зазначеною вище фірмою та ФОП ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до Слідчого звіту служби митного розшуку Берлін-Бранденбург від 22 квітня 2021 року А50296/16-5332 Митно кримінальної служби Берлін-Бранденбург Управління Франкуфурт (Одер):

1. Фірма «MazCom Import-Export eingetragener Kaufmann», була зареєстрована в торговому реєстрі м. Берлін, в період з 30.09.2003 до 11.07.2018, за адресою 12099 Berlin, Volkmarstrase 1-7. Власником цієї фірми був громадянин Німеччини, ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Узунколь/Казахстан, який зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_2 . Офіційний вид діяльності фірми був експорт автомобільних запчастин, бізнесконсультування, посередницька діяльність у сфері логістики, купівля-продаж мобільних телефонів (опт та роздріб), виробів з текстилю, консалтинг та продаж напоїв (роздріб).

2. Пошуком по базі даних експорту встановлено, що фірма «MazCom Import-Export eingetragener Kaufmann», в 2014 році, не здійснювала прямого експорту товару «ламінат» в Україну. Наданий Вами Movement Reference Number 14ROGL1500E0045337 вказує на те, що країною-відправником, з якої товар переміщувався за межі Євросоюзу, була Румунія. Відповідно в нас немає даних щодо виду, кількості та вартості товару, а також щодо його відправника та отримувача.

3. Власник фірми, ОСОБА_3 , знаходився в період з 27.11.2014 до 04.10.2016, в місцях позбавлення волі в Німеччині.

4. В товаросупровідних документах надісланих митними органами України, зокрема в інвойсі № 001 UA від 16.12.2014, зазначено, що відправником товару «ламінат» є фірма «MazCom Im.-Export e.K.», з адресою Manteuffelstrasse 20, 121-03 Berlin.

Проте фірма «MazCom Import-Export eingetragener Kaufmann», була до 11.07.2018 офіційно зареєстрована за іншою адресою, а саме 12099 Berlin, Volkmarstrase 1-7. А за адресою АДРЕСА_3 , був зареєстрований в період з 19.09.2006 до 27.12.2014, власник ОСОБА_3 . З 27.11.2014 Він більше не користувався помешканням за вказаною адресою.

В рамках слідства проти ОСОБА_3 не було знайдено жодних документів, де була б вказана фірма «MazCom Import-Export eingetragener Kaufmann» з адресою Manteuffelstrasse 20, 12103 Berlin. На всіх документах була вказана лише офіційна адреса фірми. Під час обшуків в приміщеннях фірми «MazCom Import-Export eingetragener Kaufmann», які проводились в рамках слідства в зв`язку з ухилянням від сплати податків, була знайдена одна печатка фірми, яка оптично (візуально) схожа на ті, що були проставлені на наданих з запитом митних органів України товаросупровідних документах. Ця печатка однак, була під час вказаного переміщення вже вилучена митними органами в рамках вищевказаного кримінального провадження.

5. Митні органи Німеччини не здійснювали митне оформлення вказаного товару «ламінату».

6. Стосовно виписаних рахунків та отримання коштів за товар жодних відомостей немає.

7. Немає жодних відомостей про продажі товарів фірмою «MazCom Im.-Export e.K.» для української фірми PE «LIAKH O.D.».

8. Власник фірми «MazCom Import-Export eingetragener Kaufmann», ОСОБА_3 , знаходився в місцях позбавлення волі, в Німеччині.

9. Згідно з Movement Reference Number 14ROGL1500E0045337, митними органами Румунії, була розпочата експортна процедура для переміщення товару «ламінат» за межі Євросоюзу. Через які країни відбувалось переміщення товару в рамках вказаної експортної процедури, невідомо.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Також, згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення. Під час митного оформлення вказаного вантажу ФОП ОСОБА_1 не надано копію експортної декларації Movement Reference Number 14ROGL1500E0045337.

Експортна митна декларація країни відправлення під час митного оформлення не надавалась.

Отже, переміщений товар «покриття для підлоги, що являє собою деревноволокнисті плити MDF (дошки) на які нанесена стійка до зношування плівка високої густини, армована шаром паперу з нанесеним на нього малюнком імітуючим різні породи деревини, обладнані системою - замок (клас ламінату 23): ламінат арт. 1611CL6, розм. 1382х195х6мм - 2587,20 м2, ламінат арт. LOC1611TSA, розм. 1380х193х7мм - 1383,20 м2. Торговельна марка BAUHAUS. Виробник BAHAG AG. Країна виробництва DE», переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника).

Відповідно до ч. 3 ст.10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення товарів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Отже, в діях громадянина України ФОП ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Однак, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд постановив розглядати справу у його відсутність

Представник Житомирської митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0215/101000/21 від 28.07.2021; доповідною запискою головного державного інспектора ОВ ЦБК та ПМП Житомирської митниці від 28.07.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0215/101000/21 від 28.07.2021; копією листа митної кримінальної служби Німеччини; витягом з ЄАІС ДМС та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 483, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 234773 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн 38 коп, з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: «покриття для підлоги, що являє собою деревноволокнисті плити MDF (дошки) на які нанесена стійка до зношування плівка високої густини, армована шаром паперу з нанесеним на нього малюнком імітуючим різні породи деревини, обладнані системою-замок (клас ламінату 23): ламінат арт. 1611CL6, розм. 1382х195х6мм - 2587,20 м2, ламінат арт. LOC1611TSA, розм. 1380х193х7мм - 1383,20 м2. Торговельна марка BAUHAUS. Виробник BAHAG AG. Країна виробництва DE».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.