Справа № 333/2264/22
Провадження № 3/333/1492/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року, о 19 год.00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що 06.06.2022 року він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 та вживав алкоголь, що не сподобалося його співмешканці, коли вона повернулася ввечері додому. Між ними виникла сварка, під час якої він почав на неї кричати, принижувати її. Зазначив, що на даний час вони з дружиною примирилися, належні висновки для себе він зробив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що 06.06.2022 року ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, приблизно о 19 год. 00 хв. між ними з цього приводу виникла сварка, він почав її ображати, виражатися нецензурною лайкою, принижував. На даний час вони примирилися. Просить суд оголосити йому усне зауваження.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, його вина підтверджується:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 677022 від 06.06.2022 року, згідно з яким встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2022 року про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 за вчинення відносно неї домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2022 року;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 06.06.2022 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2022 року;

- висновком № 2536 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Водночас, суддя, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик