overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4805/22
Провадження № 3/204/2394/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія Військової частини НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНПК -2/297, 06.06.2022 року солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2.

Офіцером військової комендатури м. Покровськ проведено освідчення ОСОБА_1 за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт» - М зав.№00335, результат 1,82 проміле.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Військової комендатури м. Покровськ.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не входить до зазначеного у ч. 2 ст. 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Ганнівка , що територіально відноситься до Добропільського району Донецької області.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.04.2022 № 17/0/9-22, змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової комендатури м. Покровськ для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровськ, - для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 279/2263/22 провадження №3/279/1373/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.04.1997 року за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2022 року о 22.45 год. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутій за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , чим вчинив правила адміністративного нагляду та вчинив паравопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що до червня 2022 року він проживав в АДРЕСА_3 , в даний час проживає в смт. Нова Борова, про зміну місця проживання повідомив працівників органів пробації. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи ставленя правопорушника до вчиненого, всі обставини справи, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 727/5688/22
Провадження № 3/727/2504/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 року в графі «до протоколу додається» зазначено відео 476969, однак вказане відео до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ст.173 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для їх належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для їх належного оформлення.

СУДДЯ: Бойко М.Є.
Справа №463/5049/22
Провадження №3/463/1321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №105614 від 02 липня 2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місцем вчинення адреса: АДРЕСА_2 . Разом з тим, вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням вчинення інкримінованих дій за адресою: АДРЕСА_2 . яка належить до території Шевченківського району м. Львова, а тому вважаю, що слід справу направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 591/1928/22 Провадження № 3/591/931/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби ВЧ НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №83 від 29.05.2022 старший солдат ОСОБА_1 29 травня 2022 року в у мовах воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування розташування військової частини був виявлений з підозрою на вживання алкогольних напоїв, о 12-00 год. старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку № 250 від 29.05.2022 р. відмовився від проходження огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнає, просить суворо не карати.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 715/1814/22
Провадження № 3/715/1051/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 липня 2022 року о 11 години 50 хвилин, на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та кинув камінь у вікно офісу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що відшкодував завдані збитки та помирився з ОСОБА_2 , просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАБ №400782 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20).

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 599/1093/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , студента Зборівського коледжу,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2021 року біля 18 год. 20 хв. перебуваючи на території озерна в смт.Залізці Тернопільського району, викурював тютюновий виріб, а саме сигарету «Вінстон», чим вчинив адміністративне правопорушення та порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 232896 від 07 липня 2022 року.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тракториста ТОВ «ЮМ-Ватутіно», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року о 19.06 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його участі.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа №720/1156/22
Провадження № 3/720/634/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в сільському господарстві «Молницьке»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 червня 2022 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 451138 від 24 червня 2022 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/590/22
Номер провадження 3/950/394/22
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

"18" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 2 ст. 154 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

18.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Єфіменко Лідії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки не може прибути до Лебединського районного суду.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провести у режимі відеоконференції та покласти на службову особу Тростянецького районного суду Сумської області обов`язок щодо встановлення особи представника ОСОБА_2 адвоката Єфіменко Л.І., та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд;

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КпАП України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, перевірки документів, що посвідчують особу представника ОСОБА_2 адвоката Єфіменко Л.І., та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Тростянецького районного суду Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Судовий розгляд справи перенесено на 16 год. 15 хв. 21.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко