Справа № 698/474/22
Провадження № 3/698/420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334686 від 25.06.2022 року вбачається, що 18.06.2022 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 17.02.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень згідно постанови суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332718 від 06.07.2022 року вбачається, що 01.07.2022 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 17.02.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332719 від 06.07.2022 року вбачається, що 02.07.2022 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 17.02.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332720 від 06.07.2022 року вбачається, що 03.07.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 17.02.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334688 від 06.07.2022 року вбачається, що 04.07.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 17.02.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334689 від 06.07.2022 року вбачається, що 05.07.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 17.02.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332788 від 06.07.2022 року вбачається, що 06.07.2022 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 17.02.2022 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справ, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії , передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 334686 від 25.06.2022 року, серії ВАВ № 332718 від 06.07.2022 року, серії ВАВ № 332719 від 06.07.2022 року, серії ВАВ № 332720 від 06.07.2022 року, серії ВАВ № 334688 від 06.07.2022 року, серії ВАВ № 334689 від 06.07.2022 року, серії ВАВ № 332788 від 06.07.2022 року;

-копією постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 року у справі № 698/199/22, якою було встановлено адміністративне обмеження строком на один рік, а саме: п. 1 заборона виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 години;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ..

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за викладених в протоколах обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, які не були злісними, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко