Справа№ 953/1892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., за участю адвоката Грибченко Ю.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року о 00.25 год. в м. Харкові, по пров. Шевченківський, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 та став учасником ДТП, при цьому перебував у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» (м. Харків, вул. Шевченко, 26), висновок № 83 від 17.01.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, довірив представляти свої інтереси адвокату Грибченко Ю.М.

Адвокат Грибченко Ю.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Звернув увагу на те, що протокол складено 24.01.2022 в той час, як відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення мали місце 14.01.2022 року. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 14.01.2022 став учасником ДТП, однак відносно ОСОБА_1 протокол не складався, він не був учасником ДТП, він не керував в цей день транспортним засобом, а тому зміст протоколу не відповідає дійсності. Відеозапис від 24.01.2022 року не містить факту зупинення транспортного запису.

Вислухавши пояснення представника правопорушника - адвоката Грибченко Ю.М. та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 293473 від 24.01.2022 року, у якому вбачається, що ОСОБА_1 став учасником ДТП, у зв`язку з чим, у встановленому законом порядку, проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 17.01.2022, згідно якого 14.01.2022 о 02.00 лікарем-наркологом ОСОБА_2 проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за результатом якого останній перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- запрошенням до підрозділу патрульної поліції на 24.01.20522 о 09.00 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, кімната 106 для розгляду справи, з яким ОСОБА_1 ознайомився 14.01.2022, про що свідчить його особистий підпис;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Сергія Набокова від 24.02.2022 відповідно до якого вбачається, що 14.01.2022 в м. Харкові по пров. Шевченківський, 32 під час оформлення ДТП ст. лейтенантом поліції Сіпко С.А. у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вулю Ахієзерів, 18А, на що він дав згоду. Відповідно до висновку № 83 від 17.01.2022 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Розгляд справи був призначений на 24.01.20522 о 09.00 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, кімната 106. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, відносно нього складено протоко серія ААБ № 293473 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- листом начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Альони Стражак від 22.12.2022 вих. № 5557/41/14/01-2022, відповідно до якого на адресу Київського районного суду для долучення до матеріалів адміністративної справи № 953/1892/22 надається постанова Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 по справі № 953/1027/22 винесену відносно ОСОБА_3 . Відповідно до вказаної постанови вбачається, що 13.01.2022 о 23.30 в м. Харкові, по пров. Шевченківському, буд. 32, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_1 ;

- відеозаписом нагрудної камери поліцейського № АЛ6376, на якому зафіксовано телефонний дзвінок патрульного поліцейського до ОСОБА_1 для з`ясування обставин щодо не прибуття останнього на розгляд справи в призначений в запрошенні час та місце, та одночасно повідомив ОСОБА_1 який в телефонній розмові підтвердив свою особу, що згідно висновку він перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією методону, з цього приводу відносно нього складено протокол, який буде направлено на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції №1452/735).

В даному випадку ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД. При цьому, на думку суду процедура проведеного огляду порушена не була. Посилання адвоката, що в цей день ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не був учасником ДТП спростовуються постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року, відповідно до якої вбачається, що ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сталось 13.01.2022 о 23.30 год, та відповідно огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено вже 14.01.2022 о 02.00 год.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення. та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0020654; код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.Л. Шаренко