overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1424/22
Провадження №3/751/878/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника Чикилевської О.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

21 липня 2022 року захисник ОСОБА_1 Чикилевська О.В. надіслала клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою захисту прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також з метою оперативності та дієвості процесу, суд вважає за доцільне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 1, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання захисника Чикилевської Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 липня 2022 року об 11 год 00 хв.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно прибути 25 липня 2022 року об 11 год 00 хв до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Покровська, 90 м. Житомир, 10001, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Житомирського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної постанови негайно направити Житомирському районному суду Житомирської області, для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/3995/22
Провадження № 3/750/1512/22
П О С Т А Н О В А

25 липня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім`я та по-батькові зазначено, як ОСОБА_1 , а згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 , який доданий до протоколу, прізвище, ім`я, по батькові вказано, як ОСОБА_1 , тобто прізвища, які зазначені у документах, різні.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 567/602/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 27.07.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа 362/2477/22
Провадження 3/362/1381/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 близько 16:00 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 тримає тварин собак, незареєстрованих відповідним чином, чим порушує вимоги п. 4.1, п. 5.1 Рішення № 201-87-VIII від 14.02.2021 Гребінківської селищної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно утримує собак в своєму домоволодінні: 12 дорослих собак і 16 щенят. Він намагався віддати їх до притулку чи в добрі руки, однак поки що це в нього не вдалося. Він займається їх стерилізацією. Всі собаки дворняжки, тому в реєстрації йому відмовляють. Вони не агресивні, спокійні, до нього часто приходять діти, щоб погратися з цуценятами. Собаки нікуди не лізуть. Була одна, яка пробиралася до сусідки, однак та отруїла цю собаку. Інші нікуди не ходять.

Крім особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенняпідтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколом серії ГР № 203695, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2022.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, так як він повторно протягом року утримував незареєстрованих собак.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 703/1503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2022 року близько 09 год. 10 хв. по вул.Я.Водяного в м.Сміла біля ринку ст.ім.Т.Шевченко, здійснював роздрібну торгівлю в невстановленому місці без відповідних дозволів, а саме живими курками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516913 від 11 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Номер провадження 3/754/2130/22
Справа №754/5316/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.06.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на станції метро «Чернігівська», вчинив дрібне хуліганство, а саме під час роботи КП «Київський метрополітен» ходив по колії, що могло призвести до зупинки електропотягів чи травмування пасажирів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням самого правопорушника та поясненням свідків

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Д. Буша
Справа №: 307/2372/22
Провадження № 3/307/1011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року, у селі Лопухів, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 50 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме, діти недоглянуті, в хаті брудно, антисанітарія, не має приготовленої їжі, часто вживає алкоголь, чим порушила.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ, № 449913 від 23.06.2022, актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 грв.

Тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 183/3257/22
№ 3/183/1811/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 862087 від 13 червня 2022 року зазначено, що 11 червня 2022 року близько 00 год. 30 хв.,за адресою: м. Перещепине, мкрн. Орільський, 17, громадянин ОСОБА_1 знаходився на вулиці в стані алкогольного сп`яніння та брудному одязі повторно протягом року, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 510/1079/22
Провадження № 3/510/800/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1, 17 прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоалександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської обл., громадянина України, інспектора прикордонного служби 1 категорії - снайпера ВІПС «Нагірне», ВПС «Рені», мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 р. о 16:45 год. на території в/ч НОМЕР_1, було виявлено ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв та у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, вину визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 156609 від 16.07.2022р.; рапортом начальника ВІПС «Нагірне» (тип В) Тарасюк В. від 12.07.2022р.; протоколом № 115 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.07.2022р.; письмовими поясненнями Тарасюк В.М. та ОСОБА_1 .

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням особи яка притягається до адміністративної відповідальності та наданих нею пояснень, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа №443/798/22
Провадження №3/443/414/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

22 липня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

22.07.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №912990 від 21.07.2022, серії ВАБ №912992 від 21.07.2022, серії ВАБ №912993 від 21.07.2022 та серії ВАБ №910190 від 12.07.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 за номерами: 443/795/22 (провадження № 3/443/412/22), 443/797/22 (провадження № 3/443/413/22), 443/798/22 (провадження № 3/443/414/22) та 443/799/22 (провадження № 3/443/415/22), об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 443/795/22 (провадження № 3/443/412/22).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко