Справа № 588/432/22
Провадження № 3/588/227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 5 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2022 о 19 год. 10 хв. у м. Тростянець по пров. Пушкіна, 34 керував транспортним засобом HONDA Today AF61 номерний знак НОМЕР_2 без вдягнутого засобу пасивного захисту мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника батька ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що у той день була спека, тому вирішив не одягати захисний шолом. У подальшому обіцяв не порушувати правил безпеки дорожнього руху.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240632 від 14.06.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до пункту 2.3 «г» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статтею 121 КУпАП тобто порушив правила користування мотошоломами.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до частини2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, доходів не має, раніше не притягався до відповідальності, шкоди правопорушенням не завдано, виходячи з вимог статей 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко