ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Справа №607/16795/22 Провадження №3/607/7935/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні дитину з інвалідністю І групи, фізичної особи-підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200871 від 20.11.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 20.11.2022 о 20 год. 50 хв. в с.В.Гаї Тернопільського району по вул.Об`їзна, 33, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 1424S», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на острівець колонки АЗС «UPG», чим пошкодив його. Вказаними діями водій ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20.11.2022 о 20 год. 50 хв. в с.В.Гаї Тернопільського району по вул.Об`їзна, 33, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 1424S», номерний знак НОМЕР_1 , він пошкодив острівець колонки АЗС «UPG», у зв`язку з чим відразу оплатив у касу вказаної АЗС 500 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, розмір якої був визначений працівником цієї АЗС.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, йому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилось в порушенні вимог пунктів 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження острівця колонки АЗС «UPG».

При розгляді справи суд враховує, що умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у данному випадку пошкодження майна).

Як видно, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №200871 від 20.11.2022; схему місця ДТП від 20.11.2022; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6196371 від 20.11.2022; довідку начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`яка Р. від 21.11.2022.

Надаючи оцінку вказаним документам суд враховує наступне.

Згідно положень ст.256 КУпАП якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це зазначається в протоколі. В порушення зазначених вимог закону, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення таких даних не містить.

Долучена до протоколу схема місця ДТП від 20.11.2022 також не містить відомостей про пошкодження внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 як транспортного засобу, так і іншого майна.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6196371 від 20.11.2022, яка міститься у матеріалах справи, підтверджує лише факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у складеному щодо нього протоколі обставин, втім не доводить його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявна у матеріалах справи довідка начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`яка Р. від 21.11.2022, також не містить інформації, що має доказове значення у даній справі.

Як видно, будь-яких інших доказів, в тому числі, пояснення працівника АЗС, який був присутній на місці події чи показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, на яких б була зафіксована інформація, що підлягає встановленню у цій справі, у матеріалах справи немає.

За наведеного, факт пошкодження водієм ОСОБА_1 майна у вигляді острівця колонки АЗС «UPG», а також факт того, що мало місце ДТП, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки саме лише порушення правил дорожнього руху без настання наслідків у вигляді пошкодження майна не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

CуддяІ. М. Царук