Справа № 373/813/22
Номер провадження 3/373/398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідуючою магазином ТОВ «Переяслав-Молпродукт», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , завідуюча магазином ТОВ «Переяслав-Молпродукт», 03 червня 2022 року о 14 год. 07 хв., в магазині по вул. Пугачова, 6 в м.Переяслав Київської області допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушила порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема, у розрахункових документах відсутній код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи телефонограмою, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а отже суд, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, відповідно до яких особа повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, поміж іншим, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Як вбачається з копії Акту фактичної перевірки від 03.06.2022 № 002001 магазину «Молоко» за адресою: Київська область, м.Переяслав, вул. Пугачова, 6, завідуюча магазином ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснила реалізацію 01.02.2022 вина «Бастардо» 0,7 л без зазначення у розрахунковому документі №446042 у назві товару коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Виявлені під час перевірки факти порушень зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2022 року № 669/10-36-07-07, що складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та згідно якого остання, будучи завідуючою магазином ТОВ «Переяслав-Молпродукт», 03 червня 2022 року о 14 год. 07 хв. в магазині по вул. Пугачова, 6 в м.Переяслав Київської області допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушила порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема, у розрахункових документах відсутній код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів.

В своїх письмових поясненнях від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 зазначила, що у розрахунковому документі №446042 за 01.02.2022 під час продажу вина «Бастардо» 0,7 л у назві товару відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД через неуважність.

Таким чином, враховуючи вище вказані докази, які були досліджені у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

В свою чергу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, правом надати пояснення (заперечення) за фактами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не скористалась.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.12.1999) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова