ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Справа №607/9022/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, стрілець-санітар 2 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , 14 липня 2022 року о 6 год. 00 хв. під час ранкового підйому порушив розпорядок дня, шикування особового складу військової частини НОМЕР_1, затверджений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2021 року №1497, під час дії особливого періоду. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 190 від 15 липня 2022 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 132 від 01.06.2022 року;

- рапортом старшого сержанта 5 роти охорони батальйону 4 артилерійського дивізіону ОСОБА_2 від 14 липня 2022 року;

- додатком №1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1497 від 22 грудня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду. Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 245, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій