Справа № 597/1646/22
Провадження № 3/597/1001/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 і 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093470 від 16.12.2022 року, складеного інспектором СРПП ВП № 4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-том поліції Решітко Павлом, зафіксовано той факт, що 13.12.2022 року о 13 год. 35 хв. у м. Заліщики по вул. Гайворонського, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега», д. н. з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не обрав безпечної швидкості, не дотримувався безпечної відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею гр-ки ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093471 від 16.12.2022 року, складеного інспектором СРПП ВП № 4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області л-том поліції Решітко Павлом, зафіксовано той факт, що 13.12.2022 року о 13 год. 35 хв. у м. Заліщики по вул. Гайворонського, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега», д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з огорожею гр-ки ОСОБА_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не допустить вчинення подібних вчинків.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до такого висновку.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, містять всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, тому є належними доказами по справі. Усі інші докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості, та ніким не оспорюються.

Зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, негативно оцінює вчинене ним, висловив у судовому засіданні жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, обставини, що пом`якшують вину та відсутність обстави, які її обтяжують, вбачається за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вбачається за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 597/1646/22.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 23, 25, 27, 30, 33-36, 40-1, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 № 597/1646/22 (провадження № 3/597/1001/2022) за ст. 124 КУпАП та №597/1647/22 (провадження № 3/597/1002/2022) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи № 597/1646/22 (провадження № 3/597/1001/2022).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього:

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Васильченко