Справа № 342/531/22
Провадження № 3/342/203/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ульяніч І.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 063574 від 27.06.2021 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювання нецензурної лайки, погрози фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу, вчинено за таких обставин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2022 біля 21 год. 27 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , з якою проживає за однією адресою. В ході конфлікту висловлював в її сторону нецензурні слова, погрожував фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП та кореспондуються з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/279413. Згідно пункту 9 Розділу ІІ згаданої Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 063574 від 27.06.2021 вбачається, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 23.06.2022. В графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

Однак згідно наданої копії постанови суду від 18.11.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито, суд обмежився усним зауваженням та звільнив його від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю вчиненного правопорушення.

Тобто суду не були надані відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вірній кваліфікації дій притягуваного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути на дооформлення до Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ульяніч І. В.