Справа № 347/720/22
Провадження № 33/4808/430/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника Винника Б.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Косівського районного суду від 22.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнана винуватою за ст. 124 КУпАП та на неї накладено штраф в розмірі 850 грн.

ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 05.05.2022 року о 16 год. 05 хв. в смт. Кути по вул. Довга, керуючи автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху, виїхала на зустрічний бік дороги внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом КРАЗ 6322 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним встановленням обставин, необхідних для вирішення справи, недоведеності встановлених обставин, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що в ні працівники поліції, ні інші учасники автопригоди не були викликані та допитані в судове засідання, а суддею не було обґрунтовано обрання виду адміністративного стягнення, формально зазначивши у постанові про те, що при її ухвалені враховано дані про особу правопорушниці. Однак при розгляді справи такі дані не досліджувалися, можливості щось пояснити про обставини справи надано не було, а відразу було накладено адміністративне стягнення. Зазначає, що справа була розглянута без її участі, чим порушено її право на захист. На думку апелянтки, справу слід було направити на до оформлення, оскільки обставини зазначені в протоколі нею не визнаються та не відповідають дійсності, є безпідставними, необґрунтованими та жодним чином не підтверджені доказами, які містяться у матеріалах справи. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний розгляд у зв`язку з скороченими апеляційними строками проведено без участі ОСОБА_2 через її неявку і неповідомлення про її причини. Вона була належно повідомлена про апеляційний розгляд справи. Її участь не є обов`язковою, матеріалів справи достатньо для ухвалення законного й обґрунтованого рішення апеляційним судом.

Заслухавши доводи та пояснення учасників апеляційного провадження про відхилення апеляційної скарги, перевіривши справу, проаналізувавши всі апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 відповідає вказаним вимогамКУпАП, вона є законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП є правильним, оскільки ґрунтується на належно оцінених доказах.

Всі апеляційні доводи апелянта про невинуватість в автопригоді, про порушення її прав не є переконливими, не ґрунтуються на даних справи і спростовуються наведеними у постанові доказами й мотивами.

Розгляд справи судом першої інстанції без участі ОСОБА_2 не є істотним порушенням її права на захист, оскільки судом неодноразово вживались передбачені законом заходи для забезпечення її участі в судовому засіданні, однак вона ними не скористалась.

Суд належним чином дослідив усі обставини справи та обгрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватою у вчиненому правопорушенні. При цьому суд на підтвердження її винуватості послався на докази, які містяться в матеріалах справи і які є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Зокрема, її вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та даними відеозапису автоподії, які стверджують порушення нею Правил дорожнього руху, що привело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з матеріалів справи (протоколу, схеми ДТП, опису пошкоджень автомобілів, пояснення водіїв) характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, вказують на те, що їх спричинення неможливе без порушення водієм ОСОБА_2 правил безпеки руху, а саме виїзду на смугу зустрічного руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасниками руху та проявила неуважність, що привело до ДТП.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги постанову того ж суду від 2.06.2022 року про виправдання водія ОСОБА_1 в цій автопригоді, де судом констатовано, що в його діях немає порушення Правил дорожнього руху. Ця постанова має законну силу.

Доводи апелянта про те, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, не дають підстав для виправдання ОСОБА_2 , оскільки з характеру та локалізації пошкоджень автомобілів згідно план-схеми ДТП, свідчить про те, що дії останньої сприяли вчиненню автопригоди.

Дані твердження апеляційний суд розцінює, як спосіб захисту і такими, що спрямовані нею на уникнення відповідальності за вчинене.

Порушень вимог матеріального та процесуального права при оформленні протоколу і судовому розгґлді справи, а також особистих прав порушниці при розгляді справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому підстав для скасування постанови судді немає.

Слід погодитись з висновками суду про те, що докази, які містяться в матеріалах справи підтверджують вину ОСОБА_2 .

За таких обставин апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Косівського районного суду від 22.06.2022 року щодо неї без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький