1Справа № 335/3996/22 3/335/1384/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 липня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

05.06.2022 о 21:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт, в ході якого ображав батьків нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого вона впала та вдарилась, чим їй було спричинено фізичний біль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його участь під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391253 від 07.07.2022, яким зафіксований факт словесних образ, погроз та фізичного впливу з боку ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої;

- рапортом, згідно із яким 05.06.2022 о 21:29 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який є сином заявниці ОСОБА_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, побив чоловіка та вдарив заявницю, крушив меблі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи щодо свого сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2022, згідно із якими 05.06.2022 о 21:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані і вчинив скандал, в ході якого ображав її та чоловіка нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, потім махнув ногою по дверях, внаслідок чого двері вдарили ОСОБА_2 по правій руці вище ліктя, після чого вона подзвонила до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2022, згідно із якими 05.06.2022 о 21:00 год. прийшов додому його син ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та влаштував конфлікт, в ході якого ображав ОСОБА_3 та його дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2022, згідно з якими він 05.06.2022 протягом дня вживав алкогольні напої у великій кількості, що трапилось, він не пам`ятає.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного і психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що визнано самим ОСОБА_1 в його поясненнях, наданих працівнику поліції під час опитування.

Тому, з урахуванням викладених обставин суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію постанови для організації виконання направити до відповідного підрозділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова