Справа № 143/231/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №325501, 20.03.2022 о 01 год. 05 хв. в с. Круподеринці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Польова водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №356681 від 20.03.2022, 20.03.2022 близько 00:30 год. в с. Круподеринці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Польова громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику поліції, яка виразилася у вираженні нецензурною лайки, чіплянні до громадян, намагався вчинити бійку з поліцейським.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував та злісну непокору працівникам поліції не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гончарук Р. О. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 19.03.2022 в обідню пору він разом із ОСОБА_1 приїхали у с. Круподеринці. За кермом автомобіля був він. Здаючи задньою біля ставу колеса авто провалилися і машина «сіла». Вони спробували витягнути автомобіль, однак розрядився акумулятор. Під вечір вони знайшли новий акумулятор та пробували забрати автомобіль, однак він не заводився. Згодом приїхали працівники поліції, яким він пред`явив доручення на автомобіль та техпаспорт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гончарука Р. О., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають, зокрема, особи, які керують транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння або які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак показами ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 та доданим до протоколу відеозаписом, в судовому засіданні встановлено, що 20.03.2022 ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, тобто суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не являвся, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Справа в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно також закрити з таких міркувань.

Так, диспозиція ст. 185 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак з дослідженого в судовому засіданні відеозапису не вбачається яка саме законна вимога була висунута ОСОБА_1 працівниками поліції та його дії, що б свідчили про злісну непокору цій вимозі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суддя не приймає до уваги відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діянні, так як не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із загальноприйнятим стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З огляду на вищезазначене вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя