Справа № 930/1129/22
Провадження №3/930/527/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання особи що притягується до адміністративної відповідальності про передачу справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України,

За ч.3 ст.126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області із Вінницького РУП відділу № 5 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

20.07.2022 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу Немирівського районного суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить передати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд по місцю проживання, АДРЕСА_1 , у зв`язку із дефіцитом палива та його високою на даний час ціною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242461 від 30.06.2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Немирові, по вул. Горького, що є територіальною підсудністю Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином поліцейський СРПП ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Довгань І.І. визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення - Немирівський районний суд Вінницької області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем проживання правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено у своєму клопотанні об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку у судове засідання на визначені судом дату та час.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушників, суд постановляє відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 126 ч.1, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд по місцю проживання відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора