overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1834/22
Справа №754/4448/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року в 01.55 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Хундай» д.н.з НОМЕР_2 по вул.Курчатова,8 в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився на нагрудну бодікамеру 473505, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою двічі направлялись судові повістки та СМС-повідомлення про виклик в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відео з бодікамери 473505, розпискою про відсторонення від керування.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
12.07.2022 205/3565/22
П О С Т А Н О В А
12 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
15.06.2022 року о 20:15 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , що полягали у погрозах фізичної розправи, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222518 від 15.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.06.2022 року; заявою про вчинене правопорушення від 15.06.2022 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №704/285/22
Провадження №3/701/170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.04.2022 року о 09 год. 25 хв., на а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань 38км + 200м ПАТ "Укрнафта" на території АЗС 23/012 залишив автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter" державний номерний знак НОМЕР_2 , та не вжив заходів щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль покотившись пошкодив вітрину фасованих нафто-продуктів, чим порушив п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року серії ДПР18 № 496941, який був складений поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Білан В.В., схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 456/1733/22
Провадження № 3/456/1068/2022
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 30.06.2022, 11.07.2022 однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30.06.2022, 11.07.2022 не з`явився, судова повістка скеровувалась за адресою вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09:00 год. 21 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 457/1103/22
провадження №3/457/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року о 11 год. 01 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 288 км. в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen С5» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.07.2018 ВП № 28551119, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суду пояснив, що заборгованістю по сплаті аліментів погашена, встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця скасовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копію постанови ВП № 28551119 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.01.2019 року, відповідно до якої тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 3/201/4422/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 28.12.2022 о 11-45 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 27 січня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/4765/22
СПРАВА N 554/4765/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11 липня 2022 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у вступній частині постанови від 11.07.2022 року було помилково зазначено місце розгляду справи «м. Мелітополь» замість «м. Полтава».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін у вступну частину постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року по справі № 554/4765/22, а саме зазначити правильне місце розгляду справи «м. Полтава», замість помилково зазначеного «м. Мелітополь».

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року по справі № 554/4765/22, зазначивши у вступній частині постанови правильне місце розгляду справи «м. Полтава», замість помилково зазначеного «м. Мелітополь».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна
Справа № 144/1500/21
Провадження № 3-в/144/3/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши подання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб. Постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено за участю ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Начальник ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП області Берчук О. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 з початку надходження постанови був відсутній за місцем проживання або перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, що не давало змоги помістити його в умови ІТТ, 08.02.2022 під час медичного огляду у ОСОБА_1 було виявлено інфільтративні зміни у верхній частині правої легені, під час додаткового обстеження 19.04.2022 було виявлено діагноз ВДТБ ОГОХ легень, що підтверджується довідкою №179 виданою Теплицькою ЦПМД від 07.07.2022, згідної даної довідки ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ІТТ. Отже склались такі обставини, при яких відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши подання начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП, яке обгрунтовується тим, що у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_1 , неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, дослідивши матеріали справи, вважаю, що виконання постанови необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Теплицького районного суду від 08 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/202/6059/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ "ЕКО СЕТ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19794/04-36-04-08/41719031 від 11 листопада 2022 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ЕКО СЕТ", не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік №26758557 від 13.09.2022 у сумі 108,00 гривень по терміну сплати 13.09.2022 року, фактично сплата відсутня, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом про результати перевірки з питання своєчасності подання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на прибуток від 31.10.2022 року №18073/04-36-04-08/41719031, протоколом про адміністративне правопорушення №19794/04-36-04-08/41719031 від 11 листопада 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/4784/22
Провадження № 3/554/1811/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506100 від 08.06.2022 року ОСОБА_1 07.06.2022 року о 23 год. 35 хв. в м. Полтава по бульвару Щєпотьєва, 16 на території навчального закладу Полтавський НВК №16 будучи особою причетною до правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 182 КУпАП, на законну вимогу припинити правопорушення передбачене ст. 182 КУпАП не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Працівниками УПП в Полтавській області явку порушника до суду також забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 до суду у судове засідання, яке відбудеться 01.08.2022 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова