Справа № 738/303/22
№ провадження 3/738/131/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Гронь О.К.

особи, стосовно якої вирішується питання про притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473307 від 19 травня 2022 року, складеним інспектором РПП ВП №1 Корюківского РВП ГУНП в Чернігівській області Потійко Є.С., ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Чехова в місті Мена керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, незв`язна мова, нестійка хода), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в лікарні відмовився, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 19 травня 2022 року увечері знаходився вдома, в гаражі вживав пиво, на ґрунті чого між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, у зв`язку з чим остання викликала поліцію. По приїзду працівників поліції він продовжував знаходитись в гаражі, автомобілем не керував, про що повідомив останніх, не заперечував, що поліцейські пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння продути прилад «Драгер» та проїхати до лікарні, на що він відмовився, пояснивши останнім, що дійсно випив пиво, проте автомобілем не керував, однак останні склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, стосовно якої вирішується питання про притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом положень статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, під час розгляду справи в суді вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 1 статті 266 КУпАП підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння є наявність обґрунтованої підозри у поліцейських, що водій перебуває у стані сп`яніння.

Частиною 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, а також іншими матеріалами справи. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473307 органом Національної поліції додано письмові пояснення ОСОБА_2 та СD-R диск.

Під час судового розгляду справи була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. 19 травня 2022 року між ними виникла сімейна сварка, під час якої ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював намір поїхати з дому автомобілем. У зв`язку з виниклим між ними конфліктом вона викликала поліцію, сподіваючись також і на те, що останні зупинять його і він нікуди не поїде. Свідок показала, що на час приїзду працівників поліції ОСОБА_1 продовжував знаходитись в гаражі, вживав пиво, автомобілем не керував. Письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, були написані нею під диктовку працівником поліції.

Під час судового розгляду справи було відтворено відеозапис, який міститься на СD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473384, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та його було зупинено працівниками поліції, а йому, як водію транспортного засобу, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Натомість зафіксовано наявність конфлікту між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 ..

З копії рапорту, наданого відділенням поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 19 травня 2022 року зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дебоширить та вчиняє сварку, у зв`язку з чим просила направити поліцію.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина