Справа № 138/1388/22
Провадження №:3/138/767/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.06.2022 о 22 год. 30 хв. на 107 км. а/д Р-36 в м.Могилів-Подільський Вінницької області він керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Могилів-Подільського ВДВС від 08.06.2022 ВП №32874706.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, суду пояснив, що не знав про постанову державного виконавця щодо обмеження його у праві керування транспортними засобами, а дізнався лише від працівників поліції, коли ті його зупинили і через два дні погасив усю заборгованість з аліментів.

Державний виконавець Мороз Ю.В. суду повідомила, що ОСОБА_1 було направлено поштою копію постанови від 08.06.2022 про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, однак відповіді про отримання до виконавчої служби не надійшло, а отже докази того, що йому було відомо про існування даного обмеження, в справі відсутні.

Крім того, судом досліджено матеріали справи, надані поліцією, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №326147 від 21.06.2022, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції Міняйлюком А.А.; розписку ОСОБА_2 про те, що він зобов`язується доставити транспортний засіб; диск з нагрудної камери поліцейського, де містяться файли з відеозаписами, на яких ОСОБА_1 зазначає, що не знав про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В наданих суду матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 знав про те, що стосовно нього державним виконавцем 08.06.2022 по виконавчому провадженню №32874706 було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, а отже відсутня суб`єктивна сторона складу інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.126,п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський