Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/93/22
Провадження № 3/945/264/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , командира гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2, лейтенанта військової частини НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № ВП-5 про вчинення адміністративного правопорушення від 19 січня 2022 року лейтенант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, 27 грудня 2021 року, будучи військовою службовою особою та будучи призначеним "Черговим табірного збору" по казармі № 6 табірного збору військової частини НОМЕР_2, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2, недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 128, 313, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, належним чином військову службу у добовому наряді черговим по табірному збору не ніс, не виявив при розводі добового наряду та допустив до виконання обов`язків "чергового по роті" ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, належним чином перевірку несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку у казармі № 6 не здійснював, не вжив належних заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, що призвело до порушення військової дисципліни.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2022, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, ОСОБА_1 свою вину визнає частково; викладені у ньому обставини підтверджує (а. с. 3-7);

- пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2022, відповідно до яких, 27.12.2021 о 16 годині він заступив до добового наряду у складі зміни добового наряду до 28 грудня 2021 року. О 16 годині 30 хвилин усьому складу добового наряду на плацу проведено інструктаж новим черговим по частині. Щодо своїх обов`язків ОСОБА_1 повідомив, що черговий призначається з числа офіцерів та відповідає за несення служби добовим нарядом та є його прямим начальником, зобов`язаний перевіряти стан несення служби добового наряду двічі на день, один раз вночі, контролює правильність несення служби. Щодо подій, які мали місце 27.12.2021 в розташуванні казарми № 6 ОСОБА_1 повідомив таке. Про вказані події ОСОБА_1 дізнався випадково, не від доповіді чергового по казармі № 6. Так, перебуваючи в казармі № 5 27.12.2021, десь після 22 години, ОСОБА_1 вийшов з казарми та помітив скупчення військовослужбовців, біля казарми № 6. Направившись туди, ОСОБА_1 стало відомо про факт бійки, про що ОСОБА_1 відразу доповів старшому командиру. Доповіді про порушення дисципліни в підрозділі від днювальних та чергового по казармі № 6 ОСОБА_1 не надходило. ОСОБА_1 особисто не бачив, щоб хтось з військовослужбовців з казарми № 6 вживав спиртні напої. ОСОБА_1 здійснював перевірку несення служби так, як прописано в інструкціях: після прийняття чергування зміною добового наряду приблизно о 17 годині 30 хвилин. ОСОБА_1 здійснив перевірку обов`язків, чи орієнтуються в діях та порядку поводження, перевірив стан майна, кількість особового складу та які завдання виконуються згідно розпорядку дня (а. с. 8-10);

- копія посвідчення офіцера (а. с. 11);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 189 від 23.07.2020 (а. с. 12);

- копія службової картки (а. с. 13, 14);

- службова характеристика ОСОБА_1 (а. с. 15);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині про склад добового наряду), відповідно до якого, ОСОБА_1 27 грудня 2021 року був призначений черговим табірного збору (а. с. 16);

- копія інструкції чергового табірного збору, затвердженої тво командира військової частини НОМЕР_2 (а. с. 17-20);

- копія пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2021, відповідно до яких, з 27.12.2021 по 28.12.2021 він був черговим по роті у казармі. Приблизно о 22 годині 27.12.2021, перебуваючи у курилці, почув крики, які йшли з казарми №6 та одразу прибув до казарми, де побачив військовослужбовця ОСОБА_3 , який сидів на підлозі, та тримався руками за лице. Після чого, прийшли командири підрозділів, для з`ясування обставин (а. с. 21-22);

- копія пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2021, відповідно до яких, 27.12.2021 о 17 годині, він заступив черговим по роті казарми № 6, і, напередодні, вживав спиртні напої - дві банки "Рево", і таким чином, під час заступу у добовий наряд та під час виконання обов`язків чергового роти перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після вечірньої перевірки особового складу, який перебував у казармі № 6, він пішов з казарми на вулицю та розмовляв по телефону. Приблизно, о 23:30 ОСОБА_2 повернувся до розташування казарми та побачив, що у коридорі зібралися декілька військовослужбовців та старший солдат ОСОБА_3 з побитим обличчям (а. с. 23-24);

- копія пояснень ОСОБА_3 від 28.12.2021, відповідно до яких, 27.12.2021 приблизно о 20 він вжив алкогольні напої. Приблизно о 23 годині розпочався конфлікт з лейтенантами, які привели ОСОБА_3 у приміщення, де почали наносити удари по обличчю та тілу. ОСОБА_3 почав захищатися, після чого ліг спати (а. с. 25-26);

- копія пояснень ОСОБА_3 від 28.12.2021, відповідно до яких, ОСОБА_3 разом з сержантом ОСОБА_9 з 21.00 вживали алкогольні напої в казармі № 6. Приблизно о 23 годині 27.12.2021 ОСОБА_3 вийшов з казарми, палив, де, біля входу в казарму, вже стояв і палив солдат ОСОБА_10. Коли вказані особи стояли вдвох та палили, біля ОСОБА_3 пройшов лейтенант ОСОБА_5 ; на що ОСОБА_3 вказав, що йому набридло, що ОСОБА_5 постійно ходить та йому слід відкривати двері. Після нцеензурної лайки з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 взяв за руку ОСОБА_3 , та повів до кабінету канцелярії. Коли ОСОБА_11 та ОСОБА_3 вдвох зайшли до кабінету, хтось вимкнув світло та почав бити ОСОБА_3 . На скільки ОСОБА_3 пам`ятає, то у цьому кабінеті також перебували лейтенант ОСОБА_6 та капітан ОСОБА_7 . Через вимкнене світло ОСОБА_3 не може вказати хто саме наносив йому удари по обличчю та тулубу. Після чого, всі вийшли з кабінету, ОСОБА_3 знов виразився нецензурною лайкою, та у коридорі перебували: ст. солдат ОСОБА_8 (брат), сержант ОСОБА_9 та днювальний (прізвище не знає) та черговий по казармі сержант ОСОБА_2 (а. с. 27-28);

- копія виписки № 15 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 29-30);

- копія книги приймання та здавання чергування чергових табірного збору Військової частини НОМЕР_2 (а. с. 31-33);

- копія книги Видачі зброї та боєприпасів УПР, МР, РВ, ВЗ, ЗАВ військової частини НОМЕР_2 (а. с. 34-35).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що лейтенант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, 27 грудня 2021 року, будучи військовою службовою особою та будучи призначеним "Черговим табірного збору" по казармі № 6 табірного збору військової частини НОМЕР_2, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2, недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 128, 313, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, належним чином військову службу у добовому наряді черговим по табірному збору не ніс, не виявив при розводі добового наряду та допустив до виконання обов`язків "чергового по роті" ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, належним чином перевірку несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку у казармі № 6 не здійснював, не вжив належних заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, що призвело до порушення військової дисципліни.

Щодо допущення до виконання обов`язків військової служби сержанта ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, то судом встановлено таке.

Статтею 172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження виконання ОСОБА_2 обов`язків військової служби, з будь якими ознаками алкогольного сп`яніння чи у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення самого ОСОБА_2 не можуть бути доказом вказаної обставини.

За вказаних обставин, посилання на виконання ОСОБА_2 обов`язків військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння, є неспроможними.

Щодо не здійснення, належним чином перевірки несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку у казармі № 6 та запобігання вчиненню кримінальним та іншим правопорушенням, то судом встановлено таке.

Відповідно до п. 298 Інструкції чергового табірного збору (а. с. 18), черговий частини зобов`язаний перевіряти не менше ніж двічі на добу (з низ один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушення вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 10) вбачається, що ним було перевірено несення служби добовим нарядом о 17 годині 30 хвилин, що відповідає вимогам вказаної Інструкції.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова