Справа № 349/835/22
Провадження № 3/349/480/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: 23 червня 2021 року о 22 год. 45 хв., 25 червня 2022 року близько 22 год. 20 хв., 28 червня 2022 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с. Приозерне Івано-Франківського району Івано-Франківської області, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково та пояснив, що в один із зазначених в протоколах днів він телефонував дільничному сектору превенції відділення поліції №4 ( м. Рогатин) та повідомляв про те, що не може повернутися до 22 год. 00 хв. до свого місця проживання з поважної причини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №064335 від 27 червня 2022 року, серія ВАВ №064336 від 27 червня 2022 року, серія ВАВ №064337 від 29 червня 2022 року, копією ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року про встановлення йому адміністративного нагляду, рапортами дільничного сектору превенції відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Костишина В.В. від: 23 червня 2022 року, 25 червня 2022 року, 28 червня 2022 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомляв працівника поліції про свою відсутність за місцем проживання в АДРЕСА_1 у заборонений ухвалою суду час.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривнню.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила