Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3377/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу прикордонної служби «Вилок» 27 Прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем несення служби, в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.07.22 в період з 11 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин солдат ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 106-109 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). О 12 годині 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин 06.07.22року було здійснено перевірку організації несення служби вищевказаного прикордонного наряду на напрямку 106 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), за результатами якої у солдата ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував у власних цілях. Своїми діями солдат ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання пункту 4 статті 27 Наказу АДПСУ від 29 грудня 2009 року № 1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, підпункт 14 пункту 11 розділу 2 інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, та підпункту Г, пункту 2 наказу начальника 27 прикордонного загону від 09.12.2021 року 1945 - аг «Про порядок використання особистих технічних засобів», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч,2 ст.172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вину в допущеному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №141576 від 06.07.2022 року, дослідивши подані письмові докази (рапорти, Наказ, витяг із книги прикордонної служби, службова характеристика, інші докази), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем несення служби, в АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Судові витрати в сумі 496,20 гривень віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. В. Кашуба