overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1406/22
П О С ТА Н О В А

14 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (справи №286/1406/22 (провадження №3/286/902/22) та №286/1407/22 (провадження №3/286/903/22).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11.07.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/1406/22 та № 286/1407/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1406/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/1406/22 (провадження №3/286/902/22) та №286/1407/22 (провадження №3/286/903/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/1406/22 та номер провадження 3/286/902/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/817/22
ПОСТАНОВА

15.07.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 11 год. 30 хв. 29 липня 2022 року.

Копiю постанови направити Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.

Суддя ( підпис) А.В.Кульбаба

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.В.Кульбаба

15.07.2022
Справа № 563/688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.06.2022 року о 21 год. 40 хв. в с.Користь по вул.Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора та від проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнає, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом ААБ № 313098 про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, рапортом поліцейського, постановою серії БАБ № 629335 від 20.06.2022 року.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа №478/282/22 пров. №3/478/239/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13.07.2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 18 липня 2022 року на 09 год. 25 хв.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/868/22

Провадження №3/943/532/2022

01 серпня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/865/22, провадження № 3/943/530/2022,

ЄУН 943/867/22, провадження № 3/943/531/2022,

ЄУН 943/868/22, провадження № 3/943/532/2022,

ЄУН 943/869/22, провадження № 3/943/533/2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/865/22, провадження № 3/943/530/2022,

ЄУН 943/867/22, провадження № 3/943/531/2022,

ЄУН 943/868/22, провадження № 3/943/532/2022,

ЄУН 943/869/22, провадження № 3/943/533/2022,

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/865/22, провадження № 3/943/530/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа №: 398/2053/22
провадження №: 3/398/765/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" липня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Подоляк Я.М., за участі секретаря судового засідання Шуляк О.Ю., прокурора Олександрійської окружної прокуратури Криворучка О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №98 від 29.06.2022 року, № 100/22 від 29.06.2022, №102 від 29.06.2022 року, №104 від 29.06.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 12.07.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №99 від 29.06.2022 року, №101 від 29.06.2022 року, №103 від 29.06.2022 року, № 105/22 від 29.06.2022, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено 8 (вісім) протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, вважаю за доцільне об`єднати вісім справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 398/2053/22, провадження № 3/398/765/2022, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі справами № 398/2054/22, провадження № 3/398/766/2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2055/22, провадження № 3/398/767/2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2056/22, провадження № 3/398/768/2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2057/22, провадження № 3/398/769/2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2058/22, провадження № 3/398/770/2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2059/22, провадження № 3/398/771/2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2060/22, провадження № 3/398/772/2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 398/2053/22, провадження № 3/398/765/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 204/4736/22
Провадження № 3/204/2341/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія інженерно-саперного відділення інженерно -саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення Військової частини НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000044, 02.07.2022 року солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в смт. Дмитрівка Дніпропетровської області, на території військової частини.

У Покровському наркологічному диспансері було проведено огляд солдата ОСОБА_1 , за результатами огляду встановлено діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, 1,47 %0.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не входить до зазначеного у ч. 2 ст. 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є: смт. Дмитрівка Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Таким чином, справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь Донецької області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь Донецької області, - для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 685/658/22
Провадження № 3/685/449/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26.06.2022 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року серії ВАВ №160038, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 760/5443/22
Провадження № 3/760/4110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 22.06.2022, 30.06.2022, 07.07.2022 ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі на підставі постанов Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2022, 30.06.2022 до ОСОБА_1 було застосовано приводи.

Однак, приводи органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 04.05.2022, серія ВАБ, №891051, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 23.08.2022 року, о 11 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.