Справа № 214/8779/20
3-в/214/35/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Даценка Артема Олександровича про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 06 липня 2022 року надійшло вищевказане подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що 16.02.2021 року Саксаганський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» отримав копію вищезазначеної постанови. Після чого останніми було встановлено, що за адресою вказаної у постанові суду, проживає батько правопорушника, громадянин ОСОБА_2 , який надав пояснення, що із сином ОСОБА_1 не спілкується, зв`язку з ним немає, та останній за вказаною адресою не проживає більше чотирьох років, останнє місце проживання ОСОБА_1 було на території Донецької області, де саме він не знає, за інформацією яка відома батькові правопорушника, його син знаходиться за кордоном в Німеччині на лікуванні.

З метою встановлення місця знаходження правопорушника, було розпочато розшукові заходи, за якими не вдалося встановити місце проживання/ перебування правопорушника ОСОБА_1 , тому відповідно до п.13.13 «Порядку виконання адміністративних », якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано , що він за цим місцем проживання не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), органом пробації було направлено 02.04.2021 року подання до суду, який 09.04.2021 року виніс постанову відповідно до якої в задоволенні подання відмовлено. Після чого 09.08.2021 Саксаганський районний відділ з питань пробації повторно звернувся з вищевказаним поданням до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак 30.08.2021 у задоволенні подання відмовлено. Ними повторно було направлено 25.10.2021 року подання до суду, однак 24.12.2021 року у задоволенні подання відмовлено.

Повторно направлено 25.03.2022 подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП України

В результаті чого повторно розпочато розшукові заходи стосовно правопорушника ОСОБА_1 та за результатами проведених заходів отримані наступні відповіді: КНП «Криворізька інфекційна лікарня №1» КМР правопорушник на стаціонарному лікуванні не перебував і за медичною допомогою не звертався; КНП «Криворізька лікарня №5» КМР за медичною допомогоюв лікарню не звертався; КП «Криворізька лікарня №2» КМР правопорушник до лікарні не звертався та на стаціонарному або амбулаторному лікуванні не перебував; КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР в книзі реєстрації трупів не зареєстрований; ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3) правопорушник в установі не утримується та не утримувався; КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» правопорушник за допомогою до лікарні не звертався; ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області правопорушник в ізоляторі не утримується та не утримувався; КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» правопорушник за медичною допомогою не звертався, на обліку у лікаря фтизіатра не перебуває; Саксаганський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі за даними ДРАЦС відсутній актовий запис про смерть; ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомило що ОСОБА_1 за адресом не мешкає, встановити місце знаходження останнього не стало можливим; Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.07.1998 року по теперішній час; Саксаганський відділ ДВС у м. Кривому Розі, повідомив, що 16.07.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Станом на 27.06.2022 року місце проживання/перебування ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене, начальник Саксаганського РВ пробації, у порядку ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Також з останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. Дана постанова суду набрала законної сили 03.08.2021(а.с.5).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Відповідно до розділів ХІ, ХІІІ Порядку, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Пунктом 13.13. Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні начальника Саксаганського РВ пробації не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Водночас, ст. 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Отже, згідно норм КУпАП, у випадку невиконання суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Посилання в поданні на категоричну відмову з`являтися до органу з питань пробації, не є обставиною, що унеможливлює виконання судового рішення, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, згідно з п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.5.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Суд зауважує, що постанова від 14.01.2021 , згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому має виконуватися до її фактичного виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність об`єктивних підстав, які б унеможливлювали виконання судового рішення, обов`язковість його виконання, у задоволенні Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2021 відносно ОСОБА_1 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Даценка Артема Олександровича про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун