справа № 208/6722/22
№ провадження 3/208/2549/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ААБ № 011219 від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 011219 від 23.11.2022 року за ст. 124 КУпАП, 23.11.2022 року о 14:50 годин в м. Кам`янське ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Республіканська, при виїзді на перехрестя з пр. Аношкіна не надав перевагу в русі ТЗ трактор Борекс 2271 д.н.з. НОМЕР_2 , своїми діями скоїв ДТП внаслідок чого Т/З отримав механічні пошкодження.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 186548 від 23.11.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП, в м. Кам`янське по вул. Республіканська, 32 гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування ТЗ (без посвідчення водія), та був відсутній поліс обов`язкового страхування наземного ТЗ.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 011220 від 23.11.2022 року за ст.122-4 КУпАП, 23.11.2022 р. об 14.50 год. в м. Кам`янське перехрестя вул. Республіканська та пр. Аношкіна, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення в ТЗ Трактор Борекс 2271 д.н.з. НОМЕР_2 , та після ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 разом з представником ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву, щодо підтвердження своїх пояснень наданих раніше та просив покарання у вигляді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126 ст. 122-4, КУпАП повністю доведена доказами, наявними в матеріалах справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданими до матеріалів справи та потерпілого.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126 ст. 122-4, КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами серії ААБ № 011219, ААБ № 186548 від 23.11.2022 року, ААБ № 011220 від 23.11.2022р. відповідно яким 23.11.2022 року об 14:50 годині по в м. Кам`янське ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Республіканська, при виїзді на перехрестя з пр. Аношкіна не надав перевагу в русі ТЗ трактор Борекс 2271 д.н.з. НОМЕР_2 , своїми діями скоїв ДТП внаслідок чого Т/З отримав механічні пошкодження після чого залишив місце скоєння ДТП та поїхав, керував автомобілем не маючи посвідчення водія;

- схемою ДТП;

- фото таблицею;

- поясненнями потерпілого, на його автомобіль було скоєно наїзд автомобілем ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 , поїхав з місця скоєння не маючи посвідчення водія.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правилами місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ч.2 ст.126, ст. 122-4, КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35,36, 40-1,124, 122-4, 251,252,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126 , ст. 122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.2 ст. 126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

- за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 3400 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП) на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 122-4 КУпАП) на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.