490/4435/22 від07.11.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327558 від 27.09.2022 року в якому зазначено, що 27.09.2022 року о 11:20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Пушкінської та вул. Шевченка в м. Миколаєві не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та не обрала безпечну швидкість в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б та 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідностатті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадови хосіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП, встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП, закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ст. 124 КУпАП, встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід зауважити, що склад правопорушення, за який передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушенняправил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та наслідками. Таким чином, настання наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Відсутність хоча б одного з елементів об`єктивної сторони виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів протоколу вбачається, що у якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП працівниками поліції додано лише схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 27.09.2022 року о 11 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Пушкінській, він керуючи автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 зупинився на світлофорі на заборонений (червоний) сигнал перед вул. Шевченка та при зупинці автомобіля відчув удар в його автомобіль ззаду. Вийшовши з автомобіля він побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невідомої йому жінки.

Згідно письмових пояснення ОСОБА_1 , остання рухаючись в м. Миколаєві по вул. Пушкінській в бік вулиці Шевченко та не перехресті з вказаною вулицею почала рух на зелений сигнал світлофора, але транспортний засіб, який рухався попереду неї, а саме «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив гальмування, що змусило її здіснити екстренне гальмування, але не змогла зупинити автомобіль та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Між, тим доказів, які б спростовували, або підтверджували вищевказані пояснення учасників ДТП матеріали справи не містять. Покази свідків, або очевидців ДТП в матеріалах справи немає, відео матеріали також відсутні.

Отже, прямих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем за обставин описаних у протоколі, матеріали справи не містять. Докази, надані органом, уповноваженим на складання протоколу, не забезпечують такий рівень доказування вини вказаної особи, який не залишав би розумних сумнівів у можливості іншої версії подій, ніж зазначено у протоколі.

У зв`язку із вище зазначеним, не можливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляцію.

Суддя С.М. Скрипченко