Справа № 355/497/22
Провадження № 3/355/737/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. з участю захисника Радченка М.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП Київської області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки села Лісківці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянки України, яка має середню освіту, працюючої слюсарем «Київоблагаз», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

З протоколу слід, що начебто о 10 годині 20 травня 2022 року у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози в сторону своєї падчерки ОСОБА_2 , що проживає разом з нею в одному подвір`ї, чим спричинила психологічне насильство.

Правопорушник ОСОБА_1 винною себе у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який був зареєстрований 27 квітня 2021 року. Проживали у будинку, який був поділений з колишньої дружиною чоловіка за мировою угодою. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з того часу почалися неприязні відносини з його дочками. Одна з них ОСОБА_2 , яка 20 травня 2022 року ввійшла на половину подвір`я, яке належить її померлому чоловіку без її згоди утворила сварку намагалась увійти до будинку. Був викликаний поліцейський наряд. Поліцейський склав протоколи про адміністративне правопорушення як на неї, так і на ОСОБА_2 .. Вона відносно ОСОБА_2 ніяких образ та висловлювань не виказувала, фізичною розправою не погрожувала, тільки не допускала до половини будинку, який належав померлому чоловікові. ОСОБА_4 її некім не доводиться, в неї жива мати якій належить друга половина будинку, однак з нею в неї конфлікту не виникло.

Захисник Радченко М.Г. пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке інкриміноване як домашнє насильство. Посадова особа, яка повинна виясняти обставини події, які сталась між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не брав до уваги розташування місця події у селі Пасічна, у матеріалах справи відсутні данні про місце проживання Трипольської, не була проведена перевірка обставин стосовно спадщини.

Вислухав правопорушника, захисника дослідивши матеріалі справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмове клопотання захисника Радченко М.Г., копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копію мирової угоди стосовно розподілу майна та будинку, копія акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_2 яка передається у власність ОСОБА_5 , копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , довідка від державного нотаріуса ОСОБА_7 . Баришівської районної державної нотаріальної контори, з якої слід, що спадкоємцями всього майна померлого ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_8 3/4 частки, дружина ОСОБА_1 ј частка, акт №97 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб, довідка з місця проживання ОСОБА_1 , характеристика з місця роботи ОСОБА_1 , копія довідки від начальника сектору превенції ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області Владислава Рогача про внесення факту самовправство за ознаками ст.356 КК України заяву від ОСОБА_1 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, копій довідки від генерального директору Баришівської багатопрофільної лікарні Галини Буняк про, що 24 червня 2022 року ОСОБА_1 було оглянута черговим лікарем на предмет завдання її тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..

Слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів, які б вказували на існування складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні.

З диспозиції інкримінованої статті слід, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"

Домашнє насильство дії або бездіяльність фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто ОСОБА_1 не є родичом або людиною, яка сумісно разом проживала однією сім`єю з потерпілої ОСОБА_1 , не вела домашнього господарства з нею, а тільки випадково спілкувалась з нею з підстав того, що її батько знаходився у шлюбі з потерпілою.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та проводила дізнання не вірно визначила склад адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_9 , що є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як слід з п.1ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173,247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу в її діях даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівській районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов