Справа № 740/1853/22
Провадження № 3/740/802/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 06.07.2022 ОСОБА_1 не виходить на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин, підтверджених документально, отримавши направлення на відпрацювання до комунального підприємства «ВУКГ» 14.01.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду не подав, що згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності (ст. 183-2 КУпАП), а у разі злісного ухилення - до кримінальної відповідальності (ст. 389-2 КК).

У примітці до статті 183-2 КУпАП визначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Згідно з приміткою до статті 389-2 КК України під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт для цілей цієї статті слід розуміти продовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183--2 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, обґрунтовується відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 06.07.2022, постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №740/5425/21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, довідці про проведення з ОСОБА_1 бесіди від 14.01.2022, у ході якої йому роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення, направленні від 14.01.2022 Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_1 до КП «ВУКГ» Ніжинської міської ради для відбуття 120 годин суспільно-корисних робіт та передбачено приступити до виконання не пізніше 18.01.2022, наказі начальника КП «ВУКГ» від 17.01.2022 №10/к/тр, яким ОСОБА_1 прийнято на дільницю прибирання вулиць, прибиральником територій з 18.01.2022 для відбування суспільно-корсиних робіт з 6-денним робочим тижнем з тарифною ставкою 6743,00 грн., графіку виходу на роботу, яким передбачено здійснення ОСОБА_1 прибирання бульвару Шевченка з 18.01.2022 по 07.02.2022 з визначенням годин роботи і перерви для відпочинку і харчування у конкретні дні, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14.01.2022 про те, що йому роз`яснено порядок та умови відбування суспільно-корисних робіт, він попереджений про адміністративну відповідальність за ухилення від їх виконання за ст. 183-2 КУпАП, та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від їх виконання за ст. 389-2 КК України, він працює неофіційно на будівництві у м. Бровари і оскільки документально не може це підтвердити буде щоденно відбувати суспільно-корисні роботи у КП «ВУКГ», письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.07.2022 про те, що він не ходить на суспільно-корисні роботи тому, що щоденно працює з 8 до 17 години, офіційного підтвердження надати не може.

Предметом судового розгляду вже були обставини ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, призначених постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2021, для відбуття яких датою прибуття до КП «ВУКГ» для початку їх виконання згідно направлення від 14.01.2022 Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» у Чернігівській області визначено не пізніше 18.01.2022.

Так, за результатами судового розгляду даний факт знайшов своє підтвердження і постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності був звільнений, суд погоджується з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КУпАП, адже для цього необхідно попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП.

Що ж до оцінки дій ОСОБА_1 на предмет наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, суд ураховує, що діям ОСОБА_1 після отримання 14.01.2022 направлення до КП «ВУКГ» для відбуття суспільно корисних робіт та у період коли він мав їх відбувати згідно графіку з 18.01.2022 по 07.02.2022, правова оцінка в порядку КУпАП вже надана рішенням суду, яке набрало законної сили.

Тому при розгляді даної справи суд бере до уваги обставини, що мали місце в подальшому, та ураховує наступне.

Згідно з пунктом 13.15 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 23) на один з цих об`єктів. За потреби направлення видається повторно, якщо особа тривалий час (понад три місяці з дня видачі попереднього направлення) незалежно від причин не відбувала стягнення.

Попри те, що ОСОБА_1 понад три місяці з дня видачі попереднього направлення від 14.01.2022 не відбув стягнення, суду не надано доказів виконання органом пробації даної вимоги законодавства і повторної видачі ОСОБА_1 такого направлення, що у свою чергу позбавляє можливості дійти висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання стягнення, адже за правилами примітки до ст. 183-2 КУпАП ухиленням від відбування стягнення слід розуміти неприбуття до місця виконання протягом двох днів з дати, визначеної у направленні. Відсутність повторного направлення, за умов наявності підстав для його видачі, унеможливлює визначення дати, з якої необхідно обраховувати дні неприбуття ОСОБА_1 для виконання робіт. Графік же виконання робіт з 18.01.2022 по 07.02.2022 є неактуальним, що також не дає можливості для висновків про невихід на роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів дотримання у повній мірі порядку повторного направлення ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт та, з урахуванням викладеного вище, ухилення його від їх виконання.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не може збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183-2 КупАП не доводиться сукупністю наявних у справі доказів.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь