ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

м. Харків

справа № 638/20251/21

провадження № 3/638/529/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в ТОВ «Люксонн», яка проживає за адресою (що зазначена в протоколі) : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працює, яка проживає за адресою (що зазначена в протоколі): АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277836, 20 грудня 2021 року в м. Харкові по вул. Клочківська, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C3 Air Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїзджаючи з другорядної дороги, м. Харків, вул. Ботанічна, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі зі знаком 2.3 «Головна дорога» по вул. Клочківська в м. Харкові, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 8.4 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277837, 20 грудня 2021 року об 11 год. 33 хв. в м. Харкові по вул. Клочківська, 55, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Citroen C3 Air Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Особи, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Лукашов В.В., Давиденко Г.І. у судове засідання не з`явились. Про дату, час місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

22 червня 2022 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката Давиденко Г.І. надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в порядку статті 273 КУпАП, для з`ясування питань щодо наявності або відсутності порушень Правил дорожнього руху України у діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Дзержинським районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за статтею124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20 грудня 2021 року об 11:33 годин в районі буд.55 по вулиці Клочківська в м. Харкові.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 277837 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 є винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 грудня 2021 року, але вона заперечую свою винуватість, і вважає, що саме ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, і саме вона є винною у дорожньо-транспортній пригоді. У поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди існують протиріччя, які неможливо усунути в суді шляхом надання оцінки поясненням водіїв та доказів, зібраних під час складання протоколів про адміністративне правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_2 виконала вимоги п. 12.3 ПДР, в той же час для з`ясування питання, чи мала ОСОБА_2 технічну можливість у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона як водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, аби уникнути зіткнення, необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень. Поліцейський, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не є фахівцем в галузі автотехнічних досліджень.

Розгляд клопотання просила провести без її участі та, за узгодженням, без участі ОСОБА_2 .

Згідно статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про проведення судової трасологічної та автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, прийняття законного та обгрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання. У зв`язку із чим у справі необхідно призначити судову транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 251, 252, 273 КУпАП, статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника захисника ОСОБА_2 - адвоката Давиденко Ганни Іванівни про призначення судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 638/20251/21 про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що в момент первинного контакту її автомобіль знаходився в нерухомому стані, виходячи з механічних пошкоджень автомобілів, їх кінцевого розташування та відеозапису з відеореєстратора автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання Правил дорожнього руху?

4. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/20251/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева