overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/826/22
Справа №447/1430/22
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

27.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 16.08.2022.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 745/898/21
Провадження № 3/745/430/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Кушти А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця, без виклику сторін, питання виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сосницького районного суду від 22.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Внаслідок описки по всьому тексту постанови суду, а саме вступній, описовій та резолютивній частинах помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Дана обставина може вплинути на виконання постанови через вказані неточності.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та забезпечення принципу правової визначеності суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у тексті Постанови Сосницького районного суду від 22.12.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №745/898/21 ), вказавши в кожному випадку, де це згадується, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 591/2579/22 Провадження № 3/591/1207/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15 травня 2022 року о 10 год. 53 хв. перебуваючи в магазині ТОВ РУШ «Ева» за адресою: м. Суми, вул. Площа Покровська, 5, здійснила дрібне викрадення майна, на загальну суму 224 грн. 50 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №152166 від 01 червня 2022 (а.с.1);

- заявою керуючого магазином «Ева-905» ТОВ «РУШ» (а.с. 3);

- довідкою вартості керуючого магазином «Ева-905» ТОВ «РУШ» (а.с. 4);

- інформацією щодо інвентаризації магазину «Ева-905» ТОВ «РУШ» (а.с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3122/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2022 року о 06 год. 28 хв. у м. Києві на вул. Басейна, 12, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, а саме: виїхав на нерегульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №751/8961/21
Провадження №3/751/2890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.12.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.12.2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочено ОСОБА_1 виконання даної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 3 400 (три тисячі чотириста) гривен щомісячно, починаючи з січня 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору.

У постанові суду помилково зазначено по батькові особи, відносно якої складено протокол « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при винесенні постанови 17.12.2021 року дійсно мала місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2021 року у справі № 751/8961/21, а саме: замість вказаного по батькові « ОСОБА_2 », вважати правильним зазначити по батькові « ОСОБА_3 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2021 року (справа № 751/8961/21, провадження № 3/751/2890/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: В.Г.Павлов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3260/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, даних про притягнення до адмінвідповідальності нема,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2022 близько 21-00 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував своїй дружині ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу визнав, обіцяв припинити протиправну поведінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 682/1254/22
Провадження № 3/682/717/2022
П О С Т А Н О В А

26 липня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали № 682/1254/22 та 682/1255/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Мотонок Т.Я. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 682/1254/22 та № 682/1255/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/1254/22.

Розгляд адміністративної справи призначити на 26.07.2022 року о 11 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 562/1190/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М.Мичка розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянани України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не пацюючого.

ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

18.06.2022 року близько 21 год 16 хв., гр. ОСОБА_2 стосовно якого 18.06.2022 винесено терміново заборонений припис серії АА 071088 про зобов`язання залишати місце проживання постаждалої особи або заборона в будьякий спосіб контактувати з постраждалою особою якого він не дотримався.

В судове ОСОБА_2 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098323 від 18.06.2022 року та іншими доказами по справі письмовими поясненнями.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.ст.36, 173-2, 221, 280 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ,код ЄДРПОУ: 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.М.Мичка
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1872/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46», що в с.Катеринівська Сарненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2022 року о 17 год. 09 хв. в установі де відбуває покарання в с.Катеринівка по вул.Ткача Сарненського району Рівненської області незаконно зберігав при собі в невеликих розмірах без мети збуту наркотичний засіб - 29 таблеток бупренорфін масою 0,056 г.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності просить розглядати адміністративний протокол у його відсутності.

Своїми діяннями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч. 1 ст.44 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягне

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 44 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 425 гривень.

Речові докази - 29 таблеток бупренорфін масою 0,056 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1913/22
Провадження № 3/553/1822/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.06.2022 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення (усунення недоліків), а саме зазначити місцезнаходження вилучених тютюнових виробів.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що зазначені недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області жодним чином не усунуто.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 23.06.2022, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для виконання вимог постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 23.06.2022, з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук