Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5276/22
Провадження № 3/554/1927/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Кононенко А. С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу суду не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21 червня 2022 року, о 11 год 33 хв, ОСОБА_1 , рухаючись в м. Полтаві по вул. Європейська, навпроти буд. 146Б, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705-288, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - ГАЗ 2705-288), в порушення вимог п. п. 3.2 та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), здійснюючи розворот не переконався, що це буде безпечно і не дав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд транспортного засобу Автоспецпром АСПА 941157.014.03, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - Автоспецпром АСПА), який рухався із увімкненим синім маячком та спеціальним звуковим сигналом і виконував невідкладне службове завдання, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 086011 від 21 червня 2022 року (далі - Протокол). Зазначив, що дійсно рухаючись по вул. Європейська в м. Полтаві намагався зробити маневр розвороту та переконавшись в тому, що він не перешкоджає зустрічному транспорту, подивившись в дзеркало заднього виду, розпочав маневр. Однак, після цього почув звуковий сигнал клаксону, у зв`язку з чим різко натиснув на гальма та відчув удар в ліве крило транспортного засобу автомобілем швидкої допомоги. При цьому, зазначив, що звукового сигналу карети швидкої допомогу чути не було.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3,), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що він, у день та час, зазначені в Протоколі, керував з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та увімкненим звуковим сигналом спецтранспортом автомобілем екстреної медичної допомоги, виконуючи невідкладне завдання по транспортуванню хлопчика з діагнозом епілепсія до медичного закладу. Водій транспортного засобу ГАЗ 2705-288 здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі та не пропустив його, в результаті чого сталося ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 3.2 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)., а згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Ці вимоги п. п. 3.2 та 10.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 3.2 та 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, поведінку під час скоєння ДТП і після нього,а також те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО