КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2616/22
Провадження № 3/552/1292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року Київський районний суд у складі судді Клімової С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2021 року об 13:30 год. в м. Харкові по вул. вул. Залютинська,16, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Axor 1843 LS, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, допустив наїзд на бордюр, внаслідок чого останній було пошкоджено, завдавши матеріальну шкоду.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 226728 від 18.02.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09.12.2021 року об 13:30 год. в м. Харкові по вул.Залютинська,16, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Axor 1843 LS, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , був причетний до дорожньо транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 226729 від 18.02.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які було призначено на 28.06.22 та 13.07.2022 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується телефонограмою. (а.с. 10,13)

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №226728 від 18.02.2022 та ААД №226729 від 18.02.2022, складених відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, вчинені 09.12.2021 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Клімової С.В. 16.06.2022 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Клімова