Справа № 342/492/22
Провадження № 3/342/200/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

А саме вона 18.06.2022 біля 14-05 год. керуючи ТЗ Хонда р.н. НОМЕР_1 н а/д Р-24 «Татарів Камянець-Подільський» 156 + 200 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, стану ТЗ, не впоралась із керуванням, внаслідок чого допустила з`їзд в кювет. В результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження. Чим порушила п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона після одруження має прізвище ОСОБА_2 , а до одруження була ОСОБА_3 . І на даний час вона ще не поміняла посвідчення водія в котрому записано її дівоче прізвище. Ствердила, що вину визнає і зазначила, що 18.06.2022 вона їхала на власному автомобілі за кермом в напрямку м.Коломия із м.Городенка. На зустріч дуже швидко їхав автомобіль і вона, щоб уникнути зіткнення змушена була з`їхати на край дороги. В той момент на обочині вона не втримала руль і автомобіль з`їхав в кювет. В результаті чого тільки її автомобіль отримав механічні пошкодження. Просила це врахувати при прийнятті рішення по справі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.

Вина ОСОБА_1 крім її тверджень про визнання вини у вчиненні ДТП, наданих під час розгляду справи в суді, доводиться, ще і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499678 від 18.06.2022 року, де відображено дані про ДТП за участі водія ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського про факт ДТП, який мав місце 18.06.2022 за участі водія ОСОБА_4 ;

- схемою місця ДТП де зазначено розміщення ТЗ після ДТП та які пошкодження він отримали;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , від 18.06.2022, в котрих ними зазначено про обставини ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було нікому, окрім ТЗ ОСОБА_1 , яка щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.