Справа № 504/4339/21
Номер провадження 3/504/1448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 19.11.2021р. та в той же день розподілені судді Сафаровій А.Ф.

З матеріалів адміністративного провадження, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167208, складеного 29.10.2021 інспектором СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Копайгородським В., вбачається, що 29.10.2021 о 20:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 по вул. Семенова в с. Фонтанка Одеського району Одеської області, здійснив проїзд перехрестя з вул. Лісна на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.7.3.е Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті дослідження схеми місця ДТП від 29.10.2021 судом встановлено, що пішохід перетинав дорогу по дорожній розмітці 1.14.2, що позначає пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором. Місце зіткнення позначене саме на середині дорожньої розмітки та позначено сліди крові пішохода. Позначення самого пішохода на схемі місця ДТП відсутнє.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.10.2021 вбачається, що останній став свідком того, як водій автомобіля марки «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 на перехресті збив чоловіка, який лежав на дорозі притомний. Після цього приїхали карета ШМД та поліція.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухаючись на автомобілі у крайній лівій смузі по а/д «Одеса-Южне», збив одного із двох чоловіків, що вибігли на дорогу. Він вважає, що рухався на зелений сигнал світлофору. Після зупинки автомобіля, останній почав надавати допомогу пішоходу.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він, підійшовши до світлофору, переконавшись у відсутності автомобілів зліва та справа, почав перетинати дорогу на зелений сигнал світлофору. Дійшовши до середини дороги його збив невідомий автомобіль, який рухався на червоний сигнал світлофору. В результаті падіння він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ООКЛ, де йому встановлено діагноз перелом стегнової кістки у двох місцях. Претензій до водія він не має, у зв`язку з компенсацією матеріального збитку. Від проходження СМЕ відмовився.

Постановою судді Сафарової А.Ф. від 24.11.2021р. матеріали вказаної справи повернуто ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для перевірки фактів щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України та прийняття рішення про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру Досудових розслідувань.

25.04.2022р. матеріали даної справи повторно повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Сафаровій А.Ф.

Для проведення розгляду справи, разом з іншими матеріалами суду надана довідка складена інспектором РПП СПД № 1 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області В.Копайгородського без дати, затверджена т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Г.Скляруком без зазначення дати.

З вказаної довідки вбачається, що під час доопрацювання матеріалу було здійснено виїзд до потерпілого гр. ОСОБА_3 від потерпілого надійшла заява в котрій він просить не розглядати факт ДТП як кримінальне правопорушення так як йому було компенсовано лікування, а притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Претензій до водія ОСОБА_3 не має.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з відсутністю достатніх фактів, які б підтверджували, що у даному випадку вбачаються ознаки порушення кримінального законодавства України, інспектор РПП В. Копайгородський вважав перевірку за результатом закінченою, про що склав надану до суду довідку.

Постановою судді Сафарової А.Ф. від 11.05.2022р. матеріали даної справи повторно повернуті для перевірки фактів щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та прийняття рішення про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній постанові суддя Сафарова А.Ф. в черговий раз звернула увагу на те, що відповідно до положень ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням приведеної норми закону зазначення дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження є вирішальним чинником для вирішення питання початку перебігу строків притягнення особи до відповідальності.

Вирішуючи питання допустимості наданих довідок як рішення належної процесуальної форми, суддя зазначила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова суду про скерування матеріалів про адміністративне правопорушення для проведення перевірки на факт вчинення кримінального правопорушення - є безумовною підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування за результатом проведення якого, у випадку відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, ухвалюється процесуальне рішення (у формі постанови), відповідно до вимог ст. 110 КПК України, про закриття кримінального провадження.

Складена інспекторами довідка про відсутність ознак порушення кримінального провадження, не є процесуальним рішенням за своєю формою та не може бути прийнята судом, на підставі викладеного матеріали справи в черговий раз були повернуті до органу поліції.

20.07.2022р. до Комінтернівського районного суду Одеської області втретє надійшли матеріали даної справи та розподілені судді Жовтан П.В.

На виконання постанови судді Сафарової А.Ф. від 11.05.2022р., з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в черговий раз надано довідку від 12.07.2022р. про відсутність достатніх фактів, які б підтверджували, що у даному випадку вбачаються ознаки порушення кримінального законодавства України.

Тобто постанови судді ОСОБА_4 повністю проігноровані.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для перевірки фактів щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та прийняття рішення про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанов суду від 24.11.2021р., 11.05.2022р., яке в свою чергу призвело до повернення матеріалів справи негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу і являє собою невиконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та прийняття рішення про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію постанови направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан