06.07.2022 205/3926/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 19 окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини, в умовах воєнного стану, вжив алкогольний напій - «настійка Фокс 40 % 0,5 л», у зв`язку з чим перебував в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений на приладі «Алкофор S50», серійний номер №20050390, результат огляду 3,276‰.Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 30 червня 2022 року, відповідно до якого 28 червня 2022 року в умовах особливого періоду (воєнного стану) за дозволом старшого лейтенанта ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 знаходячись в запасному районі військової частини (гуртожиток) вийшов до відділення Нової пошти з метою отримання посилки на власне ім`я від родичів. Направляючись до відділення солдат ОСОБА_1 запропонував зустрічному прохожому купити йому алкоголь за власні кошти на що той погодився, та придбав пляшку алкоголю «настійка Фокс 40% 0.5 літри». Після повернення до розташування, старший лейтенант ОСОБА_2 перевірив вміст отриманої посилки, в якій знаходились продукти та засоби гігієни. Після чого військовослужбовець піднявся до своєї кімнати та вжив пляшку алкоголю «настійка Фокс 40% 0.5 літри», яку сховав в боковий карман. Під час вечірньої перевірки солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та направлений до медичного пункту військової частини. З метою з`ясування причин, обставин вживання алкогольних напоїв, начальником медичного пункту лейтенантом ОСОБА_5 в рамках проведення службового розслідування в присутності старшого лейтенанта ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_4 на апараті «Алкофор 850» серійний номер №20050390 був проведений медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 результат огляду прилад показав 3,276‰ при нормі 0,2%. Огляд був проведений в приміщенні медичного пункту військової частини о 10.15 год. 29.06.2022 року;

- наказом командира 19 окремого мостового батальйону №167 від 29.06.2022 року про призначення проведення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв;

- актом проведення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв кулеметника 1 відділення охорони взводу охорони солдатом ОСОБА_1 від 30.06.2022 року, відповідно до якого в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- наказом командира 19 окремого мостового батальйону №173 від 30.06.2022 року про результати проведення службового розслідування та покарання винних, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- рапортом командира монтажної роти ОСОБА_6 від 29.06.2022 року, відповідно до якого останній доповів, що 28.06.2022 року солдат ОСОБА_1 вживав алкогольний напій;

- рапортом начальника медичного пункту ОСОБА_5 від 29.06.2022 року, відповідно до якого останнім було проведено тест на алкоголь солдату ОСОБА_1 , результат 3,276‰.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус