Справа №204/4094/22
Провадження №3/204/2044/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 червня 2022 року о 16 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. В. Антоновича, 103, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови 35622647 від 21 лютого 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої письмові пояснення та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що на дату складення адміністративного протоколу не отримував жодного документа від будь-якого органу та не мав жодної інформації щодо тимчасового обмеження його права керування транспортними засобами. Зауважив, що протягом усієї трудової діяльності працював та продовжує працювати водієм. Робота водієм забезпечувала ОСОБА_1 отримання заробітної плати, яка є основним законним джерелом засобу для існування його та його сім`ї. Вказує, що 12 липня 2022 року відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2012 року та виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №412/5594 від 27 листопада 2012 року, сплатив у повному обсязі суму боргу з аліментів у розмірі 37993,33 грн та звернувся із заявою щодо скасування постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10 жовтня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження права керування транспортними засобами. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про його обізнаність в обмеженні у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Борисенко Л.Ф. підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №21085/2 від 20 липня 2022 року, відповідно до якої станом на 20 липня 2022 року у ОСОБА_1 відсутній борг зі сплати аліментів.

Крім того, відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

ОСОБА_1 надані суду копія трудової книжки та копії трудових договорів від 03 січня 2022 року, 01 червня 2022 року та 01 серпня 2022 року (а.с.15-19), з яких вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм та вказаний вид діяльності є його основним законним джерелом засобів для існування.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: