Справа 362/2154/22
Провадження 3/362/1202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№426996 від 16.06.2022, ОСОБА_1 04.06.2022 о 7:00 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, вказав, що 04.06.2022 о 05:00 год. він поїхав на рибалку з друзями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Трушки Білоцерківського району. Дружина ОСОБА_2 зателефонувала йому близько 21 год., запитувала, де дівся автомобіль Нісан Центра, який йому належить, сказала, що зателефонує в поліцію та заявить, що його викрали. Він відповів їй, що де його автомобіль це не її справа. Більше ніяких розмов з дружиною не було, в бік дружини нецензурної лайки та погроз не висловлював. 09.06.2022 йому зателефонував працівник поліції та повідомили, що дружина 04.06.2022 звернулась до поліції із заявою про психологічне насильство.

Захисник адвокат Волощук В.В. підтримав позицію свого підзахисного, вказав, що о 7 год. ранку час який вказано в протоколі як час вчинення адміністративного правопорушення, коли ОСОБА_1 нібито ображав дружину, лаявся з нею за місцем їх спільного проживання, ОСОБА_5 взагалі не був вдома та заявив клопотання про допит потерпілої та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що він в час, вказаний в протоколі як час вчинення адміністративного правопорушення, перебував разом з ними на риболовлі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що за станом здоров`я не може з`явитися до суду для розгляду даної справи, просила розглядати справу без її участі, надала письмові пояснення, відповідно до яких 04.06.2022 вони з ОСОБА_1 прокинулися вдома. Вона була на кухні, ОСОБА_1 , проходячи повз неї, навмисно штовхнув її, в результаті чого вона правою рукою доторкнулась до гарячої каструлі та припекла шкіру. Потім ОСОБА_1 почав її ображати, після чого вийшов з дому і поїхав у невідомому напрямку. Ввечері вона зателефонувала ОСОБА_1 . В ході розмови почула образливі слова. 05.06.2022 зранку вона виявила відсутність на подвір`ї автомобіля Ніссан, який був придбаний під час шлюбу та з приводу якого зокрема на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про поділ майна. У зв`язку з цим вона зателефонувала ОСОБА_1 . Після почутого від ОСОБА_1 вона не витримала та звернулась з викликом до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, згідно яких 04.06.2022 о 5 год ранку він зустрівся на вул. Садова з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для того, щоб поїхати на рибалку в с. Трушки Білоцерківського району Київської області. Вони пробули на рибалці до 16:00 год. 05.06.2022, повернулися в смт. Калинівка о 17 год.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.22 о 5 год. ранку він та ОСОБА_3 зустрілися на вул. Садова в смт. Калинівка, після чого склали речі в автомобіль і поїхали на рибалку в с. Трушки. Пробувши там добу, повернулися в смт. Калинівка о 17:00 год. 05.06.22.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено надані потерпілою аудіозаписи, з яких вбачається та прослуховується, що ОСОБА_1 в розмовах поводить себе спокійно, а потерпіла ОСОБА_2 пред`являє йому претензії, тисне на нього, у відповідь в розмові 05.06.2022 отримує нецензурне висловлювання в свою адресу. Крім того, судом встановлено, що записані розмови відбувалися 03.06.2022 та 05.06.2022, тобто вони не мають ніякого відношення до подій 04.06.2022, коли, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 , протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапорту інспектора СРПП № 4 СПД № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_1 та пояснень двох свідків вбачається, що 04.06.2022 о 07:00 год. ОСОБА_1 не перебував вдома, а знаходився в іншому місці. Підстав сумніватися в правдивості даних пояснень в суду немає.

Таким чином, зміст фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо дати та місця вчинення адміністративного правопорушення суперечить поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненням свідків.

Крім того, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено також, що в протоколі не викладено належним чином суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Встановлена у протоколі суть (фабула) адміністративного правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки дій ОСОБА_1 для потерпілої, хоча обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана діями особи. Тобто, настання несприятливих наслідків є обов`язковою складовою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої немає складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.