ЄУН № 336/2551/22
пр. № 3/336/1495/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Козара М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року приблизно о 20.59 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по Чарівній біля будинку № 42 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився тричі поспіль, викликався до суду тричі, а саме на 01.07.2022 року шляхом зазначення відповідної дати у протоколі про адміністративне правопорушення, та на 07 та 14 липня 2022 року судовою повісткою.

С судовому засіданні захисник вказував, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. По суті захисник вказував, що у 21.05 години, тобто у час, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не керував автомобілем, а спілкувався з працівниками поліції. Вказував, що відеозапис є недопустимим доказом за відсутності інформації про отримання поліцейськими зазначеного відеореєстратору. Також захисник вказував, що ОСОБА_1 не погоджується з висновком лікаря щодо перебування у стані алкогольного сп?яніння, алде вимірювання в медичному закладі здійснювалось за допомого газоаналізатора, який аналізує рівень алкоголю у видихаємому повітрі, а не у крові.

Судом відхилене клопотання захисника про витребування з КНП «Обласний клінічний заклад із надання психіатричної допомоги» документів, які підтверджують, що лікар-фельдшер, який проводив огляд ОСОБА_1 , пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що прилад Драгер має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку зазначеного засобу, витребувати текст програми тематичного удосконалення щодо огляду на стан сп?яніння, витребувати копію акту медичного огляду особи. Підставами для відхилення зазначеного клопотання є те, що зазначені відомості не мають жодного доказового значення для питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні інкримінованого правопорушення, крім того, захисник не був позбавлений можливості з?ясувати відповідні відомості самостійно, а намагання перекласти це на суд спрямовані виключно на затягування розгляду справи.

При досліджені матеріалів справи судом встановлено наступне.

Відповідно до висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 17.06.2022 року вбачається, що станом на 21.25 годину 17.06.2022 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 був ознайомлений з зазначеним висновком та жодних заперечень з приводу його правильності не зазначив.

Суд не погоджується з доводами захисника з приводу недопустимості в якості доказу відеозапису, адже у відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення захисника про відсутність доказів видачі працівникам поліції бодікамери, а саме так розшифровується загальновідоме скорочення б/к, носять формальний характер та у суду немає підстав сумніватись у дійсності самого відеозапису.

При дослідженні відеозапису вбачається, що автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції о 20.59 годині (за часом бодікамери), після чого відбувається спілування між водієм та поліцейськими.

Посилання захисника як на підставу закриття провадження зазначення у протоколі часу скоєнні правопорушення 21.05 годині судом оцінюється критично, адже час у протоколі визначається приблизно, а судом після дослідження доказів при встановленні обставин правопорушення уточнено зазначений час та скориговано його як 20.59 години, що не має суттєвого значення для справи.

В ході спілкування працівник поліції вказує ОСОБА_1 на явні ознаки алкогольного сп?яніння, як то запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, та пропонує пройти огляд на стан сп?яніння на місці. Водночас при перевірці на місці ОСОБА_1 вдихає повітря у себе та не реагує на зауваження працівників поліції, після чого йому роз`яснено, що у разі продовження таких дій буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп?яніння. Оскільки ОСОБА_1 продовжував перешкоджати огляду на місці, вдихаючи повітря в себе, поліцейськими він був доставлений до медичного закладу, де продовжував перешкоджати проходженню огляду за допомогою газоаналізатора.

Посилання захисника на те, що лікар начебто дає ОСОБА_1 використану одноразову трубку для газоаналізатора спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано, що після того як ОСОБА_1 неодноразово вдихає в себе повітря при вимірюванні рівня алкоголю, лікар з метою демонстрації принципу роботи приладу бере іншу трубку, демонструє дії, які потрібно здійснити для вимірювання, після чого знову ОСОБА_1 здійснює вимірювання за допомогою трубки, якою користувався лише він та тримав її сам. При цьому вимірюванні газоаналізатор показує рівень алкоголю у видихаємому повітрі на рівні 2,08 ‰. Будь-яких заперечень чи незгоди з результатами вимірювання ОСОБА_1 не висловлює, а на запитання лікаря вказує, що вживав пиво та їхав недалеко.

Далі проводиться перевірка на перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп?яніння, для чого йому пропонують здати сечу.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Порядок проведення огляду у закладах охорони здоров?я встановлений розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до затвердженого порядку огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено обов?язкового проведення лабораторних досліджень крові або інших біологічних рідин людини для визначення перебування особи у стані алкогольного сп?яніння, адже це обов?язковим виключно для визначення перебування особи у стані наркотичного сп`янінням для уточнення відповідних речовин, які є причиною такого сп?яніння, або допускається у разі, особа перебуває у несвідомому стані.

Судом також враховується, що ОСОБА_1 після проведення дослідження у медичному закладі жодних заперечень щодо результатів огляду не висловив, висновок підписав без заперечень, вказав, що вживав пиво та висував виправдання, що він їхав недалеко.

Також ОСОБА_1 не скористався і правом оскаржити висновок лікаря щодо підтвердження перебування його у стані алкогольного сп?яніння.

За таких вищевказаних обставин, суд не вбачає порушень при проведенні огляду ОСОБА_1 у медичному закладі, складенні висновку щодо результатів такого огляду та не вбачає підстав для визнання висновку недійсним через невідповідність положенням Інструкції.

Проаналізувавши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння в достатній мірі підтверджений належними та допустимими доказами, а саме особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які зафіксовані відеозаписом на місці подій, самим відеозаписом, висновком лікаря щодо перебування особи у стані алкогольного сп?яніння .

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з такого.

Водієм за визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пунктом 2.9 ПДР вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи висновок суду щодо доведеності факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 496,2 гривні (чотириста дев?яносто шість гривень 20 коп).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367

Код банку отримувача (МФО) 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA0008009

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року