Справа № 555/1308/22
Номер провадження 3/555/814/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката

Штундер Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №062029 від 31.07.2022 року ОСОБА_1 31.07.2022 року о 01 год. 00 хв. в с.Балашівка по вул.Незалежності,55 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Viper 150», з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Встановлені під час судового розгляду обставини та докази на їх підтвердження.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав вказавши, що дійсно 31.07.2022 року близько 01 год. 00 хв. в с.Балашівка по вул.Незалежності,55 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Viper 150». На зустріч йому виїхав невстановлений автомобіль який «засліпив» його дальнім світлом фар, від чого він впав на узбіччя та вдарився. Поблизу перебували члени територіальної оборони, які викликали поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки він від удару втратив свідомість, однак від госпіталізації він відмовився, так як у нього були лише садна від падіння, серйозних ушкоджень не було. Після цього інспектор поліції запропонував йому проти огляд на стан сп`яніння, від чого він спочатку відмовився, а поліцейський склав протокол. Потім він зателефонував до адвоката і той пояснив, йому, що і відмова від проходження огляду тягне за собою адміністративну відповідальність. Тому він сказав поліцейському, що погоджується проти огляд, на що останній йому відповів, що протокол уже складено. Також ОСОБА_1 вказав, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких свідків не було. Члени тероборони перебували на деякій відстані від них і виконували свої обов`язки, ніхто з них, як свідок не залучався. Крім того, у його присутності інспектор поліції склав лише один протокол про адміністративне правопорушення, у якому він поставив свій підпис. Більше в його присутності жодних протоколів складено не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Штундер Л.В. у судовому засіданні зазначила, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції Петкуном В.В. було грубо порушено вимоги КУпАП, оскільки в присутності ОСОБА_1 протокол серії ААД №062029 від 31.07.2022 року, який надіслано до суду, не складався. В присутності ОСОБА_1 було оформлено протокол серії ААД №062008 від 31.07.2022 року, який був знищений згідно акту щомісячного списання бланкової продукції №8 від 05.09.2022 року, як зіпсований. Інший протокол було складено без відома особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказані обставини повністю підтверджуються відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, з якого встановлено, що після завершення оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 власноручно ставить підпис у відповідній графі протоколу, натомість в протоколі, що надісланий для розгляду по суті до суду, підпис ОСОБА_1 відсутній та вказано, що особа відмовилась від підпису і дачі пояснень. Крім того, відеозапис підтверджує, що і свідків під час складання протоколу також не було залучено. Також захисник звернув увагу суду, відповідно до матеріалів справи Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було складено інспектором ОСОБА_2 31.07.2022 року о 02 годині 26 хв., а Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейський склав 31.07.2022 року о 02 годині 28 хв., однак відповідно до відеозаписі з боді-камери в цей час інспектор Петкун В.В. здійснює оформлення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не складає відповідний акт та направлення, що дає підстави вважати, що ним було групо порушено процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. З урахуванням наведених обставин, сторона захисту вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю п.1 ст.247 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Петкун В.В. у судовому засіданні вказав, що в складі патрульного екіпажу 31.07.2022 року близько 01 год. 00 хв. прибув на виклик в с.Балашівка Рівненського району Рівненської області, де на блок-посту був зупинений мотоцикліст із ознаками стану алкогольного сп`яніння. Особу водія було встановлено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні. ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт, направлення та протокол про адміністративне правопорушення. Документи оформлено в присутності двох свідків, які своїми підписами підтвердили даний факт. Після оформлення протоколу, поліцейський виявив технічну описку, у зазначені особистих даних ОСОБА_1 , а саме: не вірно зазначену дату народження. Поліцейським було прийнято рішення скласти інший протокол відносно особи, а протокол з помилкою списати. Оформивши інший протокол, щодо ОСОБА_1 , особа яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась його підписувати, при цьому оформлення першого протоколу зафіксовано на боді-камеру поліцейського, а при оформлені другого протоколу відеозапис не вівся. Чому не фіксувалась подія оформлення другого протоколу пояснити не може, як і не зміг пояснити, чому на відеозаписі відсутні свідки. Також інспектор поліції не був готовий пояснити, чому на відеозаписі відсутні будь-які дані щодо складення акту огляду та направлення.

З відеозаписів, що долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд для визначено стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі 31.07.2022 року о 02 год. 30 хв. Після цього поліцейський розпочав оформлювати протокол про адміністративне правопорушення, бланк якого має серійний номер ААД № №062008 (чітко видно серію та номер протоколу о 02 год. 35 хв. 16 сек.). Крім того, ОСОБА_1 не відмовляється від отримання копії протоколу, самостійно вказує про зручну для нього дату та час розгляду справи, а також ставить власний підпис у відповідній графі протоколу (02 год. 39 хв. 51 сек.).

Відеозапис не містить фіксацію факту складення 31.07.2022 року щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серія АДД №062029 ( хоча часом складання вказаного протоколу зазначено 02 година 32 хвилини).

Також відеозапис не містить будь-яких даних щодо залучення свідків, яких візуально на відеозаписі не видно, відсутнє будь-яке спілкування із свідками (зокрема, відібрання у них пояснень, підписання ними протоколу).

При цьому, Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.07.2022 року (а.с.2), було складено о 02 год. 26 хв., а Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3) оформлено 31.07.2022 року о 02 год. 28 хв.

Таким чином, вказаний час у даних документах не відповідає фактичним обставинам справи, так як згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, в період з 02 години 16 хвилин і до 02 години 30 хвилин в цей час оформлюється та проголошується постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Із листа ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.12.2022 року за №8120/213/01-2022 вбачається, що відповідно до журналу «Видачі бланків протоків про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання» від 05.01.2021 року № 1437/172, адміністративний протокол серії ААД № 062008 був переданий під відповідальне зберігання 17.05.2022 року працівнику СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП Петкуну В.В.

Із копії рапорта поліцейського СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Петкуна В.В. встановлено, що під час заповнення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №062008 від 31.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було зіпсовано вказаний бланк, а саме: було виявлено, що вказано не вірну дату народження правопорушника, в ході складання вищевказаного протоколу, тому було складено новий протокол на місці події в присутності ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, поліцейський просить списати зіпсований протокол про адміністративне правопорушення з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.

Вищевказаний бланк зіпсованого протоколу серії ААД № 062008 від 31.07.2022 року згідно 15 розділу п.3 Наказ МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» було знищено відповідно до акту щомісячного списання бланкової продукції № 8 від 05.09.2022 року (копія долучена до матеріалів справи).

ІV. Мотиви, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Також в рішенні «Коробов проти України» від 21.07.2011 ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджуються зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно положень ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» визначає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу ( п.5 Розділу ІІ Інструкції).

Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються, зокрема, примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб ( п.1 Розділу VII Інструкції).

За результатами досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 31.07.2022 року інспектором Петкуном В.В. в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було складено ААД № №062008, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Після завершення складання вказаного протоколу відеозапис було припинено. Будь - яких належних доказів, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №062029, що надійшов до суду для розгляду, був складений поліцейським відразу після складання попереднього протоколу в присутності ОСОБА_1 суду представлено не було.

Частина 1 статті 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення ( ч.3 ст.266 КУпАП).

Відповідно до положень ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні відеозапису Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 31.07.2022 року о 02 год. 26 хв., та Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 31.07.2022 року о 02 год. 28 хв. інспектором Петкуном В.В. не складались. Зокрема, в Акті зазначено, що ОСОБА_1 від огляду та підпису відмовився, однак відеозапис жодної інформації щодо пропозиції ОСОБА_1 підписати акт і його відмови від підпису не містить.

Таким чином, процедура проведення огляду водія на стан сп`яніння, що визначена чинним законодавством, інспектором Петкуном В.В. була порушена.

Відповідно до положень ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

V. Прийняте у справі рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.