ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 Справа №607/8877/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 09 липня 2022 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці поблизу автостанції по вул. Шептицького у м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , 1981 року народження, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі серії ВАВ №234025 від 09 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 14 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, зазначені адміністративні матеріали надійшли до суду 15 липня 2022 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з чим судовий розгляд було призначено на 22 липня 2022 року на 10 год. 30 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення SMS-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на номер телефону, зазначений у протоколі, а саме « НОМЕР_1 », яке відповідно до довідки про доставку SMS доставлено 15 липня 2022 року о 16:46:00.

У судове засідання 22 липня 2022 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Оскільки ОСОБА_1 не має місця проживання в м. Тернополі, виконання його приводу в судове засідання з місця проживання у м. Харкові є неможливим, судом вжито заходи щодо його своєчасного виклику в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234025 від 09 липня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 липня 2022 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці поблизу автостанції по вул. Шептицького у м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , 1981 року народження, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

-рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 09 липня 2022 року, згідно з яким 09 липня 2022 о 18 год. 09 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на автобусній станції, перебуває невідомий чоловік в неадекватному стані, погрожує продавцям квіткового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівниками поліції на місці було виявлено ОСОБА_1 , який поводився агресивно та неадекватно, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234025. Продавцем магазину «Флорія» - ОСОБА_4 за даним фактом було написано заяву та пояснення;

-заявою ОСОБА_2 від 09 липня 2022 року, у якій вона просила притягнути до відповідальності невідомого їй чоловіка, який 09 липня 2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лексикою до працівників магазину; розкидав товар, погрожував фізичною розправою;

-поясненнями ОСОБА_2 від 09 липня 2022 року, у яких вона повністю підтвердила обставини, викладені у її письмовій заяві;

-поясненнями ОСОБА_5 від 09 липня 2022 року, у яких вона вказала, що 09 липня перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Шептицького, 26б, в цей час до магазину зайшов невідомий чоловік, який, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, погрожував працівникам магазину, виражався нецензурною лексикою, вчиняв конфлікт, розкидав вазони та стелажі;

-рапортом інспектора СПП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дениса Лукьянова від 09 липня 2022 року, у якому вказано, що 09 липня 2022 року працівникам поліції надійшов виклик за фактом того, що невідома особа, яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці по вул. Шептицького у м. Тернополі, поблизу автостанції, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , 1981 року народження, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зазначену особу було встановлено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 від 09 липня 2022 року, відповідно до яких він відмовився від надання пояснень, на підставі ст. 63 Конституції України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (238 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків