Справа № 504/1418/22
Номер провадження 3/504/1140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 військовий квиток НОМЕР_2 від 14.11.2003 року, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 № ОД/V/271 02.06.2022 року, близько 16.00, патрулем Військової служби правопорядку поблизу місця дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.В подальшому, того ж дня, близько 16.20, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ЮМЛЮМР» м. Южне, Одеської обл., для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №225 від 02.06.2022 року солдат старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,22 проміле). За викладених обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_3, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, 02.06.2022 року, о 16.00, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протокол ОД № 000097 від 02.06.2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; довідка приймально-діагностистичного відділення № 225 КНП «Южненська міська лікарня», щодо ОСОБА_1 , згідно якої вміст алкоголю у видихаючому повітрі 1,22% (висновок про стан сп`яніння відсутній), копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , копія військового квитка ОСОБА_1 , службова та медична характеристика ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3ст. 172-20 КУпАП є вчинення одного з таких діянь: - 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ознаками адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення визначено - виконання старшим солдатом ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані суду слід достовірно встановити дві складові 1) виконання обов`язків військової служби; 2) виконання таких обов`язків в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння. За відсутності однієї з указаних складових, відповідальність за ст. 172-20 КУпАП не настає.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Судом встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 виявлений посадовими особами Південного територіального управління військової служби правопорядку поза межами військової частини та місця дислокації підрозділу, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), наказу командира про направлення солдата ОСОБА_1 у місце виявлення правопорушення до протоколу не долучено, а тому суд позбавлений можливості встановити обставини виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби місці його виявлення, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними ознаками. При цьому, матеріали справи не містять жодних даних, які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 поза межами військової частини, тобто у місці його виявлення.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 № ОД/V/271 не зазначено яку кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має діяння вчинене ОСОБА_1 а саме: 1) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 2) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто не вказано суті адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 і яке підпадає під кваліфікацію саме за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що з поданих суду доказів не виявляється можливим встановлення всіх ознак адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,27,33-35,40-1, ч.3ст.172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, 283,284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів