Справа № 592/3511/22
Провадження № 3/592/1179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю представника Сумської митниці - Бикова Д.О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Страшок Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВУМВС України в Сумській області 09.08.2006 року, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення митних правил №0330/80500/22 від 19.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, згідно з яким вбачається, що 24.04.2020 року до митного поста «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби для здійснення митного оформлення товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні. ОСОБА_2 . Номер кузова (VIN): НОМЕР_3 . Календарний рік виготовлення 12/2013.Модельний рік виготовлення 2014.Тип двигуна дизельний. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см3. Колір чорний. Тип кузова універсал. Призначений для перевезення людей. Місць для сидіння, включаючи місце водія, 5» було подано митну декларацію ІМ40ДЕ № UA807290/2020/009985. Особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД), є громадянка України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Одержувачем товару (графа 8 МД) є громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка є повіреною громадянки ОСОБА_3 у питаннях придбання на ім`я останньої транспортного засобу та його митного оформлення (довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 10.04.2020 № 100). Декларування товару здійснено декларантом ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ). ОСОБА_1 декларанту ОСОБА_4 , для здійснення декларування товару були надані документи: рахунок - фактуру від 10.04.2020 року №6 від ADESA Europe NV англійською мовою на суму 2300,00 Євро; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.01.2014 № НОМЕР_6 ; платіжний документ від 21.04.2020 № PN21; сертифікат відповідності від 22.04.2020 № UA.009.35814-20; довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 10.04.2020 № 100.

Під час митного контролю за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA807290/2020/009985 виникли обгрунтовані підозри у недостовірності поданих для митного оформлення документів. Відповідно до поданих документів автомобіль був придбаний на аукціоні ADESA в Бельгії в квітні 2020 року. Згідно рахунку-фактури (Pro Forma) від 10.04.2020 № 6, виписаному на англійській мові, вартість автомобіля складає 2300,00 Євро. Аналогічні автомобілі, які реалізуються в Бельгії на аукціоні ADESA, згідно наявної на сайті аукціону інформації пропонуються до продажу за ціною вищою, ніж ціна, зазначена у рахунку-фактурі № 6; в рахунок-фактуру (Pro Forma) від 10.04.2020 №6 внесено інформацію про пошкодження транспортного засобу: «Kind Break». Під час проведення митного огляду зазначені відомості про технічну несправність автомобіля не підтверджено. Документи, які б вказували на наявність зазначених пошкоджень автомобіля, у імпортера відсутні. З метою перевірки обставин даної імпортної операції Слобожанською митницею Держмитслужби 11.05.2021 за №7.14-08-3/7.14-20-02/20/4/5888 через Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби було направлено запит до митних органів Королівства Бельгія (країни відправлення вказаного транспортного засобу) щодо перевірки достовірності документів, наданих громадянкою ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, у тому числі рахунку - фактури від 10.04.2020 № 6 від ADESA Europe NV на суму 2300,00 Євро . 09.02.2022 на адресу Сумської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 04.02.2022 № 26/26-04/7.14/360, яким направлено відповідь митних органів Королівства Бельгія на запит щодо автомобіля RENAULT MEG AN E, (VIN): НОМЕР_3 . Згідно інформації, наданої листом Генеральної митної та податкової адміністрації Бельгії від 01.07.2021 № 21/S/001240, документи, подані до Слобожанської митниці для митного оформлення даного транспортного засобу, зі свідчень компанії ADESA Europe NV, не є достовірними (автентичними).10.05.2022 на адресу Сумської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 21.02.2022 №26/26-04/7.24/605, разом з яким додатково отримано документи до відповіді митних органів Королівства Бельгія на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України даного транспортного засобу, зокрема, рахунок-фактуру від 21.02.2020 №8 на суму 5080,00 Євро. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) під час оформлення митної декларації від 24.04.2020 1М40ДЕ №UA807290/2020/009985 вчинила дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу RENAULT MEGANE, (VIN): НОМЕР_3 , 2013 року виготовлення, вартістю 148022,56 гри. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення вказаного транспортного засобу недостовірних або таких, що містять неправдиві відомості, документів: рахунку-фактури від 10.04.2020 № 6.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Страшок Є.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки декларування здійснювалось, шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, як встановлено в ч.1 ст.257 МК України. Частина перша статті 483 МК України визначає порушення, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, (і далі дає розшифровку в чому можуть виявлятись дії спрямовані на приховування від митного контролю), тобто з: використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших (вказаних дій не було автомобіль був добросовісно задекларований), або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом (в протоколі не вказано жодних доказів чи офіційних висновків компетентних органів про те, що рахунок-фактура від 10.04.2020 №6 від ADESA Europe NV на суму 2300,00 Євро, наданий для митного оформлення автомобіля є підробленим чи отриманий незаконним шляхом). В протоколі не зазначено, який умисел мала саме ОСОБА_1 (враховуючи той факт, що відповідальною за фінансове врегулювання виступала ОСОБА_3 - саме вона сплачувала усі платежі, пов`язані з купівлею автомобіля та подальшого його розмитнення) на вчинення правопорушення, що також унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП. Згідно ч.1 ст.458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. З об`єктивної сторони ч.1 ст.483 МК передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Крім цього, протокол не підписаний особою та у протоколі відсутній запис про те, що особа, відносно якої складений протокол, відмовилась від його підпису. Протокол не вручений під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та у ньому відсутній запис, який підписується посадовою особою митниці, яка склала протокол та свідками, якщо вони є, про відмову особи від одержання примірника протоколу. Також, ОСОБА_1 не роз`яснювалися її права та обов`язки, передбачені ст. 498 МК України, не відбиралися пояснення, тим самим у повній мірі не з`ясовувалися всі обставини справи. Зі змісту протоколу не зрозуміло, які самі дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинила ОСОБА_1 , наприклад, не надано жодного доказу, що саме нею умисно було надано неправдиві відомості.

Частина перша статті 483 МК України визначає порушення, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, (і далі дає розшифровку в чому можуть виявлятись дії спрямовані на приховування від митного контролю), тобто з: використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших (вказаних дій не було автомобіль був добросовісно задекларований), або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом (в протоколі не вказано жодних доказів чи офіційних висновків компетентних органів про те, що рахунок-фактура від 10.04.2020 №6 від ADESA Europe NV на суму 2300,00 Євро, наданий для митного оформлення автомобіля є підробленим чи отриманий незаконним шляхом). Таким чином, обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки спростовуються фактичними даними документів, які виключають об`єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості автомобіля), що підтверджується належними доказами (митна декларація, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.01.2014 року № НОМЕР_6 ; платіжний документ від 21.04.2020 №PN21; сертифікат відповідності від 22.04.2020 року №UA.009.35814-20 та інші документи).

В протоколі не зазначено, який умисел мала саме ОСОБА_1 (враховуючи той факт, що відповідальною за фінансове врегулювання виступала ОСОБА_3 - саме вона сплачувала усі платежі, пов`язані з купівлею автомобіля та подальшого його розмитнення) на вчинення правопорушення, що також унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Саме власник товару підлягає відповідальності за ч.1 ст.483 МК лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, не може утворювати складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК.

Згідно вимоги ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Страшок Є.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко