ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/798/22

Провадження № 3/568/575/22

25 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівського районного суду Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив, що конфлікт із сусідкою виник, через те, що остання розповсюджує плітки про його сім`ю. Крім того, повідомив, що на даний час його сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення; заявою потерпілої; письмовими поясненнями потерпілого; копією рапорту про реєстрацію «102» №1480 від 07.07.2022 р..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411485 від 12.07.22 р. вбачається, що 04.07.2022 близько 22:30 години ОСОБА_1 , перебуваючи на своїй земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , яка знаходилася на території свого господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання на території Радивилівської міської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг зі сторони сусідів не надходило, громадський порядок не порушує.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман