ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/797/22 Справа № 203/1297/22 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розвідник-навідник 3 відділення 2-го взводу роти розвідки військової частини НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.05.2022 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою командир військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що військова частина не має свого фінансового господарства; скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має таке право, а командир військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову суду, згідно із матеріалами справи у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2022 року, щодо ОСОБА_1 повернути з усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слоквенко Г.П.