Справа № 932/7311/22
Провадження № 3/932/3682/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол № 048402, відповідно до якого ОСОБА_1 на ринку «Ярмарка», у магазині «Риба» по вул. Інженерна-Гладкова, Шевченківського району м. Дніпро, здійснювала реалізацію водних біоресурсів: товстолоб 2 шт. без наявності документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації об`єктів тварин світу ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та с. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність: с. 1 ст. 8801 КУпАП, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 88-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Проаналізовані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, які спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені в протоколі, зокрема які доводять здійснення придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу без набуття права власності на водні біоресурси.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи. Обставин, що пом`якшують та /або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тривалість протиправних дій.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ