Справа № 674/698/22
Провадження № 3/674/387/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року близько 20.55 годин на вулиці Третього Інтернаціоналу в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Navigator" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 06 червня 2022 року близько 20.55 годин він їхав на своєму мопеді "Navigator" (без державного номерного знаку) по вулиці Третього Інтернаціоналу в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Коли він під`їхав до себе додому та зупинився перед своїм подвір`ям, до нього під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що випив пляшку пива, після чого приїхав додому, а далі поставить мопед у дворі та більше на ньому нікуди їхати не буде. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки результати цього огляду були передбачувані - він вживав пиво. За даним фактом поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. Своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, оскільки поліцейські не зупиняли його на дорозі, а під`їхали до нього, коли він вже зупинився перед своїм подвір`ям. Крім того, він більше нікуди не збирався їхати.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

06 червня 2022 року поліцейський СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мудрик А.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303744 про те, що 06 червня 2022 року близько 20.55 годин на вулиці Третього Інтернаціоналу в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Navigator" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , який пояснив, що після вживання пива керував мопедом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303744, з якого вбачається, що 06 червня 2022 року близько 20.55 годин на вулиці Третього Інтернаціоналу в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Navigator" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується переглянутим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписами з місця події:

-0000000__0016,

-0000000__0017,

-0000000__0018,

-0000000__0001,

-0000000__0002,

-WhatsApp Video 2022-06-06 at 21.41.02,

де зафіксовано, що 06 червня 2022 року близько 20.55 годин на вулиці Третього Інтернаціоналу в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Navigator" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейські не зупиняли його на дорозі, а під`їхали до нього, коли він вже зупинився перед своїм подвір`ям, а також що в подальшому він більше нікуди не збирався їхати, не впливають на суть адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи свідчать, що поліцейським дотримано вимоги закону, які регламентують як процедуру направлення водія на огляд з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння, так і факт фіксування такої відмови.

В судовому засіданні встановлено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303744 від 06 червня 2022 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 07 липня 2022 року.

Суддя Посунько Г.А.