Провадження номер 3/741/278/22
Єдиний унікальний номер 741/377/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 413571), передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року ст. ДОП ВПД № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Кебкал Т.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413571 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

13 червня 2022 року вказаний протокол з доданими до нього документами надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 413571 07 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію спиртних напоїв, горілки міцністю 40% за місцем свого проживання рук, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення категорично не визнав, по суті протоколу пояснив, що 07 червня 2022 року до його господарства прибули працівники поліції із оглядом. У нього вдома знаходилося декілька коробок із горілкою, яку він зберігав для власних потреб. Продажу алкоголю він не здійснював і не здійснює, те ж саме він говорив працівникам поліції, однак вони його не послухали. Свідків того, що він продавав алкогольні напої немає, жодних доказів продажу також.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413571 від 07 червня 2022 року зазначено, що 07 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацією спиртних напоїв, горілки міцністю 40% за місцем проживання з рук.

Слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння. Дана стаття передбачає окремі випадки щодо заборони продажу зазначених напоїв і виробів.

Згідно з пунктом 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 , а саме: не зазначено, яким саме нормативним актом передбачено заборону торгівлі алкогольними напоями. Суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, склад адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення фактично є дублюванням змісту диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Формулювання складу правопорушення у викладеній у протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому, у якій кількості, за якою ціною, було реалізовано алкогольні напої, засвідчення факту оплати за проданий алкоголь.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

При цьому правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , полягає у здійсненні торгівлі алкогольними напоями з рук.

Свідки правопорушення відсутні, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, письмових пояснень свідків до протоколу про адміністративне правопорушення також не додано.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких додано до протоколу. Із письмових пояснень понятих вбачається, що вони були присутні при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вилученні при цьому 3 картонних пачок з горілкою об`ємом 10 л.

Дані пояснення понятих ніяким чином не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме факту продажу ним алкогольних напоїв з рук.

А, отже, суд не в змозі встановити достовірно те, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв з рук, та чи отримував він за це кошти.

Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457, цей Порядок визначає особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України.

Заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до розпорядження Чернігівської ОВА від 03 травня 2022 року № 160 з 4 травня на території Чернігівської області заборонена реалізація алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі.

Отже, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі в період воєнного стану, так і факту того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, не заперечував факт наявності у нього за місцем проживання у червні 2022 року алкогольних напоїв (горілки), які він зберігав для власних потреб, але категорично заперечував факт їх реалізації (продажу).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту здійснення реалізації особою алкогольних напоїв. Матеріали справи також не містять відомостей про особу чи осіб, яким ОСОБА_1 було продано алкогольні напої (горілку).

Сам же факт зберігання за місцем проживання чи вживання алкоголю не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних виробів та контрольної закупки, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодні кошти вилучені також не були, що свідчить про відсутність обов`язкової кваліфікації для ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд переконаний, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказам, який дасть підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями з рук не надано, свідки правопорушення відсутні. Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд також звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію спиртних напоїв за місцем проживання з рук, однак із відеозапису, який міститься на оптичному диску, доданому органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, чітко вбачається, що 07 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. (точніше 09:57 год.) у помешканні ОСОБА_1 перебувають працівники поліції, дійсно знаходять у помешканні ОСОБА_1 3 картонні коробки, тобто ОСОБА_1 у цей час (близько 10 год. 00 хв. 07 червня 2022 року) не здійснює та не може здійснювати реалізацію спиртних напоїв.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд уважає, що її вина належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА