overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/732/22
Провадження № 3/396/514/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять гривень).

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її резолютивній частині допущена описка: не вірно вказаний розмір штрафу, а саме: зазначено "штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень", замість вірного «штраф у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень» по адміністративному правопорушенню, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу Українипро адміністративніправопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, тому вказана описка в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, та керуючисьст. 283 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 296/4112/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справи, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП за №296/4112/22 (№ 3/296/1926/22) та №296/4114/22 (№ 3/296/1928/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив :

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи за №296/4112/22 (№3/296/1926/22) та №296/4114/22 (№3/296/1928/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/4112/22 (№ 3/296/1926/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №303/4869/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського зонального відділу Війської служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби ВЧ НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець строкової служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 21 год. 45 хв. 16.07.2022 перебував на території Мукачівської дільниці військово полігону ВЧ НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт перебування на території військового полігону в стані алкогольного сп"яніння, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, відсутністі обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч.3, 283, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 336/2267/22
Провадження № 3/336/1354/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м . Запоріжжя 27.06.2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Преображенське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2022 року о 11:00, в м.Запоріжжі, на вул. Щасливій, 4а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_1 , рухався заднім ходом не переконався у безпеці та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ АР3161ЕАвнаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено. Чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Його вина у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями та схемою місця ДТП. Порушено п. 10.9 ПДДР України.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Преображенське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Та на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 456/1676/22
Провадження № 3/456/1039/2022
ПОСТАНОВА

13 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2, ч. 5 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1676/22, провадження № 3/456/1039/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, справа № 456/1677/22, провадження № 3/456/1040/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 456/1678/22, провадження № 3/456/1041/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, справа № 456/1679/22, провадження № 3/456/1042/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа № 456/1680/22, провадження №3/456/1043/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/1676/22, провадження № 3/456/1039/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, справу № 456/1677/22, провадження №3/456/1040/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 456/1678/22, провадження №3/456/1041/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, справу № 456/1679/22, провадження №3/456/1042/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 456/1680/22, провадження №3/456/1043/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1676/22, провадження № 3/456/1039/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула.
Справа № 752/8417/22
Провадження №: 3/752/5254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно двоюрідної сестри ОСОБА_2 , що виразилось в агресивній поведінці, нецензурному висловлюванні та застосуванні фізичної сили, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ун. № 759/7177/22
пр. № 3/759/3776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2022 о 22 год. 15 хв. була відсутня за місцем проживання, а саме - за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4891110 від 28.06.2022; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2022 про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, її письмові пояснення, згідно яких вона була ввідсутня за місцем свого проживання, оскільки затрималась на роботі, те, що вона вчинила правопорушення вперше та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 187 КУпАП, керую чись 22, 23, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 283/1272/22
Провадження №3/283/871/2022
П О С Т А Н О В А

18 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2022 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що 09.07.2022 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого він висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила пояснення чоловіка та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирився із потерпілою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 146/684/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої не маючої адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 квітня 2022 року о 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у п`яному вигляді без причини ображала грубими та нецензурними словами сусідку ОСОБА_2 та нанесла останній тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська