Справа № 752/5401/22
Провадження №: 3/752/4127/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

28.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

встановив:

14.05.2022 року об 11.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу», н.з. НОМЕР_1 , допустив в`їзд на територію парку-пам"ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Голосіївський парк імені Максима Рильського", на відстань 300 метрів, чим порушив положення ст. 21 Закону України «Про природно - заповідний фонд України».

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений шляхом направлення виклику до суду за вказаною у протоколі адресою. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2022 року об 11.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу», н.з. НОМЕР_1 , допустив в`їзд на територію парку-пам"ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Голосіївський парк імені Максима Рильського", на відстань 300 метрів, чим порушив положення ст. 21 Закону України «Про природно - заповідний фонд України».

Статтею 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, а саме: будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об`єктів транспорту і зв`язку, не пов`язаних з діяльністю природних заповідників, розведення вогнищ, влаштування місць відпочинку населення, стоянка транспорту, а також проїзд і прохід сторонніх осіб, прогін свійських тварин, пересування механічних транспортних засобів, за винятком шляхів загального користування, лісосплав, проліт літаків та вертольотів нижче 2000 метрів над землею, подолання літаками звукового бар`єру над територією заповідника та інші види штучного шумового впливу, що перевищують установлені нормативи.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням. Зона стаціонарної рекреації - призначена для розміщення готелів, мотелів, кемпінгів, інших об`єктів обслуговування відвідувачів парку; тут забороняється будь-яка господарська діяльність, що не пов`язана з цільовим призначенням цієї функціональної зони або може шкідливо вплинути на стан природних комплексів та об`єктів заповідної зони і зони регульованої рекреації.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за ознаками порушення вимог режиму природно-заповідного фонду та її охоронної зони.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 33-35, 91, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України, ст.ст. 16, 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяи) грн. без конфіскації знарядь та засобів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: