Справа № 278/1438/22
Номер провадження 3/278/1165/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Гілея»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шостого червня 2022 року о 07 годині ОСОБА_1 рухаючись по 160 км автодороги «Київ-Чоп» та керуючи автомобілем «Scania R 410», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, а також безпечного інтервалу, здійснив наїзд на бетонну перешкоду внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля та пошкодження колесовідбійника, чим порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Водночас, факт порушення правил дорожнього руху внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив дорожнього транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться на окремому аркуші від 06.06.2022 про те, що останній наїхав на перешкоду, які узгоджуються із схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 12.1, 13.1 ПДР здійснив наїзд на перешкоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який фактично визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: