ПОСТАНОВА

Справа №522/6905/22

Провадження 3/522/6520/22

21.07.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративнеправопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176519 від 02.06.2022, ОСОБА_1 02.06.2022 о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 43, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав до суду письмові обґрунтування у яких клопотав про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та у судовому засіданні пояснив, що він 02.06.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. прямував до своїх знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до будинку та зайшовши у двір, до нього підійшла невідома особа, яка перекрила ОСОБА_1 прохід і почала провокувати на конфлікт. В цей час, ОСОБА_1 намагався уникнути конфлікт, однак невідома особа почата штовхати та наносити йому удари в грудну клітину, які біли дуже болючими, після чого ОСОБА_1 почав голосно кричати про допомогу, намагаючись привернути увалу прохожих осіб. Після нападу, ОСОБА_1 подзвонив на телефонну лінію «102» та викликав працівників поліції, приїхавши на місце нападу, вони забрали останнього та невідому особу до відділу поліції. Коли ОСОБА_1 відмовився від пропозиції примиритися з особою, яка здійснила напад на останнього, то співробітники поліції повідомили, що відносно нього буде складений протокол у вчиненні дрібного хуліганства, згідно з яким заявником є ОСОБА_2 . Вважає дії працівників поліції по відношенню до себе протиправними.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2022 та письмові пояснення останнього від 02.06.2022.

Разом з цим, протокол та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки зазначені особи є зацікавленими у результатах розгляду справи, а тому достовірність інформації наданої зазначеними особами викликає обґрунтовані сумніви.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді