справа № 361/9550/21
провадження № 3/361/202/22
ПОСТАНОВА

03 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2021 року серії ААБ № 039883, 17 жовтня 2021 року о 15.15 год. у Київській області, Броварський район, село Погреби, перехрестя вулиць Єдності та Суворова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 17 жовтня 2021 року ДТП у Київській області, Броварський район, село Погреби, перехрестя вулиць Єдності та Суворова, за участі транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під її керуванням та транспортного засобу Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 сталася з вини останньої, яка виїхала передньою лівою частиною транспортного засобу на смугу руху її транспортного засобу, намагаючись здійснити маневр розвороту на вулиці Єдності безпосередньо з місця зупинки.

Інший учасник зазначеної ДТП водій ОСОБА_2 у суді пояснила, що 17 жовтня 2021 року у селі Погреби Броварського району Київської області на перехресті вулиць Єдності та Суворова ДТП за участю автомобіля марки Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під її керуванням та автомобіля марки Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 сталася саме з вини останньої, яка порушила вимоги ПДР України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Дем?янюк В.П. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, шо для з`ясування правильності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначеній дорожній обстановці та настанням ДТП за їхньої участі необхідні спеціальні знання, просив суд призначити у даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Гоголєва О.А. подала до суду клопотання, у якому проти задоволення клопотання адвоката Дем?янюка В.П. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечувала, вважає доцільними призначення даної експертизи та встановлення винної особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Також просила суд направити в розпорядження експерта адміністративні матеріали (справа № 361/9533/21) відносно ОСОБА_2 про притягнення її адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розгляд питань щодо призначення у справі експертизи провести за відсутності потерпілої сторони та її представника.

Вивчивши вказане клопотання та поставлені перед експертами питання, оцінивши надані учасниками судового провадження докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання адвоката Дем?янюка В.П. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

За змістом положень ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Дем?янюка В.П. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування причин виникнення 17 жовтня 2021 року о 15.15 год. у селі Погреби Броварського району Київської області на перехресті вулиць Єдності та Суворова дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання.

Проведення даної судової автотехнічної експертизи у зв`язку з місцезнаходженням суду та експертної установи, з метою сприяння якнайшвидшого розгляду цих адміністративних матеріалів, суд вважає доцільним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гоголєвої О.А. про направлення в розпорядження експерта адміністративних матеріалів № 361/9533/21 про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає це клопотання необґрунтованим, оскільки суд направляє адміністративні матеріали, які перебувають в його провадженні та лише стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно якої судом розглядаються адміністративні матеріали. Крім того, адвокат Гоголєва О.А. не позбавлена можливості надати копію зазначених адміністративних матеріалів до експертної установи самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 248, 247, 251, 268, 273, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 361/9550/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6, на вирішення якої поставити перед судовими експертами наступні питання:

1) чи правильно діяла у даній дорожній обстановці, що сталася 17 жовтня 2021 року о 15.15 год. у селі Погреби Броварського району Київської області на перехресті вулиць Єдності та Суворова, водій транспортного засобу марки Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , чи були порушені нею Правила дорожнього руху України та які саме?

2) чи правильно діяла у даній дорожній обстановці, що сталася 17 жовтня 2021 року о 15.15 год. у селі Погреби Броварського району Київської області на перехресті вулиць Єдності та Суворова, водій транспортного засобу марки Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , чи були порушені нею Правила дорожнього руху України та які саме?

3) у діях якого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку із настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди та зіткненням автомобіля марки Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що мало місце 17 жовтня 2021 року у селі Погреби Броварського району Київської області на перехресті вулиць Єдності та Суворова?

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 361/9550/21 та дозволити експертам використовувати їх під час проведення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.