№ 336/1690/22
пр. № 3/336/900/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278815 від 23.02.2022, 23 лютого 2022 року о 20 год. 50 хв., в м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Тульська, біля будинку 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, під час відео-зйомки. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засіданні, в яке ОСОБА_1 не з"явився, під час дослідження змісту протоколу серії ААБ № 278815 від 23.02.2022 встановлено, що в графі "свідки" зазначено: "Моtorola Solutions VB400 № 471859", в графі "До протоколу додаються" вказано на наявність відео в архіві.

Натомість в матеріалах справи відсутній носій інформації з відеозаписом, а отже суд позбавлений можливості підтвердити або спростувати обставини, які зазначені у протоколі.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, за потрібне повернути протокол разом з матеріалами справи для належного оформлення, що узгоджується із рекомендаціями, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якими визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити докази та встановити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв