Провадження №3/760/6261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ( ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1452/10000/22 від 30.06.2022 року, складений відносно відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1452/10000/22 про порушення митних правил від 30.06.2022 року, вбачається, що 27.06.2022 року в зону діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул. Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 16.06.2022 №NP3147NPG та інвойсом від 16.06.2022 №NP3147NPG (далі- товаросупровідні документи) на адресу громадянина ОСОБА_4 , Україна, 01033, м. Київ, Почтомат НП №7863 телефон НОМЕР_1 . Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_4 ( ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ), та згідно переліку мало містити "A.P.C. Darwin Ring" (A.P.C. перстень Дарвіна) загальною кількістю 1 штука, загальною вартістю 55 USD. Однак, при митному огляді МЕВ 27.06.2022 встановлено, що вміст являє собою: каблучка з металу білого кольору з маркуванням A.P.C. M70686-2шт., вартість та кількість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано " A.P.C. Darwin Ring " в кількості 1 штука, вартістю 55 USD.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України (далі - МКУ) не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

- товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Відправник міжнародного експрес- відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), переміщував зазначені вище товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його вартості.

Враховуючи викладене, у діях відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

В зв`язку з чим, 30.06.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), складено протокол про порушення митних правил №1452/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Представник Київської митниці Державної митної служби України вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1452/10000/22 від 30.06.2022 року доведеними та просив притягнути відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відправник міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 27.06.2022 року в зону діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул. Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 16.06.2022 №NP3147NPG та інвойсом від 16.06.2022 №NP3147NPG (далі- товаросупровідні документи) на адресу громадянина ОСОБА_4 , Україна, 01033, м. Київ, Почтомат НП №7863 телефон НОМЕР_1 . Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_4 ( ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ), та згідно переліку мало містити "A.P.C. Darwin Ring" (A.P.C. перстень Дарвіна) загальною кількістю 1 штука, загальною вартістю 55 USD. Однак, при митному огляді МЕВ 27.06.2022 встановлено, що вміст являє собою: каблучка з металу білого кольору з маркуванням A.P.C. M70686-2шт., вартість та кількість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано " A.P.C. Darwin Ring " в кількості 1 штука, вартістю 55 USD.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

- товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Ч. 1. ст. 483 МК України визначено порушення митних правил, яке полягає у: «переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості».

Встановлено, що відправник міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), переміщував зазначені вище товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його вартості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його вартості.

Вина гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №1452/10000/22 від 30.06.2022 року, та наявними в справі письмовими доказами (копією митної декларації, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, службовою запискою посадової особи митного органу).

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №1452/10000/22 від 30.06.2022 року, а саме: каблучка з металу білого кольору з маркуванням A.P.C. арт.M70686, 1 штука, становить - 2922,9 грн.

З огляду на викладене, відправника міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2922,9 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 474, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ), визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 2922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 90 копійок.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

каблучка з металу білого кольору з маркуванням A.P.C. арт.M70686, 1 штука, що вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №1452/10000/22 від 30.06.2022 року та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з відправника міжнародного експрес-відправлення №NP3147NPG гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір