Справа № 456/3989/22
Провадження № 3-в/456/8/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву представника заявника адвоката Онацько Володимира В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Так, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2022 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 000 грн. грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто з ОСОБА_2 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2022 р за нововиявленими обставинами, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку,що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України, є безпідставними.

Згідно з положеннямист.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії закону чи аналогії права, на чому наполягає заявник, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.1ст.278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника заявника адвоката Онацько Володимира В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів