МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. Справа № 370/315/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП відділення поліції № 3 ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2022 року близько 20 години 00 хвилин в Київської області с. Андріївка по вулиці Першотравнева, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1 не відреагував на зміну дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не застосував заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та здійснив наїзд на пішохода, громадянина ОСОБА_2 , чим порушено вимоги п. 12.3, 2.3.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічного пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2022 серії ААБ № 040834; схеми місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя