Справа №295/4214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

07.05.2022 о 21 год. 55 хв. в м. Житомирі, вул. Індустріальна, 32-а водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21101 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння на місці зупинки, а також у найближчому медичному закладі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.05.2022 керував транспортним засобом та був зупинений без причин. Спочатку поліцейські зазначали, що перевірка документів, а потім що нібито не працюють світлові прибори. Висловили підозру, що від нього йде запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а він у свою чергу відмовився, оскільки йому не назвали причину зупинки.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що не був очевидцем зупинки і пропозиції Петренко пройти огляд на стан сп`яніння, він прибув на місце на прохання останнього, оскільки вилучали автомобіль. Коли він прибув на місце ОСОБА_3 просив поліцейських пояснити причину зупинки, останні відповіді не надали.

Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529600 від 07.05.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, в якому зазначено ознаки сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинено для перевірки документів та огляд автомобіля, про що повідомлено водія, який надав документи і можливість огляду багажного відділення автомобіля. В послідуючому, поліцейський виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі. У свою чергу ОСОБА_1 почав вмовляти поліцейських, намагався домовитися, а коли останні категорично в цьому відмовили, змінив свою поведінку і тактику та почав стверджувати, що транспортним засобом не керував, керувала дружина і вимагав надати докази того, що він керував авто. В присутності двох свідків водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився посилаючись на те, що автомобілем не керував.

Твердження сторони захисту про безпричинну зупинку поліцейськими суд відкидає, оскільки причину зупинку поліцейський одразу повідомив, а саме перевірка документів, огляд автомобіля, які зумовлені введеним в Україні воєнним станом.

Посилання сторони захисту, що Закон "Про національну поліцію" не передбачає зупинку транспортного засобу в умовах воєнного стану, суд відкидає, у зв`язку з тим, що повноваження органів поліції під час воєнного стану розширено і дають законні підстави у вечірній час, ближче до комендантської години, здійснювати перевірку документів, це в першу чергу зумовлено попередженням можливих диверсійних провокацій.

Також суд відкидає твердження сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння. Так, про виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 свідчить відеоазпис, а саме під час огляду багажного відділення автомобіля, поліцейський відчув запах алкоголю з порожнини рота водія, про що в послідуючому було повідомлено свідкам, в присутності яких водієві пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Також ознаки алкогольного сп`яніння зафіксовані в направленні на медичний огляд.

Суд враховує й поведінку ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, його намагання домовитися з поліцейськими, вмовляння, а в послідуючому в присутності свідків змінив свою поведінку, став агресивним, стверджував, що автомобілем не керував, що керувала дружина, незважаючи на те, що відеозапис фіксувався з моменту зупинки, про що поліцейським неодноразово повідомлялося.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.