overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/613/22
Провадження № 3/739/300/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААБ №261093 від 29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП, крім штрафу, передбачено можливість накладення такого додаткового стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, тому вирішення питання про те, чи може бути накладено відповідне додаткове стягнення на правопорушника залежить від того, чи має останній право керування транспортними засобами. Як сам протокол, так і матеріали, додані до нього, відповідної інформації не містять.

Даний недолік протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

Для усунення наведених недоліків під час доопрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відомості про те, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261093 від 29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7250/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї родини в цілому, що виразилось в нецензурній лайці та погрозах. Домашнє насильство вчинив відносно свого вітчима - ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2022 року о 20-30 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: наніс один удар долонею в районі лобу. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 084521 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 084521 від 11 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 442/3102/22
Провадження №3-в/442/20/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

21 липня 2022 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено постанову, за якою матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернуто до Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Цього ж дня ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в описовій частині постанови, а саме в абзаці восьмому постанови де неправильно зазначено дані свідка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про достатність підстав для виправлення описки.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2022 року щодо даних свідка в восьмому абзаці постанови та вважати правильним свідка « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Спарва№ 308/8093/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року о 18 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Минайська, 37 керуючи транспортним засобом «BMW525»д.н.з. НОМЕР_1 під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом "CHEVROLET Lacetti", д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим вчинив порушення за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366779 від 18.06.2022, схемою місця ДТП від 17.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2022 року та його визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 345/2010/22
Провадження № 3/345/751/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , студента ІІ курсу Калуського ВПУ №7, українця, громадянина України за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 11.07.2022 р. о 17.00 год. перебував у громадському місці, а саме по вул.Євшана, що в м.Калуші Івано-Франківської області у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати оскільки проживаю з мамою, яка має ІІ групу інвалідності, а батько помер. Обіцяє, що більше подібного не вчинить.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він є неповнолітнім, проживає з мамою ОСОБА_2 , яка згідно світлокопії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 має ІІ групу інвалідності, а згідно світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2022 р. Справа № 596/483/22

Провадження № 3/596/407/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., представника потерпілого адвоката Берегуляка В.Ф., захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Цимбалюка П.А., Балабана П.О. в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, жителя: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181046 від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/484/22, провадження 3/596/408/2022), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181045 від 08.05.2022 року за ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/483/22, провадження 3/596/407/2022), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181065 від 08.05.2022 року за ч.4 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/482/22, провадження 3/596/406/2022).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про об`єднання зазначених справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (№ 596/484/22), за ст.124 КУпАП (№ 596/483/22), за ч.4 ст.130 КУпАП (№ 596/482/22) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/482/22.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 Справа №607/7538/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11 липня 2022 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 на виконання постанови суду про його привід доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ..

Привід здійснити на 10 год. 15 хв. 09 серпня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 562/1334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 22 червня 2021 року, а саме о 02 годині 55 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в його діях умислу на порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, оскільки 07 червня 2022 року о 02 годині 55 хвилин він був відсутній за місцем свого проживання через відсутність коштів на проїзд додому з с.Мала Мощаниця Рівненського району Рівненської області, де доглядає літніх людей та у яких залишився ночувати. Просить справу розглянути без його участі.

З`ясувавши обставини справи суддя дійшов такого висновку.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098363 від 29 червня 2022 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2397/21 від 06.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу незалежних від нього обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, запровадження з 24 лютого 2022 року воєнного стану в країні, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя