overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/876/22
Провадження № 3/493/513/22
14 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , сортувальниці фірми «Лісний дар», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 04.06.2022. в м. Балта по вул. Пушкінська, на території міського парку, він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого потрапив до лікарні.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає.
Крім визнання ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164556 від 20.06.2022.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 04.06.2022. № 2026 за фактом вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 .
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 04.06.2022. він на території міського пляжу в м. Балта по вул. Пушкінська разом з однокласниками святкували випускний. Під час святкування він випив два стакани горілки, після чого йому стало погано, що саме далі відбувалося він не пам`ятає, до тями прийшов вже у лікарні.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 04.06.2022. їй зателефонували та повідомили, що її сина ОСОБА_2 забрала швидка допомога з сильним алкогольним отруєнням.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини, що призвела до того, що дитина вчинила правопорушення.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якої стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7841/22
пр. № 3/759/4033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військовослужбовця ЗСУ водія-електрика взводу військової частини НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

10.07.2022 року ОСОБА_1 , будучи солдатом військовослужбовцем ЗСУ, водієм-електриком взводу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджено тестом на стан алкогольного сп"яніння № 1571 від 10.07.2022, проба позитивна 2,08 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, згідно доданих до протоколу пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 9 від 11.07.2022 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 655 грн. (три тисячі шістьсот п"ятдесят п"ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 522/7453/22
Провадження № 3/522/6879/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 № 23/11/15- 32- 07- 14- 10, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 18.01.2022 № 810/15- 32-07-14/42824531 абзацу «б» п.200.4 ПК України, ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за жовтень 2021 року).

В судове засідання призначене на 13.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки згідно зазначених акта перевірки та протоколу перевірка проводилась в період з 04.01.2022 по 11.01.2022, то станом на 13.07.2022, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/7453/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
провадження № 3/294/34/22
справа № 294/1940/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.09.2013 Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360182 від 26.12.2021 ОСОБА_1 26.12.2021 о 12:20 год. чіплявся до ОСОБА_2 , у його власному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 349/813/22
Провадження № 3/349/462/22
П О С Т А Н О В А

14 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/813/22 провадження справи №3/349/462/22;

-єдиний унікальний номер 349/814/22 провадження справи №3/349/463/22;

-єдиний унікальний номер 349/815/22 провадження справи №3/349/464/22;

-єдиний унікальний номер 349/816/22 провадження справи №3/349/465/22.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/813/22 провадження справи №3/349/462/22; єдиний унікальний номер 349/814/22 провадження справи №3/349/463/22; єдиний унікальний номер 349/815/22 провадження справи №3/349/464/22; єдиний унікальний номер 349/816/22 провадження справи №3/349/465/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/813/22 провадження справи №3/349/462/22.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 303/1877/22
3/303/1539/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2022 о 23 годині 46 хвилин, в м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, керувала транспортним засобом марки «BMW 3», д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки т/з працівниками поліції, ОСОБА_1 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, 18.02.2022 о 00 годині 20 хвилин, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187482 від 18.02.2022, постанову серії ЕАО № 5328108 від 18.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, переглянувши відеозапису з бодікамер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 о 12:17 в м. Харків, по вулю Героїв Праці, біля буд. 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про виконавче провадження № ВП 61147874 від 20.05.2020 Корабельним ВДВС у м. Миколаїв, чим ч. 3 ст. 126 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

23.11.2021 вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 23 серпня 2022 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114947 від 04.11.2021; рапортом, довідкою, диском.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила ї для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобоми.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та проведенням на території м. Харкова військових дій, суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, ст. 126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/601/22

Провадження № 3/936/404/2022

28.06.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.06.2022 року біля 23.28 год. було виявлено що, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року, знаходився по вул. Карпатська смт. Воловець, будучи відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 23-00 години по 06:00 годину, і дане порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452690 від 23.06.2022 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом від 23.06.2022 р. та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.