Справа № 369/6035/22
Провадження № 3/369/4312/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Музичука Є. А., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу 26.06.2022 року в 00.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Pilot», д/н НОМЕР_2 , по вул. Центральній, 54 в с. Личанка Бучанського району Київської області, з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмова водія від проходження огляду зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що 26.06.2022 року він їхав до батьків, рухався пустою дорогою в темноті, наближаючись до блокпосту побачив в дзеркало заднього виду проблискові маячки, схожі на поліцейські, проте не думав, що вони стосуються його як водія, на блокпості з незрозумілих причин під колеса машини кинули спецзасіб для примусової зупинки «їжак», в автомобілі були пробиті всі колеса, за інерцією він проїхав деяку відстань та зупинився, на блокпосту його побили та надягли кайданки, працівники поліції були впевнені, що він п`яний, ніякого огляду пройти йому не пропонували та на його заперечення з приводу підозр в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не реагували. Запис в протоколі про те, що він випив три стопки горілки зроблений за вказівкою працівника поліції під погрозою того, що в іншому випадку автомобіль буде поставлений на штрафмайданчик.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що дійсно автомобіль «Honda Pilot», д/н НОМЕР_2 , був примусово зупинений на блокпосту, після чого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Перевірити пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не вдалось, оскільки диск, який є в матеріалах справи, не містить ніяких відеофайлів.

Після складення протоколу ОСОБА_1 не був направлений на огляд до закладу охорони здоров`я, про що свідчить відсутність його підпису в корінці направлення на такий огляд, доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом у справі відсутні.

Така фіксація є явним порушенням процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, оскільки у випадку, якщо водій керує транспортним засобом та має ознаки сп`яніння, його огляд для виявлення такого стану проводиться із застосуванням технічної фіксації (відео), у випадку неможливості застосування такої фіксації у присутності двох свідків, якщо водій відмовляється від огляду на місці зупинки він направляється для проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Щодо водія ОСОБА_1 вимоги ст. 266 КУпАП дотримані не були, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 078997 від 26.06.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО