1Справа № 335/4054/22 3/335/1408/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця - стрільця 3 стрілецького відділення 1 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 28 від 06.07.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами.

За змістом цього протоколу, 05.07.2022 в умовах особливого періоду під час перебування на території військової частини НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 05.07.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у тому, що він, будучи військовослужбовцем, у період воєнного стану, 05.07.2022 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду.

За таких обставин, суд не приймає до уваги даний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2022, в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та відповідно даний висновок не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З аналогічних підстав судом не береться до уваги в якості доказу рапорт головного сержанта 2 роти 3 взводу молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3. від 05.07.2022, згідно із яким 05.07.2022 приблизно о 09:00 год. отримав інформацію що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При особистій перевірці ОСОБА_1 були виражені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, у ОСОБА_1 підтвердився факт алкогольного сп`яніння.

Тобто, у вказаному рапорті викладено інформацію про підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за наслідками медичного огляду, у той час як у висновку за наслідками медичного огляду зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Письмові пояснення заступника начальника штабу з мобільної роботи ОСОБА_2 від 05.07.2022, згідно із якими солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя, нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини, - не можуть бути враховані судом як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі, оскільки вказаними положеннями КУпАП не встановлюється відповідальності за перебування у розташуванні військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння.

Інші докази, які містяться в матеріалах справи, а саме витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 16.03.2022, копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , лише підтверджують, що останній є громадянином України та військовослужбовцем, однак не підтверджують факт його перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено окремий склад адміністративного правопорушення, який полягає у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкриміновано вчинення дій, пов`язаних з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а суд позбавлений права самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, доходжу висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 05.07.2022 на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому доходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №28 від 06.07.2022, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова