overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/337/22>
провадження № 3/578/217/22
Постанова

Іменем України

19 липня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАВ №306834 від 06.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/337/22 провадження № 3/578/ 217/22).

14 червня 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія АПР № 704000 від 10.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/350/22 провадження № 3/578/ 225/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 578/337/22 провадження № 3/578/ 217/22 та справа № № 578/350/22 провадження № 3/578/ 225/22, та присвоїти справі 578/337/22 провадження № 3/578/ 217/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 750/2887/22
Провадження № 3/750/1159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , командира взводу охорони роти охорони Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

В С Т А Н О В И В :

Капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду без поважних причин був відсутній на військовій службі протягом 3 діб 10 годин за наступних обставин. ОСОБА_1 було надано звільнення від виконання службових обов`язків з 16:00 год. 02.06.2022 до 09:00 год. 05.06.2022, однак на службу військовослужбовець прибув лише 08.06.2022 о 19:00 год., чим порушив вимоги ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією рапорта про звільнення ОСОБА_1 від виконання виконання службових обов`язків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-11 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №468/527/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року о 10:00 год. в м. Баштанка по вул. Театральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Escort н.з. НОМЕР_2 , в порушення пп. 16.11 ПДР України та рухаючись другорядною дорогою, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу DAF н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП від 28.06.2022 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; фототаблицю) суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ученицю Старокостянтинівського НВК,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 липня 2022 року об 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території пляжу в м.Старокостянтинові Хмельницької області, розпивала алкогольні напої, а саме: Ром кола, 8%, 0,33 л. в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14 липня 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437754 від 02.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8469/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером ТОВ «Дюпон Україна», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.11.2018 року, о 18:40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Марко Вовчок, 18 в м. Києві, не була уважною, не врахувала дорожньою обстановку, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою (ямою), чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додаткові пояснення, до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 522/7991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №293825 від 25.06.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.07.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 26.08.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 26.08.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4836/22
Провадження №3/463/1238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №220522 від 22 червня 2022 року, ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 01:56 год за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 187 перебував в нетверезому вигляді в громадському місці на вулиці біля під`їзду житлового будинку, з ознаками запаху з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, що ображало людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення перебачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Згідно з положеннями ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,що не належать до території Личаківського району м. Львова.

Окрім цього з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 , що також не належить до території Личаківського району м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та місця реєстрації: АДРЕСА_2 , що не належать до території Личаківського району м. Львова, як і місце вчинення правопорушення, а тому вважаю, що справу слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів для розгляду за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїдля направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №295/5403/22
ПОСТАНОВА

19.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено до протоколу додається відео з боді камери № 475567, однак матеріали справи не містять вказаний відеозапис.

З огляду на наведене, матеріали справи повертаються на доопрацюваня.

Керуючись ст. 279 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 143/516/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №106 від 31.05.2022, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в сумі 79955,68 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт несплати ним аліментів на утримання дітей та пояснив, що він хворіє та не має будь-яких джерел доходів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №106 від 31.05.2022, у якому власноручно правопорушником написано, що аліменти він не сплачував, оскільки має поганий стан здоров`я, перебуває на обліку як хворий на туберкульоз та ВІЛ-інфекцію (а. с. 2), виконавчим листом Погребищенського районного суду Вінницької області у справі №143/144/20 (а.с. 3), постановою про відкриття виконавчого провадження №63077252 (а.с. 5), розрахунком заборгованості по аліментах ВП №63077252 (а.с. 7).

При призначенні ОСОБА_2 виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільнокорисних робіт.

Керуючись ст. ст. 31-1, 183-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2294/22
Провадження № 3/723/2936/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинка України, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 19 липня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 статтею 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати, а винесену постанову можливо було виконати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За своєю суттю, постанова по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, в якому, згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону про виконавче провадження" зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) або серія та номер паспорта боржника, тобто особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особу яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо ідентифікувати, тобто відсутній ІПН або серія та номер паспорта, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести законну постанову.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, а саме вказівки в матеріалах справи серії та № паспорта або ІПН, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК