Справа № 199/2561/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року близько 09:25 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131, в магазині АТБ-маркет таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: пляшку бренді 200 мл на суму 61 грн. 30 коп.

Крім того, 12.05.2022 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131, в магазині АТБ-маркет таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: пляшку бренді 200 мл на суму 61 грн. 30 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факти вчинення ним адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що вчинив крадіжки через скрутні сімейні обставини. Щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: у вчинені дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 088949 від 12.05.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений під підпис;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 088950 від 12.05.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений під підпис;

- протоколами прийняття заяви про вчинення правопорушення від ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями;

- інвентаризаційними відомостями № 65465 та № 65466 від 12.05.2022 року, згідно яких вартість однієї пляшки бренді 200 мл складає 61 грн. 30 коп.;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

За таких обставин дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його провини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грив ень 20 ( двадцять ) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна