"04" січня 2022 р. Справа № 363/5045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює на посаді лікаря-отоларинголога у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільского району міста Києва», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року о 12:40 у м. Вишгороді по проспекту Шевченка, 2-Г, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №217423 від 12 жовтня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та нею підписаний без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 квітня 2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №217424 від 12 жовтня 2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу від 8 вересня 2020 року, копією фотознімків автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що біля магазину «АТБ» керувала належним її матері автомобілем «KIA Rio» та під час руху під`їхала впритул до іншого автомобіля, який був попереду неї. Після цього, водій іншого автомобіля почав лаятися на неї, що вона не вміє керувати та не тримає дистанцію. Після того, як вона вийшла зі свого автомобіля та оглянула транспортні засоби, не вбачаючи їх пошкоджень, залишила місце події.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 19 квітня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 24 листопада 2021 року, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення на особу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 124, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач