Справа № 751/1793/22
Провадження №3/751/1028/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката - Чикилевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246236, 01.06.2022 року о 20 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Варзара, 131, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, вживав алкогольні напої до проведення огляду у встановленому законом порядку. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 444 від 01.06.2022 р. Висновок: позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП України.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246286 , 01.06.2022 року о 20 год. 33 хв. в. м. Чернігові по вул. Варзара, 131, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246291, 01.06.2022 року о 20 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Варзара, 131, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122 4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/1793/22, провадження № 3/751/1028/22.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній зазначив, що 01.06.2022 відпочиваючи на території для відпочинку «Земснаряд», автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , він не керував. За кермом знаходився його знайомий громадянин ОСОБА_2 . Працівникам поліції дані обставини ОСОБА_1 пояснював. Вважає, що складені протоколи відносно нього підлягають закриттю.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2022 року, він прийшов в компанію до знайомого ОСОБА_1 , які відпочивали на території для відпочинку «Земснаряд» щоб відвезти останнього додому. Виїзжаючи зі стоянки заднім ходом він вдарив поряд стоячий припаркований автомобіль, після чого зупинився і вийшов з автомобіля, поряд з людей нікого не було, постоявши на місці події ДТП приблизно хвилину, сів за кермо автомобіля і поїхав. ОСОБА_1 він відвіз за адресою: м. Чернігів, вул. Тичини, де залишив автомобіль та віддав ключі від автомобіля ОСОБА_1 . Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що на останнього працівниками поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст. 122 4, ст. 124 КУпАП. Після чого ОСОБА_2 відразу зв`язався з потерпілим, попросив у нього вибачення і відшкодував всі матеріальні збитки. Вказав, що 01.06.2022 року, за кермом автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував саме він, а ОСОБА_1 сидів поряд. В зв`язку з чим, вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 30.06.2022 року, останній зазначає, що 01.06.2022 року відбулося ДТП за участю автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та його транспортного засобу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення його визнано потерпілим по даній справі. Зазначає, що жодних претензій до власника автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , він не має, так як не бачив хто керував його автомобілем під час здійснення ДТП. Просить не притягувати громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Чикилевська О.О., в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122 4, ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що оцінюючи докази, суд повинен керуватися принципом доведення "поза розумним сумнівом", який сформульований в рішенні від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення даного принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) у відповідності до якого, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, становить вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, має бути доведено одночасно три обставини: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Підставою для складання працівниками патрульної поліції протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ААД №246236 від 01.06 2022 року, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;

- серії ААД №246286 від 01.06.2022 року, за ст. 124 КУпАП, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- серії ААД №246291 від 01.06.2022 року, за ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З аналізу частини четвертої статті 130 КУпАП вбачається, що відповідальність водія за порушення цієї норми, настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Так, само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16-а.

Проаналізувавши протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до них матеріали, встановлено, що до матеріалів справи не долучено беззаперечних доказів, як щодо його участі у даній ДТП, так і щодо його зникнення з місця ДТП. Навпаки, відповідно до рапорту працівника поліції зазначено, що патруль поліції прибув за адресою проживання ОСОБА_1 де і було встановлено його особу.

Також, з огляду аудіо відеозапису з місця події до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №246236, серії ААД №246286, серії ААД №246291, пояснень, як самого ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , не вбачається, що саме ОСОБА_1 , 01.06.2022 року керував транспортним засобом або експлуатував його, які суд приймає до уваги і визнає доказом по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення,оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів.

Так, у своїх діях поліцейський керується, зокрема Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 /надалі Інструкція/, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 /надалі Порядок/, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 /надалі - Інструкція 2/.

Відповідно до ст. 245 КУпАІІ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд зауважує, що рішення у справі «Карелін проти Росії» набрало законної сили.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно першою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, оцінюючи та враховуючи досліджені в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , які підтверджують факт того, що при вищевикладених обставинах 01.06.2022 року, транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2 , який даний факт особисто підтвердив у судовому засіданні, а самі по собі вищезазначені протоколи не можна вважати єдиним, беззаперечним доказом вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушеннь, враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього не доведено склад вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з недоведеністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач