Справа № 372/2837/21 Головуючий в суді І інстанції - Проць Т.В.
Провадження № 33/824/1724/2022 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 серпня 2021 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17.08.2021 відбулось з поважних причини, оскільки він мав сильне харчове отруєння. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 17 серпня 2021 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року та отримав в цей же день копію оскаржуваної постанови (а.п.13). Відтак, ОСОБА_1 був ознайомлений з прийнятим судом рішенням, а також з порядком та строками оскарження судового рішення, однак звернувся з апеляційної скаргою поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що він захворів, у зв`язку із чим був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 як в клопотанні так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2021, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2021, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2021 щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2021 щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.