18.07.2022 Справа № 696/428/22
№ 3/696/339/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512270 від 27 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 26 червня 2022 року, близько 23 год. 27 хв., була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушила Закон України «Про адміністративний нагляд»

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які у ньому мають бути зазначеними.

Частина 2 ст. 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Частина 1 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Частиною 2 даної статті передбачено відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас, під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512270 від 27 червня 2022 року не містить посилання на конкретну частину відповідної статті, а містить лише посилання на ст. 187 КУпАП.

Також в матеріалах справи наявні протиріччя щодо адреси проживання порушниці. Зокрема, у протоколі та поясненнях порушниці зазначена адреса: АДРЕСА_1 ; в рапорті, копії ухвали, довідці-характеристиці та витягу з системи АРМОР зазначена адреса: АДРЕСА_2 ; також у витязі з системи АРМОР, довідці про притягнення до адміністративної відповідальності та супровідному листі зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Вказані протиріччя впливають як на наявність самої події адміністративного правопорушення (відсутність правопорушниці за вказаною адресою), так і на можливість виклику правопорушниці в судове засідання.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП органу, який склав цей протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - повернути до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська