Справа № 175/1200/22
Провадження № 3/175/573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року о 15:52 год. ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні VAPEDEVICE (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ТРЦ «Караван», проведено розрахункову операцію без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документу чим порушив п.1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведенно розрахункову операцію з продажу одноразової POD системи ElfarLux 1500 StrawberryBababa за ціною 300,00 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім цього 17.05.2022 року о 15:52 год. ОСОБА_1 реалізував одноразову POD систему ElfarLux 1500 StrawberryBababa в господарській одиниці розташованій за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, ТРЦ «Караван», без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №216, 217, актом (довідкою) фактичної перевірки № 000117 від 26.05.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 401, 155-1, 164 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський