Справа № 359/1921/22
Провадження № 3/359/1176/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2022 року о 19 год. 20 хв. по вул. Бортницька, 10 в с. Петропавлівське, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07 лютого 2022 року о 22 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ревне-Рогозів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний, висновок № 21, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні обох правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 07.02.2022 року він керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинили працівники поліції. Також пояснив, що погодився пройти огляд в лікарні, але з результатом тесту він не погодився, оскільки був в адекватному стані та зазначив, що курив марихуану за декілька днів до події. Крім того, що стосується події, яка мала місце 07.06.2022 року, то останній повідомив, що відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому що працівники поліції психологічно тиснули на нього та погрожували забрати автомобіль.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039182 від 08.02.2022 р. та серії ААБ № 039214 від 07.06.2022 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2022 р. та від 07.06.2022 р., рапортом ст. інспектора ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Свириденко Д. від 07.06.2022 року, даними розписок ОСОБА_2 від 08.02.2022 року та ОСОБА_3 від 07.06.2022 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 429920 від 07.02.2022 року та серії БАВ № 626650 від 07.06.2022 року,письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що громадянин ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку,даними довідок про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 14.02.2022 року та 10.06.2022 року, даними довідок про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 14.02.2022 року та 10.06.2022 року, даними висновку № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівниками поліції, з відповідним відеозаписом події від 07.02.22 року та 07.06.22 року. Окремо суд звертає увагу на долучені до справи відеозаписи подій, з яких вбачається, що виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (подія 07.06.22р.).

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко