Провадження № 3/679/392/2022
Справа № 679/673/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий 3 окремим батальйоном Національної Гвардії України (Військова частина НОМЕР_1), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михля Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, контролера 1 взводу контролерів 2 спеціальної комендатури 3 окремого батальну Національної Гвардії України (в/ч НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

встановив:

26 червня 2022 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи прийнятим на військову службу, та, являючись контролером 1 взводу контролерів 2 спеціальної комендатури 3 окремого батальну Національної Гвардії України (в/ч НОМЕР_1), і, відповідно, військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, у зв`язку із введенням воєнного стану, під час чергування в місці розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 - на території промислового майданчика ВП «Хмельницька АЕС» (взводний опорний пункт №4), згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1 (розділ ІІ п.8 Інструкції) та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №00078 із застосуванням приладу «АлкоФор 507» (№ІUКСК0034) від 26 червня 2022 року - в нетверезому стані (2,10‰).

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, - не з`явився, при цьому, у своїх поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, визнав повністю, факту виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, у зв`язку із введенням воєнного стану, під час чергування в місці розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 - на території промислового майданчика ВП «Хмельницька АЕС» (взводний опорний пункт №4), являючись контролером 1 взводу контролерів 2 спеціальної комендатури 3 окремого батальну Національної Гвардії України (в/ч НОМЕР_1), 26 червня 2022 року, приблизно о 08 годині, в нетверезому стані, - не заперечував, що підтвердив відповідний висновок Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з приводу чого, відносно нього, у подальшому, і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, мотивуючи факт вживання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння - святкуванням дня народження товариша, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №00078 із застосуванням приладу «АлкоФор 507» (№ІUКСК0034) від 26 червня 2022 року та - Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1 (розділ ІІ п.8 Інструкції) вбачається, що 26 червня 2022 року, о 09 годині 51 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (2,10‰).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - не має, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №1, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 09 годину 51 хвилину, 26 червня 2022 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат Тесту огляду на стан сп`яніння №00078 із застосуванням приладу «АлкоФор 507» (№ІUКСК0034) від 26 червня 2022 року, тощо, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у своїх поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, і, одночасно, беручи до уваги - наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи - відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, - суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення - у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі - відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: