Справа № 461/9352/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/585/22 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Андріїва Миколи Васильовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 травня 2022 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Коцай Г.Л.,

представника митниці Лубоцького Б.І.

в с т а н о в и в:

цієї постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 12 987, 15 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12 жовтня 2021 року, а саме: відеокарту «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, відеокарту «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 367,58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 12 жовтня 2021 року о 21 годині 20 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині -- Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданої митної декларації вантаж: диски титанові вживані - 4 шт.; одяг сумки - 4 шт.; велосипед вживаний - 1 шт.; особисті речі. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 394», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні, транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: відеокарта «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, відеокарта «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук. В письмових поясненнях до протоколу гр. України ОСОБА_2 , зазначив, що виявлені незадекларовані відеокарти йому передали родичі та він не вказав їх в декларації, тому що не знав що потрібно їх декларувати. Однак, не зважаючи на зазначені пояснення, варто зазначити, що гр. ОСОБА_1 , був обізнаний про обов`язок декларування товарів під час переміщення через державний кордон, оскільки задекларував переміщувані ним товари, а саме: диски титанові вживані 4 шт.; одяг сумки - 4 шт.; велосипед вживаний - 1 шт.; особисті речі, проте не задекларував відеокарти в кількості 7 штук. Про наявність товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного кування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби № -0889 від 03.11.2021 року загальна вартість предметів правопорушення становить 211 151,50 грн.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Андріїв М.В. вважає висновок суду помилковим і необгрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. Зазначає, розглянувши справу по суті, суд необ`єктивно та необгрунтовано надав перевагу документу сумнівного характеру, наданого під час судового розгляду ОСОБА_1 , відповідно до якого вартість вилучених предметів становить 12 987,00 гривень, яка у шістнадцять разів менша від вартості товару, визначеної експертом митниці.

Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу 212 151,50 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_1 адвоката Коцай Г.Л. про залишення рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як вбачається зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через державний кордон України, тобто за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не заперечується.

Тобто, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють його виявлення.

При цьому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції підставно прийняв до уваги, висновок судового експерта Стецика Ю.М. за результатами проведення товарознавчої експертизи №0702/1 від 15.03.2022 року, відповідно до якого вартість, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12.10.2021 року відеокарт марки «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук становить 12 987, 15 грн., оскільки експерт ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, апеляційний суд вважає, що висновок експерта №0702/1від 15.03.2022 року є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 495 МК України.

Відтак, твердження представника митниці Лубоцького Б.І. про те, що судом першої інстанції слід було приймати за основу вартість товару відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, яка становить 212 151,50 грн не може бути прийнята до уваги з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ринкова вартість товару, що переміщувалася ОСОБА_1 через митний кордон України встановлена лише за умови його відповідності нанесеному на ньому маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації, що експертом не перевірялось в процесі дослідження, а також з огляду на визначення вартості товару з мережі Інтернет.

Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 із змінами, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Відтак, перевіривши та оцінивши надані сторонами по справі докази щодо вартості вилученого товару, апеляційний суд вважає, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0889 від 03 листопада 2021 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 212 151, 50 грн. не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а відтак, не бере такий до уваги, оскільки в ньому зазначено вартість аналогічного товару із всествітньої мережі інтернет на території України та відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог закону, а покликання в апеляційній скарзі представника митниці на порушення вимог КУпАП при розгляді справи судом першої інстанції, які могли вплинути на остаточне рішення по справі, свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи не знайшло.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Андріїва М.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від від 17 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 12 987, 15 грн. з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2007/20900/21 від 12 жовтня 2021 року, а саме: відеокарту «SUPRIM X GEFORCE RTX3070» в кількості 5 штук, відеокарту «EVGA GEFORCE RTX3070» в кількості 2 штук - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.