Справа № 727/4935/22
Провадження № 3/727/2241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2022 року о 18 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: нецензурно виражався в її сторону, принижував честі та гідність, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судові засіданні, призначені на 15.07.2022 року та 26.07.2022 року приводом доставлений не був.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

З досліджених судом письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що 17.06.2022 року близько о 22 годині 30 хвилин та 19.06.2022 року близько о 18 годині 20 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов за місцем її мешкання, гримав у двері, кричав, погрожував їй фізичною розправою, а також казав, що поб`є вікна. Після цього вона виявила, що у замковому отворі вхідних дверей напхано сірників, через що вона не може зачинити двері (а.с.4).

З досліджених судом письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує вчинення протиправних дій стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 (а.с.5).

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, після того як протягом року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вчинив насильство у сім`ї вчинив умисні дії психологічного характеру, тобто вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував честі та гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021 року), пенсіонер, інвалідом не являється, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Підстав для призначення правопорушнику громадських робіт або арешту, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернівецької ГУК Чернівецька ТТ (отримувач коштів Чернівецька ГУК Чернівецька ТТ 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Ю. О. Калмикова