ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу № 0887/10000/22 від 14.04.2020 про порушення митних правил, вбачається, що 04.02.2020 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №4 митного поста «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна, пл. 3, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Франції, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 №EE140021182UA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN23 №EE140021182UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_3 / ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

- одержувачем посилки є: ОСОБА_8 / ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_4.

У ході проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) №EE140021182UA отримана інформація, що фактичним відправником вищезазначеного МПВ є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_3 ).

Для перевірки цієї інформації Київською митницею Держмитслужби був направлений лист від 19.02.2020 №7.8-1/28-4/7/3260 до Північної митниці Держмитслужби з метою встановлення та відібрання пояснення у вищезазначеного громадянина.

Листом Північної митниці Держмитслужби від 28.02.2020 №7.11-20-03/1807 (вх. митниці 02.03.2020 №8134/7) були надані:

-пояснення громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) в якому він зазначає, що являється відправником МПВ №EE140021182UA,

-копія посвідки громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на постійне місце проживання на території України від 04.11.2019 №900024442 (видана органом 7401, дата закінчення дії 31.10.2029).

В митній декларації CN23 №EE140021182UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA, громадянином ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , у графі «Детальний опис вкладення» зазначено: «profile aluminium», в графі «Кількість» - 01; в графі «Вартість» - 70 usd, що в перекладі українською означає «профіль алюміній» у кількості 1 шт., вартістю 70 usd (доларів США).

Відправник міжнародного поштового відправлення громадянин ОСОБА_2 / ОСОБА_1 особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митний декларації CN23 №EE140021182UA.

Під час проведення детального митного огляду міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA були виявлені не задекларовані металеві запчастини у кількості 4 (чотири) одиниці, а саме:

-металева запчастина темного кольору, нова, конструктивно схожа на приклад, наявне маркування «CRC5001 КРУК», у кількості 1 (одна) одиниця;

-металева запчастина темного кольору, нова, круглої форми, у кількості 1 (одна) одиниця;

-металева запчастина темного кольору, нова, з отворами для кріплення, ребрами жорсткості, у кількості 1 (одна) одиниця;

-комплект монтажних ключів, у кількості 1 (один) комплект (два ключа).

Листом Київської митниці Держмитслужби від 05.02.2020 № 7.8-28.4-11/274, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 11 лютого 2020 року №-0067, зразки, що були надані на дослідження є частини вогнепальної зброї, що спеціально розроблені та призначені для використання з нарізною вогнепальною зброєю типу магазинних гвинтівок Мосіна 7,62х54R, Weatherby MarkV.308, Remington 700 6.5 Creedmoor та ін., а саме:

-приклад із трьома регулюваннями для точної стрільби до магазинних гвинтівок із поздовжньо - ковзаючи затвором типу Мосіна 7,62х54R, та ін. - 1 шт.,

-рейка Пікатінні для встановлення оптичного прицілу на гвинтівку Мосіна - 1 шт.,

-втулка металева для кріплення на прикладі швидкозьємної антабки збройового ременя - 1шт.,

мають ознаки «спеціально призначених компонентів» до вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML1 списку товарів військового призначення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю України до митного органу не надавався.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення №27 від 20.02.2020 року, за ознаками ст. 201 та ст. 333 Кримінального кодексу України.

Київською митницею Держмитслужби отримано лист Головного управління Служби безпеки України у м. Київ та Київської області від 20.02.2020 року №51/12-1448 (вх. митниці від 27.02.2020 №7717/8) відповідно до якого слідчим відділом ГУ СБ України у м. Київ та Київської області розглянуто повідомлення про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду встановлено, що відповідні відомості не можуть бути внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, митний орган зазначає, що ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , який являється відправником міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA з України до Франції відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначив дані щодо товарів та надав органу фіскальної служби як підставу для переміщення товарів (спеціально призначених компонентів до вогнепальної зброї) документи (митну декларацію CN23 № EE140021182UA) що містять неправдиві дані.

Таким чином, на переконання митного органу, у діях відправника міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA ОСОБА_2/ ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ; посвідка на постійне місце проживання на території України від 04.11.2019 №900024442 (видана органом 7401, дата закінчення дії 31.10.2029), наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом вилучено товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил:

-приклад із трьома регулюваннями для точної стрільби до магазинних гвинтівок із поздовжньо - ковзаючи затвором типу Мосіна 7,62х54R, та ін. - 1 шт.,

-рейка Пікатінні для встановлення оптичного прицілу на гвинтівку Мосіна - 1 шт.,

-втулка металева для кріплення на прикладі швидкозьємної антабки збройового ременя - 1шт.

Вартість предметів правопорушення визначена у відповідності до ч. 4 ст. 369 МК України та становить 5 242,48 грн.

03.07.2020 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав до суду письмові пояснення, в яких просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 / ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст.. 472 МК України закрити, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0884/10000/20 від 14.04.2020 товари повернути ОСОБА_5 , з огляду на відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України, а також недодержання Київською митницею Держмитслужби положень щодо:

1.збирання документів, що додані до матеріалів справи як докази, до складання протоколу про порушення митних правил (до 14.04.2020), а отже до початку провадження у справі;

2.складання акту про взяття проб (зразків) товарів без вмотивованого письмового рішення керівника органу доходів і зборів;

3.порушення прав декларанта бути присутнім під час взяття проб (зразків) товарів;

4.порушення прав декларанта на ознайомлення з результатами проведеного дослідження;

5.недодержання Київською митницею Держмитслужби форми процесуальних документів (Протокол опитування у справі про порушення митних правил) та порядку опитування.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 10.09.2021 матеріали справи повернуто до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої органу доходів і зборів необхідно було відповідно до вимог Митного Кодексу України надати належні докази, що необхідні суду для правильного вирішення справи, а саме: у відповідності до вимог Митного кодексу України, у належній формі здійснити опитування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр.. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

14.04.2020 справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва. Як зазначається у доводах митного органу, виконати вимоги суду не вдалось у зв`язку з неявкою гр.. ОСОБА_1 до митного органу для надання пояснень.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.02.2020 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №4 митного поста «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна, пл. 3, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Франції, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 №EE140021182UA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN23 №EE140021182UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_3 / ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

- одержувачем посилки є: ОСОБА_8 / ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_4.

В митній декларації CN23 №EE140021182UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA, у графі «Детальний опис вкладення» зазначено: «profile aluminium», в графі «Кількість» - 01; в графі «Вартість» - 70 usd, що в перекладі українською означає «профіль алюміній» у кількості 1 шт., вартістю 70 usd (доларів США).

Під час проведення детального митного огляду міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA були виявлені не задекларовані металеві запчастини у кількості 4 (чотири) одиниці, а саме:

-металева запчастина темного кольору, нова, конструктивно схожа на приклад, наявне маркування «CRC5001 КРУК», у кількості 1 (одна) одиниця;

-металева запчастина темного кольору, нова, круглої форми, у кількості 1 (одна) одиниця;

-металева запчастина темного кольору, нова, з отворами для кріплення, ребрами жорсткості, у кількості 1 (одна) одиниця;

-комплект монтажних ключів, у кількості 1 (один) комплект (два ключа).

Листом Київської митниці Держмитслужби від 05.02.2020 № 7.8-28.4-11/274, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 11 лютого 2020 року №-0067, зразки, що були надані на дослідження є частини вогнепальної зброї, що спеціально розроблені та призначені для використання з нарізною вогнепальною зброєю типу магазинних гвинтівок Мосіна 7,62х54R, Weatherby MarkV.308, Remington 700 6.5 Creedmoor та ін., а саме:

-приклад із трьома регулюваннями для точної стрільби до магазинних гвинтівок із поздовжньо - ковзаючи затвором типу Мосіна 7,62х54R, та ін. - 1 шт.,

-рейка Пікатінні для встановлення оптичного прицілу на гвинтівку Мосіна - 1 шт.,

-втулка металева для кріплення на прикладі швидкозьємної антабки збройового ременя - 1шт.,

мають ознаки «спеціально призначених компонентів» до вогнепальної зброї, зазначених в позиції ML1 списку товарів військового призначення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю України до митного органу не надавався.

Листом Північної митниці Держмитслужби від 28.02.2020 №7.11-20-03/1807 (вх. митниці 02.03.2020 №8134/7) були надані:

-пояснення громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) в якому він зазначає, що являється відправником МПВ №EE140021182UA,

-копія посвідки громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на постійне місце проживання на території України від 04.11.2019 №900024442 (видана органом 7401, дата закінчення дії 31.10.2029).

14.04.2020 стосовно гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0887/10000/22 за ст. 472 МК України за вчинення дій, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Митний орган в протоколі про порушення митних правил № 0887/10000/20 від 14.04.2020 вказує, що під час проведення детального митного огляду міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA були виявлені не задекларовані металеві запчастини (спеціально призначених компонентів до вогнепальної зброї).

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN23 №EE140021182UA та на оболонці посилки, відправником посилки є: ОСОБА_3 / ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Разом з тим, зазначає, що у ході проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) №EE140021182UA отримана інформація, що фактичним відправником вищезазначеного МПВ є ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_3 ). Листом Північної митниці Держмитслужби від 28.02.2020 №7.11-20-03/1807 (вх. митниці 02.03.2020 №8134/7) були надані, зокрема, пояснення громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) в якому він зазначає, що являється відправником МПВ №EE140021182UA.

На думку митного органу, ОСОБА_2/ ОСОБА_1 , який являється відправником міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA з України до Франції відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначив дані щодо товарів та надав органу фіскальної служби як підставу для переміщення товарів (спеціально призначених компонентів до вогнепальної зброї) документи (митну декларацію CN23 № EE140021182UA) що містять неправдиві дані.

При цьому, митний орган, зазначаючи, що ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , який є відправником міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA, не достовірно зазначив дані щодо товарів та надав органу фіскальної служби як підставу для переміщення товарів митну декларацію CN23 № EE140021182UA, що містить неправдиві дані, посилається, зокрема, на пояснення особи, яка притягується до відповідальності - гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 .

Такі пояснення особи, яка притягується до відповідальності - гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 були надані Північною митницею Держмитслужби у відповідь на лист Київської митниці Держмитслужби від 19.02.2020 №7.8.-1/28-417/3260, в якому остання просить встановити та відібрати пояснення з перелічених у листі питань.

Однак, суд звертає увагу, що вищезазначені пояснення гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 викладені іноземною мовою. Володіння рідною мовою громадянина ОСОБА_2 / ОСОБА_1 особою, у присутності та зі слів якої викладено дані пояснення, підтверджується лише наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення. Жодних відомостей щодо освіти, кваліфікаційного рівня особи, у присутності та зі слів якої викладено пояснення гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.. 472 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене, митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_1 є фактичним відправником зазначеного у протоколі про порушення митних правил міжнародного поштового відправлення.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до ст.. 509 МК України посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб. Особи, які викликаються для опитування, повинні з`явитися на виклик митного органу і правдиво повідомити все, що їм відомо про обставини, які стосуються справи про порушення митних правил. Про проведення опитування складається протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою надання суду належних доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про порушення митних правил обставини, зокрема, опитування гр.. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 10.09.2021 матеріали справи було повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Однак, митним органом вимог постанови виконано не було та матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) були вчинені дії, спрямовані на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 458, 465, 467, 483,487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення відправника міжнародного поштового відправлення №EE140021182UA громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) гр. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Усатова