Справа № 216/2022/22
номер провадження 3/216/1348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.

за участі захисника Неклеси М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11.06.2022 об 11:10 год, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Старовокзальна, 37 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 7510» в присутності двох свідків, результат тесту № 51 становить 1.32, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). Під час складання протоколу проводилася відеозйомка на нагрудних камерах поліцейських за № 475219, 475106, 475731, 474452.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надавав (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Неклеса М.М. заперечував протии притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що згідно Інструкції по експлуатації алкотестера «Drager Alkotest-6820», який використовувався для проведення перевірки на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , калібровка приладу повинна була проводитись не рідше одного разу на шість місяців. Однак за даними тесту № 7510 остання калібровка проводилась 16.06.2021. Тому тест є незаконним. Просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.17)..

Згідно з пунктом 2.9. «а» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 6, п. 7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290819 від 21.06.2022, згідно якого 11.06.2022 об 11:10 год, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Старовокзальна, 37 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 7510» в присутності двох свідків, результати тесту № 51 становить 1.32 (а.с. 2).

Роздруківка з технічного приладу ARND 0 - 0040 «Drager Alkotest 7510» результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 11.06.2022 об 11:27 год, тест № 51, згідно якого за результатами тесту у водія встановлено 1,32 проміле алкоголю у видихуваному повітрі (а.с. 5).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук;

за результатами огляду за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest 7510» у водія виявлено 1,32 проміле алкоголю у видихуваному повітрі; з результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу водій погодився, підтвердивши її своїм підписом в акті огляду; результати огляду також підстаердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 6).

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію, що мала місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290819 від 21.06.2022, згідно якого 11.06.2022 об 11:10 год щодо ОСОБА_1 , в якому водій повідомив про те, що вночі вживав алкогольні напої, результати тесту не оспорював (а. с. 10).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніннz, за результатами огляду у водія виявлено 1,32 проміле (а.с.3,4)

Захисник Неклеса М.М оспорює резултьтати алкотесту, посилаючись на Інструкцію № 1452/735, яка не передбачає строк калібровки спеціального технічного засобу, зокрема один раз в шість місяців.

В матеріаоах справи відсутні свідоцтво про державну реєстрацію технічного приладу ARND 0 - 0040 «Drager Alkotest 7510». із роздруківки з принтера приладу видно, що останнє градуювання приладу проведено 16.06.2022 (а.с.5).

Згідно з ч. 2 ст. 16, ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» сертифікат засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Згідно п. 13 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 міжповірочний інтервал для засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» становить 1 рік.

Із роздруківки принтеру спеціального технічного засобу ARND 0 - 0040 «Drager Alkotest 7510» видно, що останнє градуювання прилад пройшов 16.06.2022 (а. с. 3), огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено 11.06.2022, тобто в межах одного року після останнього градуювання.

Отже, для оцінки наданих доказів та заперечнь захисника необхідно дослідити свідоцтво про державну реєстрацію приладу вимірювальної техніки та сертифікат.

Оскільки зазначені документи в матеріалах справи відсутні, то підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорцушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль