Справа №155/1282/22
Провадження №3/155/552/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 грудня 2022 року о 22 годині 35 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання, що в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, встановлені постановою Горохівського районного суду Волинської області №155/802/15-к від 28 листопада 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 грудня 2022 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання, що в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, встановлені постановою Горохівського районного суду Волинської області №155/802/15-к від 28 листопада 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання, що в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, встановлені постановою Горохівського районного суду Волинської області №155/802/15-к від 28 листопада 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 грудня 2022 року о 00 годин 56 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання, що в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, встановлені постановою Горохівського районного суду Волинської області №155/802/15-к від 28 листопада 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 грудня 2022 року не прибув для реєстрації у ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені постановою Горохівського районного суду Волинської області №155/802/15-к від 28 листопада 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 грудня 2022 року о 22 годині 17 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання, що в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, встановлені постановою Горохівського районного суду Волинської області №155/802/15-к від 28 листопада 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/1282/22 (провадження №3/155/552/22), №155/1283/22 (провадження №3/155/553/22), №155/1284/22 (провадження №3/155/554/22), №155/1285/22 (провадження №3/155/555/22), №155/1286/22 (провадження №3/155/556/22) та №155/1288/22 (провадження №3/155/557/22) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/1282/22, провадження №3/155/552/22.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що змінив адресу свого проживання та не повідомив про це працівників поліції. Щодо неявки для реєстрації вказав, що не знав коли необхідно з`являтися для цього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справ, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756582 від 12 грудня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756583 від 12 грудня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756584 від 12 грудня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756585 від 12 грудня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756587 від 12 грудня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756586 від 12 грудня 2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 грудня 2022 року згідно з якими останній підтвердив зміну місця проживання ОСОБА_1 ;

листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 , згідно з яким підтверджується факт відсутності останнього за місцем проживання на момент перевірки;

реєстраційним листком на ОСОБА_1 відповідно до якого останній 10 грудня 2022 року не прибув для реєстрації до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області;

усними поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній визнав факт порушень правил адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Горохівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень на строк один рік.

Згідно з письмовою розпискою від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений з вищевказаною постановою та зобов`язався дотримуватись встановлених відносно нього судом обмежень та правил адміністративного нагляду.

Крім того, реєстраційним листком на ОСОБА_1 стверджується, що останньому, як піднаглядному, установлено дату і час для реєстрації першого, десятого та двадцятого числа щомісяця.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрацію в органі Національної поліції.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у судді не має.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, проте вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.