КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/3604/21

Провадження № 3-в/133/16/22

11.07.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши повідомлення старшого державного виконавця Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бевза А.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 133/3604/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУМЮ Бевза А.В. надійшло повідомлення про повернення без прийняття до виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022 у справі № 133/3604/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. Причиною повернення вказаної постанови стало те, що пропущено строк, встановлений законом для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено, яке саме майно необхідно конфіскувати.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи дане питання, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як вбачається із повідомлення Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУМЮ від 27.06.2022 , постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022 повернуто без прийняття до виконання, у зв`язку з невідповідністю вимогам п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, у постанові не зазначено, яке саме майно необхідно конфіскувати.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2022 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже строк пред`явлення постанови у справі про адміністративне правопорушення визначається саме в три місяці.

Як вбачається із супровідного листа, наявного в матеріалах справи, дана постанова в частині конфіскації предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, 04.03.2022 за вих. № 133/3604/21/1629/2022, була спрямована на виконання до Козятинського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький).

Із розносної книги місцевої кореспонденції вбачається, що уповноваженим працівником вказаного відділу ДВС, зазначену постанову суду було отримано на виконання 10.03.2022, про що свідчить підпис вказаної особи із зазначенням дати отримання.

Дане свідчить про те, що виконачий документ у даній справі було звернуто до виконання у строки, визначені законом, тобто в трьохмісячний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

06.05.2022 на адресу суду надійшло повідомлення щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено кому саме передати конфісковані предмети торгівлі. Тобто, вказане повідомлення прийшло до суду вже зі сплином строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, при цьому жодної інформації відносно закінчення такого строку вказане повідомлення не містило.

Разом з тим, постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2022 державному виконавцю на його повідомлення про повернення без прийняття до виконання документу у вказаній справі, було роз`яснено, що конфісковане майно - предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, у справі № 133/3604/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, слід звернути в дохід держави.

Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП від 05.01.2022, разом із копією постанови про роз`яснення щодо конфіскації майна у даній справі 23.06.2022 було направлено на виконання, та уповноваженою особою відділу ДВС отримано 24.06.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

У матеріалах справи відсутні документи, якими зафіксовано перелік вилученого майна, а тому не вбачається за можливе зазначити, яке саме майно необхідно конфіскувати.

Разом з тим суд, звертає увагу на те, що при повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.05.2022 не було зазначено будь-яких інших підстав для повернення, окрім відсутності зазначеного стягувача.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що судом дотримано строки звернення із даним виконавчим документом до виконання, суд вважає, що повідомлення державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.06.2022, не містить жодних обгрунтованих відомостей, за наслідками яких необхідно приймати відповідне рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомлення старшого державного виконавця Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бевза А.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі № 133/3604/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА