печерський районний суд міста києва
Справа № 757/825/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 », за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 26.11.2018 року, о 21:00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Басейна, 12 в м. Києві, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_3 , після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував факт зіткнення автомобілів, зазначив, що постійно їздить вказаною вулицею, пошкодження його автомобіля, зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 06.12.2018 року були отримані задовго до цього. Крім цього зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження здійснення саме ним зіткнення з автомобілем «Kia Sorento» до матеріалів справи не долучено.

Під час розгляду справи 24.06.2022 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Приходько І.А. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, згідно письмовий пояснень ОСОБА_3 , які останній надав працівникам поліції, він не був свідком ДТП, коли підійшов до свого автомобіля, він побачив ушкодження та свідки йому повідомили, що здійснив зіткнення автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодних пояснень вказаних свідків, або будь-яких контактних даних, які б підтверджували їх наявність. Враховуючи неявку ОСОБА_3 на розгляд справи уточнити його пояснення в суді не надалось можливим.

Крім цього, згідно рапорту інспектора патрульної поліції УПП ДПП у м. Києві Мошир І.О. свідок надав інформацію, щодо номерного знаку автомобіля, який здійснив зіткнення та поїхав з місця події та залишив про це записку. Однак до матеріалів спраив копії вказаної записки не долучено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України до суду не надано, а тому відсутня подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик