Справа № 183/1312/22
№ 3/183/965/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2022 року о 14.20 в с. Левенцівка, вул. Центральна, 51, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини та наїхав на прибудинковий паркан біля будинку № 51 та № 52.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

22.03.2022 року о 14.20 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , після ДТП за його участі вжив спиртні напої, що підтверджується особистими поясненнями та зафіксовано приладом Алкотест 6810, результат 1, 62 проміле.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.10 Є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, зазначені у протоколах, вину визнав повністю у адміністративних правопорушеннях за ст.124, ч.4 130 КУпАП.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 086901 від 23.03.2022 року, схему місця ДТП, фотододатки до протоколу, диск із зафіксованими поясненнями ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 086821 від 22.03.2022 року, роздруківка проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів- результат 1, 62 проміле, рапорт, диск з відеозаписом до протоколу.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124, ч.4 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП встановлена, при цьому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 22.03.2022 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/1312/22 (провадження № 3/183/965/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 183/1313/22 (провадження № 3/183/968/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/1312/22 (провадження № 3/183/965/22).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.