Справа № 462/2961/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2022 о 17.13 год. на Чернівецька, 13 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. б, 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 05.06.2022 о 17.13 год. на Чернівецька, 13 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події, не повідомив орган чи уповноважений підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а, д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 13.07.2022 року матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/2961/22 та 462/2962/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та спільній справі присвоєно

№ 462/2961/22.

ОСОБА_1 свою вину заперечив, покликаючись на те, що учасником жодної дорожньо-транспортної пригоди не був, у судове засідання, призначене на 13.07.2022 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом останнього у наявній в матеріалах справи розписці, відтак за наведених обставин, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті та враховуючи, що вимогами ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, 122-4 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.3. б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, жодних належних та допустимих доказів на спростування представлених матеріалів справи про адміністративні правопорушення суду ним не надано, натомість винуватість останнього підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 088310 від 14.06.2022 року та серії ААД № 088311 від 14.06.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталась 05.06.2022 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, рапортом працівника поліції від 05.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2022 та від 14.06.2022 та долученими до матеріалів справи фотографіями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2961/22.

Суддя Б. М. Гедз