Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Вишнівського І.А.,

особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вишнівського І.А. і

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Попільня Житомирської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва м. Києва від 19 квітня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановив суд, 7 січня 2022 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Chevrolet Cruze" д/н НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога, 1-Б (автостоянка ТЦ "Епіцентр") в м. Києві, всупереч вимогам п.16.12 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю "Renauot Kangoo" д/н НОМЕР_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В спільній апеляційній скарзі ОСОБА_2 і захисник Вишнівський І.А. зазначають про недотримання суддею місцевого суду норм процесуального права, оскільки було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь в розгляді справи та користуватися юридичною допомогою адвоката. Розглядаючи справу під час відсутності ОСОБА_2 після введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суддя достовірно володів інформацією про те, що ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем, що виключало його участь в судовому засіданні в період війни. Також суд не дослідив висновок експертного автотехнічного дослідження № ЕД-19/111-22/6679-ІТ від 21.02.2022. Цей висновок 24.02.2022 разом з клопотаннями за підписом ОСОБА_2 про подання доказу, про залучення захисника та про закриття провадження у справі захисник через скриньку для кореспонденції подав до суду. Вказані клопотання та висновок у справі відсутні, що суттєво вплинуло на об`єктивність прийнятого рішення.

Поза увагою суду залишилася та обставина, що з урахуванням визначень термінів "перехрестя", "автомобільна дорога, вулиця (дорога)" в п.1.10 ПДР, а також додатку "Б" ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" паркувальний майданчик торгівельного центру являється спорудою транспорту, а не нерегульованим перехрестям рівнозначних доріг. Відтак, рух водіїв на місці пригоди не може регламентуватися п.16.12 ПДР. Про це також вказано у висновку експерта.

З огляду на викладене просять постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді, пропуск якого ОСОБА_2 і захисник мотивують тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану ОСОБА_2 проходив службу і копію постанови зміг отримати лише в травні у незначний проміжок часу, вільного від несення служби.

Вислухавши пояснення захисника Вишнівського І.А. і ОСОБА_2., які підтримали клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу і просили їх задовольнити; пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який поклався на розсуд суду щодо клопотання і не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, дослідивши новий доказ, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подана 16.05.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 та захисника, яким у встановлений ч.1 ст.285 КУпАП триденний строк копія постанови не вручалася і не надсилалася. 16.05.2022 захисник ознайомився з матеріалами справи, в тому числі прийнятим судовим рішенням. Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без невиправданої затримки і є достатні підстави вважати, що після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації ОСОБА_2 за родом занять з об`єктивних причин позбавлений був можливості прибути до суду, строк оскарження постанови пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Згідно з ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 про місце і час судового засідання був повідомлений, хоча і з порушенням строку, визначеного ст.2772 КУпАП, що підтверджується довідкою про доставку sms (а.с.7). Даних про укладення договору із захисником у судді не було, враховуючи те, що відповідні документи були подані, як вказує сам захисник, шляхом їх вкладання у скриньку для кореспонденції в день повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України. А тому вони відсутні в справі від незалежних від судді причин. Оскільки ОСОБА_2 клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, справу було розглянуто під час його відсутності.

Однак при розгляді справи в апеляційному суді права ОСОБА_2 були відновлені і він отримав можливість реалізувати їх у повному обсязі. А тому допущені суддею місцевого суду певні порушення норм процесуального права самі по собі не можуть бути підставою для скасування постанови із закриттям провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд правильно не взяв до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав, стверджуючи про те, що рухався по головній дорозі, виходячи з того, що на смузі руху автомобіля "Renauot Kangoo", траєкторії з яким перетиналися, був надпис STOP, і поклав в основу прийнятого рішення протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілого.

Разом з тим, доводи в апеляційній скарзі про те, що дії ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці не можуть регламентуватися вимогами п.16.12 ПДР, заслуговують на увагу.

Згідно з висновком експертного дослідження № Д-19/111-22/6679-ІТ від 21.02.2022 в діях водія автомобіля "Chevrolet Cruze" ОСОБА_2 не вбачається технічних невідповідностей вимогам п.16.12 ПДР (а.с.37-41).

Як вбачається з дослідницької частини висновку, до такого переконання експерт дійшов, проаналізувавши визначення термінів у п.1.10 ПДР, з огляду на які територія паркувального майданчика торгівельного центру не є перехрестям.

Згідно з п.16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

За визначенням термінів у п.1.10 ПДР "перехрестя" - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг; "автомобільна дорога, вулиця (дорога)" - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільного накатаних доріг (колій).

Враховуючи те, що місцем зіткнення є автомобільна стоянка, розташована на вул. Кільцева дорога, 1-Б в м. Києві, перехрещення смуг руху на якій не відповідають вимогам до автомобільної дороги, вулиці (дороги), суд апеляційної інстанції приймає до уваги вказаний висновок і приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася не на перехресті, а відтак, дії ОСОБА_2 не можуть регламентуватись п.16.12 ПДР, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, обставини та механізм ДТП, згідно з якими 7 січня 2022 року о 14 годині 40 хвилин на вул. Кільцева дорога, 1-Б (автостоянка ТЦ "Епіцентр") в м. Києві відбулося зіткнення між автомобілем "Chevrolet Cruze" д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобілем "Renauot Kangoo" д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , які рухалися перпендикулярно один одному і траєкторії яких перетиналися, підтверджуються даними у схемі місця ДТП і не заперечуються ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 . При цьому, наближаючись до місця перетину траєкторій, автомобіль "Renauot Kangoo" знаходився праворуч по відношенню до автомобіля "Chevrolet Cruze".

Згідно з п.10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Вимогами саме цього пункту ПДР регламентуються дії водіїв у даній дорожній обстановці, правила якого є подібними тим, що містяться в п.16.12 ПДР, однак застосовуються на ділянці дороги, яка не є перехрестям.

Апеляційним судом встановлено, що 7 січня 2022 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Chevrolet Cruze" д/н НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога, 1-Б (автостоянка ТЦ "Епіцентр") в м. Києві, всупереч вимогам п.10.11 ПДР не дав дорогу автомобілю "Renauot Kangoo" д/н НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Отже, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ч.8 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд неправильно застосував норму матеріального права - пункт Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, враховуючи те, що ст.124 КУпАП є бланкетною, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді місцевого суду зміні.

Обставини та суть адміністративного правопорушення, яка полягає в тому, що ОСОБА_2 повинен був дати дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч, не змінюється, а змінюється лише п.16.12 ПДР на п.10.11 ПДР, який він порушив, зважаючи на те, що ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, є автостоянкою, а не перехрестям.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 і захиснику Вишнівському І.А. строк апеляційного оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і захисника Вишнівського Ігоря Анатолійовича задовольнити частково.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, змінити.

Внести зміни в мотивувальну частину постанови щодо встановлених обставин вчинення правопорушення, а саме, про порушення ОСОБА_2 вимог п.10.11 Правил дорожнього руху, а не п.16.12 Правил дорожнього руху.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн