Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/374/22
Провадження № 3/945/415/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2022 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував вчинити відносно нього фізичну розправу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.05.2022 року він відпочивав у свого товариша, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Близько 03 години 00 хвилин 23.05.2022 року він побачив, що у сусідів горить світло в комендантську годину та вони порушують режим світломаскування. Оскільки ОСОБА_1 проходить службу в територіальній обороні, він вирішив зробити сусідам зауваження, попередньо, зателефонувавши до свого керівництва. Однак, сусіди, призвіще яких Каразії, вийшли до нього та почали йому погрожувати, що, у разі, якщо він не піде відносно нього застосують фізичну силу та викличуть поліцію. В ході конфлікту ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою висловлювався, однак не погрожував вчинити відносно них фізичну розправу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 640899 від 23.05.2022 року (а.с.1); заявою ОСОБА_4 від 23.05.2022 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 23.05.2022 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи у стані сп`яніння, прийшов до місця її мешкання та намагався вчинити бійку з її сином ОСОБА_2 . В ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3); копією рапорту від 23.05.2022 року, відповідно до якого 23.05.2022 року о 03 годині 04 хвилини до ЧЧ ВП №5 МРУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них звернулась гр. ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 та повідомила, що двоє зовні знайомих місцевих мешканців (точних анкетних даних вона не знає), один із яких зі слів заявниці, перебуває в територіальній обороні, у стані алкогольного сп`яніння, поводять себе неадекватно та чіпляються до її сина ОСОБА_2 (а.с.8).

Крім того, вина ОСОБА_1 підверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 надала суду наступні покази. Так, 23.05.2022 року близько 03 години 00 хвилин, до її будинку за адресою АДРЕСА_2 , прийшли односельчани: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Останні перебували у стані алкогольного сп`яніння. Хлопці почали кричати, на що на вулицю вийшов її син ОСОБА_7 та попросив їх піти, однак ОСОБА_1 почав лаятися, висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати вчинити фізичну розправу. Крім того, ОСОБА_1 намагався вчинити бійку. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 була вимушена викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що вночі 23.05.2022 року до його будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , прийшли односельчани: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які були у стані алкогольного сп`яніння. Вони почали лаятися біля двору. Син свідка ОСОБА_2 вийшов на подвір`я та попросив їх піти, однак останні на зауваження не реагували. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою, поводити себе агресивно, намагався вчинити бійку з сином свідка. Дружина свідка ОСОБА_4 викликала поліцію, адже самотужки справитися з ОСОБА_1 та його другом ОСОБА_6 їм не вдалося.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський