Справа № 459/1537/22 Провадження № 3/459/693/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2022 р. близько 21:50 год., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.06.2022 р. близько 23:00 год., порушив терміновий заборонений припис серії АА № 203824, винесений відносно нього 22.06.22 р., а саме вчинив сварку із матір`ю та ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судові засідання 08.07.2022 та 25.07.2022 р. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №184447 від 22.06.2022 р.; серії ВАВ №184040 від 24.06.2022 р.; рапортом працівника поліції від 22.06.2022 р.; рапортом працівника поліції від 24.06.2022 р.; терміновим забороненим приписом кривдника від 22.06.2022 р.; формою оцінки ризиків від 22.06.2022р; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2022 р. та від 24.06.2022р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/1537/22 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП зі справою № 459/1538/22 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/1537/22, провадження по справі 3/459/693/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак