overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/735/22
П О С Т А Н О В А

06.06.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №744850 від 20.01.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАБ №744850 від 20.01.2022р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 20.01.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 , не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 555/619/22
Номер провадження 3/555/514/22
ПОСТАНОВА

18 липня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки ОСОБА_1 у зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою перебуває в державної установі «Рівненський слідчий ізолятор», що розташована у іншому населеному слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2022 в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 522/8308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №294565 від 28.06.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 15.07.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 25.07.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 25.07.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділення № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/590/22
Провадження № 3/438/445/2022
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року про привід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкладено на 09 год 00 хв 26 липня 2022 року та постановлено здійснити привідОСОБА_1 у вказане судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області.

Однак, при ухваленні постанови в резолютивній частині допущена описка, а саме: вказано дату наступного судового засідання «15 липня 2022 року» замість правильного «26 липня 2022 року».

Положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення допущеної в постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності описки, відтак суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка врезолютивній частині постанови (щодо зазначення дати наступного судового засідання) є технічною помилкою, її виправлення не впливає та не погіршує становище особи, стосовно якої розглядається справа, натомість робить неможливим виконання постанови, тому необхідно ухвалити відповідну постанову про виправлення описки.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові від 15 липня 2022 року у справі № 438/590/22 про привід ОСОБА_1 ; вважати доведеним і читати в резолютивній частині постанови дату наступного судового засідання «26 липня 2022 року» замість зазначеної «15 липня 2022 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року у справі №438/590/22 (провадження № 3/438/445/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 686/9374/22
Провадження № 3/686/3041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2022 року близько 23 год. 30 хв. вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме застосував до неї фізичний вплив, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2022 р. Справа № 596/720/22

Провадження № 3/596/572/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зокрема, надійшли: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616619 від 04.07.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/719/22); 2) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058691 від 04.07.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/720/22; 3) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232104 від 04.07.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/721/22.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи про адміністративне правопорушення: № 596/719/22, № 596/720/22) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/719/22.

Суддя: Е.М. Митражик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 082925, 01.05.2022 о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Spark-Sp 150, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Надніпрянському шосе з`їзд з Дарницького мосту, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок), чим порушив вимоги п. 2.3 б 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, при складанні протоколу серії ААД № 082925 від 09.06.2022 вказані вимоги закону не повною мірою дотримані, оскільки в протоколі вказана не повна адреса місця скоєння адміністративного правопорушення (не зазначено номер будинку чи інший сталий орієнтир відносно до інших вулиць).

В свою чергу Наддніпрянське шосе - це вулиця, яка розташована в Печерському та Голосіївському районах міста Києва, та відсутність в протоколі зазначення конкретного місця порушення не тільки робить його таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, але і унеможливлює визначення належної підсудності справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вказаним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 082925 від 09.06.2022, що надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 686/7835/22
Провадження № 3/686/2597/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.22

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 квітня 2022 року близько 18 год. 10 хв. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування без дозвільних документів, а саме продавав яблука в кількості 6 кг, біля будинку №16 по вул. Майборського в м.Хмельницькому.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 , який неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 11.04.2022 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа №468/485/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14.07.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 09:00 годину 14.07.2022 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя