Справа № 285/1927/22
провадження у справі 3/0285/1666/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford д/н НОМЕР_1 по вул. Ю.Антоновича в м. Новоград-Волинський здійснив ДТП з автомобілем Сітроен С8 д/н НОМЕР_2 та зник з місця пригоди у невідомому напрямку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснив ДТП з автомобілем Сітроен С8 д/н НОМЕР_2 , однак після вчинення ДТП він зупинився, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та повідомив, що йому терміново необхідно завезти у ветлікарню собаку після чого повернеться. З лікарні він сам поїхав у поліцію та повідомив про вчинення ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення які надав ОСОБА_1 та повідомила що того дня у її собаки розійшлися шви після операції тому її потрібно було негайно відвезти до ветлікарні.

Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Слід врахувати, що склад правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Таким чином, прихожу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, особою не було враховано вимоги даної статті та в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий