Провадження № 3/127/3294/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 о 16 год 25 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Вінниці, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова), не виконав законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти правопорушення, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи Національної поліції, однак відповідний рапорт щодо неможливості виконання приводу на адресу суду не надходив. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822719 від 25.04.2022, протоколом про адміністративне затримання та рапортом працівника поліції.

При вирішенні питання про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає, що з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень в майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: