Провадження № 3/686/4489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

10.07.2022 ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв. керуючи автомобілем VAZ 111830 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 34 при виконанні маневру перестроювання з лівої смуги в праву, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вказав, після зіткнення, він зупинився, вийшов з автомобіля, переконався що пошкодження автомобілів незначні, на автомобілі потерпілого пошкоджено лакофарбове покриття, і почув як потерпілий сказав, що він може їхати, наміру залиши місце пригоди не мав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після зіткнення, водій автомобілем VAZ 111830 д.н.з. НОМЕР_1 зупинився, вийшов з автомобіля, оглянув пошкодження,був дещо схвильований, після чого він сказав, йому щоб той не хвилювався, після чого водій сів в автомобіль та поіхав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, має інвалідність 3-ої групи, та що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, незначні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: