Справа № 581/254/22
Провадження № 3/581/146/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, інвалідності не маючого, вдівця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Липоводолинського районного суду Сумської області за ч. 2 ст.178 КУпАП від 07 травня 2022 року (штраф у розмірі 51 грн.),

за ч. 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 152046, складеного поліцейським РПП СПД № 1 сел. Липова Долина Білухою В.А., 04 червня 29 червня 2022 року близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, а саме мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного проступку не визнав та пояснив, що вранці 29 червня 2022 року поїхав на рибалку та повернувся через деякий час додому у стані алкогольного сп`яніння, після чого його дочка ОСОБА_2 викликала працівників поліції, у громадських місцях у нетверезому стані він не появлявся, весь час перебував вдома, результат медичного огляду на стан сп`яніння показав незначний вміст алкоголю у повітрі, що видихалося.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152046 від 29 червня 2022 року, в якому викладені узагальнені ознаки складу адміністративного правопорушення (а.с.2);

- оголошений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська лікарня» від 29 червня 2022 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 15 годину 20 хвилин 29 червня 2022 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що 29 червня 2022 року близько 08 год. 00 хв. її батько ОСОБА_1 поїхав велосипедом в магазин, а близько 09 год. 00 хв. повернувся додому в п`яному стані та почав ображати її (а.с.4);

- оголошена постанова ЕГА № 497990 по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження (а.с.6);

- оголошена постанова ГАБ №860236 по справі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2022 року щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи щодо вчинення ним сварки у нетверезому стані по місцю свого проживання без появи у нетверезому стані у громадському місці (а.с.5) та пояснення надані ним у суді.

Висновки суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у появі у п`яному вигляді по місцю свого проживання, що ображає людську гідність і громадську мораль. До цього протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких зазначається те, що 29 червня 2022 року ОСОБА_1 прийшов у стані алкогольного сп`яніння до свого будинку, між потерпілою ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, останній фізичної сили до потерпілої не застосовував.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких відсутні відомості про появу ОСОБА_1 у стані сп`яніння у громадському місці 29 червня 2022 року, яка супроводжувалася його неналежним зовнішнім виглядом, який міг ображати людську гідність та громадську мораль (а.с.4,5).

До цього, факт перебування ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. 29 червня 2022 року в с. Семенівка по вул. Дружби також у стані алкогольного сп`яніння з різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя не підтверджено поясненнями інших сторонніх осіб (свідків), які спостерігали цю подію саме у громадському місці, а за змістом диспозиції ч. 1, 3 ст. 178 КУпАП домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 не є громадським місцем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня саме подія та склад вказаного адміністративного правопорушення (об`єктивної сторони складу проступку та факту появи у нетверезому стані ОСОБА_1 у громадському місці).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 статтею 178 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко