Справа № 727/5028/22
Провадження № 3/727/2266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року о 01 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 157, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chrysler Voyager», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом постановою державного виконавця Ткач В.І. від 27.09.2021 ВП №65795673 Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину не визнав повністю, пояснив, що обізнаний про рішення суду та необхідність сплати аліментів на утримання дитини, також йому відомо про виконавче провадження, однак обмеження у праві керування транспортним засобом з нього було знято у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам та долучив постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом щодо нього.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244321 від 17.06.2022 року, складеного в присутності ОСОБА_1 слідує, що 17.06.2022 року о 01 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 157, він керував транспортним засобом марки «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 , будучі тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Ткач В.І. Першого відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.09.2021 ВП №65795673. З письмових пояснень в протоколі слідує, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

Крім того, до протоколу додано копію постанови державного виконавця Ткач В.І. Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.09.2021 ВП №65795673, відповідно до якої ОСОБА_1 є обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами ВП №65795673 від 13.07.2022 року встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 13.07.2022 року відсутня, у зв`язку з чим скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 27.09.2021 року.

Також матеріали містять постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.07.2022 ВП №65795673, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, про скасування заходів примусового виконання у зв`язку із погашенням в повному обсязі та станом на 13.07.2022 року заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом під час встановлення такого обмеження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовував.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, його явку в судове засідання, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 26, 33-35, 126, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернів. ГУК Чернівеька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова