Справа № 369/9593/22
Провадження № 3/369/6034/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП ВП №4 в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 101522 04.09.2022 року о 19.25 ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira», д/н НОМЕР_2 , по вулиці Центральній 1 в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, мова не розбірлива, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмова від огляду зафіксована засоби відеофіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 04.09.2022 року, коли він рухався за кермом автомобіля «Opel Zafira» по вул. Центральній 1в с. Дмитрівка, з лівого боку виїхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» та здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій цього авто запропонував ОСОБА_4 не викликати поліцію та за власний кошт відремонтувати його автомобіль, на що ОСОБА_4 погодився. Поки чекали евакуатор ОСОБА_4 випив пиво, через годину на місце ДТП приїхав евакуатор, разом з ним приїхав поліцейський патруль, працівники поліції почали складати матеріали ДТП та при відібранні пояснень у ОСОБА_1 відчули запах алкоголю, на що ОСОБА_1 відповів, що вжив його після зіткнення тому, що за кермо вже не сяде, бо автомобіль пошкоджено. Працівники поліції вирішили скласти протокол, ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту в медичному закладі, оскільки знав, що пив.

Разом з тим, водій автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 таку версію подій не підтвердив, оскільки вказав, що дійсно була ДТП, між ним та водієм автомобіля «Opel Zafira» були питання з приводу того, хто порушив, проте він, ОСОБА_6 , не вів мови з приводу добровільного відшкодування, щоб не викликати патруль, в його присутності водій цього автомобіля не вживав спиртне, дружина водія ОСОБА_5 була залучена в якості свідка при оформленні протоколу.

При відтворенні відео, долученого до справи, з`ясовано, що працівники поліції спілкуються с водієм автомобіля «Opel Zafira», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , при цьому колеса автомобіля вже заблоковані для постановки на евакуатор, ОСОБА_4 дійсно відмовляється від огляду на стан сп`яніння.

За наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, своїми поясненнями під час розгляду справи він намагався лише уникнути відповідальності, за вчинене на водія ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 109522 від 04.09.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО