Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1419/22
Провадження №: 3/332/734/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії ВАВ № 390943 від 19.07.2022 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 05.07.2022 року близько 16-00 годині під час проведення огляду присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 1 (одну) рослину, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/6892-НЗПРАП від 11.07.2022 відноситься до рослин роду коноплі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, суду пояснив, що вирощував для власного вживання, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 . судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи, а саме: протоколом ВАВ № 390943 від 19.07.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/108-22/6892-НЗПРАП від 11.07.2022 відповідно до якого вилучена на території домоволодіння АДРЕСА_3 (одна) рослин відноситься до рослин роду коноплі, постановою про закриття кримінального провадження за ст. 310 КК України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 306 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100) із конфіскацією незаконно вирощеної 1 (однієї) рослини роду коноплі.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Марченко