overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/643/22
Провадження №3/367/776/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 14.07.2022 року та на 20.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год 25 хв. 22.07.2022 року.

В судове засідання на 10 год. 25 хв. 22.07.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа№464/2428/22
пр.№ 3/464/1331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2022 о 17.30 год. у м.Львові по вул.Стрийська, 35, керував автомобілем марки «ВАЗ 21003», р.н. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233865 від 15.06.2022, письмовими поясненнями свідка, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ПОСТАНОВА

Справа № 947/15145/22

Провадження № 3/947/4601/22

19.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №294239 від 04.07.2022, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2022, близько 22.00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, насильство за ознаками статті, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 510/863/22
Провадження № 3/510/655/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.06.2022 р. о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме схопив останню за шию та намагався задушити, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_3 було вчинено домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань та заяв не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506973 від 20.06.2022 р.; довідкою про результат розгляду повідомлення від громадянки ОСОБА_2 ; рапортом від 19.06.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 32, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,- за частиною 3 статті 178, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Того ж 05.07.2022 ухвалою суду було виправлено описку у постанові суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, у якій, через технічний збій при підписанні у судовій електронній системі Д-3, відбулося накладення стороннього тексту (в резолютивній частині з`явився додатковий текст про призначення покарання ОСОБА_2 , що не відповідає змісту постанови).

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, застосовуючи аналогію процесуального закону, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2022 про виправленя описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 05.07.2022 про виправлення описки.

Правильним вважати перший абзац резолютивної частини постанови «Виправити описку у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 317/2496/21
Провадження № 3/317/4/2022
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа № 317/2496/21), -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України. Закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При виготовленні вказаної постанови у вступній частині помилково зазначено дату прийняття постанови «11 травня 2022», замість вірного «11 липня 2022».

Як видно з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 11.07.2022.

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа № 317/2496/21), дату прийняття постанови «11 липня 2022», замість помилково зазначеного «11 травня 2022».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа № 317/2496/21), вказавши правильну дату прийняття постанови «11 липня 2022», замість помилково зазначеного «11 травня 2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження 3/932/1178/22
Справа 932/2155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал справи, який надійшов за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року приблизно о 22.40 год. ОСОБА_1 знаходячись в клінічній лікарні № 16 по пр. Б. Хмельницького, буд.19 в м. Дніпро, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 591/2232/22 Провадження № 3/591/1077/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2022 р. о 22.50 год. ОСОБА_1 в м.Суми біля буд. 58 «б» по вул. Харківській керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився, процедура зафіксована на нагрудну бодікамеру. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні зазначеного в протоколі правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 р. серія ААБ № 241556 ( а.с.1), диском з відеозаписом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 509/2653/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 177705 від 22.06.2022 року (ч.1 ст. 187 КУпАП), серії ВАВ № 177704 від 06.06.2022 року (ч.1 ст. 187 КУпАП), серії ВАВ № 177703 від 03.06.2022 року (ч.1 ст. 187 КУпАП),

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №509/2653/22 (провадження №3/509/1798/22), №509/2654/22 (провадження №3/509/1799/22), №509/2655/22 (провадження №3/509/1800/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №509/2653/22 (провадження №3/509/1798/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №509/2653/22 (провадження №3/509/1798/22), №509/2654/22 (провадження №3/509/1799/22), №509/2655/22 (провадження №3/509/1800/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний №509/2653/22 (провадження №3/509/1798/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 129/712/22
Провадження по справі № 3/129/501/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

провідного інспектора Гайсинського РУ ДСНС у Вінницькій області,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

06.04.2022 р. 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку, ображав її словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 06.04.2022 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: