overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 близько 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно тещі - ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №467774 від 12.12.2021; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Провадження №3/127/4504/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року о 12:45 год. по вул. Київська, 157 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Стрий-Авто А-07563», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи обмеження на право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду повідомив, що на даний час він уже не має заборгованості по заробітній платі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року та постановою про встановлення тимчасового обмеження від 09.09.2021 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Дата документу 12.07.2022
Справа № 501/1320/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/1320/22, провадження №3/501/891/22, справи №501/1334/22, провадження №3/501/903/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/1320/22, провадження №3/501/891/22, справи №501/1334/22, провадження №3/501/903/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/1320/22, провадження №3/501/891/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3549/22
Провадження №3/442/1273/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України,-

- за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року, Бориславським міським судом Львівської області, відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, та встановлено ряд обмежень, серед яких зокрема: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06.00 год..

ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим: 15 червня 2022 року, був відсутній по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ) після 22 год., чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, реєстраційним листком Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 год.

З врахуванням наведенного вище, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3068/22

провадження № 3/0285/2504/22

15 липня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

УСТАНОВИВ:

12.07.2022 о 08 год. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд до 13.07.2022 в умовах особливого періоду під час воєнного стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 № 026 та письмовими поясненнями.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 504/1810/22
Номер провадження 3/504/1411/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022р. командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №255/1779 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1

18.07.2022р. матеріали вказаної справи надійшли на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до в/ч НОМЕР_1 для звернення до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що місцем вчинення правопорушення район виконання завдань поблизу населеного пункту м.Миколаїв Миколаївської області, що не відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області.

Таким чином, справа з незрозумілих причин направлена на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для подальшого звернення до належного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для звернення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6073/22
пр. № 3/759/3325/22
759/6073/22ПОСТАНОВА
05 липня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2022 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , словесно ображав її, чим навмисно спричинив тітці емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570022 від 04.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2022 про вчинення стосовно неї насильства; рапортом про прийняття повідомлення про конфлікт від 04.06.2022; довідкою старшого інспектора СПДН ВН Святошинського управління поліції Сичова Ярослава від 04.06.2022 року про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №569018 від 07.10.2021 року.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, який становить 496 гривні 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: М.Ф. Сенько
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/391/22

Провадження № 3/126/508/2022

"02" серпня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши клопотання адвоката Трача Олега Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адвокат Трач О.В. надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з тих підстав, що як стверджує у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, просить надати йому можливість приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Трача Олега Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 9 год. 04.08.2022 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису за участі адвоката Трача Олега Володимировича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 736/628/22
Номер провадження 3/736/278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2022 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 126 КУпАП.

Отже розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, а тому суд не вправі розглядати дану справу.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Корюківського районного відділу поліції ГУНП України у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 301/1495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2022 о 13:30 год. в м. Іршава, вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом SKODA Octavia, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Skoda Superb, д.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237939 від 23.05.2022, схемою місця ДТП від 23.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.05.2022, відеозаписом.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик