Справа № 555/660/22
провадження №3/562/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2022 року о 22 годині 39 хвилин по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції,чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи своєчасно неодноразово повідомлявся та, будучи ознайомленим з передбаченими ст.268 КУпАП правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 20 червня 2022 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги, а 06 липня 2022 року подав клопотання про здійснення судового засідання в даній справі, відкладеного на 07 липня 2022 року за допомогою сервісу «EasyCon».

Постановою суду від 07 липня 2022 року в задоволені заявленого ОСОБА_1 клопотання було відмовлено, оскільки здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст.336 КПК України, та дотриматись процедури судового розгляду справи.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року (справа №760/15429/20), в ухвалах Верховного Суду від 11 квітня 2022 року (справа №572/499/20), від 31 травня 2022 року (справа № 208/6021/21).

11 липня 2022 року ОСОБА_1 , будучи обізнаним про прийняте по його заяві рішення, повторно подав клопотання про здійснення судового засідання в даній справі, відкладеного на 12 липня 2022 року за допомогою сервісу «EasyCon», при цьому не навів обґрунтованих виключних об`єктивних обставин, які б завадили йому прибути до суду загальної юрисдикції за місцем проживання для проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, як зазначає Верховний Суд в листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», а тому підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Згідно положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про розгляд справи на 11:30 годину 12 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомлявся своєчасно, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань від 07 липня 2022 року, однак в суд він чи його адвокат або інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, не зявився та клопотань про відкладення розгляду справи, зокрема, в разі неможливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, не подавав, жодних письмових пояснень по справі не надсилав та клопотань про виклик свідків чи дослідження наявних у нього доказів тощо не заявляв.

Підсудність розгляду даної справи визначена постановою Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

З`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036129 від 07 травня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 травня 2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Passat» з д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Встановлені обставини повністю узгоджуються з поясненнями допитаних в суді працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції і камер спостереження АЗС «ОККО», що знаходиться по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області.

Проведення огляду на стан сп`яніння відповідає вимогам ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

А відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 496,20 грн.

На підставі наведеного, ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: