ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/907/22

Провадження № 3/293/772/2022

14 липня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студент-механік, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №000715 від 28.06.2022 ОСОБА_1 28.06.2022 о 12 год. 10 хв. в смт.Головино керував транспортним засобом Viper 25200А1, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

14.07.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував мотоциклом, не маючи відповідного права керування. Вказав, що це вперше, раніше не притягувався до відповідальності та більше їздити без посвідчення водія не буде. Просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000715 від 28.06.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначиними в протоколі власноручно, та наданими в судовому засіданні.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, дані про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює, є студентом, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження, вважаючи, що саме такий захід впливу сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 33-35, 40-1, ч.2 ст.126, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ч.3 ст.13 КУпАП застосувати до нього захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО