Провадження № 3/686/3528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його засхиника адвоката Рибачка А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Л.М. від 29 квітня 2022 року у справі №686/28885/21 (провадження №33/4820/164/22), постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зазначеній справі від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП скасовано, а матеріали справи повернуто начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП для належного оформлення.

В зазначеній постанові Хмельницького апеляційного суду викладено ряд недоліків, для усунення яких справу повернуто до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для проведення додаткової перевірки.

В подальшому, без фактичного усунення недоліків, які зазначені в постанові Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2022 року, справа повторно скерована для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно рапорту поліцейського Мошинського М.О. доопрацювати справу не вдалось, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та не відповідав на телефонні дзвінки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дані обставини заперечив та пояснив, що жодним чином не ухилявся від працівників поліції.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Тому, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення, при цьому усунути недоліки, на які вказано в постанові Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2022 року.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7, 9 Розділу ІІ).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: