Справа № 615/487/22
Провадження № 3/615/202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполь, громадянку України, заміжню, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

07.06.2022 близько 17:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме по вул. Глімбовського, смт. Ков`яги Богодухівського (Валківського) району Харківської області, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та вказала, що дійсно влаштувала сварку з мешканцями вулиці, які на її думку забрали в неї сумку з документами та телефоном, коли вона втратила свідомість на вулиці. Звернула увагу, що бачила у їхньої внучки всій телефон, написала заяву до поліції, проте викрадені речі так і не знайшли. Потерпілі речі не повернули, хоча на момент приїзду швидкої зі слів лікарів сумки вже не було.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296908 від 07.06.2022, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

В письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що 07.06.2022 приблизно о 15:30 год. їй зателефонувала свекруха ОСОБА_4 та повідомила, що навпроти її будинку АДРЕСА_3 , на землі лежить незнайома жінка з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Підійшовши, помітила, що вона почуває себе дуже погано, не може навіть говорити. В свою чергу, ОСОБА_3 викликала швидку, яка надала їй медичну допомогу. При цьому, від госпіталізації жінка відмовилась. В подальшому почала агресивно себе поводити по відношенню до оточуючих, кидатись в бійку, погрожувала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фізичною розправою, виражалась нецензурними словами.

Аналогічні письмові пояснення надала потерпіла ОСОБА_4 .

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи повідомленими, не з`явилися клопотань про відкладення судового розгляду не направили, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність викладених ними обставин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушницею дій, обставини, які їм передували та відсутність наслідків у виді завдання суттєвої шкоди, а також дані про її особу: має постійне місце проживання, але через бойові дії змушена евакуюватись, тимчасово не працює, отримує соціальну допомогу як ВПО, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова