overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11липня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426336 від 25.11.2021 року вбачається, що 25.11.2021 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 будучи ФОП ОСОБА_1 та здійснюючи підприємницьку діяльність продуктами харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги абзацу 1, п.п.9, п.2-2, п.3, п.3-5, постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП не визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426336 від 25.11.2021 рокувчинив правопорушення 25.11.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 508/375/22
Провадження№3/508/321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР 18 № 336612 о 00 годині 00 хвилинах знаходячись під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи копією поясненнями громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), довідками та довідкою характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 8 ), копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1 ( а.с. 9 - 11 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 13 - 14 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України(ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа №712/4623/22
Провадження №3/712/1794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №712/4623/22, провадження №3/712/1794/22), ст.185 КУпАП (справа №712/4633/22, провадження №3/712/1801/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №712/4623/22, провадження №3/712/1794/22), ст.185 КУпАП (справа №712/4633/22, провадження №3/712/1801/22).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/1794/22, справа №712/4623/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа
№ 489/1258/22
Провадження
№3/489/982/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює КНП ММР «ПБ № 1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року о 07:47 год., в м. Миколаєві, на перехресті вул. Космонавтів та просп. Богоявленського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, а саме жовтий та допустив зіткнення з т/з OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував поворот ліворуч, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 8.7.9 ґ, 9.10 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Була повідомлена вчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301977 від 14.02.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями осіб по справі.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/102/22
Провадження № 3/391/74/22
П О С Т А Н О В А

15.07.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г., прокурора Третякової О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Макєєва Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2022 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду строк розгляду вищевказаної справи було зупинено до явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду даної справи.

15.07.2022 року ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, що є підставою для відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат Макєєв Д.В. заявив клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості підготуватися до участі у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулася до нього лише 14.07.2022 для отримання професійної правничої допомоги і представництва її інтересів в суді, в зв`язку з чим у адвоката фактично не було часу підготуватися до участі у справі.

Інші учасники проти відкладення судового засідання не заперечували.

Згідно ст.271КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката підлягає задоволенню з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - відновити.

Клопотання адвоката - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ревякіна
Справа№ 953/963/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року о 18-30год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEXUS GX 470» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. №142-А, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «RENAULT», д.н. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Також, 12.01.2022 о 18-30год. в м. Харків, по вул. Шевченко, б. №142-А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEXUS GX 470» д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.10 а, 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 226842 від 17.01.2022; протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №226843 від 17.01.2022 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, залученими до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст..122-4, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 736/523/22
Номер провадження 3/736/228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року о 16-й год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини та доньки, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 369468 від 21.06.2022 року, електронним рапортом Корюківського РВП ЄО 2081 від 21.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненогоправопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 578/166/22>
провадження № 3/578/97/22
Постанова

Іменем України

18 липня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Степаненко Олександра Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

04 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Степаненко Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районим судом м. Суми.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Степаненко Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, тому судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Зарічним районим судом м. Суми.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП призначене на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Зарічним районим судом м. Суми (40000, м. Суми вул Академічна, 13).

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених частиною четвертою статті 336 КПК, доручити Зарічному районному суду м. Суми

Для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції копію постанови направити до виконання Зарічному районному суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1268/22 Провадження № 3/126/1054/2022

"18" липня 2022 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко