overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/2644/22
Провадження № 3/336/1562/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

22 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого СФГ «Мороз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений інспектором СРПП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Сергієнко І. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 22 липня 2022 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув з невідомих причин, відомості про отримання ним судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09:00 08.09.2022 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (7002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа 556/502/22
Номер провадження 3/556/362/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.02.2022 працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 05.02.2022 приблизно о 09 год. 30 хв., за місцем проживання в с. Заболоття, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 04.04.2022, тобто через 2 місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судове засідання 29.04.2022, ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/2366/22
Провадження № 3/577/884/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сатка Челябінської області РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.03.2014 року Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 року близько 12 год. ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №27 по вул. Високій в м. Конотоп, був зупинений працівниками поліції. Під час розмови з правоохоронцями, знаходячись у громадському місці (на вулиці) ОСОБА_1 нецензурно лаївся в присутності поліціантів та перехожих, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю, пояснив що у вказаний день та час їхав на велосипеді в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції та лаявся нецензурною лайкою на адресу правоохоронців, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, дорученням на проведення перевірки, рапортами від 09.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та медичним висновком № 246 від 09.07.2022 року, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння порушника.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 932/3621/22
Провадження № 3/932/1950/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 246926 від 24.06.2022 року, ОСОБА_1 18 червня 2022 року, близько о 15.22 год. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 60, в м.Дніпро, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 88 грн. 04 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, в тому числі в ході складання протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року, даними щодо вартості викраденого товару, рапортом та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Дніпровського апеляційного суду
Справа № 175/1818/22
Провадження № 3/175/889/22
20 липня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла у подальшому в провадження судді Васюченко О.Г.
З обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 березня 2020 року рішенням Дніпровської міської ради №609-28/VII року затверджено список присяжних Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та цим рішенням до списку присяжних було включено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ст. 63 даного Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Згідно ч.3 ст.68 Закону на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що ОСОБА_1 є присяжним Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення направляю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про підсудність.
Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області О.Г. Васюченко
Справа № 214/2310/22
3/214/1259/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено проведення розрахункової операції без застосування коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизної групи товарів. Порушення встановлено Актом перевірки від 23.02.2022 року №575/04/36-09-04/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було встановлено Актом від 23.02.2022 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
справа № 388/538/22
провадження № 3/388/420/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 032850 від 15.05.2022 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 15 травня 2022 року о 16.20 год. в м. Долинська по провулку Залізничний не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу, а також через гучномовець, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України та був зупинений шляхом переслідування та блокування транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Клопотання захисника про відкладення розгляду справи залишити без задоволення, як безпідставне.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2022 року; рапортом від 15.05.2022 року, відеозаписом.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставин правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 122-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 743/330/22
Провадження №3/743/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2022, близько 10 год. 00 хв., ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належні умови для проживання дітей, внаслідок чого останні мали неохайний вигляд, не були забезпечені чистим одягом, продуктами харчування, проживали в антисанітарних умовах, замість цього не раціонально витрачала кошти, купує алкоголь та цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява, яка міститься у матеріалах справи, та в якій вона просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дані про особу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/521/22

Провадження № 3/348/718/22

06 липня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063102, 12.02.2022 о 03.20 год. ОСОБА_1 знаходився в квартирі ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчиняв конфлікт з дружиною, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників поліції Лозяка М., ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... статтями ... 185, ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа надійшла до суду 04.07.2022. З матеріалів справи вбачається, що постановами Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2022, 20.05.2022, 13.06.2022 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063102 від 12.02.2022 неодноразово повертався для дооформлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться за межами України, доставити її в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення є неможливим.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушення вчинене 12.02.2022, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув 11.05.2022, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко