Справа № 161/4977/22
Номер провадження: 3/161/1904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 14 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сівака О.В., представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди Піддубного О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061032 від 23.04.2022, вбачається, що 23.04.2022 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Рованці, Луцького району по вул. Технічній керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем «Ренл Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сівак О.В. заперечив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та просив закрити провадження відносно нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що саме автомобіль марки «Мерседес Е300», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який повинен був перед початком виїзду на головну дорогу переконатися в безпечності здійснюваного ним маневру, проте зазначених вимог ПДР України не дотримався є винуватцем ДТП, яке мало місце за участю автомобіля ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень. Вказує, що саме дії ОСОБА_2 , який не дотримався ПДР України та змусив ОСОБА_1 змінити напрямок руху, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2022, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його діями щодо зіткнення з автомобілем «Ренл Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, адвокат Піддубний О.О. зазначив, що оскільки водій ОСОБА_1 перевищив швидкість руху та вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, то в його діях так само як і в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З аналізу даної норми вбачається, що для даного складу адміністративного правопорушення обов`язковим є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із досліджених суддею доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061032 від 23.04.2022, схеми місця ДТП від 23.04.2022, письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2022, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 23.04.2022 та фотознімків, відеозапису, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ним ПДР та пошкодженням транспортного засобу.

Суддею встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2022, яка набрала законної сили 11.07.2022 встановлено, що саме дії ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги на головну при цьому, не надання переваги у русі автомобілю марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, змусило останнього змінити напрямок руху, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 визнали винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 23.04.2022 та прихначено покарання.

Суддя, не приймає до уваги посилання представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди про те, що швидкість з якою рухався ОСОБА_1 була такою, що не дозволила йому вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, оскільки таке твердження не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, а матеріали справи не містять таких доказів.

Доказів іншого судді надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта