overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1865/22
Провадження № 3/496/1495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України від 19.06.1998, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №454603 від 26.05.2022 року, встановлено, що 06.03.2022р. в 12:20 гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою Одеська область Одеський район с. Маяки вул. Богачова, біля магазину «Таврія» зберігав при собі в передньому кармані куртки подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, згідно висновку експерта №CE-19/116-22/4377-НЗПРАП від 22.04.2022р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою стала 0,32 г., що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454603 від 26.05.2022 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №CE-19/116-22/4377-НЗПРАП від 22.04.2022р., постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2022 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч.1, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, маса якого в висушеному вигляді в перерахунку на суху речовину становить 0,32 грама згідно висновку експерта № CE-19/116-22/4377-НЗПРАП від 22.04.2022р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа 303/4683/22
Провадження 3/303/2148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , місце служби: Ужгородський ЗВ ВСП.

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/4683/22, провадження 3/303/2148/22 ЛВУ №231, від 11 липня 2022 року та протокол про адміністративне правопорушення № 303/4685/22, провадження № 3/303/2149/22, ЛВУ № 232 від 11 липня 2022 року, які надійшли з Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення справа №303/4683/22, провадження 3/303/2148/22, ЛВУ № 231, від 11 липня 2022 року та протокол про адміністративне правопорушення № 303/4685/22, провадження № 3/303/2149/22, ЛВУ № 232 від 11 липня 2022 року, з присвоєнням єдиного номеру справи №303/4683/22, провадження 3/303/2148/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21020/21

Пров. №3/766/1230/22

07.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 19.01.2022 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 325176 від 25.10.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/127/4350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №311056 від 20.06.2022 року, того ж дня об 11 год. 25 хв. в м. Вінниці, по вул. Академіка Янгеля, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі транспортному засобу RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з правого боку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що він винний у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
№522/8219/22, №3/522/7439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2022 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Сєрова, будинок №4, у м. Одесі, залив супер клеєм замки на вхідних дверях, що належать ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 12.07.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№294551 від 29.06.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно до наданого правопорушником ОСОБА_1 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , зазначена група інвалідності друга.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження 3/932/1455/22
Справа 932/2692/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2022 року об 10.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 , по вул. Бориса Кротова, 1-д у м. Дніпро, була учасником ДТП з припаркованим автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , але місце дорожньо-транспортної пригоди залишила та до поліції не повідомила. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно 10.05.2022 року вона стала учасником ДТП, але місце ДТП залишила, до поліції не повідомила.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_3 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, і її провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 року, копією схеми місця ДТП від 10.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та копією письмових пояснень ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 212/3199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 липня 2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 20.06.2022 року о 18-15 год., знаходячись у м. Кривий Ріг Покровському районі, Об`їзна дорога, Р74, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами, не отримував водійське посвідчення відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДД України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 274437 від 20.06.2022 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 20.06.2022.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,126, 268,279,280,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа№672/499/22
Провадження №3/672/259/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 07.07.2022 о 23 год. 40 хв., під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Городоцького районного суду від 08 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено відносно останнього певні обмеження, в т.ч. -заборонити вихід з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 з 22 год.00 хв. до 06. год. 00 хв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 ставиться відсутність останнього за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять вищезазначені розбіжності, їх слід повернути правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Пономаренко
Справа № 215/2545/22
ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 02.08.2022 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 02.08.2022 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 ч.1 КУпАП трьох діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 02.08.2022 р. на 03.08.2022 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 03.08.2022 р. з 02.08.2022 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції №5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/739/22
Провадження № 3/396/520/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП та ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 396/737/22, за № 396/739/22.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 187 КупАП та ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 396/737/22, за № 396/739/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП та ч. 1 ст. 187 КупАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/739/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська