Справа № 361/1846/22
Провадження № 3/361/1612/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1612/22, справа № 361/1846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.10.1997,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 23.05.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 361/1846/22 провадження 3/361/1612/22, 28.06.2022 надійшла справа надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа 361/2572/22 провадження 3/361/2027/22.

13 травня 2022 року, близько 17 години 28 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 5 по

вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo»,

н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена рухливість, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 червня 2022 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_1 на 2 км а/д Бровари-Калинівка в смт Калинівка Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Opel Astra»,

н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Крім того, сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дана позиція викладена в рішенні по справі «Каракуця проти України» (2017 р.) За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 039870 від 13.05.2022, серії ААБ № 257777 від 18.06.2022, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , направленнями на огляд відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, мала ознаки наркотичного сп`яніння та відмовлялась від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, дійшов висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справи № 361/1846/22 провадження 3/361/1612/22 та справи № 361/2572/22 провадження 3/361/2027/22, присвоєння їм загального номеру справи № 361/1846/22 провадження 3/361/2572/22.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, обставини, що обтяжують відповідальність та пом`якшують.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 36, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за № 361/1846/22 провадження 3/361/1612/22 та справи № 361/2572/22 провадження 3/361/2027/22, присвоїти їм загальний номер справи № 361/1846/22 провадження 3/361/1612/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин