Справа № 164/510/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070401 від 27 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , 27 квітня 2022 року, біля 08 год. 50 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) в смт. Маневичі по вул. Луцькій, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - не визнав і пояснив, що він 27 квітня 2022 року, біля 08 год. 50 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) в смт. Маневичі по вул. Луцькій, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем „Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції. Він на місці пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. Результат був позитивний. Він непогодився з таким висновком і наполіг, на повторному проведенні огляду за допомогою алкотестера. Результат знову був позитивний. Тоді він запропонував працівникам поліції доставити його в медичний заклад. Працівники поліції відмовили йому в цьому. Через деякий час він звернувся в лікарню та наполіг на здачі аналізу крові для встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння. Кров він здав біля 12 години. Результат за аналізом крові негативний

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 показав, що він являється поліцейським і він 27.04.2022 біля 8- ї години прибув за викликом на блок пост, що по вул. Луцькій в смт. Маневичі, де черговим поліцейським було виявлено водія з ознаками сп`яніння. Він запропонував водію ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. Водій погодився. Результат показав 0,35 %.. Водій не погодився з таким результатом і попросив повторно пройти огляд за допомогою алкотестера. Йому було розпаковано новий муштук і зроблено повторний замір. Результат показав 0.36 %. Після цього водій не виражав своєї незгоди з таким заміром. Водій не наполягав на доставленні його в медичний заклад, а тому було складено протокол на водія за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 показав, що являється військовослужбовцем і під час несення служби на блок посту в смт. Маневичі, декілька місяців тому, був присутній при огляді на станя сп`яніння водія ОСОБА_1 . ОСОБА_1 два рази продував алкотестер і два рази був позитивний результат. Після чого, ОСОБА_1 запропонувавши проїхати в медичний заклад і отримавши на це згоду поліцейських, сам відмовився від огляду в медичному закладі.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 показав, що являється тестем водія ОСОБА_1 і що він безпосередньо не був присутній при огляді на стан сп`яніння останнього. Може пояснити, що він забрав автомобіль з блок посту та був присутній при відібранні біологічних зразків у ОСОБА_1 з метою огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 покази свідків, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував у зазначений в протоколі час та місці автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Так суддею враховано, що ОСОБА_1 два рази проходив огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. При цьому було використано два інші муштуки, які були запечатані. Розпечатування проводилось у присутності ОСОБА_1 . Цілісність упакування не ставиться під сумнів ОСОБА_1 . В обох випадках отримано позитивний результат. Після цього ОСОБА_1 запропонувавши пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі і отримавши на це згоду поліцейських, сам відмовився від огляду в медичному закладі. Чим визнав перебування за кермом в стані алкогольного сп`яніння та погодився на складення протоколу. Намагаючись все ж таки уникнути відповідальності в протоколі нечітко прописав, чи вживав він алкогольні напої в цей день, але підтвердив, що вживав алкоголь на передодні. Суд не бере до уваги огляд на стан сп`яніння зрозлений 27.04.2022 в медичному закладі, оскільки аналіз крові було зроблено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Тобто пройшло більше 3 х годин з моменту огляду на стан сп`яніння на місці, до моменту огляду в медичному закладі, що враховуючи незначний ступінь сп`яніння 0.36 % може в повній мірі бути достатнім для повного витверезвлення.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070401 від 27 квітня 2022 року, оглядом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6810» від 27 квітня 2022 року(виявлені ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 - 0.36 проміле), відеозаписом.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.