overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2907/22
Номер провадження 3/676/1491/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2906/22 (провадження №3/676/1490/22), №676/2907/22 (провадження №3/676/1491/22), №676/2908/22 (провадження №3/676/1492/22), №676/2909/22 (провадження №3/676/1493/22), №676/2911/22 (провадження №3/676/1494/22) та №676/2912/22 (провадження №3/676/1495/22) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2906/22 (провадження №3/676/1490/22), №676/2907/22 (провадження №3/676/1491/22), №676/2908/22 (провадження №3/676/1492/22), №676/2909/22 (провадження №3/676/1493/22), №676/2911/22 (провадження №3/676/1494/22) та №676/2912/22 (провадження №3/676/1495/22) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 : №676/2906/22 (провадження №3/676/1490/22), №676/2907/22 (провадження №3/676/1491/22), №676/2908/22 (провадження №3/676/1492/22), №676/2909/22 (провадження №3/676/1493/22), №676/2911/22 (провадження №3/676/1494/22) та №676/2912/22 (провадження №3/676/1495/22), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2906/22 та номер провадження 3/676/1490/22.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 522/8120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №293714 від 27.06.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13.07.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 20.07.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 20.07.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3162/22
Провадження № 3/750/1258/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року о 14 год. 20 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 312-а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ 5550 С3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався від перехрестя просп. Миру з вул. Дрозда в бік перехрестя просп. Миру з вул. Кільцевою, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що під`їжджав до блокпосту, вирішив трохи зміститися правіше, але не дотримався безпечного бокового інтервалу та заїхав в праву смугу руху, де і сталося зіткнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 944/1822/22
Провадження №3/944/1128/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

15.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1822/22) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1823/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1822/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1823/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1822/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1823/22), присвоївши №944/1822/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 3/686/4324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.22

15 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрілець - помічник гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 08.07.2022 року о 08.00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими та усними поясненнями останнього; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; довідкою лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №883; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , характеристикою.

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 липня 2022 рокуСправа №: 695/1613/22
Номер провадження 3/695/1334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 642945 24.06.2022, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурними словами. До початку розгляду справи відносно ОСОБА_1 , від потерпілого ОСОБА_2 , 29.07.2022 до суду надійшла заява про примирення з ОСОБА_1 , претензій до неї він немає, просив її не карати. Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення. Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 642945 від 24.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 претензій не має, а також той факт, що правопорушення такого роду вчинене ОСОБА_1 вперше, крім того своїми діями шкоди суспільним інтересам завдано не було, вважає за можливе, як виключення, застосувати до неї ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 22,34,173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Справа № 459/1709/22 Провадження № 3/459/798/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

14 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/1709/22 та 459/1710/22 за протоколами про адміністративні правопорушення від 08.07.2022, що складені відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/1709/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/1709/22 та 459/1710/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер № 459/1709/22, провадження по справі № 3/459/798/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 545/1972/22
Провадження № 3/545/678/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Лисенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , розлученого, має неповнолітню дитину 2014 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: водій «МегаБанк», м. Харків, інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2022 року о 12-52 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Київська, 25 в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області керував автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області від 09.04.2019 року у ВП № 57899666, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив, що до часу складення протоколу він не знав про наявність встановлених щодо нього обмежень, але на даний час після складення протоколу він погасив заборгованість по аліментам і отримав постанову держвиконавця про скасування встановлених обмежень.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією постанови державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області від 09.04.2019 року у ВП № 57899666 щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо гр. ОСОБА_1 ( а. с. 2 ) та відеозаписом доданим до протоколу, який переглянуто судом ( а. с. 3 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження №3/748/681/22
Єдиний унікальний № 748/920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді кулеметника у військовій частині НОМЕР_2,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 в с. Терехівка Чернігівського району, Чернігівської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 12 від 09 травня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; Випискою КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради № 184 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.05.2022, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння із результатами проведення тесту - 2,38 % проміле.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 589/4935/21
Провадження № 3/589/328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 903088 від 23.11.2021 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 16.11.2021 року в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не прибув на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук