overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/4563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 295878 від 08.07.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (гараж) , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року, о 15 год., гр. ОСОБА_1 не виконала обов`язки з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив місце мешкання та був відсутній на протязі 6 годин, перебував без батьківського догляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У суді ОСОБА_3 свою вину визнала, просила суворо не карати через вкрай скрутне матеріальне становище та запевнила, що посилить контроль за своїм сином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 308/8089/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року близько 18 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat », номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, вул. Доманинська, 218, перед початком руху, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ravon», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143217 від 21.06.2022 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

"19" липня 2022 р. Справа153/808/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецької-Онілової А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 29.06.2022 об 11 годині по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою він проживає як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу.

Крім цього, в матеріалах відсутні точні відомості про зареєстроване місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , у зв`язку із чим не має можливості у встановленому законом порядку повідомити її про дату, час та місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №422183 від 29.06.2022 місце проживання потерпілої ОСОБА_2 вказано «с. Тростянець» (а.с.2), в письмових поясненнях від 29.06.2022 (а.с.3) місце проживання ОСОБА_2 вказано « АДРЕСА_3 ». Тобто, у матеріалах справи наявні розбіжності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що відсутні повні і точні дані про місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст.278 КУпАП, маю підстави адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 308/8399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200 », номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Ужгород по вул. Баб`яка, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ «21013», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370877 від 24.06.2022 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2022 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 390/607/22
Провадження № 3/390/335/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 близько 18.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, що призвело до крадіжки останнім шоколадки в магазині «Копілка». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пояснила суду, що шоколадки повернуті в магазин. Запевнила суд, що є сином проведена відповідна виховна робота.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона не виконує передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897879 від 14.06.2022, з яким вона ознайомлена та в якому вказала, що з порушенням згодна, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого - ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, провела з сином відповідну виховну роботу, зважаючи, що викрадене майно повернуте, відсутність негативних наслідків від правопорушення, та те, що правопорушення вчинено вперше,суд визнає за цих обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 184, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2022 р. Справа369/18097/21

Провадження3/153/470/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 о 21 годині 15 хвилин по вул. Свободи, 120 в м. Ямпіль Вінницької області, було виявлено ОСОБА_1 , який був другим водієм автобуса НОМЕР_1 , рейсом сполученням «Ямпіль-Київ», перебував без сертифікату на Covid19, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, а саме п.п. 22 п. 3 постанови №1066 від 11.10.2021.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії ВАБ №408433 від 16.11.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття вказаного адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення, серії ВАБ №408433 від 16.11.2021, встановлено, що правопорушення вчинені 16.11.2021, справа надійшла до суду 05.07.2022 за вх.№3408, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколів про адміністративні правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Любинецька-Онілова А.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2110/22
Провадження № 3/723/2741/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075513, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.06.2022 року о 15-30 год., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_4 існують давні неприязні стосунки, тому 25.06.2022 року між ними виникла чергова суперечка, він перебував в нетверезому стані, тому під час конфлікту вживав нецензурну лексику. Просив суворо не карати, оскільки він доглядає за хворою мамою, грошей не має, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема вчинення діяння на грунті неприязних відносин, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 592/4419/22
Провадження № 3/592/1429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії та без марок акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153281; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотокопіями.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товар, що став предметом адміністративного правопорушення, а саме: 10 пачок по 20 сигарет "Marshall".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 07.07.2022
Справа № 334/2030/22
Провадження № 3/334/1410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2022 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що супроводжувалось висловлюваннями нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою на її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк