overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1609/22
Справа №754/3909/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 17000, 00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Але при постановленні судового рішення у постанові судді було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номер автомобіля Хундай під керуванням водія ОСОБА_3 , а саме замість «автомобіль Хундай д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 » вказано «автомобіль Хундай д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ».

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 17000, 00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Але при постановленні судового рішення у постанові судді було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номер автомобіля Хундай під керуванням водія ОСОБА_3 , а саме замість «автомобіль Хундай д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 » вказано «автомобіль Хундай д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказана описка, допущена у постанові судді, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме виправити описку, допущену в державному номері автомобіля потерпілої особи, а саме замість «автомобіль Хундай д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) вказати вірно «автомобіль Хундай д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження №3/447/744/22
Справа №447/1284/22
П О С Т А Н О В А

18.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, студентки вищого професійного училища суднобудування, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2022 о 21:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи на стадіоні в м. Новий Розділ, по вул. Чорновола 9, Львівської області, розпивала алкогольні напої у громадському місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, яка на момент притягнення до відповідальності є неповнолітньою, вважаю, що її вина доведена, дії за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 488/917/22
Провадження № 3/488/491/22
П О С Т А Н О В А

28.06.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744817 від 11.01.2022 року, того ж дня о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ВПУС за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 6-А, здійснювала куріння тютюнових виробів, чим порушила ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване діяння мало місце 11.01.2022 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 23.06.2022 року, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, а тому провадження відносно останньої не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КупАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 307/2417/22
Провадження № 3/307/1029/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Диземброня Верховинного району Івано-Франківської області, мешканцем АДРЕСА_1 , військовослужбовцем контрактної служби, інспектором прикордонної служби 3-ї категорії - начальником секції відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3», передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року, близько 09.20 год., військовослужбовець контрактної служби ОСОБА_1 , на якого наказом в період з 08-ї год. 26 червня до 08-ї 27 червня 2022 року було покладено обов`язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» не поставив підпис в книзі видачі зброї та боєприпасів про отримання зброї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 141538 від 15.07.2022, витягом з наказу № 134 - ос від 08.03.2022, його особистими письмовими поясненнями та поясненнями під час розгляду справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, відсутність шкідливих наслідків вчиненого ним правопорушення вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 496/2771/22
Провадження № 3/496/2127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 року ОСОБА_1 о 04.30 годин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177743 від 18.06.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 18.06.2022 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 190/902/22
Провадження №3/190/441/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405648 від 04.07.2022 року 30.07.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, а саме заборона виходу з будинку з 20.00 год. по 04.00 год., так в 17.06.2022 року о 22.29 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте у матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вирішення питання про накладення стягнення на особу та вірної кваліфікації дій відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, судя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП- повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 308/5901/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2022 року близько 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 094020 від 14.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 14.05.2022, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2525/22

провадження № 3/0285/2129/22

20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2022 року о 14 год. 20 хв. по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду іншому учаснику руху - не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водія.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 638/3701/22
Провадження № 3/638/1697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.06.2022 року близько 13:15 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 65 м. Харкова, при повороті ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду справи згідно вимог ст.268 КУпАП.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя