Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1141/22
Провадження № 3/553/551/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2022 року до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 року, о 12 год. 30 хв. притягуєма ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Панянки та вул. Вузька, керуючи транспортним засобом Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі з вул. Вузька та виконуючи поворот ліворуч на вул. Панянки, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул. Панянки, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом Shiheray ХУ4006 У-3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так,у відповідності до вимог ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити,зокрема,питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На адресу суду представником притягуємої ОСОБА_1 адвокатом Бовдир С.І. подано на адресу суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, посилаючись на те, що згідно схеми місця ДТП від 10.05.2022 року місце зіткнення транспортних засобів визначено, та розташовувалося на смузі руху автомобіля марки АУДІ А3, що підтверджується наступним.

Згідно розташування автомобіля АУДІ А3, а саме від правого переднього колеса до правого краю дороги становить 2.4 м., габаритна ширина автомобіля АУДІ А3 становить 1.7 м. (2.4+1.7=4.1 м.), а ширина смуги руху становить 4.6 м. Тобто автомобіль АУДІ А3 на час ДТП повністю перебував на своїй смузі для руху, на відстані 0.5 м. від лівого бокового зрізу до середини проїзної частини дороги.

Місце зіткнення ТЗ, зафіксоване під номером 3, розташоване на смузі руху автомобіля марки АУДІ А3, однак у поперечному напрямку воно працівникмаи поліції прив`язано (заміряно) не до краю проїзної частини дороги, а до заїзду перехрещуваної дороги.

На фотознімках, відеозаписах, інших матеріалах справи в їх сукупності із зафіксованою інформацією з місця скоєння ДТП також чітко видно, що автомобіль АУДІ А3 знаходиться на своїй смузі для руху, а також, що вся слідова інформація, яка б вказувала на місце зіткнення, а саме початок уламків скла, пластмаси розташовується на смузі руху автомобіля марки АУДІ А3, що також вказує на те, що водій мотоцикла марки SHINERAY, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу для руху, по якій рухався автомобіль марки АУДІ А 3, та причиною ДТП стало те, що саме водій мотоцикла виїхав на смугу зустрічного руху.

Зі схеми місця ДТП, фотокарток випливає, що ДТП стала однозначно на перехресті, де водій мотоцикла, здійснюючи обгін, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки АУДІ А3, що і є безпосередньою причиною вказаної події.

Захисником притягуємої ОСОБА_1 адвокатом Бовдир С.І. з огляду на вище викладені обставини вважав, що є необхідним проведення додаткового огляду місця ДТП, з метою позначення місця зіткнення у повздовжньому напрямку на відстань 7.3 м. від електроопори 3/20, та прив`язкою до краю перехрещуваної дороги 4.8 м., з метою з`ясування відстані від місця зіткнення до умовного правого краю дороги, що буде підтвердженням того, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля АУДІ А4.

Дані обставини підтверджуються матеріалами адмінсправи, що перебуває в провадженні суду.

Таким чином, судом визнаються обґрунтованими твердження сторони захисту з приводу доцільності проведення додаткового огляду з метою усунення недоліків, які містяться у схемі ДТП від 10.05.2022 року, а саме проведення додаткового огляду місця ДТП в присутності водіїв обох транспортних засобів та за необхідності за участю спеціалістав чи експерта з метою вимірювання (визначення на підставі схеми від 10.05.2022 місця ДТП) місця зіткнення транспортних засобів до умовного правого краю дороги та з`ясування на якій саме смузі руху відбулося зіткнення ТЗ. Крім того, з`ясувати на місці пригоди в учасників ДТП всі обставини вказаної пригоди, які вони зможуть вказати та показати, все це зафіксувати протоколом огляду та схемою до нього, поясненнями (додаиковими) тучасників ДТП.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП, України, суддя.-,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко