Справа № 369/4659/22
Провадження № 3/369/3602/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора ВРОМ ДТП БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.12.2021 приблизно о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza, д/н НОМЕР_1 , на 21 км а/д Київ Чоп проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 13.1., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 055196 про адміністративне правопорушення від 04.06.2022 року, протоколом серії ААБ № 055370 про адміністративне правопорушення від 04.06.2022 року, схемою місця ДТП від 17.12.2021 року, поясненнями водія Toyota, д/н НОМЕР_2 від 17.12.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 05.01.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4659/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 13.1., п. 2.10. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п. 13.1., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 17.12.2021 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 17.03.2022року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун