ПОСТАНОВА

Справа № 947/14692/22

Провадження № 3/947/4456/22

14.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №294169 від 08.07.2022, складеним ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Галієвською Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 08.07.2022 об 11.15 год. за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, буд.1, з магазину «Таврія-В» в ТЦ «Панорама» таємно викрала чуже майно на суму 234,63 грн.

Такі дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.2 ст.51 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в адміністративному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

В заяві та пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 викрала майно на загальну суму 234,63 грн.

Разом з тим, з акту інвентаризації вбачається, що загальна вартість товару, який викрала ОСОБА_2 складає 255,60 грн. (63,9 грн. х 4) з урахуванням НДС, тобто ціна з прилавку.

Автор протоколу неуважно дослідив надані йому матеріали і безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення за дрібну крадіжку.

З 1 січня 2022 прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2481 грн. У 2022 році викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 192,1 грн. (0,2 х (50% х 2481)). Якщо вартість викраденого майна перевищує 248,1 грн., настає кримінальна відповідальність.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України виключається, якщо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, тим паче, вчиненого повторно.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє процесуальне рішення про закриття кримінального провадження по факту крадіжки.

Оскільки за наведених обставин діям ОСОБА_2 не була дана відповідна кримінально-правова оцінка, то матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.253 КпАП України повинні бути спрямовані прокурору.

Згідно ст.284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.253, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України, направити прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51, закрити.

Постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору в порядку ст.253 КпАП України оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.