Справа №705/1962/22
3/705/1527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2022 о 15 год. 10 хв. в м. Умані по вул. Заводській, керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом Yamaha Vina під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

06.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Прилуцького В.С., в якому він просить визнати винним та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно рухався по вул. Заводській, бачив попереду їхав мопед, яким керувала жінка. Рухався зі швидкістю 20-25 км/год і тримався близько лівого боку дороги. Під час об`їзду мопеду, коли порівнявся з ним, водій різко повернула вліво, в результаті чого сталося зіткнення. Він зупинився, але водій мопеда вже була на полосі зустрічного руху. Пропонував допомогу, але вона відмовилась. На його автомобілі теж є пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Прилуцький В.С. у судовому засіданні підтримали письмове клопотання та просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши, що саме він порушив правила дорожнього руху, зокрема не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яза ний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б та п. 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім визнавальних показів ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 серії ААБ № 158876, в якому викладені обставини вказаного адміністративного правопорушення; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про реєстрацію заяви в ЄО за № 6927 від 10.05.2022 по факту ДТП; схемою місця ДТП від 10.05.2022 з переліком пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2022.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко