Справа 573/624/22
Номер провадження 3/573/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м. Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №903017 від 29 червня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме: 28 червня 2022 року ОСОБА_1 у вечірній час доби, близько 22:00 год. перебувала разом із сином у віддаленому місці проживання у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де з подругами розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та зазначила, що 28 червня 2022 року близько 22 год. дійсно знаходилася біля магазину, але спиртного не вживала взагалі. На літній площадці магазину сиділа компанія, яка вживала спиртні напої. З однією із жінок з цієї компанії у неї виник словесний конфлікт на побутовому рівні. Припинивши з нею сварку, вона з дитиною пішла додому. Але наступного дня дізналася, що ця жінка зателефонувала начальнику служби у справах дітей ОСОБА_3 і звела на неї наклеп про недогляд за дитиною та вживання спиртного в пізній час у присутності малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Усупереч вказаним вище вимогам закону у протоколі не зазначено в чому виразилосяухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Доказів на підтвердження вживання спиртного у пізній час у присутності малолітньої дитини до протоколу не долучено.

Представниками поліції не встановлені та не опитані очевидці події, опитана лише ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_1 стався конфлікт. Не встановлена і не опитана продавець магазину, яка могла б підтвердити чи спростувати факт придбання ОСОБА_1 спиртного.

Також суд зазначає, що підставою для проведення перевірки щодо ОСОБА_1 став лист начальника служби у справах дітей Білопільської міської ради Головаченко С.О. від 29 червня 2022 року (а. с. 3).

У цьому листі остання посилається на те, що 29 червня 2022 року до служби надійшло усне повідомлення про неналежний догляд матері за дитиною, в ході проведеної спільної роботи з`ясовано, що ОСОБА_1 перебувала разом з дитиною у віддаленому місці від проживання та вживала спитрні напої. Але при цьому, не вказано з ким проведена спільна робота, чим підтверджується факт вживання спиртного у присутності малолітньої дитини та у пізній час.

У той же час, ОСОБА_3 спільно з інспектором ювенальної превенції ВП №1 (м. Білопілля) Тесленко Є.Є. 29 червня 2022 року обстежили умови проживання ОСОБА_1 та склали акт, у якому зазначено, що санітарний стан житла задовільний, наявні необхідні меблі, предмети повсякденного побуту, засоби гігієни, продукти харчування (а. с. 4).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя