Справа № 298/576/22
Номер провадження 3/298/730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпро, місце проживання АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_3»", за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2022 року о 15 год.00 хв., з метою перевірки організації несення служби прикордонним нарядом " ІНФОРМАЦІЯ_4 " заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3" з персоналу майором ОСОБА_2 , встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_3 . Так, під час виконання наказу на охорону державного кордону України на напрямку 93-92 прикордонного знаків в період з 11 год.30 хв. до 19 год.30 хв. 08.05.2022 року виявлено особистий мобільний телефон та встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцем, що виразилось у неналежному веденні спостереження за місцевістю та залишенні без нагляду зброї, боєприпасів та елементів екіпіровки. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів" Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261(абзацу 4 пункту 14 «Секрет» Глави 5.»Види прикордонних нарядів» розділ 11»Служба прикордонних нарядів») та (абзацу 7 пункту 11»Прикордонним нарядам забороняється» Глави 5 «Види прикордонних нарядів» розділ11 «Організація несення служби прикордонними нарядами», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП ".

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вважає, що справу відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно при несенні служби при собі мав мобільний телефон, однак, ним не користувався. Також не відповідає дійсності зазначений у протоколі факт, що він на час перевірки був розекіпірувований. ОСОБА_4 зазначив, що на момент несення служби в момент перевірки він присів на землю, щоб зав`язати шнурок на черевику. При цьому траєкторія несіння служби не змінювалась, і автомат та екіпіровка знаходились в цей час на рівні витягнутої руки, що не є порушенням при несенні служби, як було приписано в протоколі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2022 року він дійсно ніс службу у прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_4» разом із солдатом ОСОБА_3 . Під час здійснення перевірки організації несення служби майором ОСОБА_2 солдата ОСОБА_1 він знаходився неподалік. Підійшовши ближче, він почув запитання майора про причину розекіпірування солдата ОСОБА_6 та бачив у останнього телефон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-18 КУпАП - " Порушення правил несення прикордонної служби ".

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2022 року , показами свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п.12.ч.1.ст.5 Закону України " Про судовий збір " від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 496 грн.20 коп, слід віднести за рахунок держави.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 172-18 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.00 коп.

Судові витрати в сумі 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. слід віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська