печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., прокурорів Прокопова О.Е., Шкурпело Р.В., захисника Горбача І.В., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народного депутата України VIII скликання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , несвоєчасно, 18.08.2020 року, без поважних причин подав декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 обрано народним депутатом України VIII скликання. 27.11.2014 ОСОБА_1 прийнято присягу народного депутата України, а також останній ознайомлений із встановленими законами України обмеженнями, заборонами та вимогами, пов`язаними з виконанням повноважень народного депутата України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України» повноваження народного депутата припиняються з моменту відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання. Перше засідання Верховної ради України IX скликання пройшло 29 серпня 2019 року.

Згідно примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» особа яка займає посаду народного депутата України відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Тому, згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, примітки ст. 50, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (далі - Порядок), щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19)» № 530-ІХ від 17.03.2020 року, внесені зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році, було продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), ОСОБА_1 подав декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік 18.08.2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_1 , несвоєчасно, 18.08.2020 року, без поважних причин, подав декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказане правопорушення виявлено 21.10.2020.

Місце вчинення правопорушення м. Київ, вул. М. Грушевського, 5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що він заповнив декларацію, підписав та подав її вчасно, а саме наприкінці лютого 2020, однак робота сайту НАЗК була не постійна, або на сайті відбувся збій і лише згодом він дізнався, що ця декларація не була зареєстрована, саме тому він 18.08.2020 переподав її. На запитання прокурора повідомив, що за вказаною у протоколі адресою проживання він перебуває постійно, однак копію протоколу, яка була направлена йому поштою, він не отримував. Просив закрити справу за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він вчинив усі необхідні дії для подачі декларації у законні строки, а тому умислу на вчинення вказаного правопорушення у нього не було. Крім того, з огляду на положення ст. 38 КУпАП просив закрити справу у зв`язку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Захисник Горбач І.В. в інтересах ОСОБА_1 підтримав вказану позицію останнього, та просив закрити справу у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор Сказко Р.І. в судовому засіданні підтримав обґрунтованість і правильність даних, викладених у протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 . Зазначив, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, який підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зауважив, що відсутні об`єктивні причини на підтвердження неможливості ОСОБА_1 вчасно подати декларацію, а тому просив визнати його винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, але закрити справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Заслухавши позицію учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/125/20 від 21.10.2020, копіями матеріалів з НАЗК щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій по особі ОСОБА_1 за період 01.01.2020-19.10.2020, усними поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, за змістом яких він визнав, що подав декларацію 18.08.2020, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , що він подав декларацію вчасно, а саме наприкінці лютого 2020, але згодом дізнався, що ця декларація не була зареєстрована і йому довелося її переподати, то судом вказану позицію не може бути прийнято до уваги оскільки відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , останній навіть не намагався в період 01.01.2020 по 01.06.2020 вчиняти дії по заповненню декларації після звільнення за 2019 рік.

Разом з тим, позицію ОСОБА_1 щодо відсутності у нього умислу на вчинення правопорушення, суд визнає такою, що не може бути підставою для закриття справи відносно нього, оскільки закон не вимагає наявності для корупційного правопорушення саме такої складової суб`єктивної сторони правопорушення, як умисел, а відтак, самого невчасного подання декларації за відсутності поважних причин для її не подання, достатньо для кваліфікації дій особи за відповідною статтею закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позиція сторони захисту безпідставна і спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 21.10.2020. Датою вчинення правопорушення є 18.08.2020.

Отже, враховуючи те, що датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є 21.10.2020, а датою вчинення є 18.08.2020, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшли повторно до суду з Національного агентства з питань запобігання корупціїпісля доопрацювання лише 02.02.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова