Справа 573/557/22
Номер провадження 3/573/214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Білопільським РС УДМС України в Сумській області 17 жовтня 2013 року,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належними умовами життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 13 червня 2022 року, близько 10:00 год., в будинку де проживають останні, за адресою: АДРЕСА_2 , порушені санітарні умови життя, брудна постільна білизна, розкидані речі, пічне опалення в аварійному стані, стелі в кіптяві; відсутня приготована їжа, недостатній запас продуктів харчування.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгдад справи без її участі, свою провину визнала повністю, обставини, що викладені у протоколі, підтвердила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується актом обстеження умов життя та виховання неповнлітнього за місцем проживання від 13 червня 2022 року, свідоцтвами про народження дітей (а. п. 3, 5-6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя