П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/263/22

Провадження №3/377/115/22

14 липня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2022 року, о 23 годині 08 хвилин, при виїзді з м. Славутич в сторону Червоної Гути, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер «Alcotest 6810», зафіксований на нагрудну бодікамеру, що підтверджується тестом № 9 від 20.06.2022 року, результат огляду становив 1,58 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509099 від 20 червня 2022 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 9, проведеним 20.06.2022 року о 23 годині 07 хвилини з результатом 1.58 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою газоаналізатора Драгер «Alcotest № 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,58 %о. В акті в графі з результатами згоден стоїть підпис та зазначено ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2022 року, відповідно до яких 20.06.2022

року він перебував на бойовому чергуванні в ЗСУ спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на блок-посту на виїзді з м. Славутича в напрямку села Червона Гута. Приблизно о 23 годині 01 хвилина, з порушенням комендантської години, зі сторони м. Славутича рухався автомобіль ВАЗ 21074, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був ними зупинений для перевірки даного автомобіля та осіб, котрі перебували в ньому. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , більше людей в автомобілі, окрім нього не було. Під час перевірки документів та огляді автомобіля у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Через декілька хвилин приїхав син вказаного водія ОСОБА_1 на велосипеді та повідомив, що це він їхав за кермом автомобіля. Згодом на місце прибули працівники поліції в складі ГРПП, один з поліцейських підійшов до водія автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на той час перебував поряд з автомобілем, представився та на законну вимогу поліцейського попросив пред`явити для перевірки посвідчення водія, на що водій ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє та пред`явив паспорт громадянина України. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що це не він керував автомобілем, а його син, однак встановлено, що за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 .. Після встановлення особи водія, поліцейські виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, про що його повідомили та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, на що він погодився. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 1.58 %о, водій ОСОБА_1 із зазначеним результатом погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.06.2022 року, з яких вбачається, що 20.06.2022 року він перебував на бойовому чергуванні в ЗСУ спільно зі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на блок-посту при виїзді з м. Славутич. Близько 23:01 зі сторони м. Славутича рухався автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням комендантської години. Ними вказаний автомобіль було зупинено, з метою перевірки. За кермом вказаного автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_1 , інших осіб в автомобілі не було. Під час перевірки документів у водія та огляду транспортного засобу, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Через деякий час, на місце приїхав син водія ОСОБА_1 та повідомив, що це він керував транспортним засобом. Згодом, на місце події приїхали працівники поліції. Один з поліцейських підійшов до водія автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на той час перебував поряд з автомобілем, представився та на законну вимогу поліцейського попросив пред`явити для перевірки посвідчення водія, на що водій повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє та пред`явив паспорт громадянина України. Водій ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що це не він керував автомобілем, а його син, однак встановлено, що за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 .. Після встановлення особи водія поліцейські виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, про що його повідомили та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій погодився. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 1.58 %о, водій ОСОБА_1 із зазначеним результатом погодився. Водію ОСОБА_1 поліцейськими було роз`яснено його права та повідомлено, що на нього буде складений протокол за статтею 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 20.06.2022 року, відповідно до яких 20.06.2022 року він перебував на бойовому чергуванні в ЗСУ спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на блок-посту на виїзді з м. Славутича в напрямку села Червона Гута. О 23:01 годині, з порушенням комендантської години, зі сторони м. Славутича рухався автомобіль ВАЗ 21074, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був ними зупинений для перевірки. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , більше людей в автомобілі, окрім нього не було. Під час перевірки документів та огляді автомобіля у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Через декілька хвилин приїхав син вказаного водія ОСОБА_1 на велосипеді та повідомив, що це він їхав за кермом автомобіля. Згодом на місце прибули працівники поліції в складі ГРПП, один з поліцейських підійшов до водія автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв поряд з автомобілем, представився та на законну вимогу поліцейського попросив пред`явити для перевірки посвідчення водія, на що водій ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення

водія у нього відсутнє та пред`явив паспорт громадянина України, а також сказав поліцейським, що керував автомобілем його син, однак встановлено, що за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 .. Після встановлення особи водія, поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, на що він погодився. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 1.58 %о, водій ОСОБА_1 із зазначеним результатом погодився;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Ситенка Ю.М., з якого вбачається, що 20.06.2022 року він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП м. Славутича спільно з капітаном поліції ОСОБА_8 .. Під час патрулювання міста Славутича, приблизно о 23:04 годині, біля блок-посту, який знаходиться на виїзді з м. Славутича було помічено автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв біля блок-посту. Під`їхавши до блок-посту було встановлено від військовослужбовців ЗСУ, що вказаний автомобіль було зупинено через порушення комендантської години, і у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Він підійшов до водія автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв біля автомобіля, представився та попросив на законну вимогу поліцейського надати посвідчення водія. Під час розмови було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія, він надав свій паспорт громадянина України для встановлення його особи. Водій ОСОБА_1 повідомив, що він не керував автомобілем, автомобілем керував його син, однак з пояснень військовослужбовців було встановлено, що за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 .. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Враховуючи те, що у водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння, він запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погодився. Результат огляду становив 1.58 %о, водій ОСОБА_1 з вказаним результатом погодився. Водію ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022 року, з яких вбачається, що 20.06.2022 року, близько 20 години, він вживав спиртні напої, а саме пиво. В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав до с. Мекшунівка. На блок-посту на виїзді з м. Славутича в напрямку с. Червона Гута його зупинили військові для перевірки документів. Під час перевірки документів у військових виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час на блок-пост прибули працівники поліції, яким він спочатку збрехав, що автомобілем керував не він, а його син. Однак військовослужбовці зазначили, що під час зупинки за кермом перебував саме він, інших осіб в автомобілі не було, його син приїхав через деякий час після зупинки на велосипеді. Під час спілкування, працівники поліції повідомили йому, що у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що він погодився. За результатом огляду вміст алкоголю становив 1,58 %о, із зазначеним результатом огляду він погодився;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1248 від 18.05.2022 року, виданого Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», з якого вбачається, що газоаналізатор Alcotest 6810, зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co/KGaA Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 18.05.2023 року;

- відеозаписами нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску DVD-R «Verbatim», переглядом яких встановлено, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», який показав результат 1,58%о. З результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» ОСОБА_1 погодився. Вказані обставини зафіксовані на нагрудну бодікамеру поліцейського;

- копією постанови серії БАБ № 643683 від 20.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 ;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , виданого 12.02.2021 року, орган, що видав: 3218;

- довідкою Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої згідно даних ІПНП України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 , категорії А, В, С, D.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та відповідними положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька