Справа № 752/7358/22
Провадження №: 3/752/4859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 захисника

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший солдат ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Алконт" (прилад 00221), результат тесту становив 0,91 % проміле.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 в Україні діє воєнний час з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно випив, хоча йому не рекомендували лікарі. Причиною стали життєві обставини, які викликали у нього непорозуміння, внутрішній супротив, адже він був призваний на військову службу по мобілізації, хоча має вади здоров`я, зокрема, хвороби серця, з 22.05.2022 по 01.06.2022, а також з 01.06.2022 по 10.06.2022 перебув на стаціонарному лікуванні, 11.06.2022 виписався з госпіталю, написав рапорт про направлення його на проходження військово-лікарської комісії, проте на рапорт не було реагування, відновлення здоров`я в умовах військової частини не видавалося можливим.

Захисник клопотав про застосування до ОСОБА_1 зауваження, посилаючись на те, що він не повторюватиме більше вчиненого правопорушення, так як зробив для себе належні висновки.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 522 від 28.06.2022, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копія військового квитка ОСОБА_1 , рапорт капітана військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 26.06.2022, витяг з наказу про прийняття на посаду, роздруківка з приладу "Алконт" (прилад № 00221), яким зафіксовано вимір 0,91 % проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - "Алконт" (прилад № 00221).

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення та незадовільний стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко