overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2001 року, виданий Рівненським УМВС України в Рівненській області, ФОП,рнокппфо: НОМЕР_2 .

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведеній фактичній перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено факт порушення у сфері торгівлі, а саме громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів в місці їх продажу, чим порушила п.1.2. ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95 ВР згідно акту № 001217 від 23 травня 2022 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, те що до відповідальності притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 126, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненськогоапеляційного суду через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Н.М.Діонісьєва
№479/205/22
№3/479/121/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ№088077 від 24 лютого 2022 року гр. ОСОБА_1 28 січня 2022 р. о 09.47 в смт.Криве Озеро по вул.Маяковського керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не вжив всіх заходів при ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, заперечив, зазначивши, що він моменту ДТП не помітив, на його автомобілі пошкоджень не було.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Встановлено, що постановою Кривоозерського районного суду від 13 травня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернуто до відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення. Станом на 28 червня 2022 року вказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до суду повторно на розгляд не надходили.

За положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутнє на розгляді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне дане провадження закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3398/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2021 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перевлаштування не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.12.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, ст.124 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 758/1676/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.01.2022 року приблизно о 23:20 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 11.01.2022 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 88-1, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20840/21

Пров. №3/766/10360/21

09.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 471298 від 24.10.2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме те, що вона, продавець, 24.10.2021 року о 11-30 годині, в магазині взуття «Євро», за адресою: м. Херсон, вул. Белінського,15, здійснювала прийом відвідувачів без проходження повного курсу вакцинації, чим порушила п.п. 4 п. 3.5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 24.01.2022 року включно.

Про час та місце судових засідань правопорушник повідомлялася належним чином, проте у судові засіданні не з`явилася, про причини не прибуття не повідомила. За відсутності доказів про отримання правопорушником судових повісток, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення його до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 471298 від 24.10.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 592/4193/22
Провадження № 3/592/1356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 22.12.2011 року,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.06.2022 року близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо батька ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав та погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати психологічну шкоду батьку.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не прибув, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150047 від 21.06.2022 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.06.2022 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 22.12.2011 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 22.12.2011 року) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 736/493/22
Номер провадження 3/736/217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, ображав її, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 415504 від 15.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення громадських робіт, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 216/1977/22
провадження 3/216/1309/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Політехнічного коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 червня 2022року об 11-50год в м. Кривий Ріг, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці а саме на території спортивного майданчика за адресою: вул. Зарічна Центрально -Міського району розпивав алкогольний напій «Ель» об`ємом 1л. зі змістом спирту 0,4 обертів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він вживав квас.

Захисник Нечаєв А. В. пояснив, що дійсно на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак він спиртні напої не вживав а вживав квас, а в протоколі зазначив, що згоден так як написав це під диктовку працівників поліції .

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП визначається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -.

Не дивлячись на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи підписані ним власноручно, а також підписом батька правопорушника, який в поясненнях сина зазначив, що той опитаний в його присутності. Крім того в поясненнях ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, не ним, ні його батьком не зазначено, що до ОСОБА_1 застосовувався будь який тиск з боку працівників поліції.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 178, 279, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О.КОВАЛЬ