Справа № 484/2186/22
Провадження № 3/484/1034/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.07.2022 року з Військової частини НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порт-Катон Азовського району Ростовської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, обіймаючого посаду офіцера резерву запасної батареї військової частини НОМЕР_3, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.11.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області; Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № М07/07/22-2 від 07.07.2022 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09.06.2022 року о 18:00 години на території постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 у м. Первомайськ Миколаївської області, в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової служби за контрактом - майор ОСОБА_2 , який обіймав на час вчинення правопорушення посаду заступника начальника польового вузла зв`язку з морально-психологічного забезпечення, під час несення служби черговим у добовому наряді мав ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «ПЦМБЛ» за допомогою алкотестера "Drager Alcotest 6810", за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 3,13‰.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення військової особи до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Цією нормою не передбачена відповідальність за вчинені в умовах особливого періоду ОСОБА_2 дії, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію дій особи на підставі встановлених обставин, якщо це погіршує становище особи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: