Справа № 496/2146/22
Провадження № 3/496/1710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 11 класу ЗОШ №16 м. Одеса,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року інспектором СЮП ОРУП №2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304885 і ставиться їй в провину те, що вона 30.05.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с. Нерубайське по вул. Зелена, буд. 8 розпивала спиртні напої та знаходилась в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що 30.05.2022 року вона знаходилась в гаражі в компанії друзів, один із яких вживав горілку. Водночас, вона жодних алкогольних напоїв не вживала та в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Швидку допомогу подрузі вона викликала зі свого мобільного телефону, у зв`язку з чим працівники поліції викликали її для допиту, а після цього, з незрозумілих причин, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам вказаної статті, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304885 складено 02.06.2022 року, тоді як правопорушення, яке ставиться в провину неповнолітній ОСОБА_1 , скоєно 30.05.2022 року.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суду надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304885 від 02.06.2022 року, в якому неповнолітня ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням не згодна;

-повідомлення на лінію 102 від працівника поліції від 02.06.2022 року про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_3 , яке скоєно 30.05.2022 року;

-письмове пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , згідно якого 30.05.2022 року вона святкувала день народження ОСОБА_4 в гаражі. З алкогольних напоїв була горілка. Через деякий час її подрузі стало зле та вони викликали швидку допомогу;

-письмове пояснення ОСОБА_2 , згідно якого 30.05.2022 року вона відпустила доньку на день народження. З ким і де вона буде святкувати вона не знала. Приблизно о 18 год. 30 хв. їй зателефонувала донька та розповіла, що ОСОБА_4 забрала швидка допомога.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Водночас, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування неповнолітньої ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, та що такий вигляд ображав людську гідність і громадську мораль, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що неповнолітня ОСОБА_1 була в п`яному стані та своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображала людську гідність і громадську мораль.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що вона знаходилась саме в громадському місці, оскільки є посилання лише на перебування її по вул. Зелена, буд. 8 в с. Нерубайське.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона була з друзями в гаражі, що не є громадським місцем.

Медичне освідування неповнолітньої ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводилось, наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння жодною особою не фіксувалось. Таких ознак працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення також не наведено.

Свідки адміністративного правопорушення відсутні, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304885.

Фактично вся доказова база матеріалу ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304885, складеному за повідомленням працівника поліції через три дні після скоєного.

Звертаю увагу на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки саме на особу, уповноважену на складання протоколу, покладено обов`язок збирання доказів, що з огляду на викладене належним чином здійснено не було, відсутні підстави для притягнення до відповідальності особи, щодо якої такий протокол було складено.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно висновку, який міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №560/751/17 від 27.06.2019 року, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені, зокрема, в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Судом встановлено, що докази, надані на підтвердження вини неповнолітньої ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Недоведеність винуватості неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, має наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра