490/1698/22 від07.06.2022
н/п 3/490/1495/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в "Автовіола плюс", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Миколаєві по проспекту Центральному в районі буд. № 116, при перестроюванні з лівої смуги в середню не надав переваги в русі транспортному засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, який перестроювався з правої смуги в середню та скоїв з ним бокове контактування. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: - протоколом та схемою дорожньо - транспортної пригоди до нього (а.с. 1,2); - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4); - матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 19.02.2022 року, а протокол до суду надійшов 18.05.2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставівищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко