Дата документу 15.07.2022
Справа № 334/2450/21
Провадження № 3/334/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рада 2007», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188494 від 26.03.2021 року водій ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 15.15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ Чоп 453 км., при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкість аж до повної зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем RenaultMegan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, спричинено матеріальні збитки, травмованих не має.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.6 ґ , 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно транспортної з дослідження обставин і механізму ДТП.

Проведення судової інженерно транспортної з дослідження обставин і механізму ДТП експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання вказаної постанови суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/14728-ІТ від 12.04.2022.

Не погодившись з висновками експерта, представник ОСОБА_2 , адвокат Хоменко С.О. звернувся з клопотанням про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертиз.

Адвокат Шутак Ю.В., представник ОСОБА_1 заперечував, щодо задоволення клопотання адвоката Сергієнка Я.Г. про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертиз.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду судом даної справи проведена судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/108-21/14728-ІТ від 12.04.2022, яка міститься в матеріалах справи.

У заявленому клопотанні не наведено належних доказів та підстав, призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертиз.

За таких обставин, суд вважає безпідставним призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертиз, оскільки заявлене клопотання не містить переконливих доводів щодо призначення вказаних експертиз, питання викладені в постанові суду про призначення автотехнічної експертизи та на які на думку суду, експертом надано відповідь за результатами проведення експертизи є зрозумілими та достатніми для відповідного висновку суду під час розгляду справи, а тому суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Хоменка Сергія Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертиз - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.