Провадження № 3/933/123/22
Справа № 933/203/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 року, о 20 год. 20 хв., на а/д Олександрівка - Зелене км. 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора 6810 Драгер у присутності двох свідків. Показник продуття становив 1,47 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та надав пояснення, відповідно до яких 19.06.2022 року у його тещі був приступ захворювання і він був вимушений на власному автомобілі поїхати до неї. Але за кермом перебувала інша особа, в якої відсутнє посвідчення водія, ОСОБА_2 , призвіща він не знає. Коли вони поверталися з с. Зелене то побачили поліцейський автомобіль від якого на дорогу вийшов працівник тероборони. Він попросив водія пригальмувати, але потім сказав їхати далі. Приблизно через 5 км. в автомобілі закінчилося пальне і він рухався з гори. Він сказав водію повернути до найближчого населеного пункту, а коли автомобіль зупинився то до них під`їхали працівники поліції. Поліцейські запитали, чому не зупинився? Він побоючись за водія, який не має посвідчення сказав, що за кермом був він. Потім він пропонував поліцейським повезти його на медогляд до медичного закладу, але вони запропонували продути алкотестер на місці зупинки. Він погодився та продув алкотестер. З третьої спроби він показав 1,47 промілі. Автомобіль у нього забрали.

Працівник поліції ОСОБА_3 , який склав протокол, надав судді пояснення відповідні викладеному в протоколі, додавши, що після складання протоколу водій був відсторонений від керування транспортним засобом, а автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово затриманий, та перебуває на даний час у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Також зазначив, що під час того як представник тероборони намагався зупинити автомобіль ВАЗ 2107 він перебував поряд і особисто бачив, що керував автомобілем ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 надав судді пояснення, відповідно до яких він 19.06.2022 року чергував в теробороні та його напарник намагався зупинити автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, який не зупинився, а поїхав далі. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Вони на автомобілі поліції переслідували авто, що не зупинилося. У автомобіля закінчилося пальне і він зупинився. Коли вони під`їхали то біля автомобіля перебували троє осіб. Два чоловіка і жінка. ОСОБА_1 перебував біля двері водія. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 , який не заперечував, що саме він керував транспортним засобом продути газоаналізатор "Драгер 6810", на що останній погодився. Показник продуття становив 1,47 промілі. Результати тестування ОСОБА_1 не оспорював.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , працівника поліції, який склав протокол, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152047 від 19.06.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152047 від 19.06.2022 року містить відомості про те, що 19.06.2022 року, о 20 год. 20 хв., на а/д Олександрівка - Зелене км. 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора 6810 Драгер у присутності двох свідків. Показник продуття становив 1,47 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України. ОСОБА_1 підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Протокол містить відомості про свідків правопорушення та їх особисті підписи. Протокол містить відомості про відсторонення водія від керування, та доставку транспортного засобу до відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.4).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття ОСОБА_1 алкотестеру 6810 становив 1,47 %. Акт підписаний свідками та поліцейським. Також міститься запис ОСОБА_1 про його згоду з результатами огляду (а.с.6).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою алкотестера "Alcotest 6810", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 19.06.2022 року, о 20:40 год.,склав 1,47 %. Зазначений тест № 909 від 19.06.2022 року підписаний інспектором та особою, що тестується (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 19.06.2022 року, він за місцем мешкання вживав спиртні напої, а саме пиво близько 1 л. Після чого о 20:00 годині сів за кермо свого автомобіля та поїхав до тещі в с. Зелене де його зупинили працівники поліції. На місці зупинки йому було запропоновано продути газоаналізатор, на що він погодився. Результат огляду становив 1,47 (а.с.3).

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 містять відомості про те, що 19.06.2022 року близько 20:40 години в їх присутності, водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор "Драгер 6810", на що останній погодився. Показник продуття становив 1,47 % (а.с.5,6).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 видане 05.12.2013 року (а.с.7).

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 відповідно до п. 2.5 ПДР України пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та продути алкотестер. Далі триває процедура проведення огляду, результат якого склав 1,47 %. Працівник поліції складає документи. ОСОБА_1 не оспорює результати тестування та ту обставину, що саме він керував транспортним засобом, пояснюючи керування вимушеними обставинами пов`язаними з хворобою тещі та відмовою виїзжати до неї швидкої допомоги (а.с.8).

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом, суддя оцінює як неправдиві та надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовані в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами та поясненнями свідка та поліцейського, який склав протокол.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 265-2, 283, 284, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово затриманий та перебуває на зберіганні у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.