Справа № 541/834/22
Номер провадження3/541/569/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 року серії ААБ № 007762, 17.05.2022 року о 12 год. 40 хв. в смт. Комишня по вул. Ставкова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 37720870 від 22.03.2019 р., чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднана постанова Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 37720870 від 22.03.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, однак не приєднана інформація про направлення ОСОБА_1 зазначеної постанови та її отримання.

Крім того, до матеріалів справи не приєднана довідка про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкція ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 126, 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин