Справа № 132/593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника сектору кримінальної поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 18.02.2022 р. о 00 годині 50 хвилині, на а/д М-21, 282 км. в м. Калинівка Вінницької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою спец. сигналу синього та червоного проблискових маячків та звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 8.9 (б), 2.4 Правил Дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 122-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що 18.02.2022 р. близько 01 год.00 хв. по об`їзній дорозі м. Калинівка Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 . Так як рухався автомобілем в темну пору доби, не бачив що його автомобіль зупиняли працівники поліції, помітив їхній автомобіль позаду лише коли з`їзхав з об`їзної дороги та рухався по вулиці. Після цього відразу зупинився. Просив провадження у справі зач.1 ст.122-2 КУпАП відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №542598 від 18.02.2022; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Коваль О. від 18.02.2022, запис з службового відео реєстратора, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.2.4 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч.1ст.122-2КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення , рапорт працівника поліції та запис зі службового відеореєстратора.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , надала до матеріалів справи запис зі службового відео реєстратора з якого неможливо ідентифікувати особу яка керувала автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 який був зупинений працівниками поліції 18.02.2022 р. о 00 годині 50 хвилині, на а/д М-21, 282 км. в м. Калинівка Вінницької області. Також неможливо з запису відео реєстратора встановити, що ОСОБА_1 не виконав вимоги працівників поліції про зупинку.

Таким чином, обставини події, висвітлені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

При цьому, в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. У справі Кобець проти України (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey), п. 282.

Під час судового розгляду допитаний безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що правопорушення він не вчиняв.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені у диспозиції ч.1 ст.122-2 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що по вказаній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт невиконання ОСОБА_1 як водієм вимог про зупинку, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя : Ю.О. Аліменко