Справа № 373/801/22
Номер провадження 3/373/389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої сторожем КВПУВТ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 14.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065268 від 03.06.2022, з додатками, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065268 від 03.06.2022 вбачається, що 24.02.2022 о 10 год. 01 хв. на 90 км+100 м траси М03 Київ-Харків ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не надала перевагу іншому транспортному засобу, який рухався у смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті даного зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог пунктів 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (ПДР України), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом, заявою ОСОБА_3 від 03.06.2022, схемою місця ДТП від 24.02.2022 з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; іншими письмовими доказами.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 Б, 10.1, 10.3 ПДР України, відтак її дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.02.2022, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 14.06.2022, слід дійти висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п. 7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ