гСправа № 187/706/22 Провадження № 3/0187/446/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Петриківським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 .

1. Згідно протоколу ВАВ № 089729 від 06.07.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 06.07.2022 о 17:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місце свого мешкання, АДРЕСА_1 вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2. Крім того, згідно протоколу ВАВ № 089730 від 06.07.2022 про адміністративне правопорушення, 06.07.2022 о 20:00 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис № АА 198495 від 06.07.2022, а саме: зобов`язання залишити місце проживання на 10 діб з 18.00 06.07.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Також, особу, яка притягається до відповідальності повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема направленням СМС повідомлення, яке він отримав 15.07.2022. Згідно письмових пояснень, щодо фактів, які мали місце 06.07.2022 о 17 годині від пояснень відмовився, щодо іншої події фактично свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 089729 від 06.07.2022 року та серія ВАВ № 089730, копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом інспектора СРПП ВП №10 ст. лейтенанта поліції Топурії О.Р; протоколами прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила про вчинення щодо неї домашнього насильства, а також безпосередньо поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких правопорушення він визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

При визначенні виду та розміру стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, тобто в один день ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння вчинив декілька правопорушень з невеликим проміжком часу, особу порушника, який свою вину фактично визнав, не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння та в умовах дії воєнного стану.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ № 089729) у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ № 089730) у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/706/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов