overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини А 1008 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 в м.Володимирі Волинської області без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів під час дії особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008№348 від 12.07.2022 року, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю служби, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Провадження № 3/947/4289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №293094 за ч.1 ст. 156 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю аклгольними напоями без ліцензії на продаж алкогольних напоїв та пива, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 297/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.03.2022 року, близько 11 години 00 хвилин, перебував в місті Берегово на площі Кошута в магазині «Шпар» без захисної маски, чим порушив вимоги ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та пояснив, що вискочив за ліками для хворої мами яка перебуває під його опікою та продуктами.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 369/5445/22
Провадження № 3/369/4046/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №150493 від 04.10.2021 року, 04.10.2021 року о 07 годині 10 хвилин по вул. Прикордонна в с.Гатне водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових мачків та звукового спецсигналу, не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.06.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.10.2021 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 04.01.2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 122-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №150493 від 04.10.2021 року) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №731/145/22
Провадження №3/731/105/22
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши клопотання захисника, адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, обґрунтовуючи встановленим на території України військовим станом, значною територіальною віддаленістю та наявними труднощами із забезпеченням пального.

Суд, дослідивши клопотання, зважає, що для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, необхідно заслухати захисника особи, щодо якої складено протокол, а тому, зважаючи на значну відстань, яку необхідно подолати захиснику для прибуття до Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та недопущення пропуску строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність технічної можливості, необхідно забезпечити участь захисника Александрова Д.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, - адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку EasyCon.

Роз`яснити адвокату Александрову Дмитру Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати засобами електронного зв`язку особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - Александрову Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 156/165/22
Провадження № 3/156/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., за участю прокурора Левчук О.П. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Приводи в судові засідання які були призначені на 28.02.2022 року о 13:30 год., 03.03.2022 року о 11:00 год., 29.03.2022 року о 13 год., 08.04.2022 року о 09 год., 06.05.2022 року о 09 год., 06.06.2022 року о 16:30 год., 01.07.2022 року о 09 год., 14.07.2022 року о 10 год. 30 хв. та 18.07.2022 року о 11 год. виконані не були. Згідно рапортів працівників поліції здійснити привід ОСОБА_1 виявилось неможливим.

11.07.2022 року ОСОБА_1 скерувала на адресу суду клопотання, згідно якого вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, однак просила розгляд справи відкласти в зв`язку із збройною агресією росії та неможливістю особистої присутності.

Крім того, 15.07.2022 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу. Крім того, суд зауважує, що на території Волинської області не ведуться активні бойові дії, що в свою чергу не перешкоджає для явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП призначити на 11:00 годину 02 серпня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 11:00 годину 02 серпня 2022 року.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 367/1991/22
Провадження №3/367/1326/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 07.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год 35 хв. 22.07.2022 року.

В судове засідання на 11 год. 35 хв. 22.07.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/754/22 Справа № 199/3067/22 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 рокущодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року,якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 149/1440/22
Провадження №3/149/897/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ІІ-го курсу ДПТНЗ "Вінницьке вище професійне училище сфери послуг", що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 близько 13:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 кидала камінням по будинку ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_3 , а також адвоката Воронцової О. В., свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що не кидала каміння.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих в суді, підтверджується іншими зібраними у справі матеріалами, зокрема заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2022.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 303/4114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.05.2022 о 01 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої грубо, нецензурно, лайливо висловлювався в її сторону, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094385 від 10.06.2022, матеріали ЄО №6280 (рапорт, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт поліцейського Палюх В.), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Оплату штрафу провести, на: отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100, , р/р - UA0007383, призначення платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп, який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов