overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1566/22
Провадження №:3/138/862/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Південного регіонального управління 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника Красовського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарськгого суду Житомирської області.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі захисника, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області та Господарським судом Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65) об 11 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року, за участюзахисника-адвоката Красовського Володимира Миколайовича.

Відповідальним особам Господарського суду Житомирської області організувати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6748/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2022 о 14 год. 26 хв. в м. Києві, по вул. Велика Васильківська, буд. 129, керуючи транспортним засобом «Джип», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3. «б», п. 10.3. Правил дорожнього руху України, а саме: під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу «Вольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по цій смузі внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/686/3859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.22

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 біля 08 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 - командир 3 відділення 5 взводу зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, а саме в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те що дійсно у вказаний час перебував на території вказаної військової частини в стані наркотичного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 24, складеним 17.06.2022 року уповноваженою на те особою - командиром військової частини НОМЕР_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Рапортом командира зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 про те, що 17.06.2022 на ранковому шикуванні був виявлений сержант ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 740 від 17.06.2022, згідно якої оглянутий ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 717/1040/22
Номер провадження 3/717/594/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 17 червня 2022 року біля 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої висловлювала в його бік образи, нецензурно лаялася, погрожувала фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№403397 від 17.06.2022 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/5618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.07.2022 року о 12 год. 40 хв. керуючи т.з. «BMW 5251», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С.Петлюри в напрямку вул. О.Гончара в м. Полтаві не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з. «RENAULT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушил п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №229673 від 01.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 390/498/22
Провадження № 3/390/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року о 17.00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Підгайці, вул. Паркова. 9, та зберігав при собі пристрій для вживання наркотичної речовини, який мав нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса в перерахунку на суху речовину, становить 0,009 г., тобто вчинено правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; довідкою; рапортами; постановою про закриття кримінального провадження; витягом із ЄРДР; протоколом огляду місця події; заявою ОСОБА_1 ; висновком експерта.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 44, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2197/22
Провадження № 3/723/2832/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11 липня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 статтею 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати, а винесену постанову можливо було виконати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За своєю суттю, постанова по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, в якому, згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону про виконавче провадження" зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) або серія та номер паспорта боржника, тобто особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особу яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо ідентифікувати, тобто відсутній ІПН або серія та номер паспорта, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести законну постанову.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, а саме вказівки в матеріалах справи серії та № паспорта або ІПН, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 345/946/22
Провадження № 33/4808/376/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.07.2022 року о 14 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 686/9118/22
Провадження № 3/686/2953/22
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця - водія заправника взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, солдата,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/9118/22 (провадження №3/686/2953/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 686/9120/22 (провадження №3/686/2954/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у зазначених справах до адміністративної відповідальності притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення, тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/9118/22 (провадження №3/686/2953/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 686/9120/22 (провадження №3/686/2954/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/9118/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №505/936/22
Провадження № 3/505/1374/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Станіславка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії - інспектора кінологічної групи віпс «Тимкове» (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби «Тимкове» (тип Б),

-за ч.2 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №-256937 від 21.04.2022, 20.04.2022 о 12год. 40хв. в с. Тимкове Подільського району Одеської області виявлено факт приховування особистого мобільного телефону солдатом ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.3.2 наказу начальника Подільського прикордонного загону від 15.06.2021 №- 655 - АГ «Про порядок використання мобільних телефонів», ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-10. КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення наявна його заява, в якій він вказав, що не заперечує проти розгляду справ без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №-256937 від 21.04.2022,, службовою характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією наказу від 15.06.2021 № 655-АГ «Про порядок використання мобільних телефонів», начальника Подільського прикордонного загону полковника ОСОБА_2 , копією військового квитка серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 25.05.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,40-1, 172-10 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський