Справа №345/1783/22
Провадження № 3/345/660/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2022 р. о 22 год. 00 хв. в с. Боднарів по вул. Шевченка, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. Внаслідок зіткнення автомобіль і огорожа отримали пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР.

Також 18.06.2022 року о 22 год. 00 хв., в с. Боднарів по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Крім того 18.06.2022 р. о 22 год. 00хв. в с. Боднарів по вул. Шевченка, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вимоги п. 2.1 а ПДР.

Також 18.06.2022 р. о 22 год. 00 хв. в с. Боднарів по вул. Шевченка, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 та у нього був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколах. Пояснив, що автомобіль ВАЗ 2108 він купив за власні кошти і навчається на ньому їздити. Наданий час навчається водінню на відповідних курсах. Розкаюється за вчинене і просить суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 пообіцяв посилити контроль за поведінкою сина.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року серії ААБ № 031957 (а.с.1); 2) даними, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 5); 3) заявою ОСОБА_3 (а.с. 7); 4) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8); 5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9).

Пункт 12.1 ПДР встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доводиться: 1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року серії ААБ № 031957 (а.с.1); 2) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року серії ААД №125625 (а.с. 2); 3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8); 4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Проте водій автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався цих вимог і, будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП без будь-яких вагомих на те причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, доводиться: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 серії ААД №125626 (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доводиться: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 серії ААД №125656 (а.с. 3), а також його письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються. Такі докази долучені до протоколів в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; за ч.1 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, отже на даний момент і на момент вчинення правопорушення він є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156 статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, враховую, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, фактично несвідомо вчинив дані адміністративні правопорушення, щиро зізнався у скоєному і розкаявся, усвідомив протиправність вчинених адміністративних діянь та критично оцінює свої дії, щиро жалкує про них, відсутність негативних характеристик по місцю проживання та навчання, слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечність скоєних ним правопорушень.

Таким чином, враховуючи сукупність всіх фактичних обставин справи та особу правопорушника, які суттєво пом`якшують протиправність вчинених ним вище зазначених адміністративних правопорушень, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи у даному випадку для попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя