overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/395/22
Провадження № 3/517/346/2022
П О С Т А Н ОВ А

про об`єднання справ про адміністративне

правопорушення в одне провадження

19 липня 2022 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 517/394/22, провадження № 3/517/345/2022, № 517/395/22, провадження № 3/517/346/2022, № 517/396/22, провадження № 3/517/347/2022, № 517/397/22, провадження № 3/517/348/2022, № 517/398/22, провадження № 3/517/349/2022, № 517/399/22, провадження № 3/517/350/2022 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 517/394/22, провадження № 3/517/345/2022, № 517/395/22, провадження № 3/517/346/2022, № 517/396/22, провадження № 3/517/347/2022, № 517/397/22, провадження № 3/517/348/2022, № 517/398/22, провадження № 3/517/349/2022, № 517/399/22, провадження № 3/517/350/2022 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 517/394/22.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 517/394/22, провадження № 3/517/345/2022, № 517/395/22, провадження № 3/517/346/2022, № 517/396/22, провадження № 3/517/347/2022, № 517/397/22, провадження № 3/517/348/2022, № 517/398/22, провадження № 3/517/349/2022, № 517/399/22, провадження № 3/517/350/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 517/394/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1142/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №599/1142/22 провадження 3/599/378/2022, справа №599/1143/22 провадження 3/599/379/2022, справа №599/1145/22 провадження 3/599/380/2022, справа №599/1146/22 провадження 3/599/381/2022, справа №599/1147/22 провадження 3/599/382/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/1142/22 провадження 3/599/378/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справа №599/1142/22 провадження 3/599/378/2022, справа №599/1143/22 провадження 3/599/379/2022, справа №599/1145/22 провадження 3/599/380/2022, справа №599/1146/22 провадження 3/599/381/2022, справа №599/1147/22 провадження 3/599/382/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/1142/22 провадження 3/599/378/2022.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 146/686/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не маючого адміністративних стягненнь,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2022 року біля 13:00 год. ОСОБА_1 знаходився в домогосподарстві своєї сестри ОСОБА_2 , та виражався в її адресу нецензурними словами, а саме в адресу її чоловіка ОСОБА_3 , шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6203/22
провадження № 3/753/3248/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого не забезпечив належних умов для проживання, санітарно -гігієнічний стан квартири незадовільний, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно десь став трохи менше приділяти уваги доньці, але це сталося у зв`язку з тим, що він ще й доглядає за хворою тещою та жінко, які прикуті до ліжка. А він упав та зламам собі руку та не може вести повноцінний спосіб життя. Просив суворо не карати, оскільки в даний час не працює та не має коштів на утримання сім`ї.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина повністю доведена зібраними матеріали справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№454822, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , його пояснення, те, що він офіційно не працює, доглядає за хворою дружиною та тещою, в даний час знаходиться на лікарняному, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №: 307/2219/22
Провадження № 3/307/942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять шостого червня дві тисячі двадцять другого року, о 23-й год. на вулиці Чапаєва, у смт. Дубове, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом «ХХ 150 Т», без номерного знака, та під час здійснення маневру обгону, не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу й скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», н/з НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ААБ, № 026747 та № 026746 від 27.06.2022, схемою місця ДТП від 26.06.2022, рапортом інспектора з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Куцина М. від 27.06.2022, його особистими письмовими поясненнями під час розгляду справи від 26.06.2022, відеозаписом на DVD-диску та тестом «Drager», з якого вбачається, що вміст алкоголю в його крові становить 1.34 проміле.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 грв.

Тому керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/490/22
Номер провадження 3/292/390/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та жительки за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України,

не працюючої,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 885750 від 18.02.2022 року, який надійшов до суду з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління 13.07.2022 року, вбачається, що 18 лютого 2022 року близько 12-ї години ОСОБА_1 знаходилась в с.Стрибіж по вул.Центральній біля магазину "Продукти" без документів, що посвідчують її особу, чим порушила п.2 розділ 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами до постанови КМУ №954 від 13.09.2021 року.

У судове засідання, призначене на 18.07.2022, ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП складено 18.02.2022 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 18.02.2022 року, дані матеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 13.07.2022 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа №760/8595/22 3/760/5668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, працює водієм 2 відділу 3 взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20.05.2022р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Однак, в резолютивній частині постанови суду від 18.07.2022р. допущено описки, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково зазначено, що строк адміністративного арешту рахувати з 11 год. 30 хв. 18.07.2022р., а також в абзаці шостому резолютивної частини постанови помилково зазначено, що постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим виправити допущені в резолютивній частині постанови суду від 18.07.2022р. описки, шляхом виключення з її частини третього та шостого абзаців.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2022р., а саме: виключити з її частини абзац третій «Строк адміністративного арешту рахувати з 11 год. 30 хв. 18.07.2022р.» та абзац шостий «Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Справа № 129/1590/22
Провадження по справі № 3/129/1016/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

22.06.2022 р. приблизно о 17:00 год. на спостережному посту в АДРЕСА_2, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольногосп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 395/514/22
Провадження № 3/395/353/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Експрес-С-Електрик», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13.07.2021 року близько 00 години 40 хвилини громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання, вчинив відносно громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися в тому, що він затіяв сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326102 від 15.07.2022 року, копією рапорту від 13.07.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 13.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2022 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. ч.2 173-2, 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний