Справа № 574/270/22
Провадження 3/574/156/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, близько 23 год. 30 хв. 20.06.2022 року, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_2 в м. Буринь. 20.06.2022 року у вечірній час він випив 100 г горілки, про що дізналось керівництво військової частини та наказало відвезти його лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Коли його привезли в лікарню він не відмовлявся від проходження огляду, але оскільки йому стало погано, він просив взяти в нього кров на аналіз, а не проводити огляд за допомогою газоаналізатора "Драгер", однак йому в цьому відмовили. На наступний день його знову відвезли в лікарню, так як йому зламали щелепу. В лікарні йому зробили знімок щелепи, а пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння не пропонували.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира взводу та ввечері 21.06.2022 року помітив, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані, про що доповів командиру роти, який наказав вести його в лікарню на огляд. Близько 23 год. 50 хв. вони приїхали в лікарню та ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснивши, що в нього проблеми з дихальною системою. При цьому ОСОБА_1 вів себе н коректно до медичних працівників та їм грубив.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що перебуває на посаді старшого санінструктора військової частини НОМЕР_2. 20.06.2022 року біля 22 год. 45 хв. був в наряді та бачив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема останній мав запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, вів себе неадекватно та виражався нецензурною лайкою. Про вказану обставину він повідомив чергового. В подальшому зі слів інших військовослужбовців йому стало відомо, що ОСОБА_1 возили в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, однак він відмовився його проходити. Крім того, 21.06.2022 року в обідній час в Буринській лікарні ОСОБА_1 в його присутності відмовився продути в алкотестер, причин відмови не пояснював, вів себе агресивно та кричав. Також, свідок пояснив, що по всіх питаннях, пов`язаних із станом здоров`я військовослужбовці їхньої частини звертаються спочатку до нього, а тоді за необхідності він супроводжує їх у лікарню, однак 20.06.2022 року від ОСОБА_1 жодних скарг на самопочуття не надходило, про наявність у нього проблем з дихальною системою йому також не відомо. Разом з цим, 21.06.2022 року у ОСОБА_1 були скарги на біль у щелепі, в зв`язку з чим він доставляв останнього у лікарню, де йому зробили знімок та виявили невелику тріщину щелепи, але перелому не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що виконує обов`язки водія-кіномеханіка військової частини НОМЕР_2. 21.06.2022 року близько 11 год. 45 хв. перебував разом із ОСОБА_3 в Буринській лікарні та був очевидцем того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та підписувати будь-які документи, покликаючись на те, що алкогольних напоїв він не вживав.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що перебуває на посаді техніка роти військової частини НОМЕР_2. В 20-х числах 2022 року у вечірній час він возив ОСОБА_1 в лікарню на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння та в його присутності останній відмовився проходити огляд, не пояснюючи причин, хоча мав запах алкоголю з ротової порожнини.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира відділення та з 20 на 21 червня 2022 року супроводжував ОСОБА_1 в лікарню м. Буринь, де в його присутності він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння без пояснення причин та на стан здоров`я при цьому не скаржився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, а також дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.3 статті 173-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім показів свідків та пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 року серії в/ч НОМЕР_2 №19, солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, близько 23.30 год. 20.06.2022 року виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 (м. Буринь) в стані алкогольного сп`яніння, витяг проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв від 20.06.2022 №69, від освідчення та визначення ступеня алкогольного сп`яніння він відмовився та з повторним проведенням проходженням медичного висновку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв від 21.06.2022 №70 від освідчення та визначення ступеня алкогольного сп`яніння він знову відмовився, про що вказують свідки.

Вказані вище обставини також підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду від 21.06.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №3 від 06.04.2022, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №4 від 06.04.2022, копією військового квитка ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.9, 11-16).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість за станом здоров`я пройти 20.06.2022 року огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору "Драгер" суд оцінює критично, як намагання останнього уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

При цьому суд не приймає до уваги, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про повторну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 21.06.2022 року, тобто на наступний день після вчинення правопорушення, виходячи з наступного.

Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (далі Інструкція), встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції у разі вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) кількох окремих військових адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те чи складався протокол про адміністративне правопорушення за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 21.06.2022 року, а тому вказані дії останнього не є предметом розгляду даної справи та суд позбавлений можливості перевірити наявність в них складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.