Справа №938/565/22
Провадження № 3/938/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) керівника виробничо-комерційної фірми « Торговий дім «Звіробій», юридична адреса: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником виробничо-комерційної фірми « Торговий дім «Звіробій» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларацію платника єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2021 року, граничний термін подання 09.08.2022 року, фактично подано 30.09.2022 року, чим порушено п.п. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 IV (із змінами та доповненнями) та п.п.296.3 статті 296 розділу XIV Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином (а.с.11,12), про причини неявки суд не повідомив.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2187 від 11.11.2022 року, актом камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи та витягом з електронної бази ДПС податкової декларації виробничо-комерційної фірми « Торговий дім «Звіробій» за 1 півріччя 2022 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, зпротоколу про адміністративне правопорушення №2187 від 11.11.2022 року (а. с. 2) вбачається, що 30.09.2022 року ОСОБА_1 керівник виробничо-комерційної фірми « Торговий дім «Звіробій» несвоєчасно подав декларацію платника єдиного податку третьої групи за перше півріччя 2021 року, граничний термін подання 09.08.2022 року, фактично подано 30.09.2022 року, чим порушено п.п. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 IV (із змінами та доповненнями) та п.п.296.3 статті 296 розділу XIV Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- актом камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групивиробничо-комерційної фірми « Торговий дім «Звіробій» за 1 півріччя 2022 року (а.с.3), в якому вказано, що відповідальною особою в період, який перевіряється, був ОСОБА_1 та встановлено несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя;

- витягом з електронної бази ДПС податкової декларації платника єдиного податку третьої групивиробничо-комерційної фірми « Торговий дім «Звіробій» за 1 півріччя 2022 року (а.с.6), з якого вбачається дата подання декларації - 30.09.2022 рік, уповноважена особа керівник Неміш М.Р.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 IV (із змінами та доповненнями) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п.п.296.3 статті 296 розділу XIV Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи) у складі податкової декларації платника єдиного податку за IV квартал податкового (звітного) року подають також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників.

Згідно зі ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, порушення було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, введення на території України режиму воєнного стану з 24.02.2022 року, який продовжено до 19.02.2023 року, то суд вважає за необхідне відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЧЕКАН