Справа № 481/393/22
Провадж.№ 3/481/206/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_4, займає посаду, командира 2 взводу 3 роти,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол, серії ОБ № 031852, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 30.05.2022 року, о 15:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , в м. Новий Буг по вул. Грушевського, біля буд. 107, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв ДТП з автомобілем Wolksvagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , в результаті даного ДТП автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з припаркованим на стоянці автомобілем MAZDA, державний номер НОМЕР_3 . В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 30.05.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол серії ОБ № 031851, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 30.05.2022 року о 16:02 год. в м. Новий Буг по вул. Грушевського, біля буд. 107, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера 6820 в присутності понятих та підтверджується тестом № 39, результати огляду становлять 1,20 проміле. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що не може з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває за межами Нового Бугу. Просив також справу проводити в його відсутність, обставини, викладені в протоколах підтвердив, визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.06.2022 року справу № 481/393/22 (провадження 3/481/206/2022) було об`єднано зі справою № 481/394/22 (3/481/207/2022) та присвоєно номер №481/393/22 (провадження 3/481/206/2022).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також наступними доказами, а саме:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 30.05.2022 року він їхав на своєму автомобілі Wolksvagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Новому Бузі та через дзеркало заднього виду він помітив легковий автомобіль, який рухався з великою швидкістю в попутному напрямку, через деякий час він відчув удар ззаду свого автомобіля. Після чого відразу зупинився на узбіччі дороги. Автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем, відкинуло в ліву сторону дороги після чого відбулося зіткнення даного автомобіля з припаркованим транспортним засобом MAZDA, державний номер НОМЕР_3 . Підійшовши до водія автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , він помітив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 30.05.2022 року вона знаходилась у своєму домоволодінні, на парковці біля домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , вона залишила свій автомобіль MAZDA, державний номер НОМЕР_3 . Близько 15:50 вона почула свист коліс та сильний гуркіт, коли вийшла на вулицю то побачила, що в її припаркований автомобіль в`їхав автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 . Коли вона підійшла до водія зазначеного автомобіля, то помітила, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 30.05.2022 року, з якої вбачається дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , Wolksvagen Passat, державний номер НОМЕР_2 та MAZDA, державний номер НОМЕР_3 , яка сталася в м. Новий Буг по вул. Грушевського, 124. Автомобіль Wolksvagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження у виді: розбитого заднього бампера, погнутий, вм`ятини на задньому правому крилі, дірки у задній частині транспортного засобу у місці для запасного колеса. Автомобіль MAZDA, державний номер НОМЕР_3 , має механічні пошкодження у виді: розбитого заднього бампера та зірваної вихлопної труби. Автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження у виді: розбитої решітки радіатора, розбитих лівого та правого крила, розбитої лівої передньої фари та розбитого капоту.

Відповідно до п.2.3 б, п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України, спричинив пошкодження інших транспортних засобів, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 031851, 30.05.2022 року о 16:02 год. в м. Новий Буг по вул. Грушевського, біля буд. 107, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера 6820 в присутності понятих та підтверджується тестом № 39, результати огляду становлять 1,20 проміле. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України».

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду відеозаписи фіксації правопорушення зі службового планшету поліцейського, який записаний на носії DVD-R 4.7 GB/120 min/16, на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , та 30.05.2022 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду в м. Новий Буг по вул. Грушевського, біля буд. 107, де на місці зупинки його транспортного засобу, він пройшов за допомогою газоаналізатора Алкотестера 6820 , огляд на стан сп`яніння, результат якого показав 1.2 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, спиртовий запах з роту, за допомогою Алкотестер Драгер № 0047, тест № 39, показники склали 1,20 проміле.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а саме шляхом продуття алкотестеру «Drager» Alcotest+6820 ARNE 0047, в присутності свідків.

При огляді алкотестеру «Drager» Alcotest+6820 ARNE 0047, тест № 39, вбачається, що огляд водія ОСОБА_4 проводився 30.05.2022 року о 16:02 год. та його показники склали 1,20 проміле.

Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 30.05.2022 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як видно з матеріалів справ, ОСОБА_1 посвідчення водія не отимував, а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами до нього не може бути застосоване.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, а тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів - ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ