ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10521/22

11 серпня 2022 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Юрчук В.Л.

заявника ОСОБА_1

перекладача Шуляк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., оскільки є сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування заяви вказав, що на його думку слухання справи суддєю Яковлєвим Д.І. буде упередженим, оскільки останній під час розгляду справи № 569/740/22 за участі тих самих осіб, не приділив уваги клопотанням, які були ним заявлені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді Рівненського міського суду Яковлєва Д.В. підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід, ОСОБА_1 не навів доказів, які б викликали сумніви в неупередженості судді Рівненського міського суду Яковлєва Д.В., обґрунтовуючи свої доводи, тим що 01.08.2022 року суддя виніс рішення в іншій справі, під час розгляду якої не були враховані його клопотання .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справі. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та відсутність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, 283, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва