Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1465/22

Номер провадження: 3/511/894/22

"25" липня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сведровськ Луганської області,проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 перебуваючого на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - радіографіста групи зв`язку мінометної застави ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_2 Південного регіонального управління ДПСУ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2022 року близько 02 год. 40 хв., проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - радіографіста групи зв`язку мінометної застави ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_2 Південного регіонального управління ДПСУ, будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року за № 548, п.п. 1, 2, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вживав алкогольні напої та перебував по місцю несення служби в стані алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму воєнного стану. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення .

Суд, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 163484 від 23.07.2022 року;

- письмовими поясненнями заступника начальника мінометної застави з персоналу лейтенанта Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, начальника групи (топогеозедист) мінометної застави ПрКШРІНФОРМАЦІЯ_2 в яких вони підтвердили обставини, які викладені в протоколі;

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги:

-ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 548-ХІУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-XIV, відповідно до яких військовослужбовець під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку' і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

- п. п. 1, 2, 3 ч. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якого військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи .перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП - розпивання алкогольних напоїв та перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двухсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сведровськ Луганської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 перебуваючого на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - радіографіста групи зв`язку мінометної застави ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_2 Південного регіонального управління ДПСУ, судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук