Справа № 149/745/22
Провадження №3/149/559/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором у ПП "Експрес-Агро", проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2022 року о 10.10 годині у м. Хмільнику по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "DAEWOO NEXIA" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд у встановленому порядку проводився в КНП "Хмільницька ЦЛ". Результат огляду: проба позитивна "амфетамін", "маріхуана", чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.04.2022 року він перебував за кермом автомобіля та був зупинений працівниками поліції. Був доставлений до лікарні, де на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою якогось тесту. Тест принесли працівники поліції. Також вони принесли ємність для збору матеріалу. З результатами проведеного тесту він не згідний, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував, ніякі наркотичні та лікарські припарати він не вживає. Чому такий результат він не знає. Також в судовому засіданні пояснив, що його огляд був проведений з порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. У нього не було відібрано ще одного зразка для лабораторного дослідження. Належне лабораторне дослідження відібраного у нього зразка у Хмільницькій ЦЛ проведено не було.

В судовому засіданні захисник адвокат Городівський А.А. просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правоопрушення. Вважає, що КНП "Хмільницька ЦЛ" не має права проводити освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп"яніння. КНП "Хмільницька ЦЛ" підпорядковується Хмільницькій міській раді і відповідного рішення ради саме про це не має. Також звертає увагу на те, що згідно наказу ДОЗ Вінницької ОДА № 55 право на проведення огляду на стан сп"яніння водіїв надано Хмільницькій ЦРЛ. А з матеріалів справи вбачається, що огляд проведено лікарем КНП "Хмільницька ЦЛ". Тому такий огляд є протиправним. Також вважає, що огляд у лікарні проведено з порушенням відповідних наказів та інструкцій. Відеозапис не є безперервним. З нього не вбачається, хто саме зупинив автомобіль, хто складав протокол про адміністративне правопороушення, хто саме проводив огляд на стан наркотичного сп"яніння, так як вказані особи не представилися і на відео це відображено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Городівський А.А, звернувся з клопотанням про витребування з Управління охорони здоров`я місцевих державних адміністрації, Хмільницької міської ради наказ, розпорядження чи іншого нормативного акту, який передбачає перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння. Також просить витребувати наказ про те, чи має право лікар ОСОБА_2 проводити освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Також звернувся з клопотанням про витребування інформації, а саме: - яким тестом (назва) проводилося освідування ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння?; - чи дозволено МОЗ даний тест для використання і чи сертифіковано тест для використання закладами охорони здоров`я для виявлення стану наркотичного сп`яніння?; - чи проводилась закупка, чи постачання в КНП "Хмільницька ЦЛ" в 2021 в 2022 роках тестів для виявлення наркотичного сп`яніння у водіїв, чи сертифіковано даний вид тесту і чи допущений він до використання ?

Клопотання захисника адвоката Городівського А.А. задоволено частково. Витребувано з КНП "Хмільницька ЦЛ" відповідну інформацію та документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , захисника адвоката Городівського А. А., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 факт керування 02.04.2022 року о 10:10 годині по вул. Пушкіна у місті Хмільнику транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO» «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 , зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності опечатується і зберігається протягом 90 днів.

Як було встановлено в ході розгляду справи, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбирались у ОСОБА_1 з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ААБ 322376 від 02.04.2022 в якому відображено обставини вчиненого правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп"яніння - зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук;

направленням від 02.04.2022 року на огляд ОСОБА_1 до КНП "Хмільницька ЦЛ" для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, результат швидкого тесту позитивний;

висновком щодо результатів мадичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 02.04.2022 року. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, маріхуана);

відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції № 101482463, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "DAEWO NEXIA" д.н.з. НОМЕР_1 . Також на вказаному відеозапису відображено обставини проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 02.04.2022 року. Під час огляду лікарем встановлено, що зіниці мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук. Заключний діагноз наркотичне сп`яніння (амфетамін, маріхуана);

наказом Департаменту охорни здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації № 55 від 19.01.2017 року, відповідно до якого Хмільницькій ЦРЛ надано право проведення огляду водіїв на стан сп"яніння;

наказом КНП "Хмільницька ЦРЛ" № 62-од від 16.02.2021 року, відповідно до якого лікар-невропатолог ОСОБА_2 включена до списку лікарів, які можуть проводити огляди водіїв транспортних засобів для виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп"яніння;

листом КНП "Хмільницька ЦЛ" Хмільницької міської ради № 01-11-06/545 від 23.06.2022 року, відповідно до якого закупівля комбінованих тестів на наркотики № 5 Wondfo проведено 05.02.2022 року через систему Prozorro та копією сертифікату комбінованих тестів на наркотики № 5 Wondfo.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, підстав, відповідно до яких суд прийшов до висновку про доведенність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не спростовують. Зокрема зміна найменування чи підпорядкування лікарняної установи, не позбавляє її права виконувати функції як лікаряної сустанови, в тому вчислі і щодо права на проведення огляду водіїв на стан сп"яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікшестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,130,284,294,307,308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС