Справа № 676/866/22
Провадження № 3/676/485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., прокурора Васильєвої Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кам`янець-Подільської міської ради,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №53 від 10.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 46 вказаного закону подав 11.02.2021 року завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік на загальну суму, яка відрізняється від достовірних відомостей в розмірі 366 000 грн. 00 коп., а саме:

- у Розділі 3 «Об`єкти нерухомості» щодо вартості земельної ділянки, площею 1721 кв.м, кадастровий номер :01:004:0398, розташованої за адресою с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка належить члену сім`ї (дружині) на праві власності, вартістю 21000 грн., обравши в полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Не застосовується»;

- у Розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» щодо вартості автомобіля марки «Volvo XC 70», 2008 року випуску, в сумі 45000 грн., який належить ОСОБА_1 на праві власності, обравши у полі «Вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Не застосовується»;

- у Розділі 8 «Корпоративні права» щодо вартості своєї частки в ТзОВ «Північне-К» на суму 72500 грн., зазначивши вартість у грошовому вираженні 140000 грн. та дату набуття 20.07.2015 року, при цьому суб`єкту декларування станом на 31.12.2020 року належало 25% від загального капіталу ТзОВ «Північне-К», які у грошовому вираженні становлять 212500 грн.;

- у Розділі 8 «Корпоративні права» щодо вартості частки члена сім`ї (дружини) в ТзОВ «Північне-К» на суму 227500 грн., зазначивши вартість у грошовому вираженні 410000 грн. та дату набуття 10.12.2014 року, при цьому члену сім`ї суб`єкта декларування станом на 31.12.2020 року належало 75% від загального капіталу ТзОВ «Північне-К», які у грошовому вираженні становлять 637500 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Мєлєкєсцев О.І. неодноразово не з`являлися, оскільки з 24.02.2022 року по теперішній час проходять військову службу за контрактом у військовій частині А7180, що підтверджується відповідними довідками командира вказаної частини № 142, 136 від 04.03.2022 року. 12.07.2022 року на адресу суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в якій він просив провести розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо нього у його відсутності та закрити даний протокол у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що судом було вжито всіх визначених законом заходів виклику ОСОБА_1 до суду на виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представником військової служби за контрактом та неможливістю явки через це до суду, а також волевиявлення ОСОБА_1 щодо розгляду даного протоколу у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу щодо ОСОБА_1 у його відсутності, враховуючи ту обставину, що з матеріалів протоколу вбачається, що подію, про яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №53 від 10.02.2022 року, було виявлено понад шість місяців тому до моменту розгляду справи.

Прокурор не заперечив проти закриття протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено факт складання уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції довідки про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , депутатом Кам`янець-Подільської міської ради, № 798/21, що датована 19.11.2021 року, яку слід вважати днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Натомість, суд не погоджується із зазначенням в протоколі того, що днем виявлення адміністративного правопорушення є датою складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 10.02.2022 року, оскільки моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженим органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією - є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією, так як факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Таким чином, саме довідка, якою зафіксовано результати повної перевірки декларації особи та на підставі якої і було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є виявленням вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя