Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем 25 жовтня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784041 про те, що 19 жовтня 2022 року о 22 годині 28 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав й пояснив, що у зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення дату він перебував у власному помешканні і до його будинку ввечері ніхто не приходив.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До суду поліцейським було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784041 від 25 жовтня 2022 року, в якому особа, щодо якої складено протокол зазначив, що з протоколом згоден.

Також додано рапорт поліцейського від 19 жовтня 2022 року та перший листок копії ухвали Народциького районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року, які ен містять жодних фактичних даних щодо правопорушення, зазначеного в протоколі.

Поліцейський Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції Трет`як Владислав Іванович в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, також на виклик суду не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784041, а отже й адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА