overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/938/22
Справа №447/1681/22
П О С Т А Н О В А

27.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, командира відділення 4-ї роти 2-го батальйону охорони, молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

24.07.2022 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на службі, а саме в зоні територіальної оборони № 3 на об`єкті охорони № 31 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, на підставі зібраних доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 241 від 24.07.2022, копії рапорта командира 4 роти 2 батальйону ОСОБА_2 , копії рапорта командира 3 взводу ОСОБА_3 , копії рапорта начальника варти ОСОБА_4 , письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2022, копії довідки КНП Миколаївської міської лікарні від 24.07.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановив, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Павлів В. Р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3115/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2022 року о 12 год. 55 хв. у м. Києві на вул. Басейна, 12, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перелаштування не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перелаштовуватись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/686/4520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.22

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року біля 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме персиками та абрикосами, вагою 15 кг у невстановленому місці неподалік будинку № 88, що про просп.. Миру в м . Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про те, що розгляд справи відбудеться 26.07.2022 о 10 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629457 від 11.07.2022, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бучним С. А. за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом старшого лейтенанта поліції Бучного С. А. від 11.07.2022 про те, що 11.07.2022 біля 14 год. 10 хв. по неподалік буд. № 88, що по просп.. Миру в м. Хмельницькому була виявлена ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук фруктами.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 289/1271/22
Номер провадження 3/289/915/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зареєстровані за номером 289/1271/22 (провадження 3/289/915/22) та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за номером 289/1272/22 (провадження 3/289/916/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зареєстровані за номером 289/1271/22 (провадження 3/289/915/22) та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за номером 289/1272/22 (провадження 3/289/916/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1271/22 (провадження 3/289/915/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 569/8125/22
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

26 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені на 30.06. та 26.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 178, 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Єдиний унікальний номер 728/2720/21
Номер провадження 3/728/1122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу серії ГР № 012711, складеного 03.10.2021 року поліцейським ВП № 1 Ніжинського РВП Івановим С.М. вбачається, що 03.10.2021 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян в с. Піски по вул. Залізничній.

Вказані матеріали надійшли до суду 23.12.2021 року. Адміністративне правопорушення вчинено 03.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №3/447/919/22
Справа №447/1628/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює ПОГ « Виробнича гільдія» ГО « ОІ» Новий шлях Галичини» -дирекор

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 ч порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до відмовлення в бюджетному відшкодуванні з ПДВ за січень 2022 в сумі 2781140 грн, чим порушив п.п.200.1,200.4 ст.200 Податкового кодексу за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , у надісланій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ « Виробнича гільдія» ГО ОІ « Новий шлях Галичина»,письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5( п`яти) неоподаткованих мінімумів , що становить 85 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 132/1282/22
ПОСТАНОВА
іменем України
07.07.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.183-1 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , станом на 01.06.2022 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 1995 рн.н. та ОСОБА_4 , в розмірі 117918,14 грн., що перевищує суму поточних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.
Крім того, 12.06.2022 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєних правопорушеннях визнав.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 183-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №423140 від 13.06.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №423541 від 13.06.2022 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушникаОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 36, 40-1, ч.1 ст. 183-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/966/22 Головуючий І інстанції Герцов О.М.
Справа № 623/4167/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 20.12.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Дудник В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з таких підстав.

В резолютивній частині частині постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2021 (а.с.37 абз. 2) вказано про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, не вказано на який час ОСОБА_1 позбавляється права керування транспортними засобами, у той час як в мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на один рік.

Тобто, оскаржувана постанова містить протиріччя (описки), які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, для усунення протиріч (виправлення описки).

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для усунення протиріч (виправлення описки).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1285/22

Провадження № 3/348/844/22

22 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

22.08.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/1285/22, 348/1409/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/1285/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/1285/22, 348/1409/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/1285/22, провадження № 3/348/844/22.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко