Справа № 372/967/22
Провадження № 3-390/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ8 № 076050 від 16 квітня 2022 року водій ОСОБА_1 16 квітня 2022 року о 00 годині 43 хвилин в м. Обухів по вул. Каштанова 52 керував автомобілем Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в Обухівській ЦРЛ у чергового лікаря, факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря № 209, тобто порушив п.2.9 А, Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомився вину не визнав та зазначив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 викладенні обставини справи в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, надав до суду письмові пояснення, крім того зазначив, що протокол та адміністративний матеріал в цілому оформлений всупереч вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, коли взагалі подія адміністративного правопорушення не відбулася, так як він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, крім того протокол та адміністративний матеріал оформлений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджену наказом міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395. Також пояснив, що того вечора він рухався в місті Обухів Київської області, на перехресті вулиць Каштанова - Київська він під`їхав на автомобілі своєї дружини Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_1 на блок-пост. Військовослужбовець повідомив йому, що вже діє комендантська година та рух транспорту заборонений. Він припаркував автомобіль перед блок-постом на зупинці ОСОБА_2 та вирішував, що робити далі. Причиною зупинки автомобіля військовослужбовцем це дія комендантської години, він не перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння. В цей час до нього підійшли його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дізнавшись, що він не може продовжити рух на автомобілі за умов комендантської години, запропонували випити з ними коньяку, оскільки було холодно ОСОБА_1 погодився та сіли в автомобіль. Приблизно за пів години до автомобіля підійшов військовослужбовець та попередив, що вони порушую умови комендантської години та не мають право перебувати біля блок-поста. На вимогу військовослужбовця ОСОБА_1 вийшов з машини віддав йому ключі від машини та пред`явив посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни. Подальше його спілкування із військовослужбовцем переросло у суперечку та військовослужбовець дав команду іншим військовослужбовцям викликати поліцію, оскільки він порушував комендантську годину на даному блок-посту. Хто саме викликав поліцію та що їм повідомили йому не відомо. Ще через годину на блок-пост під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 знаходився на зупинці, працівники поліції підійшли до нього та запропонували пройти йому освідування па стан алкогольного сп`яніння.

Після освідування у лікарні, він із поліцейськими повернувся на зупинку ОСОБА_2 , де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким він не погодився з причин того, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а вжив трохи коньяку із друзями згодом після паркування автомобіля та у подальшому не здійснював керування транспортним засобом, зазначивши, що норми чинного законодавства не порушував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що він є військовослужбовцем, того вечора він перебував на блок-посту близько 00 год.43 хв. до блок посту під`їхав автомобіль Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 , після його зупинки та перевірки документів йому було повідомлено, що він рухався під час дії комендантської години, на що останній припаркував свій автомобіль на зупинці та то сідав за кермо автомобіля, то виходив з автомобіля. За деякий час він помітив, що до його автомобіля підійшли якісь чоловіки та сіли в автомобіль, підійшовши до них ОСОБА_5 повідомив про тримання комендантської години, на зауваження чоловіки не реагували, потім він надав команду викликати поліцію. Чи перебував ОСОБА_1 під час керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння свідку відомо не було та підтвердити такого факту фін не може.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 зазначив, що тієї ночі надійшов виклик на лінію «102» про те, що громадянами порушено комендантську годину. Приїхавши на місце події встановили осіб, які були на автобусній зупинці, та помітили, що чоловік який вказав, що це він приїхав на блок пост, перебував в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому поїхати в лікарню для визначення стану алкогольного сп`яніння. Лікарем було проведено огляд на стан сп`яніння про що зазначено в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Чи перебував ОСОБА_1 на момент керування автомобілем йому не відомо, так як лише зі слів свідка було встановлено що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, самого факту керування особою автомобілем в стані алкогольного сп`яніння зафіксовано не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_1 є його знайомим товаришем, того вечора він з ОСОБА_8 помітив як ОСОБА_1 перебував в м. Обухів на зупинці, підійшовши до нього запитав як в нього справи та причини його перебування там. На що останній відповів, що він рухався на автомобілі Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_1 , однак військовослужбовці зупинивши його перевірили документи та повідомили що він порушує комендантську годину, та викликали поліцію. На момент його зустрічі з ОСОБА_1 працівників поліції ще не було, томі він запропонував випити коняку. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння йому не відомо, так як на момент зустрічі ОСОБА_1 без ознак алкогольного сп`яніння. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в своїх справа.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що тієї ночі він йшов з ОСОБА_7 додому та помітив як на зупинці «Школа» стояв ОСОБА_1 , підійшовши до нього запитав як в нього справи та причини його перебування там. На що останній відповів, що він рухався на автомобілі Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_1 , однак військовослужбовці зупинивши його перевірили документи та повідомили що він порушує комендантську годину, та викликали поліцію. На момент його зустрічі з ОСОБА_1 працівників поліції ще не було, томі ОСОБА_7 запропонував випити коняку. На момент зустрічі його з ОСОБА_1 останній перебував без явних ознак алкогольного сп`яніння. Свідок не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вказаний протокол, складено з порушенням ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як чітко встановлений строк Кодексом України про адміністративні правопорушення для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення закінчився та підстави для складання уповноваженою особою протоколу після спливу чітко зазначеного строку Кодексом не встановлено.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ч. 1 р. 2 Інструкції № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з ч. 3 р. 1 Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

В Протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 серія ААБ

№ 076050 не вказано чітку ознаку алкогольного сп`яніння, а «явні» ознаки не є ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до Інструкції № 1452/735.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 12 Інструкції №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

В матеріалах справи також наявний Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2022, виданий Обухівською центральною районною лікарнею, за яким начебто ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 5 р. 3 Інструкції 1452/735, лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо), але в Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2022 зазначено, не зазначено повністю даних щодо особи яка направила на огляд, а саме не зазначено: найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання та відсутній підпис такої особи, не зазначено назву документу, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, крім того, зазначено, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є Додатком № 3 до наказу ДОЗ КОДА від 29 грудня 2015 року № 771, але Наказом Київської обласної державної адміністрації Департамента охорони здоров`я від 11.04.2019 № 343-адм визнано Наказ Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 29.12.2015 № 771 таким, що втратив чинність.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем у відповідності до вимог ч. 1 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча таке відсторонення є не правом поліцейських, а їх прямим обов`язком. Окрім того прямих та безпосередніх доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння матеріалами справи не підтверджено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а працівником поліції протокол було складено з формальних підстав на ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко