ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 Справа №607/8185/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має 2 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2022 року о 16 год. 38 хв. на автодорозі М-19 331 км. «Доманове-Тереблече» громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST 6820 «ARHJ-0251» (повірка дійсна до 16 листопада 2022 року) та від огляду в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 22 червня 2022 року ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом, будучи тверезим, вказав, що відмовився лише від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора, а від огляду в медичному закладі не відмовлявся, навпаки виявляв таке бажання, оскільки хотів здати кров, проте працівники поліції в медичний заклад його не доставили. Коли вже після того, як працівники поліції склали щодо нього протокол та відевакуювали автомобіль, серед виданих йому документів він побачив направлення на огляд, тому сам пішки пішов до наркодиспансеру, де лікарі викликали працівників поліції та у їх присутності провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що склали відповідний висновок, згідно з яким встановлено, що він у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дзюба П.П. пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду в медичному закладі, про що свідчить те, що він з`явився до медичного закладу самостійно для проходження огляду. Факт відмови ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я матеріалами справи не підтверджений.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097651 від 23 червня 2022 року, з якого вбачається, що 23 червня 2022 року о 16 год. 38 хв. на автодорозі М-19 331 км. «Доманове-Тереблече» громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, із застосуванням технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST 6820 «ARHJ-0251» (повірка дійсна до 16 листопада 2022 року) та огляду в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

-відеозаписом на DVD-диску з назвою файлу «export-momd6», з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та повідомлено причину зупинки, а саме: перевищення швидкості в межах населеного пункту, за що його притягнено до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також, з відеозапису вбачається, що в ході спілкування працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, яка не відповідає обстановці (фрагмент відео 00:05:06 (23.06.2022 16:44:04). На вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить його відповідь «відмовляюсь» фрагмент відео 00:04:31 та 00:04:46 (23.06.22 16:43:28 та 16:43:43). Про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі свідчать його неодноразові відповіді не по суті на просте запитання працівників поліції, чи не відмовляється він від огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Зокрема ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що згідний на проходження огляду в медичному закладі у разі, якщо він буде проходити шляхом забору крові, на що працівники поліції роз`яснили йому порядок проходження огляду в медичному закладі фрагмент відео 00:16:06 (23.06.22 16:55:03). Надалі, працівники поліції в черговий раз запропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад, сказавши: «Закривайте автомобіль, їдемо» фрагмент відео 00:16:35 (23.06.22 16:55:32), однак ОСОБА_1 , так і не виявив бажання проїхати до закладу охорони здоров`я. Натомість, коли йому повідомили про евакуацію автомобіля, дзвонив до «тверезого водія», щоб його машину забрали. Під час ознайомлення з протоколом та направленням на огляд, ОСОБА_1 зауважень не висловлював, підписав їх та сказав «я на кров не відмовлявся», на що працівники поліції знову роз`яснили йому порядок проходження огляду у медичному закладі. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про ухилення ним від проходження огляду у медичному закладі;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/10136 від 16 листопада 2021 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 23 червня 2022 року 17 год. 25 хв., у якому зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови. У направленні вказано, що огляд не проводився, а ОСОБА_1 у медичний заклад не доставлявся;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 червня 2022 року, з якого вбачається, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, водієм транспортного засобу «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працівником поліції було проведеного огляд та тимчасове затримання вказаного транспортного засобу;

-рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Олександром Рибалком від 23 червня 2022 року, у якому вказано, що 23 червня 2022 року працівниками поліції на автодорозі М-19 331 км. зупинено автомобіль марки «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , за перевищення швидкості. В ході спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та огляду в медичному закладі він відмовився, в результаті чого на водія було складено протокол серії ААД №097651 та постанову за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім цього вилучено посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу та евакуйовано транспортний засіб;

-довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 24 червня 2022 року, відповідно до якої згідно з даними Інформаційного порталу НПУ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Також, до матеріалів долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №178 від 23 червня 2022 року, складений о 21 год. 50 хв. КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, у якому вказано, що за направленням ОСОБА_2 , виданим 23 червня 2022 року о 17 год. 25 хв., о 21 год. 50 хв. проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Однак, результати даного висновку не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до нього огляд проведений о 21 год. 50 хв., тобто більше двох годин з моменту виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як підтверджено матеріалами справи, працівники поліції пропонували водію проїхати з ними у найближчий медичний заклад для забезпечення проведення огляду на стан сп`яніння, однак водій ствердної відповіді не надавав та ухилявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №097651 від 23 червня 2022 року ААД №097651 від 23 червня 2022 року складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я зафіксований технічними засобами відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду в медичному закладі спростовуються дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків