Справа № 309/5611/22
Провадження № 3/309/1794/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006840 від 12.12.2022 року вбачається, що 30 жовтня 2022 року о 21 год. 30 хв. прикордонною поліцією Румунії на відстані 1000 метрів від державного кордону, навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) (територія Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області) було виявлено сімох осіб, які незаконно перетнули державний кордон з України в Румунію, в ході висновків з службового розслідування було підтверджено та встановлено, що порушення державного кордону відбулося на напрямку 152 прикордонного знаку. На даному напрямку ніс службу військовослужбовець строкової служби молодший сержант ОСОБА_2 спільно з солдатом ОСОБА_3 , який повинен був згідно наказу на охорону державного кордону в період з 18 год. 00 хв. 30.10.2022 по 03 год. 20 хв. 31.10.2022 року виконувати обов`язки в наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 155-154-150-155 прикордонних знаків на лінії прикордонних інженерних споруд, проте військовослужбовець ОСОБА_1 відволікся від несення служби, не здійснював контроль за режимом державного кордону, що призвело до незаконного перетину державного кордону сімома громадянами України на напрямку 152 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 14 пункту 7 глави 2 розділу ІІ, абзацу 15 пункту 11 глави 2 розділу ІІ та абзацу 7 пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261, що виразилося у нездійсненні контролю за дотриманням режиму державного кордону, відсутності заходів щодо виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, відволікання від несення служби та призвело до незаконного перетину кордону сімома громадянами України 30.10.2022 року на напрямку 152 прикордонного знаку навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 30.10.2022 року він отримав наказ на охорону державного кордону України. О 18 год. 15 хв. його відпустили згідно наказу. О 19 год. 10 хв він прибув на 155 прикордонний знак. Він мав нести службу в межах 155-154 знаків до 20 години 00 хвилин. О 20 год. 10 хв. він набрав ЦУС і повідомив, що у нього все добре і він йде моніторити державний кордон з 155 по 150 прикордонні знаки. На 150 прикордонний знак у нього було прибуття о 21 год. 00 хв. Під час моніторингу він дивився за слідами людей і не виявив слідів із-за відсутності контрольно-слідової смуги. Люди пройшли о 20 годині і їх було виявлено за 1000 м від державного кордону біля 21 години. В той час він ніяк не міг зупинити протиправну діяльність з перетину державного кордону. Такі ж письмові пояснення він долучив до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, до протоколу додано лише пояснення ІПС вищої категорії - начальника НГ «Велятино» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , які є ідентичними за змістом з протоколом про адміністративне правопорушення. У протоколі присутні посилання на висновки з службового розслідування, однак такі висновки відсутні у матеріалах доданих до протоколу. Особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, посилаючись на письмові пояснення, наявні у матеріалах справи. Вказаними письмовими поясненнями повністю спростовується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно складеного на нього протоколу.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину військовослужбовця ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.