ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1229/22
провадження №3/691/1114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою працівнику з соціального супроводу ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, підтверджено матеріалами справи. Заяв, клопотань не надходило.

Отже, ОСОБА_1 , поінформована про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 231443 від 21.11.2022 року; рапорту від 24.10.2022 року; пояснення ОСОБА_3 , з матеріалів справи, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його донька ОСОБА_2 , яка працює соціальним працівником в с. Мліїв, приїхала провідати неповноцінну сім`ю Бальохів, приїхавши туди, його донька побачила що розпиваються спиртні напої, після чого в бік його доньки від ОСОБА_1 почали звучати погрози фізичною розправою, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала спалити будинок; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, про те, що 24.10.2022 під час виконання нею посадових обов`язків з 14 год. 40 хв. по 15 год. 25 хв. відвідувала сім`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час її візиту, ОСОБА_1 поводилася стосовно неї агресивно, декілька разів намагалася вдарити, розбити телефон, спілкувалась ОСОБА_1 з нею в нецензурній формі, ображала лайливими словами, також ОСОБА_1 погрожувала зарубати її сокирою, спалити будинок, в якому проживає, намовити людей, які її поб`ють, ОСОБА_1 неодноразово повторила, що вижене її з роботи і стверджувала, що повбиває своїх дітей, а сама повіситься; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що 24.10.2022 року близько 15 год. 00 хв. до її місця проживання прийшла працівниця з соціального супроводу ОСОБА_2 , щоб перевірити умови проживання, в ході перевірки остання виражалась нецензурною лайкою в її адресу та її дітей, після чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого також виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня її вини, за відсутності обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 284 - 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця