Справа № 638/534/22
Провадження № 3/638/748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025877 14.10.2021 року о 16 год. 55 хв. в м. Харків по вул. Ахсарова, біля буд. 1В водій транспортного засобу AUDI А6, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався, що водій транспорного засобу HYUNDAI i20, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій же смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025878 14.10.2021 року о 16 год. 55 хв. в м. Харків по вул. Ахсарова, біля буд. 1В водій транспортного засобу HYUNDAI i20, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, повороту ліворуч, не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки водію транспортного засобу AUDI А6, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 14.10.2021 о 16 год. 55 хв. порушив п.п. Б п.14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.п. Б п.14.2 Правил дорожнього руху водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_2 14.10.2021 о 16 год. 55 хв. порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП (в редакції дійсній на час вчинення правопорушення) передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025878 від 14.10.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025877 від 14.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушників.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його вчинення (14.10.2021 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.В. Щепіхіна