Справа № 523/5211/22
Номер провадження 3/523/3869/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2022 року о 22 год. 35 хв. в м. Одеса, по вул.Ядова,26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АУДІ А-6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager № 7510 яким виявлено наявність алкоголю у видихаємому повітрі з легень водія ОСОБА_1 у розмірі 1.49 проміле.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 02.04.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 083402 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , надав суду пояснення, про те, що він не визнає вину, адже не керував транспортним засобом. Перебував біля автомобілю на стоянці по вул. Ядова,26 в м. Одесі. До нього під`їхали поліцейські та склали протокол. Разом з поліцейськими були військові. Його слова може підтвердити знайома, яка наразі не може прибути у судове засідання, яка зафіксована на відео. В протоколі написав, що згоден з порушенням режиму комендантської години.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 083402 від 02.04.2022 року, в якому наведені обставини порушення п.2.9 а «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.1);

- чек листом з Alcotest Drager № 7510 за результатами огляду ОСОБА_1 в якому відображено показник алкоголю у видихаємому повітрі 1,49 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому встановлено стан сп`яніння водія ОСОБА_1 (а.с.4)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких вони були свідками зупинки автомобіля яким керував ОСОБА_1 , та свідками того, що останній керуючи автомобілем перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5-6);

-направленням на огляд ОСОБА_1 (а.с.7);

-відеодиском с записом проведення огляду на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 стоїть біля свого автомобіля, який перебуває на автомобільній стоянці, та зафіксовано процес проведення огляду. Факт керування не зафіксовано (а.с.8).

Через неналежне фінансування судової системи, визвати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за клопотанням , яке заявив ОСОБА_1 , не надалось можливим, через відсутність поштових марок.

Так згідно п.5 розділу ІІ Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» «Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Таким чином, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом до уваги не беруться адже вони спростовані відео з боді-камер поліцейських, та поясненнями ОСОБА_1 . Вказана позиція суду, також відповідає приписам ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, адже ОСОБА_1 був позбавлений права допитати у судовому засіданні свідків, у справі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає зокрема у «керуванні транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння». Так як факт керування не доведений поза розумним сумнівом належними і допустимими доказами, суд має закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький