Справа № 720/1250/22
Провадження № 3/720/683/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Руссу О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 липня 2022 року дійсно перебував на території комплексу відпочинку «Сонячна Долина», однак до ДТП ніякого відношення немає. Після того як вирішив свої питання, сів в автомобіль та поїхав вперед на розворот, оскільки бачив припаркований позаду нього автомобіль. Наступного дня, до нього приїхали працівники поліції та за відсутності будь-яких доказів щодо причетності до ДТП, склали відносно нього два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 03 липня 2022 року перебуваючи на території комплексу відпочинку «Сонячна Долина», припаркувався на узбіччі по заду вантажного автомобіля, який належить ОСОБА_1 , що й зафіксовано в нього на відео-реєстраторі. Приблизно о 22 годині 00 хвилин, повернувся до свого автомобіля та виявив значні пошкодження його передньої частини, які були характерними для їх вчинення вказаним вантажним автомобілем. Перелякавшись, що скоро почне діяти комендантська година, з місця ДТП поїхав. Наступного дня зателефонував працівникам поліції та повідомив про факт ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчиненого правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З приписів ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» вбачається, що поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

З доданого до матеріалів справи відеозапису з реєстратора потерпілого ОСОБА_2 , а також з його пояснень наданих в суді вбачається, що ДТП відбулося неподалік від комплексу для відпочинку «Сонячна Долина» та припаркований останнім автомобіль знаходився біля значної кількості будівель, споруд та блокпосту на яких могли бути встановлені камери відеоспостереження.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, в матеріалах справи відсутні такі докази, як акт огляду транспортного засобу ОСОБА_1 , висновки експертиз, пояснення свідків та показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які перебувають у володінні комплексу для відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або ж докази відсутності встановлених таких технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису на місці події.

А від так, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, оскільки відповідно до приписів статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, зазначені недоліки свідчать про не вчинення всіх дій, які входять до повноважень працівників поліції щодо збирання доказів.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Повернути начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя Ляху Г.О.