Справа № 438/362/22
Провадження № 3/438/301/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 06 травня 2022 року від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця , одруженої, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориславського міського суду Львівської області 06.05.2022 року від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913171 від 04.05.2022).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.04.2022 приблизно 23 год 40 хв гр. ОСОБА_1 в соціальній мережі «Facebook» поширила допис з неправдивими чутками про гр. ОСОБА_2 , що може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, чим порушила право на честь, гідність та ділову репутацію гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину відносно скоєного адміністративного правопорушенням не визнала, подала до суду письмові пояснення, в яких просила провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушенням передбачено ст. ст. 173-1 КУпАП, вважає що в соціальній мережі «Facebook», вона не поширювала жодних чуток, а поділилась реальною історією, яка відповідає дійсності, вважає що поширена нею інформація не може викликати паніку серед населення або порушити громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст ст.173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Крім цього, як зазначено в протоколі поширений допис порушує право на честь, гідність та ділову репутацію гр. ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, очевидним є факт, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-1 КупАП, оскільки у ній відсутній наслідок вчинених дій особи, які згідно зі ст.173-1 КУпАП повинні виражатись у виникненні паніки серед населення або порушенні громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку, не становитиме порушенняст.173-1 КУпАП.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей не свідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

У контексті цього, звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається суть вчиненого правопорушення.

Як убачається зі змісту ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд не має право самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися у суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи у такий спосіб, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з інформації, яку розмістила на своїй сторінці ОСОБА_1 , то така інформація не могла в силу свого змісту викликати будь-якої паніки, так само дана інформація не містить будь-яких закликів щодо порушення громадського порядку.

Відтак, вважаю, що суду не надано доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 , такого елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку та щодо наявності у неї умислу на настання таких наслідків.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-1 КУпАП, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284,285,294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.173-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич