Справа № 459/1293/22 Провадження № 3/459/544/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692784 від 29.06.2021 року ОСОБА_1 29.06.2022 о 09 годині 15 хвилин здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією, а саме молоком у невстановленому місці, а саме з пішохідної доріжки біля будинку №2 по вул. Сокальській в м. Червонограді Львівської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у вчиненому та щиро розкаялася, просила суд її суворо не карати у зв`язку із складним домашнім становищем.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692784 від 29.06.2022;

-розпискою ОСОБА_1 від 29.06.2022.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692784 та додані до нього матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття та відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Таким чином, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (порушниця є пенсіонеркою) та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що у зв`язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення не наступило суспільно шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити її від сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Провадження по справі закрити.

Вилучену молочну продукцію, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович