Справа № 357/4684/22
П О С Т А Н О В А

05.07.22 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП

про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

16.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №075243, 05.06.2022 о 09:40 год. на а/д М-05 Київ-Одеса 78 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 7510, ARLM 0401, результат 1,62% проміле, тест №456. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.07.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яким просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його фактичного проживання та направити справу №357/4684/22 для подальшого розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва. Клопотання мотивує тим, що територіальна дільниця, де було вчинено адміністративне правопорушення значно віддалена від місця фактичного його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю та умовами воєного стану. У зв`язку з цим його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя прийшов наступного висновку.

05.06.2022 стосовно особи ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №075243 за вчинення на 78 км автодороги М-05 Київ-Одеса адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто правопорушення було вчинено в межах Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Супровідним листом батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області від 09.06.2022 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що заява про передачу справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА