Справа № 214/3187/22
3/214/1597/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», машиніст конвеєру, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315060 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.05.2022 року о 19-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 побився з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315060 від 01.07.2022 року; рапортом уповноваженої особи інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких її синові було нанесено тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_5 відповідно до яких його син отримав тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких між ним та ОСОБА_6 відбулася бійка; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №491, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу шиї, синців та саден обох лівої верхньої та обох нижніх кінцівок за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні наслідки тривалістю не більше 6-ти днів; фототаблицею до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №491; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, її сина побив однокласник; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він побився з ОСОБА_3 ; довідкою №192 виданою КП «ОЦЕМЕД та МК» ДОР» Криворізька станція ЕМД видана ОСОБА_2 , з якої вбачається, діагноз підшкірна гематома скроневої ділянки зліва, садна нижньої губи; характеристикою ОСОБА_3 ; характеристикою сім`ї ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчиненні правопорушення, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її малолітньої дитини, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун