Провадження № 3/760/8889/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Застрожнікової К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 155927 від 01.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 01.11.2022 року о 18 год. 30 хв. у м. Києві, Жулянський міст, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki SU 650 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,81 (проміж.), 1,97 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 155926 від 01.11.2022 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 01.11.2022 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SU 650 д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, по Жулянському місту в бік центру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дорожнього інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що з результатом огляду на приладі Драгер не згоден та вважає, що лікар зобов`язаний був запропонувати йому здати зразки біологічного матеріалу, однак цього не було зроблено. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 просив закрити провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Також, ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він визнає повністю, дійсно не врахував дорожньої обстановки, керуючи Suzuki SU 650 д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримання безпечного бокового інтервалу відносно інших автомобілів, внаслідок чого допустив з ними зіткнення.

Представник водія адвокат Харчук О.П. підтримав пояснення свого довірителя, просив долучити до матеріалів провадження письмове клопотання про закриття провадження, яке мотивоване тим, що була порушена процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 , через що просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Харчука О.П., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 155927 від 01.11.2022 р. слідує, що 01.11.2022 року о 18 год. 30 хв. у м. Києві, Жулянський міст, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki SU 650 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,81 (проміж.), 1,97 проміле алкоголю, що також зафіксовано на боді камери 474393, 470202 /а. с. 1/.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданий лікарем наркологом КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»», від 01.11.2022 р., зі змісту якого слідує, що 01.11.2022 р. о 20 год. 15 хв. лікарем наркологом Мостовою Н.С. було проведено огляд водія ОСОБА_1 , за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,97 проміле алкоголю /а. с. 3/.

Судом було оглянуто відеозапис з боді камер 474393, 470202, з яких вбачається, що 01.11.2022 року патруль поліції прибув за викликом по лінії 102 за адресою м. Київ, Жулянський міст, ДТП. Прибувши на зазначене місце, учасники ДТП повідомили працівникам поліції, що водій мотоцикла Suzuki, який допустив зіткнення з їхніми автомобілями, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У процесі складання адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , інспектор поліції зазначає про наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що водій відповідає відмовою, однак погоджується проїхати до медичного закладу для проходження огляду у лікаря-нарколога. У подальшому, водій ОСОБА_1 у супроводі інспекторів патрульної поліції прямує до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Приїхавши до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»», зайшовши до кабінету лікаря-нарколога, водій погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого, лікар нарколог оглядає водія на наявність клінічних ознак алкогольного сп`яніння, та пропонує водієві подихати у трубку приладу ДРАГЕР. Після проходження огляду, газоаналізатор прилад ДРАГЕР виявив алкоголь в організмі водія ОСОБА_1 , встановлено 1,81 проміле алкоголю. Через те, що водій не погоджується із результатами приладу, лікар зазначає, що через 20 хв. буде проведено контрольний огляд водія, на що водій погоджується. Після чого, лікар міряє тиск ОСОБА_1 , просить останнього виконати ряд вправ на координацію рухів. У подальшому, через 20 хвилин, лікар проводить контрольний огляд, який повторно виявляє наявність алкоголю в організмі водія - 1, 97 проміле. Лікар зазначає, що підвищення концентрації алкоголю в організмі водія пов`язане із тим, що скоріш за все, водій вживав алкоголь незадовго до проходження огляду, тому тільки зараз відбувається його засвоєння організмом. Після чого, лікар складає акт огляду та оформлює висновок, констатуючи, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Лікар наголошує на тому, що у водія наявні клінічні ознаки алкогольного сп`яніння: сповільненість мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Надає водієві другий примірник висновку, водій відмовляється від підпису чеків приладу ДРАГЕР /а. с. 7/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедура проходження огляду на стан сп`яніння регламентована ст. 266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. п. 1-4 Розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно з п. п. 16-21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень є обов`язковим у випадку визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, про що зазначено у п. 7 Розділу ІІІ Інструкції.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного та досліджених у судовому засіданні доказів, із врахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , зафіксованих на боді камері інспектора патрульної поліції, відповідно до яких водій визнавав факт вживання пива, проведених досліджень за допомогою приладу ДРАГЕР, та виявлених у водія клінічних ознак алкогольного сп`яніння, суд не вбачає порушень вимог Інструкції та ст. 266 КУпАП з боку лікаря-нарколога, яка проводила медичний огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а) ПДР України, та наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/.

Крім того, судом встановлено, що 01.11.2022 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SU 650 д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, по Жулянському місту в бік центру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дорожнього інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1., 13.3. ПДР України.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах - протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №155926 від 01.11.2022 р., Схемі з місця ДТП, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, та усними поясненнями водія ОСОБА_1 , який визнав факт порушення з його боку вимог ПДР України, що стало причиною ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, 13.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова