Справа № 740/1337/22
Провадження № 3/740/607/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретарів судового засідання Ісаєнко А.М., Зінич А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника електротехнічної обслуги взводу матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 8 від 03.06.2022, 02 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду військового стану в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу додано акт про перебування старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі у нетверезому стані, рапорт начальника логістики ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 107 від 18.04.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, і не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що у нього з підполковником ОСОБА_2 стався конфлікт, і складення протоколу стосовно нього є наслідком цього. Зазначив, що не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Протокол складали без нього, акт вперше він побачив 06.06.2022, коли писав пояснення.

Свідки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт перебування ОСОБА_1 02 червня 2022 року у стані алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Зокрема, свідок ОСОБА_4 , яка є медиком, зазначила, що у в/ч немає приладу для вимірювання рівня алкоголю, огляд на стан сп`яніння проводиться в лікарні, але пам`ятає, як ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Захисник Царенко А.А. посилаючись на порушення вимог Інструкції зазначив, що об`єктивною стороною аміністративного правовпорушення, виходячи із змісту протоколу є саме перебування ОСОБА_1 в стані алкогльного сп`яніння, і саме дана обставина підлягає доведенню в судовому засіданні. Додані до протоколу матеріали не є належними доказами перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, оскільки такий огляд не проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого стану, тобто як за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, так і за перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 року № 515 затверджено Інструкцію про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України.

Пунктом 1 розділу 1 Інструкції визначено, що ця Інструкція визначає основні завдання, механiзм організації та несення патрульно-постової служби Вiйськовою службою правопорядку у Збройних Силах України щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України, права та обов`язки патрулів і посадових осіб Служби правопорядку під час несення служби, порядок застосування ними заходiв адмiнiстративного примусу до вiйськовослужбовців, вiйськовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів, а також працівників Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків.

У пункті 1 розділу VII Інструкції визначенi права патруля, серед яких, зокрема, складати протоколи про адміністративні складати в межах повноважень правопорушення стосовно військовослужбовців, військовозобов`язаних та працівників під час виконання ними службових обов`язків у випадках та в порядку, що передбачені КУпАП.

У пункті 2 розділу VIII Інструкції визначений порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення та протоколів про адміністративне затримання.

Підпунктом 11 пункту 2 розділу VIII Iнструкцii вказано, якщо в діях військовослужбовця склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 44, 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 184-1, 185, 185-7 КУпАП, крiм протоколу про адміністративне затримання, складається також і протокол про адміністративне правопорушення.

У пункті 3 підпункт 7 розділу VIII Інструкції визначено процедуру огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, зокрема, затриманих військовослужбовців приймає оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), про що складає протокол про адмiнiстративне затримання і здійснює запис до книги обліку затриманих (доставлених) осіб.

За наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобiв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). Огляду на стан сп`яніння підлягають затримані особи, які вчинили адміністративне правопорушення, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеного начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я.

Тобто направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 14), здійснюється виключно оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управлiння Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

3 метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Міністерства оборони України або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адмiнiстрацiям, Київській та Севастопольській міським державним адмiнiстрацiям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здiйснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатiв медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я). Після проведення огляду посадова особа Служби правопорядку доставляє затриманого до органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у відповідних графах протоколу, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до зазначеного протоколу.

Зазначені обставини в наданому суду "акті про перебування старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі", можуть свідчити, що дії (бездіяльність) вказаної особи були спрямовані на відмову від проходження медичного огляду, що підтверджується і поясненнями наданими свідками.

Разом з тим, на ОСОБА_1 було складено протокол за виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду - військового стану.

З урахуванням наведеного, згаданий акт достовірно не свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, адже він встановлений клінічно, а не внаслідок лабораторних досліджень чи за допомоги спеціального технічного засобу.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адмiнiстративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, військового стану в нетверезому стані, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна