ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого АТ «МГЗК», вантажником

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 316853 від 11.06.2022 року « ОСОБА_1 11.06.2022 року о 17-00 годині ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 діти перебували в антисанітарних умовах - брудні речі, неприбраний будинок».

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суду надав пояснення, що він важко працює та тривалий час перебуває на роботі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ст. 7 КУпАП).

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухилення ОСОБА_1 від виконання ним батьківських обов`язків документально не підтверджене.

Протокол про адміністративне правопорушення, який має бути основним доказом у справі про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП: в ньому не зазначено по відношенню яких свої неповнолітніх дітей не виконуються батьківські обов`язки, не зазначено їхні прізвища та імена, число, рік їхнього народження. Крім того, з долученої фототаблиці не зрозуміло у який період зроблені фотознімки.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі, залишилася не доведеною. Судове рішення не може ґрунтуватися виключно на письмових поясненнях начальника служби у справах дітей неповнолітніх виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області Долгорук В.В., з яких не зрозуміло за яких обставин ОСОБА_2 опинився в складних життєвих умовах.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наведені вище недоліки не дозволяють встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська