провадження № 274/6899/22
провадження № 3/0274/3401/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з травня 2021 року по теперішній час за місцем проживання: АДРЕСА_2 , не сплачував аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на користь громадянки ОСОБА_2 , що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174649, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 17.10.22, згідно якого ОСОБА_2 , будучи завідомо попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який не сплачує аліментів на утримання неповнолітньої дитини; довідка-розрахунок від 06.10.2022 р. № 16/37633405, згідно якої заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 30.09.2022 року складає 57609,75 грн.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 183-1 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька