Справа№672/370/22
Провадження №3/672/175/22
ПОСТАНОВА

27 травня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 04.06.2022 о 00 год. 19 хв., по вулиці Грушевського поблизу будинку № 4 в селі Кремінна Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, керував автомобілем марки «Audi100», державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходженнятесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотетстер-6810» або у лікувальному закладі КНП «Городоцька МБЛ» відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Столяр М.В., який заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацюваня, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП не з`ясовано чи водій має посвідчення водія.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши клопотання захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження права водія керування транспортними засобами, він підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Пономаренко