Номер провадження 3/754/4226/22
Справа №754/9853/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., за участі захисника-адвоката Кучерука М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 375745, ОСОБА_1 01.10.2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві по пр.Броварському, 18Д, керував транспортним засобом-автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що викладені в протоколі працівниками поліції обставини не відповідають дійсності. Так під час його спілкування з працівниками поліції у них до його стану питань не виникало, і про ознаки сп`яніння вони не заявляли, але після отримання ними інформації з бази поліції про кримінальне правопорушення за ст.309 КК України, в якому він фігурує, працівник поліції заявив про необхідність перевірити його на стан сп`яніння. Працівникам поліції він пояснював, що перебуває в тверезому стані і ознак наркотичного сп"яніння у нього не може бути, йому необхідно встигнути забрати дитину та потрапити додому в м.Бровари, оскільки через 15 хв. настає комендантська година і тому він не може зараз пройти огляд на стан сп"яніння. Самостійно огляд на стан сп`яніння не проходив, оскільки настала комендантська година.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що працівник поліції заявляє, що він не стверджує, що ним виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, але доводить до відома останнього, що в базі поліції є інформація про кримінальне провадження за ст.309 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно пройти огляд на стан сп`яніння. В подальшому працівник поліції зазначає, що у ОСОБА_1 зіниці очей реагують на світло повільно. Під час розмови поліцейських в службовому автомобілі один поліцейський пояснює іншому, що протокол повинен пройти нормально, оскільки ОСОБА_1 раніше вживав, тому у нього, як у поліцейського може виникнути підозра щодо наркотичного сп`яніння останнього, звернув увагу свого напарника, що не потрібно було повідомляти ОСОБА_1 про наявність в базі поліції даних відносно ОСОБА_1 за ст.309 КК України. Також, на відеозаписі зафіксовано незгоду ОСОБА_1 про те, що поліцейським зазначено в протоколі ознаки наркотичного сп"яніння, про які поліцейські йому не заявляли, а саме, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. На його зауваження працівник поліції зазначив, що він вказав ті ознаки, які "підходять".

Однак з даного відеозапису не вбачається, що у ОСОБА_1 порушена мова, а поведінка не відповідає обстановці. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що до складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські роз"яснювали ОСОБА_1 та його дружині, що у останнього зіниці очей повільно реагують на світло.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З досліджених судом письмових матеріалів справи та відеозапису події, встановлено відсутність доказів про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З відеозапису події вбачається, як працівник поліції роз"яснює ОСОБА_1 та його дружині, що вони під час комендантської години можуть на своєму автомобілі поїхати забрати дитину, а у разі їх зупинки працівниками поліції пред"являть протокол про адмністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які не викликають сумніву щодо їх достовірності і які підтверджуються переглянутим в суді відеозаписом з камери поліцейського, а тому суд бере їх до уваги.

В суді не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушення мови).

Твердження і підозри працівників поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння, згідно з ознаками такого стану, грунтувались тільки на інформації з бази поліції про кримінальне провадження за ст.309 КК України, у якому фігурує ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: