Справа № 525/287/22
Провадження №3/525/162/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрянка Артемівського району, Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

27.05.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №006131 від 14.05.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Розгляд справи призначено на 13.06.2022 та в подальшому відкладено на 01.07.2022.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006131 від 14.05.2022, 14 травня 2022 року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_1 на а/д с. Огирівка с. Поділ керував автомобілем ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою Бахмутського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області №20177454 від 27.08.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 14.05.2022 керував автомобілем ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 , їхав зареєструвати сім`ю, як внутрішньо переміщених осіб, оскільки за місцем його постійного проживання в с. Серебрянка, Донецької області, ведуться бойові дії. Був зупинений на посту, при перевірці документів, працівники поліції повідомили йому, що постановою ДВС йому заборонено керувати транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №006131 від 14.05.2022 (а.с.1), відеозаписом (а.с.3), копіями постанови державного виконавця від 12.08.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.11), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , згідно довідки від 13.05.2022 №1605-, яка видана 16.05.2022, взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з проведенням на території Донецької області активних бойових дій, що пов`язані з військовою агресією Російської Федерації проти України, вважаю, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 17, 18, 33, ч.3 ст.126, п. 3 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол