Єдиний унікальний номер 341/365/22
Номер провадження 3/341/226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання(перебування) якого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу при наступних обставинах.

30 березня 2022 року близько 15 год. 10 хв. на автодорозі Н-09, 339+100 км. сполученням Мукачево-Львів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Я.Осмомисла в Галичі при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності допустив зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Я. Осмомисла. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги пункту 14.6а Правил дорожнього руху, та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене 14 квітня 2022 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням воєнного стану та супутніми проблемами із транспортом(а.с.9). Враховуючи наявне клопотання судом визначено дату наступного засідання 05 травня 2022 року та скеровано повістку-виклик на його електронну адресу зазначену в запиті від 28 квітня 2022 року(а.с.11)

03 травня 2022 року ОСОБА_1 скеровано клопотання про скерування на його електронну адресу матеріалів адміністративної справи, та 05 травня 2022 року про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням матеріалів справи в електронному вигляді(13-16). Розгляд справи відкладено на 31 травня 2022 року, на електронну адресу скеровано вкладення в електронному вигляді та судову повістку про виклик.

В судове засідання, призначене 31 травня 2022 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився. Таким скеровано клопотання про передачу справи до Оболонського районного суду міста Києва (а.с. 19). Постановою судді від 31 травня 2022 року в задоволенні даного клопотання відмовлено (а.с. 20). Визначено дату наступного засідання 16 червня 2022 року.

В суд ОСОБА_1 викликом 16 червня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 14.6а обгін заборонено на перехресті.

Винуватісь ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засідання доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459988 від 30 березня 2022 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30 березня 2022 року о 15 год. 10 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК