26.07.2022 Справа № 469/376/22
3/469/237/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ФОП,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №460703/1432 від 08 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 08 липня 2022 року о 08.30 год. за адресою АДРЕСА_3 порушив порядок придбання, збуту та розповсюдження об"єктів тваринного або рослинного світу, а саме: розповсюдження живої креветки 24 кг. по ціні 100 грн. за кілограм без дозвільних документів у період вилову «нерест» у порушення ст.7 «Про тваринний світ».
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснив, що перевозив креветку, але не розповсюджував її.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Стаття 7 Закону України «Про тваринний світ», про порушення якої зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, встановлює, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Обов"язку громадян мати дозвільні документи при розповсюдженні об"єктів тваринного світу зазначена норма не містить.
У порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, та викладу суті адміністративного правопорушення, в частині зазначення виду дозвільних документів, норми права, яка передбачає обов"язок особи їх мати, відомостей про осіб, яким "розповсюджено" об"єкти тваринного світу.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, у матеріалах справи відсутні.
Суд не приймає як належний та допустимий доказ додану до протоколу фотографію ємності з креветкою (без дати, часу та місця фотографування та відомостей про технічний засіб, яким виконано зйомку).
Наявний у матеріалах справи акт приймання-передачі на відповідальне зберігання свідчить лише про передачу вилученої 08.07.2022 року у ОСОБА_1 креветки вагою 24 кг., але не про вчинення протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: