04.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3792/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, старшого солдата, старшого водія третього відділення першого автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення управління ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року близько 16 год 20 хв старший солдат, старший водій третього відділення першого автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення управління ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 знаходився на об`єкті смт.Желанне в складі тактичної групи з метою виконання бойового завдання у стані алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 27 червня 2022 року, відповідно до якого 23 червня 2022 року близько 16 год 20 хв перебуваючи на об`єкті смт.Желанне в складі тактичної групи з метою виконання бойового завдання, старший солдат, старший водій третього відділення першого автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення управління ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 знаходився на у стані алкогольного сп`яніння. Командир тактичної групи майор ОСОБА_2 виявивши факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , негайно доповів командиру ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення. 24.06.2022 року солдатом ОСОБА_1 було надано пояснення в яких він підтверджує факт вживання алкогольних напоїв, а саме самогону;

- наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 №175 від 25.06.2022 року про призначення службового розслідування по факту розпивання спиртних напоїв військовослужбовцями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2022 року, відповідно до яких останній підтвердив, що 23 червня 2022 року близько 15 год 00 хв при виконанні завдання по охороні та обороні об`єкту, він разом із солдатом ОСОБА_3 вжили 0,5 л самогону

- актом проведення службового розслідування від 27.06.2022 року, відповідно до якого в діях солдата ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 №178 від 27.06.2022 року про результати службового розслідування по факту розпивання спиртних напоїв військовослужбовцями, відповідно до якого в діях солдата ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус