Справа № 404/3085/22
Номер провадження 3/404/848/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.06.2022 року у період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в магазині «Ятрань» по вул.Попова, 13 у м.Кропивницькому та таємно викрав 5 плиток шоколаду «Мілка» на загальну суму 191 грн. 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання 13.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.22). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на карантин та воєнний стан, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484379 від 16.06.2022 року (а.с.1); довідку про результати проведеної перевірки за фактом заяви ОСОБА_2 (а.с.2), копію рапорту (а.с.3), копію заяви ОСОБА_2 про встановлення та притягнення до відповідальності особу, яка таємно викрала 5 плиток шоколаду на загальну суму 193 грн. (а.с.4), копію витягу з протоколу огляду місця події від 04.06.2022 року (а.с.5, 7), копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), копію письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.8), копію переміщення товарів №ПМ020000349 від 16.06.2022 року (а.с.9), ілюстративну таблицю (а.с.10), копію свідоцтва про народження (а.с.11), копію постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.01.2022 року (а.с.12-13), копію постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2022 року (а.с.14-16), довідку згідно з АІПС «АРМОР» від 16.06.2022 року (а.с.17).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, зважаючи на такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Вказані вимоги законодавства у справі належно у повному обсязі не виконано.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ч.2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Вищенаведені правові норми вказують на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є важливою стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, під час якої посадова особа, яка складає протокол, з метою забезпечення права на захист, зобов`язана ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом складеного протоколу, юридичною кваліфікацією її дій, вручити другий екземпляр такого самого ж протоколу, надати можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту до протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що протокол працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено без законного представника.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодного достатнього доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку. Письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, були також відібрані працівниками поліції без законного представника, педагога або захисника, що ставить під сумнів їх достовірність та свідчить про порушення прав неповнолітнього. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, до матеріалів справи не долучено. Тому суд позбавлений можливості належним чином встановити ці обставини, а відтак і встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретних ознак адміністративного правопорушення.

Крім цього, слід зауважити, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викрав товар на загальну суму 191 грн. 50 коп., разом з тим відповідно до довідки від 16.06.2022 року (а.с.2), копії рапорту (а.с.3), копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4, 6) вбачається, що вчинено крадіжку на суму 193 грн. 00 коп.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП. Так, диспозиція ч.2 ст.51 КупАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

До матеріалів справи долучено дві копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.01.2022 року та 21.01.2022 року (а.с.12-16), якими закрито провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП.

Таким чином, з приводу того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, окрім переліку складених відносно нього протоколів та копій вищевказаних постанов суду про закриття проваджень у справах не долучено і у протоколі не зазначено.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено достатніми доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за обставин, які саме зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло