ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Назарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034318 від 17 квітня 2022 року, складеному поліцейським Володимир-Волинського РВП Нестеруком В.В., зазначено, що 17 квітня 2022 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці маршрутних транспортних зсобів на вул. Устилузькій в м. Володимирі, висловлювався нецензурною лайкою., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення, пояснив, що посварився лише з поліцейськими і нікого з громадян у цей час поблизу не було.

Захисник Назарук Ю.В. зазначила, що свідків і потерпілих даної події немає, так як у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідних графах, де мають бути вказані свідки та потерпілі, стоять прочерки. Тобто потерпіла особа відсутня, свідки теж відсутні, а, отже, спокою громадян ОСОБА_1 порушити не міг. Також зазначає, що зупинка для маршрутних транспортних засобів не є громадським місцем, ніяких громадян на зупинці у той час не було. Просила провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у звязку з наступним.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність в його діях складу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення порушення закону, знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вбачається, що потерпілі та свідки даної події відсутні. Тобто відсутні громадяни, чий спокій теоретично можна було б порушити.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справа на підставі ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК