Справа №760/5107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідоме), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. по вул. Миколи Голего, буд. 5 у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 пройшов за допомогою приладу «Drager» №ARJL - 0246 тест № 3254 від 18.12.2021, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,82 % проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказував, що 18.12.2021 він із товаришами під`їхавши до вул. Миколи Голего на автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Поки один із друзів відійшов, автомобіль стояв на аварійці. Протягом десяти хвилин під`їхали працівники патрульної поліції, які почали стверджувати, що він був за кермом та через їх сумнів у його стані запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був тверезий та алкогольні напої не вживав, він погодився та пройшов тест. Однак, із результатом не погодився та вважає, що прилад «Drager» був негерметично запакований, а результат тесту - невірний. Тому, він одразу почав сперечатись та просив працівників поліції провести його на освідування до лікаря, в чому йому відмовили.

Також просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне: ОСОБА_1 не було роз`яснено право на захист; почувши відмову працівники поліції не направили його на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я; відсутність диску з портативного відеореєстратора на якому було зафіксовано порядок проведення огляду працівниками поліції із застосуванням спеціального приладу «Drager».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати поставив, що будь-яка особа, Ка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Також, ОСОБА_1 підтверджує, що керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , а до моменту приїзду працівників поліції та проходження тесту пройшло декілька хвилин, що при наявності у особи алкогольного сп`яніння не впливає на результат тесту приладу «Drager» та є підтвердженням вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо недопустимості результатів приладу «Drager» суду таких доказів надано не було, та не може враховуватись при винесенні рішення, так як це є суб`єктивною думкою ОСОБА_1 та жодних скарг на дії працівників поліції ним подано не було.

Стосовно порушення права на захист та порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння, то згідно матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326231 від 18.12.2021 р. вручено ОСОБА_1 в той же день, а саме 18.12.2021 р., що не перешкоджало особі звернутись за правовою допомогою та проїхати на медичний огляд самостійно.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідками.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко