ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4360/22

Номер провадження 3/495/2265/2022

04 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОД/VІІІ/289 від 07.06.2022, ОСОБА_1 , 07.06.2022 року приблизно о 09:40 на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , було проведено тест на вміст парів алкоголю за допомогою газоаналізатору АЛКОНТ-М заводський номер 00285-15 та встановлено результат тесту 2.48 проміле, тобто перебування у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Відповідно до поданої ним заяви, в протоколі про правопорушення свою вину визнає. Надав заяву, розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за мобілізацією, солдатом військової частини НОМЕР_1.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 , повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни. Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне та неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Як вбачається з протоколу № 438 АЛКОНТ-М заводський номер 00285, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тест було проведено 07.06.2022 року о 09:58 год., що підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина особи підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу 07.06.2022 року № 146, поясненнями самого солдата ОСОБА_1 , від 07.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20КУпАП,а саме за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану), а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення визнає.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно з п.12 ч. 1 ст. 12 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9,33-35,ч.3ст.172-20,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845,00 гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анісімова Н.Д.