overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.07.2022
Справа № 331/310/22
Провадження № 3-в/331/13/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В. , розглянувши клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні №3/331/300/2022, ЄУН 331/310/22,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провадження №3/331/300/2022, ЄУН 331/310/22.

Матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та судового збору у розмірі 496,20 грн.

09.02.2022 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. та штраф у сумі 850 грн.

Разом з тим , 22.02.2022 року ОСОБА_1 знову помилково сплачує штраф у розмірі 850 грн. та судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 помилко сплачений штраф та судовий збір.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачений штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, квитанція 0.0..1, дата оплати 22.02.2022, банк платника Приват Банк, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Запорізькій області, код отримувача 37941997.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять 00 копійок) , квитанція 0.0..1, дата оплати 22.02.2022, банк платника Приват Банк, банк отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106, код отримувача: 37993783.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
справа № 208/9395/21
провадження № 3/208/207/22
ПОСТАНОВА

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.08.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2022 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний номер 725/4079/22
Номер провадження 3/725/2299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 , командир ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу, за адресою: АДРЕСА_3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Дата документу 05.05.2022
Справа № 501/861/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює касиром у ТЦ «Епіцентр», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10 лютого 2022 року приблизно о 23 годин 53 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ в Приморському парку, зламав урну, яку цілеспрямовано бив ногою. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509386 від 06 січня 2022 року, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , фото.

В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, її майнового стану, суд вважає необхідним суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27,40-1, 173, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Справа № 683/1495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживав алкогольними напоями та не забезпечив належних умов проживання дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14 липня 2022 року об 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437707 від 13.06.2022 року, рапортом працівника поліції №3572 від 13.06.2022 року та відеоматеріалами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 950/903/22
Провадження № 3/950/560/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює)

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.06.2022 о 13 год. 30 хв. в с. Сіренки на вул. Сумській ОСОБА_1 погрожував нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини викладені у протоколі не заперечував, про що подав письмову заяву.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 151540 від 12.06.2022; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2660/22

Номер провадження 3/495/1328/2022

11 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Старокозаче» 25 прикордонний загін Південне регіональне управління Державна прикордонна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 11.07.2022 року, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було:

визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

притягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496.2 грн.

Однак в тексті вищевказаної постанови було невірно зазначено відомості щодо по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме було помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2022 року по справі № 495/2660/22.

Викласти і вважати вірним відомості щодо по батькові особи у наступній редакції: « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 516/117/22
Провадження № 3/516/74/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177947 від 02.07.2022р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 02.07.2022р. о 01 годині 40 хвилин за адресою: м. Теплодар, вул. Енергетиків, біля під`їзду дому № 82 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік службовців ТРО, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

05.07.2022 р. на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

13.07.2022р., 19.07.2022р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином декілька разів.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальникуОдеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 27.07.2022 р о 10-00 год.. до Теплодарського міського суду Одеської області, (місцезнаходження: вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прожває за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173 КУпАП.

Виконання постанови доручити начальнику Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 496/2457/22
Провадження № 3/496/1914/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2456/22 (провадження № 3/496/1913/22), № 496/2457/22 (провадження № 3/496/1914/22), №496/2458/22 (провадження №3/496/1915/22), №496/2483/22 (провадження №3/496/1939/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2456/22 (провадження № 3/496/1913/22), № 496/2457/22 (провадження № 3/496/1914/22), №496/2458/22 (провадження №3/496/1915/22), №496/2483/22 (провадження №3/496/1939/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2456/22, провадження № 3/496/1913/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 752/5596/22
Провадження №: 3/752/4212/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у постанові допущено помилку, а саме вказано не вірно державний реєстраційний номер його автомобіля як НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 27.06.2022 винесено постанову, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи убачається, що у 6 абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу Хюндай як НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену технічну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: абзац 6 мотивувальної частини постанови викласти у такій редакції:

«Із відеозапису убачається, що авто Хюндай н.з. НОМЕР_2 , рухалось у крайній лівій смузі, раптово без увімкнення відповідних сигналів поворотів, білий авто Субару н.з. НОМЕР_3 розпочинає рух з правого боку у полосу руху авто Хюндай н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого його водій, уникаючи зіткнення приймає вліво та здійснює зіткнення із відбійником.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук