overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6840/22
Провадження №3/522/6479/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 083448 від 27.05.2022 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 27.05.2022 року о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic » державний номер НОМЕР_1 , у місті Одеса, по вул. Грушевського 6 на території АЗС «WOG», не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду припаркованого автомобіля марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , та допустив наїзд на нього. В результаті автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду м. Одеси.

Суддя

14.07.2022
Справа № 751/1849/22
Провадження № 3/750/1376/22
П О С Т А Н О В А

19 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Самусь Л.В., справу № 750/2752/22 (провадження № 3/750/1117/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано судді Сапону А.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 751/1849/22 (провадження № 3/750/1376/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/2752/22 (провадження № 3/750/1117/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 751/1849/22 (провадження № 3/750/1376/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 751/1849/22 (провадження № 3/750/1376/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 466/3967/22
Провадження № 3/466/1685/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №2921 від 13.06.2022 року, 13.06.2022 року о 12:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 66, виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами на тротуарі без дозвільних документів, а саме: картоплі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2921 від 13.06.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 588/554/22
провадження № 3/588/292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює верстатником у ДП «Тростянецьке лісове господарство», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтями 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року серії ВАВ № 152387, серії ВАВ № 152388, за змістом яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.07.2022 року о 16 год. 30 хв. у м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 34 з ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік капітана поліції ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу капітана поліції Покотило Є.О. припинити виражатися нецензурною лайкою ОСОБА_2 не відреагував, погрожував фізичною розправою.

Указані діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Богданом Олександровичем кваліфіковані за статтями 173, 185 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/554/22, провадження 3/588/292/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/554/22 (провадження № 3/588/292/22), №588/555/22 (провадження № 3/588/293/22), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/554/22 (провадження №3/588/292/22).

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 3/932/5846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, допустив не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2021 року. (акт перевірки від 06.12.2021 року № 34016/04-36-24-05/).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.12.2021 року № 34016/04-36-24-05/ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 129/1633/22
Провадження по справі № 3/129/1025/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

Встановив:

15.07.2022 р. о 15:00 год. в с.Куна Гайсинського району Вінницької області по пр. Л.Маєвського, 9 біля будівлі сільської ради ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відповів відмовою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, щиро каявся, просив його покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/2137/22
Провадження № 3/334/1477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли десять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №334/2141/22, №334/2140/22, №334/2139/22, №334/2138/22, №334/2137/22, №334/2136/22, №334/2135/22, №334/2134/22, №334/2133/22, №334/2132/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №334/2132/22, провадження № 3/334/1472/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 395/516/22
Провадження № 3/395/355/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ідент. номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , неналежним чином утримувала свою собаку дворової породи.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654845 від 07 липня 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.154 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.154 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 466/4243/22
Провадження № 3/466/1790/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем - стоматологом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/4243/22 (провадження № 3/466/1790/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 23.06.2022.

В цей же день, 23.06.2022, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/4249/22 (провадження № 3/466/1795/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/4243/22 (провадження № 3/466/1790/22) та № 466/4249/22 (провадження № 3/466/1795/22) в одне провадження та присвоює № 466/4243/22 (провадження № 3/466/1790/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/4243/22 (провадження № 3/466/1790/22) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 466/4249/22 (провадження № 3/466/1795/22) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/4243/22 (провадження № 3/466/1790/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 450/3567/21 Провадження № 3-в/450/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року у справі № 450/3567/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, працюючого в ТОВ «Автотранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року, а саме просить зазначити вірно номерний знак автомобіля правопорушника НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року у справі № 450/3567/21 вказано номерний знак автомобіля марки «VOLVO» як НОМЕР_2 , що є правильним, оскільки позначка «67», яка зазначена у фотознімку номерного знаку автомобіля, долученого заявником, не є частиною номерного знаку автомобіля, а позначає код регіону реєстрації транспортного засобу марки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року, оскільки номерний знак автомобіля марки «VOLVO» зазначено, вірно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року у справі № 450/3567/21, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош