Справа №-613/396/22 Провадження №-3/613/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 серії ААБ № 319452) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 серії ААБ № 319451).

28.05.2022 о 20 год. 45 хв., в Богодухівському районі, смт Гути на площі Миру, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а малолітній ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.05.2022 о 20 год. 45 хв., в Богодухівському районі, смт Гути на площі Миру, 13, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно нього за ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що з порушеннями згоден, у вчиненому щиро розкаюється. Просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 319451 від 28.06.2022 та серії ААБ № 319452 від 28.06.2022, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що він «випив пляшку пива та рухався на своєму автомобілі, не впорався з керуванням та здійснив ДТП», що підтвердив власним підписом;

- копією витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- копією постанови заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.06.2022, якою кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.05.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- копією рапорту помічника чергового інспектора Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про надходження 28.05.2022 о 20:45 год. повідомлення зі служби 102, що за адресою: Богодухівський район, смт Гути, вул. Миру, 13, автомобіль БМВ темно-синього кольору, врізався в клумбу. Відповідно до результатів відпрацювання якого, виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 318і д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по площі Миру, смт Гути, виконуючи поворот праворуч на вул. Миру, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив ДТП наїзд на перешкоду (паркан), біля якого знаходився малолітній ОСОБА_3 , 27.01.2016. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден нижніх кінцівок, останнього каретою швидкої медичної допомоги доставлено до ХОКЛШНМД м. Харків, стан його здоров`я задовільний, автомобіль отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 28.05.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2022 з доданою до нього фототаблицею, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля BMW 318і д.н.з. НОМЕР_1 відносно проїжджої частини станом на момент приїзду працівників поліції, а також місце зіткнення, зафіксовано пошкодження, які отримав автомобіль BMW 318і д.н.з. НОМЕР_1 розбита нижня частина переднього бамперу;

- копією протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.05.2022 та копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2022, в яких останні підтвердили факт вчинення ДТП ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2022, у яких останній пояснив, що 28.05.2022 близько 20:30 год. він рухався на своєму автомобілі BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Миру, смт Гути, та за годину до цього він вживав алкоголь, а саме пиво в кількості 1 - 1,5 л. Під час виконання повороту ліворуч ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на клумбу, яка розташована біля будинку на пл. Миру, 13 та відразу зупинився. Про те, що він здійснив наїзд на дитину, ОСОБА_1 стало відомо від очевидців події, він не бачив даного хлопця. Після чого місцеві мешканці викликали швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав;

- копією висновку експерта № 12-14/71-БГ/22 від 06.06.2022, відповідно до змісту якого у малолітнього ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: забій, садна м`яких тканин в області правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- висновком КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської районної ради Харківської області від 28.05.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному на підставі акту медичного огляду особи № 47 о 23 год. 20 хв. від 28.05.2022, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319452 від 28.06.2022, видане ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, було вилучене працівниками поліції, замість нього видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року - 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/396/22 (провадження № 3/613/183/22), № 613/397/22 (провадження № 3/613/184/22) та присвоїти № 613/396/22 (провадження № 3/613/183/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник