Справа № 738/450/22
№ провадження 3/738/206/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

21 червня 2022 року о 19.00 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, при цьому гучно стукав у вікно та двері будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21 червня 2022 року близько 19.00 вона знаходилась за місцем свого проживання, в цей час додому повернувся її співмешканець ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, щоб уникнути сварки вона запропонувала йому лягти відпочити, на що він обурився та почав чіплятися до неї, вона закрила перед ним двері, після чого він почав нецензурно висловлюватися в її бік, гучно стукати в двері та вікно, вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №369230 від 22 червня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 червня 2022 року, в яких остання просила притягнути до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 , який 21 червня 2022 року вчинив по відношенню до неї домашнє насильство; постановою Менського районного чуду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 29 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн; поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення адміністративних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, а також враховуючи його вік, майновий стан, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина