overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7257/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

02.02.2019 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 , на вул. Дніпровський узвіз, 1, в м. Києві, будучи відповідальною особою за проведення робіт ТОВ «Основа» (майстер ділянки), при проведенні земельних робіт (вивіз ґрунту) допустив винос бруду на проїзну частину, чим створив перешкоду для руху автотранспорту та пішоходів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.06.2022 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 1.5 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №167271 від 02.02.2019 року, даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.02.2019 року, даними вимоги від 02.02.2019 року, даними світлин, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 139, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 445/917/22
провадження № 3/445/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.06.2022, о 21 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила її продуктами харчування.

ОСОБА_1 вину визнала.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795982 від 06.07.2022, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, рапортом працівника поліції, висновком № 150 від 30.06.2022, та фото-відеоматеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, характер правопорушення, особу порушниці, приходжу до висновку, що її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 - 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 132/1228/22
ПОСТАНОВА
іменем України
13.07.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
12.06.2022 року близько 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та пошкодив авто) відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 446278 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 685/689/22
Провадження № 3/685/479/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмель/ницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2, ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.07.2022 року о 21 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: обзивав його нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 08.07.2022 року о 20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в с. Михнівка по вул. Набережній вчинив дрібне хуліганство, а саме обзивав нецензурними та образливими словами свою сусідку ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/480/22 об`єднане з провадженням №3/685/479/22.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, усудове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 07.07.2022 року серії ВАВ №160412, 08.07.2022 серії ВАВ №160414, протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2022, 08.07.2022, протоклу медичного огляду №34 від 08.07.2022, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.173, 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 732/446/22
провадження № 3/732/366/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , санітара стрільця медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1, за ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0545 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, складеного 28 червня 2022 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 27 червня 2022 року ст. солдат ОСОБА_1 санітар стрілець медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1, перебуваючи в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по при розпорядження командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 № 25/9/29/5 від 26.06.2022 року «Про заборону використання особистого транспорту», використовував особистий транспортний засіб за власними потребами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Стаття 172-10 КУпАП містить у своєму складі дві частини.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати протокол, не кваліфіковані ні за ч. 1, ні за ч. 2 наведеної статті, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
1Справа № 335/3137/22 3/335/1106/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 14.05.2022 року о 18-30 годині неналежно виконала батьківські обов`язки, що призвело до того, що 14.05.2022 року її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконно без мети збуту зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину OVP масою 0,1522 грн.

Особа, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні просину визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію матеріалів кримінального провадження № 0000217), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 279/1955/22 провадження №3/279/1176/22
П О С Т А Н О В А

14 липня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2022 року о 23-18 год., 15.05.2022 року о 23-42 год. та 18.05.2022 року о 23-50 год. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушеннь серії ВАБ номер 885846, серії ВАБ номер 781658, серії ВАБ номер 885846, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27.10.2021 року, рапортами працівниками поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його(її) вини, майновий стан, керуючись187 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 488/950/22
Провадження № 3/488/512/22
П О С Т А Н О В А

01.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:м. Київ (повна адреса зазначена в протоколі), місце служби: командир відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1, старший солдат, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Миколаївська область, Вітовський район, (Галицинівська ОТГ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для подальшого визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/5141/22
Провадження № 3/554/1889/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була призначена до слухання на 18 липня 2022 року, про що порушник повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, але останній без поважних причин до суду не з`явився.

Працівниками УПП в Харківській області явку порушника до суду також забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду у судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2022 року о 08 год 45 хв.

Постанову суду для виконання направити начальнику УПП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
Провадження № 3/686/4162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2022 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Пілотській 1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Honda Clarity», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконалася в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №081241, схемою місця ДТП від 29.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.06.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: