Справа №295/4619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.,

секретаря судового засідання Синюк А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021, о 13 год 44 хв, в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску „Виступовичі - Нова Рудня митного поста «Виступовичі-Автомобільний» Житомирської митниці в напрямку "в`їзд" по смузі руху "зелений коридор" прослідував легковий автомобіль Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , який слідував з Р. Білорусь в Україну. Під час проходження прикордонно-митного контролю власник автомобіля гр. Р.Білорусь ОСОБА_1 пред`явив «контрольний талон» для проходження по «зеленому коридору», який вибрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для огляду транспортного засобу. Під час огляду транспортного засобу у гр. Р.Білорусь ОСОБА_1 о 13 год. 51 хв. речових сумках, які знаходились у багажнику автомобіля були виявленні 26 (двадцять шість) упаковок «Мукосат-Белмед» 10 ампул по 2 мл в кожній. Дані ліки були виявленні під підкладкою сумки, яка закривається на змійку, під одягом в місцях, що утруднюють виявлення .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Житомирської митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Однак, про причини неявки суд не повідомив. В протоколі про порушення митних правил зазначив, що вину визнає. Тому, суд постановив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1014/101000/21 від 14.12.2021; доповідною запискою від 14.12.2021; протоколом опитування в справі про порушення митних правил №1014/101000/21 від 14.12.2021; актом про проведення огляду товару від 14.12.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №1014/101000/21 від 14.12.2021; описом предметів від 14.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 483, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: 26 (двадцять шість) упаковок лікарського засобу «Мукосат-Белмед».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.