Справа № 317/587/22
№ 3/317/279/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012628 від 14.04.2022 року, 14.04.2022 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 , у Запорізькому районі, Запорізької області А/Д Н-08 на 513 км. визду з с.Новоолександрівка , керував транспортним засобом RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовився, також за допомогою технічного пристрою газоаналізатора алкотертеру ДРАГЕР відмовився , проводилася відеофіксація, свідки відсутні, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Адвокатом ОСОБА_1 - Барчуком В.І., до суду надано пояснення щодо обставин справи про адміністративне правопорушення , у якому посилається на те, що 14.04.2022 р. приблизно о 20.05, ОСОБА_1 на автомобілі Renault Fluence, номерний знак НОМЕР_2 , направлявся з м. Запоріжжя до м. Камишуваха, Запорізького району Запорізької області. У вказаний час його було зупинено працівниками поліції біля с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що він не вживав алкогольні напої, після чого працівники поліції за телефоном «102», викликали наряд патрульної поліції УПП в Запорізькій області ДПП, для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager. Приблизно через дві з половиною години, о 22-40 год., на вказане місце прибув наряд працівників поліції УПП в Запорізькій області ДПП. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою

газоаналізатору Drager, на що ОСОБА_1 відповів відмовою, а потім відразу склали у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сторона захисту хоче звернути увагу суду, що після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, працівниками поліції йому не було запропоновано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а відразу було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є прямим порушення вимог КУпАП, що підтверджується відеозаписом, наданим працівниками поліції разом з матеріалами справи. Поверхневий огляд ОСОБА_1 не проводився. До матеріалів справи долучено відеофайл ААБ № 012628, на початку якого вказано, що він створений за працівником УПП в Запорізькій області ДПП Книш В.В. за допомогою реєстратора з ID № 474600. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012628 вказано, що відеофіксація проводилась за допомогою нагрудної камери Motorola VB400 № 464700. Тобто до матеріалів справи долучено відеофайл з іншої нагрудної камери,який не може мати доказове значення у справі щодо ОСОБА_1 , тому вважає що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 - Барчука В.І., переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме: з відеозапису, наданого працівниками поліції не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), поверхневий огляд ОСОБА_1 не проводився, не вбачається з відеозапису те, що ОСОБА_1 , взагалі керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, оскільки навіть на місці він вказував, що не керував транспортним засобом. Безперервна відео фіксація зазначених у протоколі подій не проводилася.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов