Справа 573/602/22
Номер провадження 3/573/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. ШосткаСумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2022 року до суду з ВП №1 (м. Білопілля) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529999 від 30 червня 2022 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 15 червня 2022 року з 10:00 год. до 11:42 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї - нарізного мисливського карабіну Сіг Савер 716308 № НОМЕР_1 , передавши його ОСОБА_2 , який перевозив цю зброю у автомобілі Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів без відповідних дозволів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідност до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, інспектором ВП №1 (м. Білопілля) Вязовченком В.Л.складено протокол про адміністративне правопорушення 30 червня 2022 року в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу та які зазначені в ньому, відбувалися 15 червня 2022 року (а. с. 2).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у інспектора ВП №1 (м. Білопілля) Вязовченка В.Л.були складнощі зі своєчасного виявлення особи, яка, на його думку, вчинила правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що цей протокол є недопустимим доказом у справі, що не може бути прийнятий судом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною та відсилає до встановлених правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі норми законів, які саме порушила особа, діючи всупереч встановлених правил.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529999 від 30 червня 2022 року вбачається, що 15 червня 2022 року з 10:00 год. до 11:42 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї - нарізного мисливського карабіну Сіг Савер 716308 № НОМЕР_1 , передавши його ОСОБА_2 , який перевозив його у автомобілі Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів без відповідних дозволів.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, який саме порушено пункт Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП .

Окрім того, до протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є власником зброї і передав її для перевезення ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя