БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1272/22 Провадження № 3/497/728/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.2017 року органом 4801,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2022 року о 16:15 годині, в ППр «Нові Трояни», на в`їзд в Україну, на автомобілі Рендж Ровер, державний номер НОМЕР_2 , за маршрутом: м. Бургас (Р. Болгарія) м. Одеса (Україна), прибув громадянин України ОСОБА_1 , при перевірці за базами даних «Ризик-Перетин» та в ході опитування було встановлено, що дана особа здійснила незаконний перетин ДКУ з України в РМ, а саме 07.03.2022 року перетнув ДКУ поза пунктом пропуску, про що свідчить відсутність в Б.Д. «Гарт-1/П». Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

За даним фактом інспектором прикордонної служби І категорії, технік майстер сержантом Кара П.В. 10.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №156644, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча надав письмову розписку про зобов`язання з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ст. 276, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби за місцем їх виявлення. Вимогами ст. 268 КУпАП не встановлена обов`язкова присутність особи, яка приягується до відповідальності в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розгляду справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 10.07.2022 року о 16:15 годині, прибув на автомобілі Рендж Ровер, реєстраційний номер НОМЕР_2 в ППр «Нові Трояни», на в`їзд в Україну, за маршрутом: м. Бургас (Р. Болгарія) м. Одеса (Україна).

При перевірці за базами даних «Ризик-Перетин» та в ході його опитування було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив перетин ДКУ з України в Республіку Молдова без правових підстав, а саме 07.03.2022 року перетнув ДКУ поза пунктом пропуску, про що також свідчить відсутність в Б.Д. «Гарт-1/П» та письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З аналізу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає при перетинанні або спробі перетинання кордону особою без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №156644 від 10.07.2022 року вказана дата вчинення правопорушення 10.07.2022 року, але жодного зазначення про перетинання або спробу перетинання кордону громадянином ОСОБА_1 державного кордону без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу не вказано та інші матеріали справи такої інформації не містять.

Законодавство України не містить заборони на перетин державного кордону України на в`їзд в Україну громадянину України, який раніше покинув територію України в порушення вимог законодавства.

Відтак, матеріали справи не містять доказів скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 204-1 КУпАП, 10.07.2022 року.

З наявних матеріалів справи вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в діях громадянина ОСОБА_1 07.03.2022 року при перетині ДКУ з України в Республіку Молдова без правових підстав 07.03.2022 року поза пунктом пропуску.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що вищевказані події мали місце 07.03.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 10.07.2022 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 07.06.2022 року.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а відтак, - адміністративна справа підлягає закриттю.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином, адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись 38, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О. Висоцький