ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6584/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №096770, 10.11.2022 о 08 год. 30 хв. в м. Києві, просп. М.Бажана, 1-А, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання ліворуч, не надала переваги у русі ТЗ, який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з`явилась, вину не визнала. Надала до суду копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_3 21.08.2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Пояснила, що 10.11.2022 керуючи автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Бажана рухалася у напрямку Південного мосту у другій смузі, рахуючи праворуч. У цей час водій автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , мав намір перестроюватися у смугу, по якій рухалася ОСОБА_1 під час руху увімкнула показник лівого повороту та мала намір перестроюватися у третю смугу (рахуючи праворуч). Під час перестроювання автомобіль марки «MAN» здійснив удар її автомобіля, потягнув його та розвернув.

До суду з`явився потерпілий, водій автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який пояснив, що 10.11.2022 о 08.30 год. рухався по просп. Бажана, 1-А в м.Києві в сторону південного мосту в третій смузі руху на автомобілі «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , як раптово відчув попереду себе перешкоду, тим часом інший учасник дорожнього руху ( ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , з другої смуги руху розпочала маневр перестроювання в третю смугу не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду. На момент перестроювання, автомобіль марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , опинився «у сліпій зоні». Відчувши зайвий опір попереду свого автомобіля, ОСОБА_6 негайно зупинився.

Заслухавши пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням останньої уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Водночас, заслухавши учасників засідання, дослідивши надані ними докази (фотознимки місця ДТП), виходячи з схеми ДТП та місцерозташування обох транспортних засобів, суд приходить до висновку про порушення п. 10.1 ПДР обома учасниками події

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У зв`язку з викладеним, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Котвицький