Справа № 589/1008/22
Провадження № 3/589/675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2022 року о 12:30 год. в м. Шостка по вул. Марата, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Миру на заборонений сигнал світлофору (червоний) та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався по вулю Миру на зелений сигнал світлофора. Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу завдано механічні пошкодження, велосипедист отримав легкі тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, зазначив, що в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 124 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина правопорушника, крім особистих пояснень, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2022 року, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, протоколі огляду місця події та письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, вину визнав, відшкодував шкоду ,суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення, сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , код банку отримувача за МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; __________; Судовий збір, стягнутий стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1008/22.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук