Справа № 456/1752/22
Провадження № 3/456/1084/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника Стрийського МКПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2022 о 23:55 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та повідомив, що вдома випив пляшку пива, а згодом сів за кермо автомобіля і поїхав у справах.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04.06.2022 о 23:55 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №132497 від 05.06.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2022 о 23:55 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» прилад ARLJ 0191, в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /а.с.3/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Стрийська центральна районна лікарня» /а.с.4/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Alcotest Drager» та в медичному закладі, в присутності двох свідків /а.с. 5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.06.2022, з яких вбачається, що 04.06.2022 близько 23:55 год. по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий Львівської області, він керував транспортним засобом «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції, підійшовши до автомобіля, представилися і запитали причин його перебування на вулиці в комендантську годину. Після цього, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager» на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків, або проїхати в медичний заклад для огляду, на що він категорично відмовився, оскільки напередодні вживав алкогольне пиво. В подальшому, працівниками поліції відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 05.06.2022, з яких вбачається, що 05.06.2022 по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий працівники поліції запропонували йому бути присутнім під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водію автомобіля «Mazda CX 5», однак водій від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився /а.с.7/;

-поясненнями гр. ОСОБА_3 від 05.06.2022, з яких вбачається, що 05.06.2022 по вул. Б. Хмельницького в м. Стрий працівники поліції запропонували йому бути присутнім під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водію автомобіля «Mazda CX 5», однак водій від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager» та в медичному закладі відмовився /а.с.8/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Матульського від 05.06.2022, з якого вбачається, що ним, спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Сташків, під час несення служби, 04.06.2022 близько 23:55 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий було зупинено автомобіль «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , для з`ясування причини перебування на вулиці під час комендантської години. Водієм даного автомобіля виявився гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що їде на заправку. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і, в присутності двох свідків, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager», або в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 від такого огляду відмовився, тому відносно нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.9/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська