Справа № 369/4934/22
Провадження № 3/369/3748/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 078869 від 02.06.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 02.06.2022 о 13 год. в с. Стоянка СТ «Воїн-2» по вул. Озерна, 12 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 02.06.2022 вона рухалась на автомобілі «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Південна в с. Стоянка та в цей час перед нею раптово почав здавати заднім ходом автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого і відбулось зіткнення. Вважала винуватим у ДТП водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 .

Також у судове засідання з`явився водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка пояснила, що 02.06.2022 вона здійснювала рух заднім ходом по вул. Південна в с. Стоянка та в цей час відчула удар в задню частину свого автомобіля. Вважала винуватими у ДТП обох водіїв.

Вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №078869 від 02.06.2022, схему місця ДТП від 02.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.06.2022.

Також в судовому засіданні були заслухані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В той же час жоден з вказаних доказів, як окремо так і в своїй сукупності не доводять факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме того, що ОСОБА_1 не дотрималась безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди.

З матеріалів справи та пояснень учасників вбачається, що під час ДТП задня частина автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 контактувала з передньою частиною автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому з вказаних матеріалах справи не вбачається не дотримання ОСОБА_1 безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди.

Вказані обставини спростовують факт порушення ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме не дотримання безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди та відповідно в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.