Справа № 156/125/22
Провадження № 3/156/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисників Сиротинського С.В., Душного Ю.А., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 №684131 від 22.01.2022 року близько 18 год. за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_1 , а саме погрожував фізичною розправою та штовхнув, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у нього в сім`ї є конфлікт з дружиною та дітьми. Того дня він приїхав з полювання, спиртного не вживав, зайшовши в будинок у нього виникла сварка з дружиною та дочкою. Під час сварки він нікого не штовхав та фізичною розправою не погрожував. Раніше з дружиною та в сім`ї конфліктів не було та із заявами до поліції ніхто не звертався.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що в неї із батьком виник конфлікт, який триває уже тривалий термін. Того дня, а саме 22.01.2022 року він прийшов додому після полювання в стані алкогольного сп`яніння після чого почав чіплятись до мами, внаслідок чого у них виник конфлікт. Так як батько вчиняв це не одноразово, вона стала на сторону матері, щоб її захистити. Після чого батько почав їй погрожувати та махати руками. Пізніше, підійшов до неї, взяв за шию, торкнувшись її, був і поштовх. Коли вона викликала поліцію, то батько взяв рушницю, вийшов з будинку, сів в свій автомобіль та поїхав.

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 є його хорошим знайомим, якого знає вже дуже тривалий термін. Знає, що в нього в сім`ї виникають конфлікти, які спровоковані його донькою. Алкогольними напоями він не зловживає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що того вечора ОСОБА_2 , який є його тестем, прийшов додому з полювання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В нього виник конфлікт з його дружиною ОСОБА_5 . Через деякий час дружина свідка ОСОБА_1 стала на захист мами. В ході даної суперечки ОСОБА_2 нецензурно лаявся в іі сторону, погрожував, але штовхнути її не встиг, бо він встав на її захист. Пізніше, коли ОСОБА_1 викликала поліцію ОСОБА_2 взяв рушницю та поїхав на власному авто в невідомому напрямку. Зазначив, що під час конфлікту зброя була у чохлі, саму зброю він не демонстрував.

ОСОБА_5 вказала, що її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому в нетверезому стані, хотів поговорити. Під час розмови між ними виник словесний конфлікт, внаслідок якого з кімнат вийшли діти. Чоловік почав йти на неї, однак за неї заступилась донька, після чого він образив останню, простягав руки до шиї, однак за неї заступився зять із сином. Дочка викликала поліцію, почувши це, чоловік почав збиратись, взяв рушницю та поїхав.

ОСОБА_6 вказав, що його батько ОСОБА_2 прийшов додому з полювання в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час почув як його батьки сваряться, вийшовши з кімнати побачив, як батько погрожував матері, пізніше в сварку вступилась сестра ОСОБА_1 , яку він спочатку також образив, а потім намагався схватити за шию, однак швагро ОСОБА_4 завадив йому це зробити. Під час даної події батько розбив йому губу. Пізніше, після того як сестра зателефонувала в поліцію, батько взявши рушницю сів у автомобіль та поїхав.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що того дня був у свого друга в гостях, чув як ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_5 . Як був конфлікт із ОСОБА_1 він не бачив.

Захисники Душний Ю.А., Сиротинський С.В. просили провадження відносно їх підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що протокол складено передчасно, оскільки, протокол складено 22.01.2022 року, а на розгляд працівника поліції СРПП ВП №1 матеріали були направлені лише 25.01.2022 року. Крім того, звертають увагу на те, що протокол який наданий суду підписаний не ОСОБА_2 . Також те, що протягом значного часу спільного сумісного проживання ніяких звернень та скарг на ОСОБА_2 не надходило, по місцю проживання він характеризується позитивно. Вважають, що конфлікт виник штучно, задля того щоб поділити майно. Крім того, їх підзахисний нецензурної лайки не вживав та будь яких насильницьких дій не вчиняв, що і підтверджується відеодоказом наданим потерпілою.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Враховуючи диспозицію викладеної норми закону, зазначені у фабулі протоколу дії ОСОБА_2 , які полягали у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно доньки, без зазначення заподіяння чи можливості заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно інших членів сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоров`ю.

При цьому, психологічне насильство, що пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоров`ю.

Починаючи зі стадії оформлення протоколу, посадова особа поліції не розкрила об`єктивної сторони правопорушення, його суть викладена формально, не конкретно, не зазначено наслідки, що були чи могли бути заподіяні ОСОБА_1 в результаті інкримінованих ОСОБА_2 дій.

Крім того суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки дана подія зафіксована в ІТС ІПНП відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Іваничі) Володимир-Волинського РВП 22.01.2022 року №ЄС 153. Саме в цей день вона направлена до Володимир-Волинського РВП та зареєстровано ІТС ІПНП під №543. На місце події виїхала слідчо-оперативна група, яка у свою чергу відібрала протокол-заяву про скоєння злочину у потерпілої ОСОБА_1 . Пізніше матеріали були направлені в слідче відділення для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. В подальшому, згідно супровідної матеріали ЄО №543 за вихідним №70 від 23.01.2022 року направлені до відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Іваничі) Володимир-Волинського РВП, відповідно до Наказу МВС України №100 від 08.02.2019 року для проведення перевірки або для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП. Дані матеріали повторно були зареєстровані у ВП поліцейської діяльності №1 (смт. Іваничі) в журналі ЄО №175 від 25.01.2022 року, однак протокол, який знаходиться в матеріалах справи серії АПР18№684131 складений 22.01.2022 року хоча матеріали з 22.01.2022 року по 25.01.2022 року знаходились на вирішенні згідно Наказу МВС України №100 від 08.02.2019 року.

Основними ознаки домашнього насильства є: насильство завжди здійснюється за попереднього наміру, тобто умисно. Це означає, що особа, яка вчинила насильство, усвідомлювала або повинна була усвідомлювати характер вчинюваних нею дій або бездіяльності, передбачала або могла передбачити (виходячи з її фізичного і психічного стану) можливість настання таких шкідливих наслідків, як заподіяння моральної шкоди, шкоди фізичному або психічному здоров`ю іншого члена сім`ї. Необхідно відзначити, що вчинення насильства у стані алкогольного сп`яніння не виключає можливості особи усвідомлювати і передбачати настання шкідливих наслідків. Згідно з Кримінальним кодексом України особа, яка скоїла злочини в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів, підлягає кримінальній відповідальності; дії унеможливлюють ефективний самозахист. Найчастіше люди, які вчиняють насильство, мають певні переваги - це може бути вік, фізична сила, економічно вигідніше положення тощо. Кривдник завжди намагається контролювати свою жертву, тим самим обмежуючи права та свободи; насильницькі дії спричиняють шкоду (фізичну, морально-психологічну, матеріальну) іншій особі. Наслідком від насильницької дії завжди є шкода - це можуть бути і матеріальна втрата (вкрадені гроші, відібрана частина спільно заробленого майна), і ушкодження (синці, переломи), і погіршення емоційного стану (сором, страх, пригнічення).

Під час події, яка відбулась 22.01.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинення фізичного насильства відносно ОСОБА_1 не найшло свого підтвердження в ході розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 . Дослідивши відеозапис з місця події, як ствердила ОСОБА_1 на ньому зафіксовано безпосередній момент конфлікту між ними, з такого не вбачається, що такий поштовх мав місце, покази свідків є суперечливими в цій частині. З відеозапису вбачається, що між сторонами виник конфлікт,однак з діалогу сторін суд не вбачає, що мало місце встановлення впливу на потерпілу з метою встановлення контролю за її поведінкою і ствердження своєї влади над нею, не встановлено ознаки домінування кривдника над потерпілою стороною, вживання нецензурної лайки зафіксовано на відео не було.

Враховуючи надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суперечливі покази свідків та потерпілої, суд вважає, що за обставин некоректного складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 працівниками поліції, відсутність на відеозаписі вживання ОСОБА_2 нецензурної лайки, відсутність штовхання чи душіння ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду.

Керуючись ст.ст.245,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п.1ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко