Справа № 760/5820/22
Провадження № 3-4239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2022 року о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічних та фізичних травм.

Крім того, ОСОБА_1 22.05.2022 року о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сестри співмешканки, а саме: штовхався, бився, чим завдав психологічних та фізичних травм.

Крім того, ОСОБА_1 22.05.2022 року о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно чоловіка сестри своєї співмешканки, а саме: виражався нецензурною лайкою, бився, чим завдав психологічних та фізичних травм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та повідомив судді, що 12 травня 2022 р. його колишня співмешканка ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3 прибули до квартири для того, щоб забрати особисті речі ОСОБА_2 Він не хотів їх впускати до житла, оскільки там перебували також його особисті речі, однак, впустив.

Після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 увійшли до квартири вони почали знімати на мобільний телефон всі події. ОСОБА_1 це не сподобалося, а тому він відібрав у них телефон, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 напали на нього та почали його бити. Після того, як він віддав телефон вони все одно продовжували напад.

Згодом вони втрьох перейшли до кухні, де ОСОБА_2 взяла в руки келихи, що є їх спільною власністю. В цей час до кухні зайшов чоловік сестри - ОСОБА_6 та напав на ОСОБА_1 із криками: «Ти вдарив ОСОБА_11 ». Зав`язалася бійка в ході якої ОСОБА_5 вдарила його келихом по голові.

ОСОБА_1 стверджує, що жінок він не чіпав, однак не заперечує, що вдарив кулаком в ніс ОСОБА_6 , від чого у того пішла носом кров, а йому самому розбили голову. Вважає, що всі троє у своїх поясненнях пишуть не правду, однак, не знає чому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, а наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 22.05.2022 року о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дівчини, її сестри та чоловіка. Даний факт, також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Крім того, факт вчинення бійки з ОСОБА_6 ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під час судового розгляду судді не було отримано доказів, котрі б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суддя врахував дані, що містяться у наданій ОСОБА_1 довідці щодо отримання травми голови, однак, вони не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 дій направлених на домашнє насильство, в результаті якого потерпілим було завдано психологічних та фізичних травм.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.