П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 року о 08 год. 41 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автобус марки «NEOPLAN», моделі «116», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 було подано документ, що посвідчує особу, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 14.05.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «FREELANDER», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 .

Станом на 01.06.2022 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «FREELANDER», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що на прохання знайомої допомагала завезти через кордон побутову техніку, яка знаходилася у зазначеному автомобілі. Не знала , що на неї оформили автомобіль. У правоохоронні органи з приводу, того , що на неї без її відому ввезли автомобіль не зверталася. Крім того, від правопорушниці 08.07.2022 року надійшла письмова заява у якій вона просила при винесенні постанови врахувати вартість аналогічного автомобіля відповідно до витягу із інтернетмережі який вона долучає до матеріалів справи.

Представник Закарпатської митниці - Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0566/30500/22 від 01.06.2022, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» від 01.06.2022, року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу «LAND ROVER» моделі «FREELANDER», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

У п. 3 статті 461 МК України мова йде про транспортні засоби комерційного призначення - безпосередні предмети порушення митних правил, товари, транспорті засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Проте, митним органом не проведено оцінку транспортного засобу , який підлягає конфіскації.

Разом з тим, ОСОБА_1 надано дані про вартість аналогічного транспортного засобу, які не оспорені представником митного органу.

Згідно наданих ОСОБА_1 відомостей про вартість аналогічного транспортного засобу, вартість аналогічного автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «FREELANDER» становить 250,00 євро ( що згідно курсу НБУ станом на 01.06.2022 року становить 7834,00 грн.)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає на користь держави судовий збір у розмірі 496,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу - марки «LAND ROVER» моделі «FREELANDER», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , вартість якого становить 7834,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук