26.07.2022
Справа № 331/1074/22
Провадження № 3/331/623/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент вчинення правопорушення працевлаштованого заступником начальника по ГБ у Відділі поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (ЗПП 015733), РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2022 року о 21 год. 03 хв. в м. Запоріжжя, проспект Соборний, перехрестя вул. Троїцька, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», тест 1473, результат 1,82%, з результатом не згоден. Водія направлено до лікаря-нарколога медичного закладу, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в медичному закладі, висновок № 1185, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду письмові пояснення в яких просив закрити провадження по справі, оскільки в результаті ДТП 11 квітня 2022 року, пасажир ВАЗ-111940 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, за фактом ДТП 12.04.2022 року було відкрите кримінальне провадження № 0000046. 16 червня 2022 року йому було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні. 26 червня 2022 року складений обвинувальний акт, який скерований до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Тому вважає, що подвійне притягнення його до відповідальності є неможливим.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 252 КУпАП передачено положення про те, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У судовому засіданні встановлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополь відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч.5 ст. 214 КПК України відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КПК України.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286-1 КПК України.

23 червня 2022 року обвинувальний акт скерований до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та перебуває на розгляді.

Згідно п.8 ст.247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про підозру ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме в тому, що він 11 квітня 2022 року, приблизно о 20 годині 42 хвилини, в темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Троїцької (другорядній дорозі по відношенню до проспекту Соборного) з боку вул. Олександрівської в напрямку вул. Поштової в м. Запоріжжі, по правій смузі руху, по центру вказаної смуги руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар, без пасажирів. В цей же час, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного (головній дорозі по відношенню до вул. Троїцької) з боку вул. Покровської в напрямку вул. Дніпровської в м. Запоріжжі, в лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху, на перехресті вулиці Троїцької з проспектом Соборним, в районі будинку 52 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , діючи з кримінально протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п. 2.9 а), 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), переваги в русі водію ОСОБА_3 не надав, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення лівої бокової частини кузова керованого ним транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , із передньою частиною кузова автомобіля ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до роздруківки з принтера спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», прилад № ARHE-0225, номер тесту № 1473 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 11.04.2022, 21 год. 47 хв. становив 1,82%.

Отже фактично обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000046 від 12.04.2022 р., а також факти, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та у обвинувальному акті, є ідентичними. Також ОСОБА_1 за даними фактами та обставинами пред`явлено підозру та обвинувачення у кримінальному провадженні, що виключає можливість розгляду справи відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п.8 ст.247 КУпАП провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова