Справа № 344/1817/22
Провадження № 33/4808/335/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.

за участю захисника адвоката Савчука В.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою Вказує на те, що суд безпідставно послався на письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вищевказані докази є недопустимими.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд неодноразово вказував, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, визнається кримінальним правопорушенням у розумінні Конвенції (справа "Гурепка проти України"), а позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності».

Визнання кримінально-правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право на допит свідка обвинувачення у судовому засіданні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд повинен вживати розумних зусиль, що спрямовані на забезпечення присутності свідків та продемонструвати належну обачність у своїх зусиллях щодо виклику свідка.

Судом апеляційної інстанції приймались відповідні заходи щодо забезпечення можливості безпосереднього допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, однак вищевказані свідки з невідомих суду причин не з`являються до суду та не виконують покладені на них обов`язки, відповідно до вимог ч.2 ст.272 КУпАП, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати привід вищевказаних свідків в судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.272 КУпАП, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_3 , 1998 року народження, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.

Здійснити привід ОСОБА_2 , 1971 року народження, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на 26 липня 2022 року на 13.00 год.

Виконання даної ухвали про привід свідків доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про виконання вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Васильєв