Справа № 627/223/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, повторно 07.05.2022 року о 17 год. 30 хв. по вул. Дружби, 103 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер 0867» та в Краснокутській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, зазначив, що фактичні обставини не оспорює та дійсно керував автомобілем в нетверезому стані, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, про що також 19.05.2022 року написав заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя доходить наступних висновків.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Водій відповідно до п. 2.5 ПДР зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ № 319564 від 07.05.2022 року, в якому він підтвердив факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом, про що свідчить зміст пояснень останнього, викладених у протоколі («випив 2 стакана пива та керував своїм транспортом»), засвідчених власним підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2022 року, в яких він зазначив, що 17.05.2022 року вживав алкогольне пиво у кількості двох бокалів, після чого сів за кермо свого автомобіля і поїхав в с. Пархомівка, та був зупинений на блок пості, де ТРО «Краснокутськ» викликали поліцію. Зазначає, що після приїзду поліції, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер 0867» та в Краснокутській ЦРЛ через те, що не заперечував факту вживання ним спиртного напою та керування своїм транспортним засобом;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.05.2022 року, в яких зазначив, що 07.05.2022 року він перебував на посту в с. Чернещині де було зупинено автомобіль марки «ВАЗ - 21011», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час розмови із водієм було відчутно у водія різкий запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків через те, що не заперечував факту вживання спиртних напоїв;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.05.2022 року, в яких він зазначив, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер 0867» та в Краснокутській ЦРЛ через те, що не заперечував факту вживання ним спиртного напою та керування своїм транспортним засобом;

- відеозаписом, з якого вбачається як ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319564 від 07.05.2022 року, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З адміністративного матеріалу вбачається, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6350 /а.с.6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини (щире розкаяння винного) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до притягуваного адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 33, ч.2 ст.130, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко