№ 207/766/22
№ 3/207/437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ПП «ЯВІР-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, встановлених рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за яким зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в період з 01 серпня 2021 року по 31 січня 2022 року заборгованість відсутня, а з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з 20 червня 2017 року заборгованість складає 45010 грн. 69 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що йому відомо про існування заборгованості. З його заробітної плати за місцем роботи відраховують аліменти на утримання дитини, але через неправильне відрахування аліментів із заробітної плати, не з його вини, утворилась заборгованість. В період з 01 серпня 2021 року по 31 січня 2022 року аліменти сплачує регулярно, заборгованість відсутня.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннямист.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З матеріалів справи, а саме з протоколу № 54167188 про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року вбачається, що державний виконавець Південного відділу ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, враховуючи борг по аліментам, що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 20.06.2017 року. Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 частково сплачує аліменти, що підтверджується розрахунком заборгованості, але не в повному обсязі, що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

В матеріалах справи відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості по аліментам. Відомості про вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів, пояснення ОСОБА_1 відсутні.

З доданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків. Матеріалами справи не доведено, що в період до 17.02.2022року державний виконавець доводив до відома боржника інформацію про розмір заборгованості по аліментам та розмір щомісячних платежів, які йому нараховуються.

Таким чином, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Не виявити наявність заборгованості державний виконавець не міг, оскільки дане виконавче провадження знаходилось у нього на виконанні з 20.06.2017року (дата відкриття виконавчого провадження). Разом з цим протокол про адмініатративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 17.02.2022 року, тобто з порушенням строків, так як період, за який не сплачував аліменти ОСОБА_1 закінчився 31 липня 2021року та на момент складення державним виконацем протоколу №54167188 про адміністративне правопорушення минуло вже шість з половиною місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.02.2022 року.

Станом на день розгляду протоколу в суді, як і станом на день надходження вищезазначеного протоколу до суду, строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, так як у ОСОБА_1 в період з 01 серпня 2021 року по 31 січня 2022 року заборгованість відсутня, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Тому, відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.38, 183-1,247ч.1 п. 1, п.7, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Юрченко