Провадження № 3/359/4904/2021
П О С Т А Н О В А

27 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві Чумак Н. про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та поновлення строку пред`явлення постанови до виконання,

в с т а н о в и в :

12.12.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві Чумак Н. про виправлення описки у вище вказаній постанові в зазначенні адреси проживання правопорушника, а також про поновлення строку пред`явлення постанови до виконання.

Виклик сторін по справі, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Встановлено, що 16.02.2022 головним державним виконавцем Голосіївського ВДВС в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернено стягувачу постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2021 року, оскільки адреси, зазначеної в даній постанові в м.Києві не існує.

Вказані обставини унеможливили виконання постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що адресою проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності зазначено « АДРЕСА_1 », разом з тим відповідно до переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення адресою свого місця проживання вказав: « АДРЕСА_1 ».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 12.12.2021.

Щодо заяви про поновлення строку пред`явлення постанови до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Частиною 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що при винесенні постанови суду від 12.12.2021 було допущено описку в зазначенні адреси проживання порушника, що в подальшому стало підставою для повернення постанови стягувачу без виконання.

Враховуючи вказані обставини, строк для пред`явлення постанови суду до виконання пропущено з поважних причин, і останній підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві Чумак Н. задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2021 року, а саме зазначити вірно адресу проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 ».

Поновити Державній судовій адміністрації України () пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2021 року №3/359/4904/2021; 359/10873/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко