Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/336/22
Провадження № 3/670/295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 656934 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 01.07.2022 року о 08 год. 10 хв. в смт. Віньківці по вул. Жовтневій, 2, керуючи транспортним засобом ВАЗ21043-20 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності (таксі) без діючої ліцензії на провадження виду господарської, чим порушив п. 74 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення визначене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 01.07.2022 року він дійсно керував транспортним засобом та перевозив пасажирів, але у нього була наявна ліцензія на перевезення пасажирів на таксі. Він пред`являв працівнику поліції вказану ліцензію, але не зважаючи на це, відносно нього було складено протокол. Крім того, подав письмове клопотання, у якому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ліцензії серії АЕ № 265201 ОСОБА_1 дозволено види робіт: внутрішні перевезення пасажирів на таксі, строк дії якої, починаючи з 15.05.2013 року -- необмежений. Рішення прийнято 15.05.2013 року Укртрансінспекцією України за № 368.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та ліцензія серії АЕ № 265201 вказують на те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на таксі за наявності діючої ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності. Жодних доказів, які б вказували на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, органом Національної поліції надано не було, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв