ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7009/22
провадження № 3/753/3554/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу НГУ № 182322 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року встановлено, що 10 липня 2022 року близько 23.30 години на охоронюваному об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, хитка хода та агресивна поведінка. Від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився. Тобто, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснивши, що був 10 липня 2022 року близько 23.30 години, був тверезий, а його стан обумовлений вживанням лікарських препаратів, через наявне захворювання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 липня 2022 року близько 23.30 години на території військового об`єкта він побачив солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, нерозбірлива мова, не чітка хода. Доповівши керівнику про дану подію, ОСОБА_1 у санчастині було запропоновано пройти тестування за допомогою пристрою «Драгер» та після отримання відмови запропоновано проїхати на медичне обслідування для здачі аналізів для визначення ознак сп`яніння, на що ОСОБА_1 також не погодився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, факт вчинення порушення та вину останнього у скоєному, що підтверджується матеріалами справи, при цьому суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо вживання лікарських препаратів, оскільки на запитання суду, які він вживав препарати, який їх склад, який діагноз його захворювання, ким він встановлювався та ким було призначено лікування - відповісти не зміг.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 172-20, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 655 грн.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.