Справа № 466/4001/22
Провадження № 3/466/1705/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії ААД №234186 від 09.06.2022 року, гр. ОСОБА_1 09.06.2022 року о 09.11 год. керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу марки «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій автомобіля «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 09.06.2022 року він згідно правил дорожнього руху автомобілем «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по кільцю, в зовнішньому ряді в напрямку прямо. Водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 їхав з-заду по внутрішньому ряду та вирішив повернути направо не включивши відповідний знак повороту. Просив справу відносно його закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надав судову практику та фотокопії з місця події.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 просив притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 . Надав відеозапис з місця ДТП, фотокопію та схематичне зображення випадку/зіткнення. Пояснив, що 09.06.2022 року він здійснив виїзд на кільце з вул. Липинського-Чорновола зі сторони центру по вул. Чорновола, та згідно знаків перестроївся в крайній лівий ряд для проїзду по кільцю на вул. Липинського в сторону СКА. На кільці свою рядність не змінював та включивши поворотник почав з`їзд на вул. Липинського. Зі сторони вул. Чорновола на в`їзд на кільце стояв «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , і в момент його з`їзду з кільця вчинив наїзд в праву сторону його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у Львівській області, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд встановив, що 09.06.2022 року о 09.11 год. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по колу, зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частиніздійснив рух праворуч для виїзду з кола, не надавши перевагу в русі транспортному засобу марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався праворуч від нього по колу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 10.5 ПДР України - поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначене, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська