Справа № 373/961/22
Номер провадження 3/373/482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Кегичівського району Харківської області, працюючого водієм Управління державної охорони України, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634531 від 01.07.2022, складеного ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Петриком О.О. вбачається, що 26.06.2022 близько 12.00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого інспектора-чергового відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 26.06.2022, з якого вбачається, що 26.06.2022 о 12.04 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2022 о 12.04 год за адресою АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік буянить та виганяє з будинку.

З протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2022 вбачається, що ОСОБА_2 в обставинах події зазначила, що 26.06.2022 близько 12.00 год її чоловік ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в їх спільному будинку словесно погрожував їй та виганяв з будинку.

26.06.2022 поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Чепігою О.М. винесений терміновий заборонний припис, яким застосовано стосовно кривдника ОСОБА_1 заходи у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на одну добу з 13.30 год 26.06.2022 до 13.30 год 27.06.2022.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.06.2022 близько 12 години він повернувся додому, де він проживає разом із дружиною ОСОБА_2 та малолітнім сином. В будинку знаходився сторонній чоловік. Він вказав йому покинути його помешкання. З цього приводу у нього з дружиною виникла словесна перепалка, в результаті якої дружина викликала працівників поліції. Заходів, які можливо визначити як домашнє насильство, він не вживав, а вказав дружині на неприпустимість перебування сторонньої особи у його помешканні.

В суді ОСОБА_2 обставини правопорушення підтвердила частково, але вважає, що відносно неї було вчинено домашнє насильство, оскільки чоловік ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 1732 КупАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Проте, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, суд доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо своєї дружини, оскільки в суді встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна словесна суперечка побутового характеру, що не призвела до наслідків, що передбачені диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева