Провадження № 3/932/1798/22
Справа № 932/3287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до мого провадження розподілено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вважаю за необхідне по даному матеріалу заявити самовідвід, з наступних підстав.

Так, члени моєї родини підтримують дружні стосунки з сім`єю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, даний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП має відношення та стосується тих же обставин подій 12.06.2022 року щодо ОСОБА_2 , в розгляді якого мною, 24.06.2022 року вже заявлено самовідвід.

А тому вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумніви в моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаної справи, як в учасників справи так і у сторонніх осіб.

При цьому, згідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленою Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Також, статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи зазначені взаємовідносини членів моєї родини з сім`єю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю дану обставину такою, що викликатиме сумнів в стороннього спостерігача в об`єктивності суду під час розгляду справи, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав, вважаю, що справа в даному складі суду розглядатися не може.

Керуючись ст.ст.7, 221,246, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/3287/22, провадження №3/932/1798/22).

Передати справу №932/3287/22, провадження №3/932/1798/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук