Справа № 357/5714/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувач «КП БМР «Аптека №1», КНОКПП , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №КВ40/54/АВ/П/ПТ від 26.01.2022 року про адміністративне правопорушення, у порушення частини першої та другої статті 115 КЗпП, завідувач КП БМР «Аптека №1» ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, 26.01.2022 року о 16 год. 00 хв. а саме: порушено вимоги частини 1,2 статті 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.Так на підприємстві заробітна плата за квітень місяць 2021 року була виплачена 30.04.2021, але аванс за травень місяць 2021 року був виплачений 20.05.2021 (проміжок часу 21 к.д.), проміжок часу перевищує 16 календарних днів, що є порушенням вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України.

У порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам підприємтсва. Так відповідно Наказу №30 від 29.07.2021 була надана щорічна основна відпустка ОСОБА_2 , тривалістю 14 к.д., з 01.08.2021 по 14.08.2021 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки вона отримала 20.08.2021 (відомість від 20.08.2021 № 23), що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відома, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Адміністративна справа надійшла до суду 14.07.2022, тоді як правопорушення вчинено за травень 2021, та за серпень 2021.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко