Справа № 743/191/22
Провадження №3/743/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 о 08:10 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на затоці р. Дніпро поблизу с. Станецьке Любецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову риби, а саме сітками порожевими з човна, чим порушили п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999. При цьому виловили риби цінних видів: лящ 17 шт., карась сріблястий 18 шт., плоскирка 5 шт., щука 2 шт., чим завдали збитків рибному господарству України на суму 71247 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Проте, судом встановлено, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2022 ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожева - 3 шт., гумовий човен 1 шт., та незаконно здобутих водних живих ресурсів: лящ 17 шт., карась сріблястий 18 шт., плоскирка 5 шт., щука 2 шт.

Тому, оскільки знаряддя і засоби вчинення правопорушення та незаконно добуті водні живі ресурси вже конфісковані, то суд прийшов до висновку щодо недоцільності накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко