490/4166/22 від15.11.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює головою обласної спілки автомобілістів, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167478 від 01.09.2020 року, 01 вересня 2022 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: и. АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, яка полягало у виразах грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг нанести шкоду психічному здоров`ю та таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що у протоколі викладена суть порушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не розкриває всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення. Так, в протоколі не вказано прізвище потерпілої особи, не зазначено на чию адресу останній нецензурно висловлювався. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що будь-яких доказів, які б вказували на вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять. ОСОБА_1 вказав, що він проходив службу в Афганістані та після цього тривалий час розмовляв та кричав уві сні. В ночі з 31.08.2022 року на 01.09.2022 його стала будити його дружина ОСОБА_2 , яка щось кричала. Не зовсім прокинувшись він не зрозумів, що відбувається, був під впливом кошмарів та не розумів де він знаходиться. Через деякий час прокинувшись через крики дружини, він зрозумів, що вона пред`являє йому претензії через те, що він кричить уві сні. ОСОБА_1 зазначив, що коли його будила дружина він, можливо, підвищив голос та можливо висловлювався нецензурною лайкою, проте це не було конкретно на адресу ОСОБА_2 і це не були навмисні дії, що носять ознаки психічного насильства над ОСОБА_2 . Жодних навмисних насильницьких дій відносно неї не вчиняв та у неї не могло бути і не було побоювань щодо її фізичного або психічного стану через його вчинки. За такого просить провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, матеріали справи взагалі не містять жодних доказів у підтвердження письмових пояснень, викладених ОСОБА_2 до протоколу. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

За положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на вчинення насильства у сім`ї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко