Справа № 344/7474/22
Провадження № 3/344/3766/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, головного сержанта гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Військова частина НОМЕР_2 з метою реалізації поставлених військових завдань забезпечує необхідні умови дня виконання особовим складом поставлених перед ними обов`язків.

У відповідності до змісту Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби, кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

З рапорту заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи стало відомо що 17.05.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини, що розташована в АДРЕСА_2 про що було здійснено усну доповідь командиру частини та силами особового складу організовано пошукові дії але позитивного результату вони не дали. На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповів. Пояснень молодший сержант ОСОБА_1 не надав.

21.05.2022 року ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу. Документів, які б підтверджували законність його відсутності не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в належний спосіб повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 28.05.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-11 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.172-11 ч.4, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ