Справа № 274/2882/22
Провадження №3/0274/1428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка незаміжня, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.06.2022 близько 17:00 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в парковій зоні по вул. Вінницька, 42, в м. Бердичеві, на території гуртожитку навчального закладу, вживала алкогольний напій Revo, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

У зв`язку з недосягненням віку адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення було складено на маму ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що такий випадок з донькою трапився вперше. Також зазначила, що з донькою провела виховну роботу. Просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення у зв?язку з складним матеріальним становищем.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу винної, яка незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, запевнила, що з донькою провела виховну роботу та пообіцяла, що в майбутньому такого не повториться, ступінь вини, майновий стан - не працює, відсутність пом?якшуючих, обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк