Справа № 740/1700/22
Провадження № 3/740/744/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, солдата, радіотелеграфіста військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 23 червня 2022 року, солдат ОСОБА_1 23 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. вжив спиртні напої, знаходячись по місцю фактичного проживання, перед убуттям з відпустки до місця розташування військової частини НОМЕР_1, в умовах дії особливого періоду та воєнного стану, введених Указами Президента України. Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, під час дії особливого періоду в умовах правового режиму воєнного стану, вжив спиртні напої та намагався виконувати обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, своєю неправомірною поведінкою зганьбив людську гідність і суспільну мораль і сприяв створенню негативного образу військовослужбовця в очах товаришів по службі, чим порушив вимоги статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV в частині виконання своїх обов`язків та заборони вживання спиртних напоїв в службовий час, під час дії особливого періоду в умовах правового режиму воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що з 20 по 22 червня 2022 року він перебував у відпустці. 22 червня 2022 року був на похороні свого кума і вживав спиртне. Того ж дня, увечері він збирався їхати в м. Ніжин, але спізнився на електропотяг і вирішив їхати вранці, оскільки до виконання службових обов`язків повинен був приступити 23 червня 2022 року о 08 год. 00 хв. Проте його товариш по службі ОСОБА_2 , який теж запізнився на електропотяг зателефонував у військову частину і попросив, щоб їх приїхали забрали в м. Ніжин. Після того, як вони приїхали в м. Ніжин, його відправили на медичний огляд, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнає, оскільки спиртне вживав, будучи у відпустці і до виконання обов`язків в стані сп`яніння не приступав, так як мав приступити наступного дня.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми передбачає відповідальність за одне із перелічених правопорушень, а саме:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто законодавцем визначено чотири критерії вчинення дій, які кожен окремо може становити адмінправопорушення, однак жоден з них не охоплює «намагання виконувати обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки КУпАП не містить складу такого правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав кваліфікувати його дії за статтею 172-20 ч.3 КУПАП.

Суд також зважає на ту обставину, що матеріали справи не містять, доказів, що солдат ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків в стані сп`яніння, а розбіжності в датах та часі вчинення правопорушення (23.06.2022 о 20-00 як зазначено в протоколі) та складанні протоколу (21.06.2022 року о 10.00 як зазначено у вступній частині) не дають можливість відтворити реальну хронологію подій, оскільки протокол не мав бути складений раніше вчинення правопорушення.

В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко