Справа № 404/3143/22
Номер провадження 3/404/872/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не можливо однозначно ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №056236 від 18.06.2022 року гр. ОСОБА_1 18.06..2022 року о 21 год. 08 хв. у м. Кропивницькому по вул. Вокзальна, 35А, керував транспортним засобом марки Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та при виїзді на перехрестя не надав дорогу т/з КІА SEED д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, чим скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056236 від 18.06.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с.4,5,6), відеозаписом пригоди (а.с.7).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Однак, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року в справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КУпАП, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, розробляють та здійснюють заходи спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни, суворого додержання законів України.

Не змінюючи редакцію пред`явленого обвинувачення необхідно зазначити, що після перегляду долученого до матеріалів провадження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, були виявлені обставини, виконання яких могло б запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в діях водія ОСОБА_2 під керуванням КІА СЕЕD, днз НОМЕР_2 : наявна ознака агресивного керування, та можливого перевищення ним максимальної швидкості руху (п. 12.4 ПДР).

Так, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. За умов виконання вимог п.п. 12.2. та 12.3. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій КІА СЕЕD ОСОБА_2 повинен був враховувати дорожню обстановку, а також нічний час, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з п.19.1. ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла. Всупереч цьому транспортний засіб КІА СЕЕD під керуванням ОСОБА_2 рухався з ввімкненими ходовими вогнями, замість ввімкнених фар ближнього світла.

Крім того, рухаючись по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_2 , виконував маневри, в ході яких неодноразово змінював смугу руху, при цьому не вмикав покажчик повороту, що могло вести в оману інших учасників дорожнього руху стосовно подальших дій водія.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 під час розгляду справи були виявлені причини та умови, які у сукупності сприяли вчиненню зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не можливо однозначно ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не можливо однозначно ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко