Справа № 462/1339/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 33/811/738/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 21 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 21.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду 19.03.2022 року, близько 03 год. 40 хв. у м.Львів, вул.Городоцька, 282а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Згідно з протоколу медичного огляду №000482, встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства, також апелянт зазначає, що судом першої інстанції під час накладення адміністративного стягнення не враховано дані про особу апелянта, який офіційно працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу, має на утриманні дружину та малолітню дитину.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином телефонограмою від 05.07.2022 року, а отже і відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 462/1339/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №526108 від 19.03.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння був доставлений до медичного закладу, де останній в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп`яніння, зокрема і на газоаналізаторі Драгер, показник якого зафіксований в розмірі 1,63 проміле алкоголю у видихаємому повітрі водія ОСОБА_1 (а.с.2), медичним висновком №000484 від 19.03.2022 року, який виготовлений згідно вимог законодавства та яким встановлено у водія ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), рапортом працівника поліції від 19.03.2022 року. з якого вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений на блок-посту в комендантську годину (а.с.5).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 21 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.