Справа № 521/7544/22
Номер провадження 3/521/5869/22
ПОСТАНОВА

19 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.05.2022 громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, до якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.05.2022 сталось непорозуміння, оскільки до цього він відвідував відділення поліції, однак прийняти його відмовились через проголошений воєнний стан. Після цього він намагався встановити зв`язок зі співробітниками відділення поліції, однак вони йому не відповідали. Що робити далі він не знав.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними, недостатніми та суперечливими між собою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду надані наступні докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення та письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зміст яких збігається з наданими у судовому засіданні показами.

Разом з цим, пояснення самого ОСОБА_1 суперечать обставинам, викладеним в протоколі та спростовують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними та такими, що за змістом суперечать один одному. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та викладених в протоколі обставинах, не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.