Справа № 752/1825/22
Провадження №: 3/752/2632/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України, що полягає у тому, що 04.01.2022 о 09 год. 10 хв., він, керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz Vito 113 CDI», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 13-В у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений у протоколі день і час керував автомобілем «Mercedes - Benz Vito 113 CDI», рухався у крайній правій смузі по пр. Ак. Глушкова у м. Києві. Ліворуч від нього рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», в ході руху водій зазначеного автомобіля намагався перестроїтися у крайню праву смугу позаду нього. У подальшому водій автомобіля «Chevrolet Aveo», вибрав момент та різко перестроївся з другої смуги у першу позаду нього, оскільки між ними була замала відстань для такого маневру, водій вказаного транспортного засобу скоїв зіткнення у ліву задню частину керованого ним транспортного засобу. Не вважає себе винуватим уданому ДТП.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», рухався у крайній правій смузі по вул. Ак. Глушкова, включив правий поворот, для того, щоб попередити водія, який рухався позаду, що він буде повертати на Велику кільцеву дорогу та відчув поштовх у праву передню частину керованого ним транспортного засобу. Факт зміни напрямку руху заперечував. Водій автомобіля «Mercedes - Benz Vito 113 CDI» рухався позаду нього, та у певний момент вирішив об`їхати його з правого боку, підрізавши його. Він тільки мав намір здійснити поворот, але не зробив це бо сталося зіткнення. Напрямок руху він ще не змінював, рухався у своїй полосі. Вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до даної ДТП і її наслідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що у визначений в протоколі день і час він була пасажиром автомобіля «Mercedes - Benz Vito 113 CDI». ОСОБА_1 рухався прямо напрямок руху не змінював, у певний момент вона відчула поштовх у задню частину. Подробиць ДТП та сам момент ДТП не пам`ятає.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 04.01.2022 о 09 год. 10 хв. на пр. Ак. Глушкова, 13-В у м. Києві, за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz Vito 113 CDI», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2). Так з даних схеми встановлено, що зіткнення між транспортними засобами «Mercedes - Benz Vito 113 CDI» і «Chevrolet Aveo» відбулось у межах першої смуги проїзної частини поруч із з`їздом на Велику кільцеву дорогу.

З опису механічних пошкоджень транспортних засобів встановлено, що у даній ДТП транспортний засіб «Mercedes - Benz Vito 113 CDI» отримав пошкодження ЛФП з лівої задньої сторони лівого крила, пошкодження ЛФП заднього лівого бамперу, транспортний засіб «Chevrolet Aveo» отримав механічні пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу, пошкодження ЛФП правого бокового дзеркала.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, опису пошкоджень транспортних засобів та механізму їх утворення, а також пояснень ОСОБА_2 , що він мав намір здійснити поворот праворуч суд приходить до висновку, що зіткнення між транспортними засобами і отримання таких пошкоджень як задня ліва частина автомобіля «Mercedes - Benz Vito 113 CDI» і передня права частина автомобіля «Chevrolet Aveo», могло відбутися лише під час перестроювання водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo» з другої смуги у першу смугу, по якій у цей момент рухався автомобіль «Mercedes - Benz Vito 113 CDI».

Дії ОСОБА_2 , у даній дорожній ситуації, є предметом окремого судового розгляду.

Факт порушення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mercedes - Benz Vito 113 CDI», п. 13.1 ПДР України, що полягають у недотриманні ним безпечної безпечної дистанції, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи засади диспозитивності, змагальності процесу, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення п. 13.1 ПДР України, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у даній частині.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко