Справа № 163/949/22
Провадження № 3/163/730/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239870 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , генерального директора Національного музею історії України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10:00 годині 25 червня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного залізничного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської ОТГ Ковельського району Волинської області, подавши до паспортного контролю паспорт громадянина Швеції, який не дає йому як громадянину України права перетину державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, проте надіслав заяву, у якій навів пояснення щодо фактичних обставин вчинення правопорушення. Вказав, що дійсно має подвійне громадянство: Швеції та України. Разом із цим, починаючи з 2002 року на постійній основі разом із родиною проживає у Швеції, де має житло, сплачує податки. У 2020 році як переможець конкурсу на посаду генерального директора Національного музею історії України уклав із Міністерством культури та інформаційної політики контракт на п`ять років. У зв`язку із цим виготовив паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Попередньо завжди перетинав кордон за паспортом громадянина Швеції, що пов`язано з правилами страхування і безпеки, які гарантовані громадянину Швеції, який постійно мешкає у Швеції і має так зване «домашнє страхування». Вихід з громадянства України є дуже тривалою і ускладненою процедурою, тим паче наразі в умовах воєнного стану через воєнну агресії російської федерації. 25 червня 2022 року мав намір перетнути кордон України, щоб відвідати сім`ю у Швеції. Просив врахувати такі його життєві обставини та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби віпс «Ягодин» ВПС «Рівне», копією паспорта громадянина Швеції № НОМЕР_2 , письмовими поясненнями порушника.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Згідно із ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Отже, ураховуючи наведені норми законів та встановлені фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_1 , будучи громадянином України, подав до паспортного контролю документ, який не дає йому права на перетин кордону, встановлено наявність у його діях складу передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП правопорушення.

Разом із цим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати фактичні обставини справи, у тому числі з урахуванням наведених у поясненнях порушника, дані про його особу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у тому числі тяжких або шкідливих наслідків від скоєного, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Наведена сукупність обставин свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь