Справа №705/1518/22
3/705/1252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участю адвоката Цімохи Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492379, складеного поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Нікіфоровим Я.О. 16 квітня 2022 року, ОСОБА_1 15 квітня 2022 року о 23 год. 45 хв. в м. Умань на перехресті вул. Європейська-Горького, керував автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку протоколу №236 КНП Уманської міської лікарні, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Адвокат Цімоха Р.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також ним було надано адвокатський запит та відповідь на запит.

Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суд надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492379, протокол №236 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 16.04.2022р. КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради; рапорт ст.ДОП ВДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Комар С.М.; письмові пояснення від 16.04.22р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , протокол №237 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 16.04.2022р. КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради; протокол №238 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 16.04.2022р. КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та диски.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження обставин зазначених у протоколі, як вбачається з відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Проте, на жодному з доданих відео не зафіксовано зупинку працівниками поліції автомобіля BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 та що саме ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд не може покласти в основу доказів пояснення гр. ОСОБА_3 , який з його слів, зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 патрулюючи у складі ТРО, оскільки згідно листа Державного бюро розслідувань, наданого адвокату Цімосі Р.Р., вказано, що 10.09.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скеровано для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. На цей час ОСОБА_3 мав статус обвинуваченого, а ОСОБА_1 свідка. Саме за заявою ОСОБА_1 було розпочато кримінальне провадження.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені не належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік