Провадження № 3/933/115/22
Справа № 933/189/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 липня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ВЧ № НОМЕР_1 , старший навідник,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року з Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 316384 від 22.06.2022 року, 22.06.2022 року, о 13 год. 45 хв., на автодорозі с. Ливаденне - с. Новополтавка +200 м Краматорського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, млява мова, тримтіння рук, збуджений стан. Водій ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав пояснення, відповідно до яких того дня він керував ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому особисто на підставі договору купівлі-продажу, але технічний паспорт ще не переоформлено. Його дійсно зупинили працівники поліції, але оскільки вони поводили себе дуже грубо, він відмовився з ними спілкуватися та вимогав викликати ВСП, оскільки він є військовослужбовцем. Коли йому в цьому відмовили він відмовився їхати з поліцейськими до медзакладу. Вважає що протокол складений протиправно, оскільки на порушення вимог ст. 266 КУпАП поліцейські йому не пропонували пройти медогляд на місці зупинки за допомогою технічних засобів, свідків при складені протоколу не було, направлення на огляд йому запропонували отримати о 16:10 год., більше ніж через 2 години після зупинки. Просив закрити провадження по справі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316384 від 22.06.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316384 від 22.06.2022 року (а.с.4) містить відомості про те, що 22.06.2022 року, о 13 год. 45 хв., на автодорозі с. Ливаденне - с. Новополтавка + 200 м Краматорського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, млява мова, тримтіння рук, збуджений стан. Водій ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Відмову водія від проходження огляду зафіксовано на відеозаписі з боді -камери № 22, про що зазначено у протоколі. Протокол містить підпис ОСОБА_1 та запис в графі "пояснення": "Пояснення надам у суді. У лікарню їхати не буду." Також зазначено про те, що водія відсторонено від керування транспортним засобом.
О 16:10 год. ОСОБА_1 було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), в якому міститься особистий запис "Відмовляюсь".
З довідки Волноваського РВП (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Відомостей щодо притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП в довідці не зазначено.

З доданої копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, транспортний засіб ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , затримано та доставлено на спеціальний майданчик смт. Олександрівка Краматорскього РУП.(а.с.6).

Додана до адміністративної справи фототаблиця містить зображення водія та затриманого транпортного засобу (а.с.7).

До справи також долучено копію постанови про накладення адміністаративного стягнення серії БАБ № 859108 від 22.06.2022 року про притягнення до адміністаитвної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП України (а.с.9).

Перший файл відеозапису, який долучено до протоколу розпочинається з того, що працівники поліції 22.06.2022 року, о 13 год. 43 хв., пропонують водієві автомобіля марки ЗАЗ LANOS без номерних знаків надати документи для перевірки транспортного засобу (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Час правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2022 року, не відповідає часу відеозапису документування правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Місце складання протоколу зазначено як с. Ливадинне - с. Новополтавка +200 м Краматорського району, місце вчинення правопорушення зазначено як с. Ливаденне - с. Новополтавка +200 м Краматорського району. На території Олександрівької та Новодонецької ОТГ, яка підсудна Олександрівському районному суду, села Ливадинне та Ливаденне відсутні.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 316384 від 22.06.2022 року, виявлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучений акт огляду та тимчасового затримання транспорного засобу від 22.06.2022 року, відповідно до якого інспектором ВРПП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Пхендою О.М., було тимчасово затримано транспортний засіб марки ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, з посиланням на вимоги ст. 265-2 КУпАП (а.с.7-8).

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст. 256, 265-2, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 316384 від 22 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Автомобіль ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.06.2022 року, тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.