Справа № 281/490/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

У вступній частині, а також у другому та п`ятому абзацах описової частини допущено описки та невірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме « ОСОБА_2 » тоді як згідно матеріалів справи його по-батькові є « ОСОБА_3 ».

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки виходячи з таких підстав.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377705 від 03.07.2021 року, ксерокопії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 912643 від 03.07.2021 року по-батькові правопорушника є саме « ОСОБА_3 », а отже у вступній частині, а також у другому та п`ятому абзацах описової частини постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 року, де по-батькові правопорушника зазначено « ОСОБА_2 » допущено описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у вступній частині, а також у другому та п`ятому абзацах описової частини постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року у справі № 277/490/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », а також його прізвище, ініціали ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський