Справа № 393/238/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце служби і посада військова частина НОМЕР_1,

номер обслуги 2

дорожньо-комендантського відділення 2

дорожньо-комендантського взводу 1

дорожньо-комендантської роти

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП слідує, що 25.06.2022р., близько 18:00 год., черговим по підрозділу було виявлено солдата ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху та почервоніння шкіряного покрову обличчя), який ніс службу на внутрішньому посту на території тимчасового місця дислокації 1 роти ДКС. У зв`язку з цим ОСОБА_3 був направлений на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час поїздки до місця обстеження ОСОБА_3 проявляв агресивну поведінку та був не врівноважений. По прибуттю в КНП ''Кіровоградський обласний наркологічний диспансер'' ОСОБА_3 відмовився проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний висновок.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а також матеріали, які до нього додані, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Як вбачається із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.5 Розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021р. за №329 (далі - Інструкція), під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ч.2, ч.4 ст.256 КУпАП, а також п.5 Розділу 2 Інструкції вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка його склала, а також у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

Викладене свідчить, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають поверненню військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

При цьому суд зазначає, що згідно абз.2 п.3 Розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ