П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №030399 28 червня 2022 року ОСОБА_1 близько 18-40 год по вул. Центральна, 42 в с. Велика Бурімка Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що робить це безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Цим він створив аварійну ситуацію водію мопеда "VIPER", який рухався назустріч, оскільки йому довелось різко змінити напрям руху. Внаслідок зміни руху та гальмування відбулося падіння мопеда "VIPER". При падінні мопед отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що того дня він їхав по селу с. Велика Бурімка на молоковозі ГАЗ 33021, йому необхідно було забрати в людей молоко. По вулиці Центральна поблизу будинку № 42 здійснив маневр: переїхав з правої смуги руху на ліву, щоб зупинитись на узбіччі. При цьому дорожня розмітка і ширина дороги дозволяла здійснити такий маневр. Мопед він бачив, але він був досить далеко, ОСОБА_1 встиг би закінчити маневр. З невідомих причин водій мопеда здійснив різкий поворот вправо, в`їхав у купу піску, що знаходилась на узбіччі і транспортний засіб впав. До автомобіля мопед вже не їхав, а сунувся в лежачому положенні. В цей час автомобіль вже стояв. Водій мопеда був у стані алкогольного сп`яніння, відразу почав вимагати гроші. Швидкість в ГАЗ 33021 була невелика, оскільки мав намір зупинятись. Стаж керування автомобілем має 22 роки.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №030399 28 червня 2022 року, схему місця ДТП від 28 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 вона зі своїм знайомим ОСОБА_3 відпочивала в с. Лящівка на пляжу, гуляли, пили спиртні напої, а саме пиво. Після цього вирішили на мопеді поїхати до товариша в с. Малу Бурімку. На шляху їхнього прямування, в с. Велика Бурімка по вул. Центральна, 42 їм назустріч виїхав молоковоз, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 розпочав гальмівний шлях, під час якого вони впали. Переднє колесо було майже під капотом молоковоза, але зіткнення не відбулось. В ході цього ОСОБА_4 залишив її та мопед, та пішов у невідомому напрямку, не дочекавшись поліції.

Отже, вказані докази спростовують факт події ДТП, оскільки зіткнення та пошкодження транспортних засобів не відбулось.

Таким чином, фабула порушення, описана в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Також згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що діяння ОСОБА_1 не заподіяло пошкоджень майна, тобто об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня. Відповідно і склад цього правопорушення відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даних справах підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша