Справа № 306/939/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238381 від 27.05.2022 року, який складений Свалявським відділенням поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року о 10 год. 25 хв. в с. Солочин, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, медичне освідчення проводилось у встановленому законом порядку. Чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Згідно постанови судді Свалявського районного суду від 08.06.2022 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановлено направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, посилання на статті КУпАП вказані в вищезазначеній постанові не є чинними на момент вчинення адміністративного правопорушення та постановлення даної постанови.

Відтак, статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення є: с. Солочин, вул. Центральна, що територіально за підсудністю відноситься до Свалявського районного суду Закарпатської області. Таким чином,матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави передбачені ст.276 КУпАП для його розгляду в Ужгородському міськрайонному судді Закарпатської області.

За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.257,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 306/939/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Свалявського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2), як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова