Справа № 355/635/22
Провадження № 3/355/819/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київськох області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №759892 від 15.07.2022 року, що надійшов від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 12.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, не пускав до будинку, що передбачено ч. 1 ст.173-2КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

До початку розгляду справи від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, за якою остання просила звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що у неї з чоловіком відбулася побутова сварка, та будучи роздратованою вона викликала поліцію. Після даної сварки правопорушник просив вибачення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 759892 від 15.07.2022 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 12.07.2022 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 15.07.2022 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.07.2022 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбаченоч.1 ст.173-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, позицію потерпілої загальні щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2,ст. 283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов