Справа № 159/2571/22
Провадження № 3/159/1608/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 02.04.2002 Ковельським МРВ УМВС України), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2022 о 18.10 годині в м.Ковелі по вул.Левицького, 44 керуючи автомобілем Seat Inca номерний знак « НОМЕР_2 » порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Volkswagen Touran" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. Від удару автомобіль ОСОБА_2 "Volkswagen Touran" по інерції відкинуло із зіткненням на транспортний засіб "Volkswagen Passat" номерний знак НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_3 та який був припаркований на узбіччі на смузі для руху в попутньому напрямку, внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі пояснень осіб та поданих доказів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104134 від 29.06.2022 в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2022, відеозаписом з бодікамер поліцейського.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк