Справа № 504/1710/22
Номер провадження 3/504/1338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5120, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді пожежного, пожежного взводу ВЧ НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненому порушенні визнає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №249/1779 від 26.06.2022, мобілізований на військову службу військовослужбовець пожежного взводу солдат ОСОБА_1 26.06.2022 знаходячись на території ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-направлення на медичне освідчення військовослужбовця ОСОБА_1 від 26.06.2022, де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження м/о відмовився, що засвідчено його підписом.

-поясненням ОСОБА_1 від 26.06.2022, який пояснив, що 25.06.2022 о 10:00 год. після закінчення добового наряду пішов до крамниці та придбав пляшку пива, внаслідок вживання пива йому стало погано, та він знепритомнів на деякий час, коли стан покращився він повернувся до місця служби та запізнився на розвід і не заступив в наряд, свою провину повністю визнає;

-поясненням ОСОБА_2 від 26.06.2022, який пояснив, що 26.06.2022 о 10:00 год. спілкувався з ОСОБА_1 у якого були ознаки алкогольного сп`яніння;

-пояснення ОСОБА_3 від 26.06.2022, який пояснив, що 26.06.2022 о 10:00 год. спілкувався з ОСОБА_1 у якого були ознаки алкогольного сп`яніння;

-службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з негативної сторони;

-службова картка ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь: - 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали, жодним чином не доводять діяння, що ставиться у вину ОСОБА_1 а саме - 26.06.2022 знаходячись на території ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2, виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, оскільки в жодному долученому до матеріалів справи документі, не зафіксовано факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 26.06.2022 перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_2 мав ознаки алкогольного сп`яніння, що не охоплюється диспозицією ст. 172 - 20 КУпАП України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою не кваліфіковані, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вказаним обвинуваченням, суд не може самостійно доповнити протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно.

Крім того, матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 знаходячись на території ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2, виконував службові обов`язки, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, отже його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є не доведеною.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів