Справа № 751/9646/21 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/4823/202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю представника митниці Поломаної К.М., особи, відносно якої складено протокол,- ОСОБА_1 та її захисника адвоката Завгороднього М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника митниці на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил суд 1 інстанції посилається на те, що у справі відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Зокрема, протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не містить викладу обставин, не розкрито об`єктивну частину правопорушення, не зазначено, які саме порушення вчинено ОСОБА_1 , за яких обставин, місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а також не відповідає вимогам ст. 494 МК України.

Судом встановлено, що з протоколу про порушення митних правил слідує, що 12.07.2021 на адресу Чернігівської митниці надійшов лист четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 09.07.2021 № 11-147/05 (далі по тексту - лист), яким повідомлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється кримінальне провадження № 0000052 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В листі зазначено, що 09.07.2021, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в межах Ріпкинського району Чернігівської області було виявлено та затримано транспортні засоби марки NISSAN NV200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем, що був незаконно переміщений на митну територію України.

Зазначеним листом на адресу Чернігівської митниці надано доручення слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 09.07.2021 № 001 на проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Перед проведенням переогляду транспортного засобу марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 було встановлено, що у відповідності до інформації автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», автомобіль марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 в`їхав на митну територію України 09.07.2021 об 20 год 32 хв по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" в зоні митного контролю митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці під керуванням громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним пасажиром ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення переогляду слідчим Державного бюро розслідувань було надано транспортний засіб марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , усі двері якого були опечатані паперовою стрічкою білого кольору з проставленими на ній печатками з надписом "Державне бюро розслідувань*Ідентифікаційний код 42332040*Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві*Для пакетів №7" та підписом старшого слідчого ТУДБР у м. Києві.

Переогляд вказаного транспортного засобу відбувався в тимчасовій зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста "Чернігів" Чернігівської митниці за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 6 в період з 19 год 43 хв до 20 год 34 хв 12.07.2021 за участю представника відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Чернігівській області та двох понятих.

Проведеним переоглядом встановлено, що у вказаному транспортному засобі знаходяться наступні товари:

1. Згущене молоко цільне з цукром 8,5% ОАО "Рогачевский МКК" вагою нетто 380 г банка у кількості 300 банок загальною вагою 114 кг. Виробництва Білорусії.

2. Молоко концентроване стерилізоване цільне 8,6% жиру ОАО "Рогачевский МКК" вагою нетто 300 г банка у кількості 30 банок загальною вагою 9 кг. Виробництва Білорусії.

3. Згущене молоко з цукром та какао обезжирене ОАО "Рогачевский МКК" вагою нетто 380 г банка у кількості 30 банок загальною вагою 11 кг 400 г. Виробництва Білорусії.

4. Згущене молоко з цукром та натуральною кавою частково обезжирене ОАО "Рогачевский МКК" вагою нетто 380 г банка у кількості 30 банок загальною вагою 11 кг 400 г. Виробництва Білорусії.

5. Кілька обсмажена балтійська, рибокомбінат "ЗА РОДИНУ" вагою нетто 240 банка у кількості 960 банок загальною вагою 230 кг 400 г. Виробництва РФ.

6. Консерви м`ясні кускові стерилізовані "ГОВЯДИНА ТУШЕНАЯ" ОАО "АФПК "Жлобинский мясокомбинат" вагою нетто 338 г банка у кількості 45 банок загальною вагою 15 кг 210 г. Виробництва Білорусії.

7. Консерви м`ясні кускові стерилізовані "СВИНИНА ТУШЕНАЯ" ОАО "АФПК "Жлобинский мясокомбинат" вагою нетто 338 г банка у кількості 45 банок загальною вагою 15 кг 210 г. Виробництва Білорусії.

8. Шпроти з балтійської кільки в маслі, рибокомбінат "ЗА РОДИНУ" вагою нетто 175 г банка у кількості 158 банок загальною вагою 27 кг 650 г. Виробництва РФ.

9. Сайра натуральна "Жемчужина Сахалина" вагою нетто 245 г банка у кількості 46 банок загальною вагою 11 кг 270 г. Виробництва РФ.

10. Сардина тихоокеанська натуральна ИВАСИ "Доброфлот" вагою нетто 245 г банка у кількості 216 банок загальною вагою 52 кг 920 г. Виробництва РФ.

11. Суміш безлактозна "БЕЛЛАКТ БЛ" вагою 400 г пачка у кількості 42 пачки загальною вагою 16 кг 800 г. Виробництво Білорусії.

12. Суміш суха кисломолочна "БЕЛЛАКТ KM 1" вагою 400 г пачка у кількості 21 пачка загальною вагою 8 кг 400 г. Виробництво Білорусії.

13. Суміш антирефлюксна "БЕЛЛАКТ АР" вагою 400 г пачка у кількості 21 пачка загальною вагою 8 кг 400 г. Виробництво Білорусії.

14. Суміш суха молочна "БЕЛЛАКТ ИММУНИС 2+" вагою 400 г пачка у кількості 21 пачка загальною вагою 8 кг 400 г. Виробництво Білорусії.

15. Суміш суха молочна "БЕЛЛАКТ ИММУНИС 3+" вагою 400 г пачка у кількості 21 пачка загальною вагою 8 кг 400 г. Виробництво Білорусії.

16. Напій сухий кисломолочний "БЕЛЛАКТ KM 3" вагою 400 г пачка у кількості 21 пачка загальною вагою 8 кг 400 г. Виробництво Білорусії.

17. Суміш низьколактозна "БЕЛЛАКТ НЛ" вагою 400 г пачка у кількості 21 пачка загальною вагою 8 кг 400 г. Виробництво Білорусії.

18. Молочна каша рисова "БЕЛЛАКТ 4+" вагою 200 г пачка у кількості 20 пачок загальною вагою 4 кг. Виробництво Білорусії.

19. Молочна каша з п`яти злаків "БЕЛЛАКТ 6+" вагою 250 г пачка у кількості 40 пачок загальною вагою 10 кг. Виробництво Білорусії. .

20. Молочна каша гречана "БЕЛЛАКТ 4+" вагою 200 г пачка у кількості 40 пачок загальною вагою 8 кг. Виробництво Білорусії.

21. Вівсяні пластівці "Екстра" №3 НовоКаша вагою 500 г пачка у кількості 18 пачок загальною вагою 9 кг. Виробництво Білорусії.

22. Лікарський засіб "МУКОСАТ-БЕЛМЕД" 100 мг/мл по 10 амп. по 2 мл в упаковці у кількості 64 упаковки.

23. Цикорій розчинний порошкоподібний "Лантель" вагою 85 г пачка у кількості 180 пачок загальною вагою 15 кг 300 г. Виробництво Росії.

24. Сигарети марки Ml GOLD NANO по 20 сигарет в пачці загальною кількістю 295 пачок. Виробництво Білорусії. Без марок акцизного збору.

25. Піддон пластиковий діаметром 34 см для виготовлення пастіли для сушарки -100 шт.

26. Книга "108 вайшнавских бхаджанов: Обучение игре на фисгармонии/Ашока Кришна дас, Сатьяван дас. 640 стор. - 8 шт.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернігівської митниці № 7.11-15-01/71 від 20.07.2021 надано розрахунок митної вартості товарів та розрахунок сум митних платежів, що підлягають сплаті при митному оформленні товарів, що переміщувались у транспортних засобах, зазначених у дорученні слідчого.

Так, у відповідності до вказаного розрахунку, митна вартість товарів, що переміщувались в автомобілі марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 80 523,20 грн, що значно перевищує еквівалент 500 Євро на одну особу.

19.07.2021 на адресу Чернігівської митниці (вх. № 945/8.14-02-17) надійшов лист четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 19.07.2021 № 11-05-5691/21, яким надано рапорт старшого оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ УСБУ України в Чернігівській області підполковника Івашути Андрія, в якому зазначено, що під час слідування автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 від пункту пропуску «Нові Яриловичі» до місця зупинення та обшуку будь-яких маніпуляцій з вантажем, що перебував в автомобілі не здійснювалось, тобто товар з автомобіля не відвантажувався та в автомобіль не завантажувався.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений цим Кодексом порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, а також товари, що підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами при ввезенні їх на митну територію України.

Не погодившись з рішенням суду, представник митниці звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

В підтвердження своїх вимог зазначає, що суд на порушення вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, належним чином не перевірив обставини, що викладені у поданні Чернігівської митниці.

Також, на думку апелянта, обставини, викладені в протоколі, з врахуванням норм ст. ст. 378, 376, 471 МК України та вимог постанов КМУ від 21.05.2012 року №434, від 30.12.2015 року №1147, від 23.05.2012 року №458, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник митниці апеляційну скаргу підтримала, просила скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

По суті подання пояснила, що ОСОБА_1 заїхала в нейтральну зону і повернулась, кордон з Республікою Білорусь не перетинала. Під час її перебування в зоні митного контролю м/п «Нові Яриловичі» 09.07.2021 року митним органом не було виявлено порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, протокол про порушення митних правил 09.07.2021 року не складався. Протокол відносно ОСОБА_1 був складений 20.07.2021 року після отримання митним органом листа четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про виявлення та затримання транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_2 , з вантажем, що був незаконно переміщений на митну територію України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду вину не визнала та повідомила, що 09.07.2021 року вона, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_2 , разом з сином ОСОБА_3 виїжджала через пункт пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці на нейтральну територію, де зустрічалась з роботодавцем з Республіки Білорусь з приводу працевлаштування сина, при цьому державний кордон Республіки Білорусь вони не перетинали. Після вказаної розмови, у вечірній час, вони з сином на тому ж автомобілі повертались додому у м. Чернігів через зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, де пройшли всі митні процедури по смузі спрощеного митного контролю. З боку працівників митниці до неї будь-яких претензій не було. Виїхавши з території митниці, рухалась по трасі у бік м. Чернігова, в районі населеного пункту Скиток, на узбіччі дороги стояв автомобіль «бусик», водій якого просив про допомогу, запропонував їй допомогти довезти товар за оплату 500 грн., оскільки він обламався, вона погодилася, подумавши, що таким чином компенсує свої витрати на паливо. Вони завантажили товар до її автомобіля та вона з сином поїхали далі. Через деякий час на шляху її руху біля с.м.т. Ріпки їх зупинили працівники ДБР, затримали та вилучили автомобіль з товаром. З приводу кримінального провадження її більше нікуди не викликали, будь яких допитів не проводили. Просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника митниці.

Захисник-адвокат Завгородній М.М. у судовому засіданні апеляційного суду зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно інформації, яка міститься у листі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві №11/147/05 від 09.07.2021 року, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 09.07.2021 року, в межах Ріпкинського району Чернігівської області було виявлено та затримано транспортні засоби марки «NISSAN NV200», р.н. НОМЕР_1 , та «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_2 , з вантажем, що був незаконно переміщений на митну територію України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами Північної митниці Держмитслужби України.

На виконання доручення слідчого ДБР від 09.07.2021 року, 12.07.2021 року співробітниками Чернігівської митниці за участю співробітників ВБКОЗ УСБУ у Чернігівській області та двох понятих було проведено переогляд транспортного засобу «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які знаходились у ньому, про що складено відповідний акт.

Статтею 471 МК України встановлена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Частиною 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Так, протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не містить викладу обставин, не розкрито об`єктивну частину правопорушення, не зазначено які саме порушення вчинено ОСОБА_1 , за яких обставин, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вказаному протоколі наведено зміст листа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві №11/147/05 від 09.07.2021 року, згідно якого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був виявлений та затриманий вказаним органом поза межами зони митного контролю митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому в матеріалах справи про порушення митних правил міститься лист в.о. начальника Чернігівської митниці Держмитслужби України, в якому зазначено, що відповідно до інформації з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», транспортні засоби «NISSAN NV200», р.н. НОМЕР_1 , та «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_2 , були оформлені та виїхали з зони митного контролю митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці 09.07.2021 року о 20 год 30 хв та 09.07.2021 о 20 год 32 хв відповідно. Проте, у наведеному повідомленні відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 471 МК України під час проходження митного контролю 09.07.2021 року о 20 год 32 хв, навпаки зазначено, що транспортний засіб яким керувала остання, був оформлений та виїхав з зони митного контролю митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці.

Згідно повідомлення Гомельської митниці від 10.08.2021 року, інформація про в`їзд/виїзд в/з Республіку Білорусь в 2021 році, у тому числі 09.07.2021 року, громадянки України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_4 у Гомельській митниці відсутня. Зазначеними вище громадянами України товари в магазині «Беламаркет ХЕЛЕНА ВАЛЕРИ» 09.07.2021 року не придбавались.

Показаннями представника митниці, наданими суду 1 та апеляційної інтонацій, встановлено, що 09.07.2021 року відносно ОСОБА_1 не було складено відповідного протоколу про порушення ним митних правил, оскільки такого порушення в зоні митного контролю митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці при проведенні митних процедур виявлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду 1 інстанції про невідповідність протоколу про порушення митних правил, складений 20.07.2021 року за ст.471 МК України відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 494 МК України, а так само про відсутність достовірних і достатніх доказів про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника митниці залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко