Справа № 575/440/22
Провадження № 3-зв/575/1/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої Алли Іванівни про самовідвід у справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 35 -1 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 липня 2022 року надійшла заява судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої Алли Іванівни про самовідвід у справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 35 -1 Закону України « Про запобігання корупції», ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. вважає, що не може розглядати дану справу, оскільки перебуває у дружніх відноснах з ОСОБА_2 та його родиною

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, та, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід). Однак згідно з частиною 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» (від 29 червня 2004 року №1906-IV), чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України», з огляду на усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції, та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід (самовідвід), порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід) та визначення підсудності. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про відвід (самовідвід), слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.80 КПК України, тому підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з участю судді, яка заявила самовідвід, прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,

п о с та н о в и в:

Відкрити провадження за заявою судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої Алли Іванівни про самовідвід.

Заяву судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої Алли Іванівни про самовідвід справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 стосовно ОСОБА_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Великописарівського районного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року з участю судді, яка заявила самовідвід, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник