Справа № 459/1769/22 Провадження № 3/459/831/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата за призовом під час мобілізації (на особливий період), командира відділення 1 роти охорони 3 батальйону охорони, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2022 року сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що вину визнає повністю, а тому зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, його винуватість підтверджується наявними, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №208 від 15.07.2022 року; копією пояснень фельдшера м/п в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 15.07.2022 року; копією доповіді старшого чергового зміни ОСОБА_3 від 15.07.2022 року; копією доповіді помічника старшого чергового зміни ОСОБА_4 від 15.07.2022 року; копією пояснень ОСОБА_1 ; копією довідки КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» № 2955; копією тестування на алкоголь; копією військового квитка ОСОБА_1 .

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська