Провадження № 3/679/388/2022
Справа № 679/664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючонго у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9а) ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував, на підставі реєстраційних документів, власним (відповідно до протоколу) транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz C-200», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на автошляху №1 міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №3853 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», а також, Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції (розділ ІІІ п.16), у стані алкогольного сп`яніння (2,44‰).

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, - не з`явився, при цьому, у скерованій до суду заяві - факту керування транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz C-200», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на втошляху №1 міста Нетішин, у стані алкогольного сп`ягніння, за визначених у протоколі обставин 21 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Із досліджених у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3853 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7) вбачається, що 21 червня 2022 року, о 21 годині 34 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (2,44‰).

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІІ п.16 (а.с.3) вбачається, що 21 червня 2022 року, о 21 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 червня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 21 червня 2022 року, о 22 годині 30 хвилин, правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz C-200», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у зв`язку зі вчиненням з боку водія останнього ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 21 червня 2022 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , вбачається, що 21 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, водій ТЗ автомобіля марки «Mercedes-Benz C-200», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи автівкою на автошляху №1 міста Нетішин, та приставши на пропозицію співробітників Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить наявна в матеріалах справи Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 21 червня 2022 року (а.с.6), а також, у медичному закладі, у результаті проведення яких, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,44‰), при цьому, останній висновків проведених оглядів не спростовував.

У судовому засіданні встановлено (а.с.8), що 03 квітня 2012 року, з терміном дії до 03 квітня 2062 року, ВРЕР ДАІ міста Рівне, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А,В,С».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчиненого, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві, доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3853 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2), Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7) та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3),

Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 червня 2022 року (а.с.4),

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.9а) ПДР України, в частині керування транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz C-200», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 21 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, на автошляху №1 міста Нетішин, у стані алкогольного сп`ягніння,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, оскільки, співробітниками Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, які, на переконання суду, є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: