Справа № 559/2887/21
Провадження № 3-в/559/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додик А.М. про вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 , на якого 17.12.2021 Дубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 183-1, ст. 36 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.12.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1, ст. 36 ч. 2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

25.05.2022 Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що постанова Дубенського міськрайонного суду від 17.12.2021 надійшла до Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області 04.01.2022.

04.01.2022 та 13.01.2022 порушнику ОСОБА_1 було надіслано виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за адресою його проживання, яка вказана у постанові суду: АДРЕСА_1 .

Проте, за викликами порушник не зявився.

Згідно повідомленнями Варковицької сільської ради Дубенського району №54/02-26 від 21.01.2022, ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою: АДРЕСА_1 , знявся 15.05.2019 з місця реєстрації.

Згідно повідомлення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Зі слів матері гр. ОСОБА_2 та зі слів батька гр. ОСОБА_3 їхній син, ОСОБА_1 , з ними не проживає та зв`язок не підтримує. Про місце перебування сина їм невідомо, відомо лише те, що він проживає у м.Рівне, адреси не знають.

Згідно повідомлення Дубенського відділу ДВС ЗМУМЮ м.Львів №3374 від 01.02.2022, останнє перебування гр. ОСОБА_1 , яке їм відоме, це АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення із Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, було встановлено, що будинку по АДРЕСА_2 не існує, але існує будинок за адресою АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає.

10.05.2022 до Дубенського відділу ДВС ЗМУМЮ м.Львів було надіслано листа з проханням посприяти у встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_1 та звернутися до Дубенського міськрайонного суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Але відповідно до повідомлення з Дубенського відділу ДВС ЗМУМЮ м.Львів в даному проханні було відмовлено.

ОСОБА_1 за вказаною у постанові адресою не проживає, місце проживання/перебування його невідоме, законодавчо визначенй механізм щодо вжиття органом пробації будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за місцем її проживання та невідомим місцем перебуванням, відсутній, а тому, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. постанова про привід ОСОБА_1 від 17.06.2022 - не виконана, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній (а.с.58-62).

Представник Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Чернякович І.Г. в судовому засіданні підтримала подання із викладених у ньому підстав, просила його задоаолити.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №03/2022, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.

Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13Порядку, на який посилається ініціатор подання, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації .

При цьому суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Додик А.М. про вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути матеріали особової справи №03/2022 відносно ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець