Справа №760/5296/22 3/760/4037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» (), ідентифікаційний код , за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 січня 2022 року № 0020/10000/22 08 березня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» () переміщено товари - «килими та килимове покриття», у кількості - 1827 місць, загальною вагою брутто - 20 040 кг.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація від 07 березня 2021 року № UA100000/2021/829151, а також товаросупровідні документи: CMR від 03 березня 2021 року № 001105, сертифікат № Т0306452, інвойс від 03 березня 2021 року № 007, із зазначенням вартості товару - 43 931,51 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений товар - «килими та килимове покриття», був заявлений за договором про надання послуг митного брокера декларантом ФОП ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_2 ) - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Вишневе» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 10 березня 2021 року № UA100130/2021/516484, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25 серпня 2020 року № 2508/RS/GVN/2020, укладений між продавцем - компанією «HMK IC VE DIS TICARET LTD STI» (BASPINAR(ORGANIZE) OSB MAHALLESI O.S.B. 2.BOLGE VALI MUAMMER GULER BLV.NO:7 SEHITKAMIL/GAZIANTEP) та покупцем - компанією ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» () в особі керівника Страшевського Б. О., CMR від 03 березня 2021 № 001105, сертифікат № Т 0306452 та інвойс від 03 березня 2021 року № 007, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

29 березня 2021 року було направлено запит до митних органів Турецької Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/811) з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» товару «килими та килимове покриття».

15 грудня 2021 року до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Турецької Республіки до якої додані копії таких документів: експортної митної декларації від 04 березня 2021 року № 21270100EX015795, фактури до неї та декларації форми TR № 21ЕК2538, які стосуються відправлення вказаного вантажу із території Турецької Республіки на адресу ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН».

Під час співставлення документів, надісланих митними органами Туреччини, з матеріалами митного оформлення за МД № UA100130/2021/516484, встановлено відповідність щодо відправника, одержувача, загального найменування, кількості місць, ваги брутто товарів, номера автомобіля.

Відмінність встановлено щодо вартості товарів та умов поставки.

Так, згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» надісланих експортної митної декларації від 04 березня 2021 року № 21270100EX015795 (фактури від 03 березня 2021 року № НМК007 до неї) фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки CІР Київ, становить - 100 497,06 доларів США (USD), а згідно інвойсу від 03 березня 2021 № 007 наданого українським підприємством ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській митниці за митною декларацією від 10 березня 2021 року № UA100340/2021/516484 на умовах поставки CРТ Київ, вартість цього ж товару вже становить - 43 931,51 доларів США (USD).

Отже, відомості щодо вартості та умов поставки зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Турецької Республіки, не відповідають даним, указаним у документах, поданих ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, вищезазначені товари кількістю 1827 місць, загальною вагою брутто - 20 040 кг, фактурною вартістю - 100 497,06 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (08 березня 2021 року) складає - 2 789 436,60 грн, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» () був громадянин ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, дії директора ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 789 436,60 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та пояснив, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дію/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 789 436,60 грн через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, тому просив громадянина України ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, просила справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК Укрїни, посилаючись на те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» не мав відношення до складання та оформлення документів, поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а саме: CMR від 03 березня 2021 року № 001105, сертифікату № Т0306452 та інвойсу від 03 березня 2021 року № 007, дій щодо митного оформлення товарів в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон не здійснював.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 ознаки об`єктивної сторони

порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 481 МК України, відсутні.

Крім того, на час митного оформлення товару жодних питань до форми декларації митної вартості не було і відповідно митним органом була прийнята заявлена митна вартість. Жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, що свідчить про відсутність сумніві заявленої митної вартості товару, оформленого за митною декларацією від 10 березня 2021 року № UA 100130/2021/516484.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 04 січня 2022 року головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Пилипишиним І. М. складено відносно ОСОБА_1 протокол № 0020/10000/22 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях керівника ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення товарів загальною вартістю 2 789 436,60 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, для настання відповідальності за частиною першою статті 483 МК України переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю повинні впливати на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митну вартість.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 04 січня 2022 року № 0020/10000/22 встановив, що 25 серпня 2020 року між ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» та компанією «HMK IC VE DIS TICKARET LTD STI» укладено контракт №2508/RS/GVN/2020, відповідно до якого компанія «HMK IC VE DIS TICKARET LTD STI» зобов`язалась відвантажити, а ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» купити на умовах СРТ продукцію, номенклатура обговорюється в інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту, загальна сума контракту складає суму усіх узгоджених сторонами інвойсів, ураховуючи витрати на пакування, завантаження.

Відповідно до умов вказаного контракту товари поставлялись на умовах Інкотермс - СРТ Київ, відповідно до яких продавець був зобов`язаний зокрема доставити товар, пред`явивши комерційний рахунок-фактуру й надати інші послуги за договором; взяти на себе перевезення вантажів до пункту призначення; надати актуальні транспортні документи протягом узгодженого періоду відвантаження; покрити всі витрати з оформлення експорту; тощо, а покупець серед іншого оплатити вартість товару за договором; забрати товар у перевізника в пункті призначення або в іншій точці вивантаження; оплатити витрати на мита і податки на імпорт.

Отже, встановлені судом обставини підтверджують, що товар придбавався ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» у компанії «HMK IC VE DIS TICKARET LTD STI».

Крім того, під час проведення митної перевірки встановлено, що відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів у рахунку-фактурі (інвойсі) від 03 березня 2021 року № 007.

Відповідно до статті 49, частини другої статті 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено статтею 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі статтею 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку № 651 «Поміщення товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі» у графі 42 «Ціна товару» з точністю до чотирьох знаків у дробовій частині наводиться фактурна вартість товару у валюті, в якій складені рахунки або інші документи, які визначають вартість товару. При цьому, фактурна вартість - ціна товарі, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару (розділ І Порядку № 651).

Так, вартість товару було зазначено в декларації на підставі інвойсу від 03 березня 2021 року № 007 на суму 43 931,51 дол. США, який видано продавцем, тобто вказано вартість у відповідності до вимог законодавства.

Таким чином, з метою належного митного оформлення товарів ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» подано до митного оформлення рахунок-фактуру (інвойс) від 03 березня 2021 року № 007, який продавцем було направлено покупцю, відповідно до умов контракту № 2508/RS/GVN/2020 від 25 серпня 2020 року, зокрема, пунктами 1, 3.1. вказаного контракту визначено, що продавець продає, а покупець купляє товар на умовах СРТ на підставі прийнятих інвойсів. Відповідно до статті А.1. Розділу СРТ Інкотермс продавець зобов`язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Що стосується митної декларації від 04 березня 2021 року № 21270100EX015795, що була подана митним органам Республіки Туреччина, то в ній вартість товару була зазначена на підставі Е-фактури від 03 березня 2021 року № 649/1, однак вона відсутня в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості перевірити правильність заповнення зазначеної митної декларації.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення запиту митним органам Республіки Туреччина щодо надання копії зазначеної фактури, оскільки саме зазначена митна декларація стала основою для складання митним органом України протоколу про порушення митних праила відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, товар випущений у вільний обіг, за наявності інформації про можливі порушення, що не стало перешкодою для митного оформлення товару.

Представником митного органу не спростовані обставини наведені ОСОБА_3 та підтверджені відповідними доказами.

Отже, наявність відмінностей щодо вартості товару зазначеної в товаросупровідних документах (рахунку-фактурі), в контексті змісту вищезазначених норм МК України та КУпАП, свідчить про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 об`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено, що документи, надіслані митними органами Турецької Республіки містять інформацію про товар, який переміщувався ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», тобто наявність недостовірних відомостей у поданому Товариством рахунку-фактурі при митному оформленні.

З огляду на викладене, при переміщенні товарів через митний кордон України ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» були подані документи, які не містять розбіжностей та в них зазначені відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Крім того, ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що митним органом будь-яких доказів на підтвердження того, що громадянином України ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН», подано документи, що містять неправдиві відомості, не надано.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ГОЛЬЦВАРЕН» (), в справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна