Справа № 522/8887/22
Провадження по справі № 3/522/7915/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу оборонної роботи Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року, в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення, на підставі ст. 24 ЗУ «Про службу безпеки України» позапланової перевірки порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію у сфері оборони країни Департаменті з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної військової адміністрації, виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП, з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу (розпорядження) Одеської ОДА № 665/К-20А від 29.05.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу оборонної роботи Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Департаменту.

29.04.2022 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 11 Інструкції про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМУ № 736 від 19.10.2016 року, надіслав з власної електронної поштової скриньки на електрону пошту бази відпочинку «Газовик» філії «Управління «Укртехзв`язок», до якої є загальний доступ співробітників, скановану копію спільного Наказу Командуваа ВМС ЗС України та начальника Одеської обласної військової адміністрації «Про визначення місць дислокації деяких підрозділів ВМС ЗС України» № 6дск від 26.04.2022 року, яка містить інформацію у сфері оборони країни щодо тимчасової дислокації військових частин, з грифом обмеження доступу «Для службового користування», внаслідок чого сталося розголошення інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсягу.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якими ст.212-5КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності особи за наявним матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 212-5 КУпАП -порушення встановленого порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами.

Вина ОСОБА_1 , як посадової особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 13.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов