Справа № 344/4355/22
Провадження № 33/4808/437/22
Категорія ст.173-2 ч.1КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.

з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника Кузів Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст.38 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду 16.03.2022 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що вона 16.03.2022 року, близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої невістки ОСОБА_2 , а саме не повертала їй її речі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суддя мотивувала свою постанову тим, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам, внаслідок чого ОСОБА_1 безпідставно було звільнено від адміністративної відповідальності. Стверджує, що суддею було грубо порушено норми законодавства. Вважає, що судом безпідставно не були досліджені докази, які містяться в матеріалах справи та не встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом не було враховано, що сварка та нецензурна лайка відбулася у присутності малолітньої дитини потерпілої разом з погрозами фізичної розправи, що є принизливо для потерпілої та її дочки. Просить постанову судді скасувати та визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши доводи апелянта та її представника про підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 про її відхилення, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону відповідає, правових підстав для її скасування чи зміни не встановлено.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Висновок суду про закриття справи у зв`язку з закінченням строку давності в повній мірі відповідає змісту ст. 247 п.7 КУпАП.

Із змісту вказаної норми прямо випливає, що розпочата судом справа підлягає закриттю, якщо на момент розгляду у суді у ній закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Ця обставина є процесуальною перешкодою для будь- яких дій суду, в тому числі досліджувати докази.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Доводи апелянта про те, що провадження у справі не може бути закрито на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення, без дослідження доказів винуватості чи невинуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, слід відхилити, як необґрунтовані, оскільки вони не узгоджуються з вимогою ст. 247 п.7 КУпАП.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

За таких обставин апеляційну саргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький