БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1340/22 Провадження № 3/497/767/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не інваліда, інспектора ВПС «Болград», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданого 03.09.2018 року органом 5129,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 та ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу, підполковником ОСОБА_3., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, відповідно якого, 02.07.2022 року штаб-сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», мав при собі особистий мобільний телефон та кошти понад встановлений розмір, а саме 360 гривень.

Крім того, 02.07.2022 року штаб-сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», самовільно залишив зброю без нагляду (АК-74), чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

За даним фактом Начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штату, підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про військові адміністративні правопорушення серії ПдРУ №156608 та ПдРУ №156607 від 15.07.2022 року, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-18 та ч.2 ст.172-19 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність настає:

- за ст.172-18 ч.2 КУпАП за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинена в умовах особливого періоду;

- за ст.172-19 ч.2 за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №156608 та ПдРУ №156607 від 15.07.2022 року,

- доповідною запискою начальника групи реєстраційної паспортної роботи відділу організації прикордонного контролю штабу ОСОБА_4. від 12.07.2022 року

- наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- Наказом № 579-АГ від 12.07.2022 року.,

- службовою характеристикою на інспектора ПС 2 категорії штаб-сержанта ОСОБА_1.,

- особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, іншими матеріалами справи

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.2 ст.172-19 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність негативних наслідків та матеріальної шкоди, наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 33-36, 172-18, 172-19, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-18 та ч.2 ст.172-19 КУпАП №497/1340/22 (провадження №3/497/767/22), №497/1341/22 (провадження №3/497/768/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/1340/22 (провадження №3/497/767/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, на підставі санкції ч.2 ст.172-18 КУПАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465.00 гривень (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький