Справа № 711/2459/22
Номер провадження 3/711/1196/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 333515 встановлено, що 26.04.2022 року о 18.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою, в ході сварки наносив тілесні ушкодження, душив та вигнав з дому з малолітніми дітьми, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав пояснення, згідно яких просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того зазначив, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнає в повному обсязі. Вказав, що наразі між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 неприязні стосунки. Остання намагається його спровокувати після чого викликає поліцію, з метою зібрання матеріалів, щодо його неналежної поведінки, для подальшого використання в справі, щодо позбавлення його батьківських прав. Крім того, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення винесено із порушенням норм чинного КУпАП, з огляду на те, що у протоколі не конкретизовано обставини адміністративного правопорушення; до протоколу не додано будь-яких доказів, що характеризують його особу, відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи; у протоколі не зазначені пояснення порушника, графа «свідки» не заповнена; до протоколу не додано жодного доказу про накладення адміністративного стягнення протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП; в графі «особу встановлено» вказано «Інформаційний портал Національної поліції», що не є належним оформленням протоколу та повинно викликати у суду сумнів, щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення, оскільки необхідно зазначати: назву документа, серію, номер, ким і коли виданий; у протоколі нічого не вказано з приводу того, чи могла бути чи була завдана діями правопорушника шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не конкретизовано місце вчинення правопорушення. У зв`язку із викладеним, просить суд, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із грубим порушенням норм чинного КУпАП та обставини, викладені в ньому не відповідають фактичній дійсності, також в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження його винуватості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 333515 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки, через бажання останньої позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , через що виникають конфліктні ситуації.

Встановлюючи обставин даної справи, суд звертає увагу на те, що ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню протягом року, повторно вчинив будь-які дії (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, на підтвердження чого, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення.

В даній ситуації на думку Суду в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в контексті ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що на даний час між колишнім подружжям існують вкрай неприязні відносини, неодноразово ними викликалась поліція з метою зібрання компрометуючих даних та використання їх в подальшому в суді, а тому суд критично оцінює пояснення останніх. Крім того окрім протоколу суду не надано відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та отримання будь якої шкоди гр. ОСОБА_2 . Також в матеріалах справи відсутні пояснення зазначених осіб.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є вчинення саме домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення, а тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко