Справа № 203/1538/22
Провадження № 3/0203/1120/2022
ПОСТАНОВА

11 липня 2022 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уповноважена на работу з митницею ТОВ «Стайер-С», яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0093/11000/22 від 01 лютого 2022 року, 25.01.2022 в зоні діяльності Волинської митниці з Республіки Польща,відповідно до зовнішньоекономічного договору від 06.12.2021№ 0612/01 та специфікації до нього від 06.12.2021 № 1, укладених між «PHU KOPALNIA "NOWA WIES" GASINSKI MAREK» та TOB «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АДА» на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 21.01.2022 № FV3/2022, пакувального листа від 21.01.2022 № 1/2022, CMR від 24.01.2022 № 5492670, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 на адресу TOB «ТК «АДА» було переміщено товар «запасні частини екскаваторів CAT 320, серія НОМЕР_3 подовжеииа стріла - 1 шт., торговельна марка GEW, країна походження - Малайзія», загальною вагою брутто 3 500 кг та вартістю12 500 Євро, якийу подальшому 27.01.2022 на підставі попередньої митної декларації від 24.01.2022 № 110000000/2022/901724 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

27.01.2022особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «СТАЙЕР-С» ОСОБА_1 подала до митного поста «Ліски» електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за № UA110110/2022/000763 та задекларувала у режимі імпорт вказаний вище товар. 28.01.2022 співробітниками митниці у присутності ОСОБА_1 проведено повний митний огляд задекларованого товару, за результатами якого встановлено, що у вантажному відсіку вищезазначеного транспортного засобу окрім задекларованого товару знаходиться: ковш металевий до екскаватора SK100, серія НОМЕР_4 , торгівельна марка GEW, виробник Grow Engineering SDN BHD, жовтого кольору.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 не заявила , у ЕМД№ UA1101 10/2022/000763 за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: ковш металевий до екскаватора SK100, серія ES 16354, торгівельна марка GEW, виробник Grow Engineering SDN BHD, жовтого кольору, який підлягав обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі митниці.

Згідно висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень від 28.02.2022 № -0168, загальна вартість предметів правопорушення становить 64 800 гри.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник ОСОБА_1 адвокат Карчагін С.В. в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився та наполягав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митного кодексу України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Як вбачається із п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_1 не скористалась.

Крім того, відповідно до положень ст.23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України. Попереднє рішення є обов`язковим для виконання будь-яким митним органом.

Згідно п.1 ч.4 даної статті таке попереднє рішення може прийматися щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Також, згідно ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0093/11000/22 від 01 лютого 2022 року (а.с. 3-6), доповідною запискою (а.с. 7-8), копією митної декларації, та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 64 800 гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 2 Євро за добу починаючи з 01.02.2022, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці ДФС.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 64 800 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0093/11000/22 від 01 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровської митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 2 Євро за добу починаючи з 01.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний