Справа № 308/9457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрілець мостової роти, солдат НОМЕР_2, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, був освідчений, протокол № 863 від 19.07.2022 року. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністраитивноу правопорушені визнав, вказав, що через важкі сімейні обставини вжив алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №5-2022 від 21.07.222 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №863 від 19.07.2022 року, рапортом командира 1 мостової роти від 19.07.2022 року, копіє. Військового квитка НОМЕР_1 , витягом наказу від 05.05.2022 року №70, службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 від 22.07.2022 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 21.09.2022 року.

Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрілець мостової роти, солдат НОМЕР_2, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрілець мостової роти, солдат НОМЕР_2, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, на користь держави 496,20 / чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова