overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5344/22
Провадження № 3/369/3994/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.06.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 85.360, д/н НОМЕР_2 , на АЗС «Амік» по вул. Петропавлівська 12 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи, пояснив, що автомобіль Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_3 , рухався.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 101355 про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року, схемою місця ДТП від 02.06.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 02.06.2022 року, поясненнями водія Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_3 , від 02.06.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5344/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 442/4197/22
Провадження №3/442/1466/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , штаб-сержанта, заступника начальника обслуги,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

встановив:

10.07.2022 орієнтовно о 16.30 год. було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом, з ознаками вживання алкогольних напоїв на території розташування 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (на території АДРЕСА_2), і виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зобов`язався більше порушень не допускати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення №179.

У частині 3 статті 172-20 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 308/5395/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді фінансового директора ТОВ «3 Медведі», серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за №308/5395/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/5396/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/5395/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/5396/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/5395/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Березівський районний суд Одеської області
22.07.2022
Справа № 494/921/22
Провадження № 3/494/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ІІ курсу ВНПУ ДУ «Одеська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 та частиною шостою статті 121 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ДПР18 №170004 від 19.05.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ДПР18 №170003 від 19.05.2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП та серії ДПР18 №170005 від 19.05.2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи від 19 травня 2022 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/922/22 (номер провадження 3/494/552/22) за протоколом серії ДПР18 №170005 від 19.05.2022 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, №494/921/22 (номер провадження 3/494/551/22) за протоколом серії ДПР18 №170003 від 19.05.2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати зі справою №494/920/22 (номер провадження 3/494/550/22) за протоколом серії ДПР18 №170004 від 19.05.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/920/22, провадження 3/494/550/22.

Призначити розгляд справи на 22 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 635/6190/21
Провадження № 3/545/676/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі, за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 27.07.2021 р. о 23 год. 30 хв., в Харківській області, Харківському районі в м. Мерефа по вул. Дніпровській, 221, керуючи ТЗ: ALFA MOTO, н/з НОМЕР_1 , не переконався перед зміною напрямку руху, а саме: перед виконанням маневру розвороту, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 , перетнувши її та внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ :SKODA, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, транспорті засоби учасники ДТП отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 10.1, 8.5.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 , 27.07.2021 р. о 23 год. 30 хв., в Харківській області, Харківському районі в м. Мерефа по вул. Дніпровській, 221, керуючи ТЗ: ALFA MOTO, н/з НОМЕР_1 , на вимогу у працівників поліції про зупинку ТЗ за допомогою проблискових маячків красно-синього кольору та застосуванням гучномовця, після чого був зупинений шляхом переслідування з послідуючим блокуванням, чим порушено вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився про необхідність явки до суду повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено, 28.07.2021р., разом з тим, справа надійшла до суду 14.06.2022р., у зв"язку з чим справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №463/5265/22
Провадження №3/463/1370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТзОВ «Будтрейдинг ЛТД»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівником ГУ ДПС у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказані матеріали направлені для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог зазначеної вище статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місця його проживання, що унеможливлює виклик особи на розгляд справи та розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід направити на дооформлення, та усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови та зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути у ГУ ДПС у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 686/4246/22
Провадження № 3-в/686/30/22
ПОСТАНОВА

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст..38 КУпАП.

При винесенні цієї постанови у вступній частині допущена описка, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_1 - замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року.

У вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 слід читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/790/22
Єдиний унікальний № 748/1061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номера обслуги в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року о 21 год. 15 хв. військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, де також зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 225 від 12.07.2022 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 150 від 11.07.2022 року, показаннями приладу від 11.07.2022 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 29.05.2022 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 211/2324/22
Провадження № 3/211/1479/22
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

25 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315851 від 13.07.2022 року, 02.05.2022 року о 09.18 год. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, по пр. Гагаріна, 81, зберігала при собі для особистого вживання речовину кристалоподібного коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/11387-НЗПРАП від 24.05.2022 року є метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежений, масою 0,1055 г.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Колісник І.М. від 09.06.2022 року кримінальне провадження № 0000120 від 02.05.2022 року відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 29 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат