12.07.2022 Єдиний унікальний № 371/80/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/85/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 січня 2022 року серії ДПР18 №183105, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , працюючого в ДП ДГ «Еліта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 січня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП сержантом поліції Півень Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183105, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 14 січня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в с. Зеленьки вул. Центральна, 235, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi 80 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1047 від 14 січня 2022 року. Результат огляду становить 1,60% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. В попередніх судових засіданнях стверджував, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, такий результат огляду міг бути наслідком надання йому медичної допомоги після ДТП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шкребтія В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Частина 1 ст. 130 КУпАП, за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, містить такий склад адміністративного правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Тобто, огляд водія на стан сп`яніння поліцейським проводиться або в присутності двох свідків або під відеозапис.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

В супереч вимог ст. 256 графа протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі», не містить даних про залучення свідків (їх прізвищ, адрес) під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився із використанням технічних засобів відеозапису.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що у відповідності до Постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16-а унеможливлює прийняття відео, яке міститься на диску, у якості доказу дотримання поліцейським ОСОБА_2 порядку огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 2 ст. 266 КУпАП.

В супереч п. 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, матеріали справи не містять Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Із зазначеного виникає обґрунтований сумнів щодо перебування ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння.

Особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст.130 КУпАП України, суд, виходить з того, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 247, 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю допустимих доказів керування ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 18 годині 30 хвилин автомобілем Audi 80 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП та ст. ст. 221, 251-252, 254, 256, 276, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук