Справа № 474/317/22
Провадження № 3/474/148/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.22року Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

за участю: неповнолітнього ОСОБА_1 ,

без участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - матері ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року о 13 год. 15 хв. по автодорозі Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки на 161 км. Гр.. ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER ZJ 1502R , д/н НОМЕР_1 при цьому не маючи посвідчення на право керування даним видом т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вході судового засідання, вину, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення , визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, дійсно 06.07.2022 року о 13 год. 15 хв. по автодорозі Миколаїв-Доманівка-Берізки він керував мотоциклом VIPER д/н НОМЕР_1 , Права керування мопедами не має. У 2021-2022 навчальному році він закінчив навчання у Врадіївській філії Маринівського ПАЛ за спеціальністю водій, про те із початком військових дій в Україні не встиг здати екзамени на отримання вищевказаного посвідчення. Вказаної дати він був зупинений працівниками поліції які запропонували йому надати посвідчення водія, яким він повідомив про відсутність документів, після чого відносно нього було складено протокол.

Після відкладення судового розгляду на 15 год. 10 хв. 13.07.2022 р., ОСОБА_1 та його законний представник матір ОСОБА_2 , звернулися із заявами (вх.№1322 від 08.07.2022 року та № 1325 від 08.07.2022 року відповідно), в яких просять закінчити розгляд справи в їх відсутність. У ній же неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, та разом з законним представником ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, - не бажають. Крім того законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просить про передачу неповнолітнього сина їй під нагляд, обіцяє в подальшому посилити контроль за його вихованням .

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209752 від 06.07.2022 р.,з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, підтвердив, що керував мотоциклом VIPER ZJ 1502R , д/н НОМЕР_1 при цьому не маючи посвідчення на право керування даним видом т/з.

-довідкою №б/н від 07.07.2022 року ст. інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області Богульського В.Ю., що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами взагалі,та протягом 2021-2022 року до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч 2 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно дост. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 КУпАП.

Суд, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому виповнилось 17 років, відсутністю самостійного заробітку, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , за її ж заявою.

Згідно дост.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.13,40-1,24-1,221,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Судя В.В. Фасій