П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/783/22

Провадження № 3/348/596/22

18 липня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше (25.10.2021) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

13.05.2022 о 17 год. 18 хв. в м. Надвірна по вул. М.Черемшини, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , повторно керував транспортним засобом марки Honda Dio у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", результат - 2,76 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнає, дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом не керував. Скутером керувала його дружина, яка на той момент пішла у відділення "Нова пошта". Працівники поліції його не зупиняли, а просто виявили його біля транспортного засобу.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина повністю доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП серії ААД № 110806 від 13.05.2021, (протокол складено о 17.40 годині) відповідно до якого 13.05.2022 о 17 год. 18 хв. в м. Надвірна на вул. М.Черемшини, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом Honda Dio у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", результат - 2,76 ‰; такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України;

- результатом тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBF-0441, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,76 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,згідно з яким за результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,76 ‰;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7814, що дійсне до 04.10.2022,згідно з яким прилад, яким був проведений огляд придатний до використання;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Цей доказ є допустимим, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, де передбачено, що огляд водія проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків;

- показаннями свідка, працівника поліції ОСОБА_2 , яка зазначила, що під час несення служби в м. Надвірна на вул. Черемшини вони з напарником зупинили транспортний засіб, а саме скутер Honda Dio, оскільки водій керував без мотошолома. Трансапортний засіб не був зареєстрований. Вони роз"яснили водію причину зупинки. При розмові виявили ознаки алкогольного сп"яніння і провели огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", результат - 2,76 ‰. Перевірили особу по базі і винесли постанову за ч.4 ст.126 КУпАП та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки встановили, що цей громадянин протягом року вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керувати на підставі постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021;

- постановою від 13.05.2022 серії БАА №962148, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за порушення п.2.1.а, 2.3.г, 30.1. Правил дорожнього руху України. Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржував;

- постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 у справі №348/2323/21, відповідно до якої 25.10.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що доводить повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокерма: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

У ході судоовго розгляду ОСОБА_1 зазначав, що не керував транспортним засобом, вказав, що скутером керувала його дружина. Однак, у письмових поясненнях працівникам поліції зазначив протилежне. Зазначені пояснення написані ним власноруч та підписані. У поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 претензій до працівників поліції не має. У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що пояснення написані не ним і він їх не читав і не підписував. Суд роз`яснив, що для встановлення такої обставини потрібні спеціальні знання, а також те, що підробка документів є кримінальним правопорушенням. У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено для забезпечення ОСОБА_1 можливості ініціювати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. ОСОБА_1 заяву про вчинення кримінального правопорушеня до поліції не подав, у судовому засіданні зазначив, що подавати таку не буде. Крім цього, не подавав до суду клопотання про виклик і допит свідка (дружини), хоча таке право йому було роз`яснено. Враховуючи це, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 дані у ході судового розгляду, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі, а також на підтвердження цих пояснень ОСОБА_1 не подав суду жодних доказів.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 додаткового альтернативного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.