overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/421/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 липня 2022 року о 18 год 05 хв по вул. Свято-Миколаївська в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області керував мотоциклом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452719 від 01 липня 2022 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, і вважає за доцільне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 522/8933/22
Провадження № 3/522/7941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року приблизно о 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , 23.06.2005 року за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» вживав алкогольний напій, а саме горілку «Козацька Рада», 0,5 л.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом ВАВ №296047 від 09 липня 2022 року.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №296047 від 09 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у зв`язку із чим суддя дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу до неповнолітнього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням судовий збір згідно до ст. 40-1 КУпАП не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 38, 40-1, 178, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Д. Абухін

22.07.2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/834/22

Провадження №3/943/517/2022

22 липня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2, ст. 139 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2, ст. 139 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22), ст. 124 КУпАП (справа № 943/832/22, провадження № 3/943/515/22), ст. 122-2 КУпАП (справа № 943/833/22, провадження № 3/943/516/22) та ст. 139 ч.1 КУпАП (справа № 943/834/22, провадження № 3/943/517/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22), ст. 124 КУпАП (справа № 943/832/22, провадження № 3/943/515/22), ст. 122-2 КУпАП (справа № 943/833/22, провадження № 3/943/516/22) та ст. 139 ч.1 КУпАП (справа № 943/834/22, провадження № 3/943/517/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.07.2022 року надійшла справа № 336/2849/22 пр.3/336/1672/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

Крім того, того ж дня надійшов, ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП,№ 336/2850/22 пр.3/336/1673/2022 .

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/2849/22 пр.3/336/1672/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП, 336/2850/22 пр.3/336/1673/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення336/2849/22 пр.3/336/1672/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №461/3661/22
Провадження №3/461/2207/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астана, Казахстан, громадянина України, без постійно місця проживання, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2022 року о 15.30 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Львові на вул. Шпитальній, 1 викрав ковбасу салямі тунельну сирну, вагою 0,16 кг. та сир з вершками, вагою 0,148 кг. шляхом вільного доступу до товару, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення про те, що вкрав продукти, бо був голодний.

З наданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050263 від 12.07.2022 року, рапортом працівника поліції від 12.07.2022 року, довідкою про вартість викрадених товарів від 12.07.2022 року, заявою керуючого магазином ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 51, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 214/3184/22
3/214/1594/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Кривбасводоканал», покрівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року о 19.00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в кватирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями порушив ЗУ №2229- VІІІ від 07.12.2017 року .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол про прийняття заяви (а.с. 2).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 442/4213/22
Провадження №3/442/1480/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 01.06.2022 о 22.24 год., був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913459 від 07.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 534/856/22
Провадження № 3/534/419/22
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться згадана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.10.2022 призначено комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим провадження по даній справі було зупинено.

14.11.2022 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали вище зазначеної справи без виконання експертизи, оскільки у Черкаському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відсутні фахівці з проведення даного виду досліджень.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючисьст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 10 хв 23 листопада 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників даної справи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 488/793/22
Провадження № 3/488/538/22
ПОСТАНОВА

11.07.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Червоноармійськ Рівненської області, громадянин України, українець, не одружений, начальник взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.07.2022 року матеріали стосовно ОСОБА_1 були повернуті військовій частини НОМЕР_1 з метою усунення недоліків.

Дослідивши зазначену постанову суду та матеріали справи, суддя встановив, що у постанові допущені описки, які ускладнюють виконання постанови, а саме: замість «військової частини НОМЕР_1» помилково вказано у двох випадках «Миколаївського районного управління поліції» і в одному випадку - «Управління патрульної поліції у місті Миколаєві».

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, що притягується до відповідальності та ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.07.2022 року у провадженні 3/488/538/22, виправивши «Миколаївського районного управління поліції» на «військової частини НОМЕР_1».

Виправити описку, допущену у шостому абзаці мотивувальної частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.07.2022 року у провадженні 3/488/538/22, виправивши «Управління патрульної поліції у місті Миколаєві» на «військової частини НОМЕР_1».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.07.2022 року у провадженні 3/488/538/22, виправивши «Миколаївського районного управління поліції» на «військової частини НОМЕР_1».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, найманого працівника ФГ "Дзялів", мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст постанови буде проголошено об 11 годин 30 хвилин 11.07.2022 року.

Суддя Вернік В.М.