П О С Т А Н О В А

20.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , випускника (так у протоколі) - за частиною першою статті 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі серії ВАБ № 772319 від 13 липня 2022 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Школяр М.О., зазначено, що "13.07.22 р., близько 19-55 хв, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в м.Жмеринка в парку ім.Горького в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль".

Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, робить висновок автор протоколу.

До протоколу додана копія постанови відносно ОСОБА_2 за статтею 180 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , ксерокопія його паспорта, пояснення ОСОБА_3 .

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що справа підлягає поверненню органу, який його склав, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При підготовці до розгляду справи суддею установлено, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Однак докази такого перебування у у п`яному вигляді у матеріалах справи відсутні. Зокрема, висновок відносно ОСОБА_1 про перебування ним 13 липня 2022 року о 19-55 год у п`яному вигляді, який (що є необхідним для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею) повинен ображати людську гідність, тобто сукупність моральних, світоглядних, професійних якостей людини, які дають їй підстави для самоповаги і для усвідомлення своєї суспільної цінності, а також громадську мораль, яка є одним із способів регулювання поведінки людей у суспільстві за допомогою усталених приписів.

Докази перебування ОСОБА_1 саме у такому стані у матеріалах справи також відсутні.

Факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не може бути підтверджений суб`єктивними висновками інших осіб, а повинен бути доведений тільки у передбаченому законом порядку шляхом проведення відповідного медичного освідування у лікувальній установі.

Відповідно до вимог закону суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення та кваліфікацію дій, які вказані у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно в межах протоколу на основі зібраних його автором доказів.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже, враховуючи відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаних доказів, які помилково не додані до справи, вважаю, що її слід повернути Жмеринському РВП для дооформлення.

Керуючись статтями 178, 251, 255, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 1641 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, повернути начальнику Жмеринського РВП для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ