overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/417/22
Провадження№3/508/353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, згідно якого встановлено, що 04.07.2022 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР 18 № 336613 о 20 годині 24 хвилинах за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

В матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт номер НОМЕР_1 , повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 211/2207/22
Провадження № 3/211/1452/22
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

25 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809504 від 05.07.2022 року, 19.06.2022 року о 20-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 11 годину 50 хвилин 08 серпня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 50 хвилин 08 серпня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 08 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 197/78/22
провадження № 3-в/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 14.02.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

25.07.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду на 12 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище зазначеної особи (безробітний, має 3-х дітей), а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суддя приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому заява підлягає задоволенню. Сплату штрафу призначити із розстрочкою виплати рівними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень за постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 197/78/22 строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 555/1010/22
Номер провадження 3/555/653/22
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

15 липня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 15.07.2022 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 01 серпня 2022 року на 12:30 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 739/612/22
Провадження № 3/739/299/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД №158606 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП, крім штрафу, передбачено можливість накладення такого додаткового стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, тому вирішення питання про те, чи може бути накладено відповідне додаткове стягнення на правопорушника залежить від того, чи має останній право керування транспортними засобами. Як сам протокол, так і матеріали, додані до нього, відповідної інформації не містять.

Даний недолік протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

Для усунення наведених недоліків під час доопрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відомості про те, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №158606 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 459/1588/22 Провадження № 3/459/722/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2022 р. перебуваючи в парку смт. Гірник, розпивала алкогольні напої (горілку), внаслідок чого потрапила в лікарню з діагнозом алкогольного сп`яніння.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила, що провела з дочкою виховну бесіду.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184646 від 01.07.2022 р.; рапортом працівника поліції від 24.06.2022 р.; поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24.06.2022 р.; поясненнями ОСОБА_6 від 28.06.2022 р.; та поясненнями ОСОБА_4 від 30.06.2022 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці відповідно до положень ст. 34 КУпАП є: визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій її дочки, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винною нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 129/1666/22
Провадження по справі № 3/129/1051/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким РВК Вінницької області 05.11.2002р.,

жителя

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, солдат резерву, 4 взводу резерву, роти резерву,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.3 ст.172-20 КУпАП 20.07.2022 р.

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

19.07.2022 р. о 19:30 старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 553/2666/22
Провадження № 3/553/1777/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2022 до Ленінського райо нного суду м.Полтави надійшли вищевказані матеріали .

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Протокол від 30.06.2022 серії ВАВ № 345749 не відповідає вимогам диспозиції ч.3 ст. 178 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 178 КУпАП при викладенні суті правопорушення особою що склала протокол , не було зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно пункту 3.16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, в даному випадку це постанови компетентного органу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджають розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до органу що склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №711/3024/22
Провадження №3/712/1939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Придніпровського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №711/3024/22, провадження №3/712/1939/22) та ст. 122-4 КУпАП (справа №711/3023/22, провадження №3/712/1940/22) .

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 711/3023/22, провадження № 3/712/1940/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 524/2746/22
Провадження 3/524/1196/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 17.06.2022 року 08 год. 10 хв., на 29.06.2022 року на 08 годину 30 хвилин, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

29.06.2022 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 20.07.2022, та відповідну постанову направлено для виконання до Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. Однак привід виконано не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 05 вересня 2022 року на 08 годину 30 хвилин в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10).

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ