Справа № 456/1946/22
Провадження № 3/456/1215/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022р. о 12 год. 48 хв. у м. Стрию на автодорозі Київ-Чоп М-06 617 км.+50 м., ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки Daf FT XT IOS» д.н.з. НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія службового автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.1, 16.9 ПДР.

Незважаючи на неодноразові виклики, правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 , у судове засідання, вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом серії ДПР 18 №054980 від 22.06.2022р., рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Трубич З. від 22.06.2022р., поясненнями наданими ОСОБА_1 від 22.06.2022р., відеозаписом місця події.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки останній враховуючи порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів