Справа№751/326/22
Провадження №3/751/511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Данича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №228157 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що коли його зупинив вказаний екіпаж поліції, хвилин за 15-20 його також зупиняли співробітники поліції, з якими вийшов невеликий конфлікт з приводу підстав зупинення та перевозки пасажира. Працівники поліції, після того як зупинили його, зразу ж запропонували пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, при цьому навіть не вказали, які саме в нього ознаки наркотичного сп`яніння. В свою чергу він відразу погодився проїхати до лікарні будучи впевненим, що жоден тест або аналіз не покаже наявність якихось заборонених речовин, так як він їх не вживає взагалі. Після того, як тест показав, що в нього виявлено вміст наркотичних речовин у біологічних зразках, він звернувся до медичної установи «Сінево Україна» та здав зразки на вміст наркотичних речовин. Відповідно до висновку лабораторії було зазначено, що тест негативний. Також зазначив, що менш ніж за добу 12.01.2022 року о 01 годині, а також 24.01.2022 року його знову зупиняли працівники поліції і пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому, на скільки він розуміє, у працівників поліції знову виникли підозри щодо його стану, на що він знову ж таки погоджувався, так як не вживає наркотичних засобів, про що повідомляв поліцейських та вказував, якщо знову буде позитивний результат, то буде здавати в окремому порядку біологічні зразки, навіть поїде до м. Київ. Всі ці освідування дали негативний результат.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та його захисника, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №228157, складеного 11.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 11.01.2022 року о 03 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 78, керував транспортним засобом Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком ЧОПНЛ №56 від 11.01.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

Згідно висновку лікаря КНП «ЧОПНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 11.01.2022 року у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп`яніння, зокрема результат лабораторних тестів позитивний на амфітамін (а.с. 23).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п.2.9.а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п.2.9.а ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 надано для приєднання до матеріалів справи результати дослідження від 11.01.2022 року, проведеного Лабораторією «Сінево Україна», відповідно до якого у ОСОБА_1 негативний результат на амфітамін (а.с. 16-17).

Також, 12.01.2022 року та 24.01.2022 року на підставі направлень поліцейських БУПП в Чернігівській області лікарями КНП «ЧОПНЛ» проводився огляд на визначення у ОСОБА_1 стану сп`яніння і з висновків лікарів КНП «ЧОПНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №60 від 12.01.2022 року та №123 від 24.01.2022 року вбачається, що останній був тверезий, ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 18, 19).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до ст. 7 КУпАП та ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал серії ААД №228157 від 11.01.2022 року не містить належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння і за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко