Справа № 369/1492/22
Провадження № 3/369/1921/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2021 року о 01 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21015, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Козачій, с. Лісники, Обухівського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Таранов С. І. та надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того, останній зазначив, що відеофіксація огляду була здійснена з порушенням вимог закону, вказував також на невідповідність часу події, зазначеному в протоколі і на відео.

Крім того, суд задовольнив клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які двічі на виклик суду не з`явились.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150628 від 12 грудня 2021 року, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, розписку ОСОБА_4 від 12.12.2021 року, відео на цифровому носії з місця події, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, суд вважає доводи захисника про те, що відеофіксація огляду на стан сп`яніння була здійснена із порушенням вимог закону (зокрема і в частині посилання на витяг з журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації) є необґрунтованими, оскільки спростовуються сукупністю доказів у справі, які вцілому підтверджують подію правопорушення. Крім того, дані з витягу з журналу містять інформацію за листопад місяць та не вказують на відношення до події за 12.12.2021 року. Доводи щодо розбіжності в часі на відео і протоколі також не є суттєвими, і не спростовують дотримання під час огляду на стан сп`яніння вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 150628 від 12 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка