Справа № 309/5081/22
Провадження № 3/309/1646/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата, до адміністративної відповідальності притягався 28.04.2022 року,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. прикордонною поліцією Румунії на відстані 1200 метрів від державного кордону, навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) було виявлено 6 (шістьох) осіб, які незаконно перетнули державний кордон з України в Румунію, в ході висновку з службового розслідування було підтверджено та встановлено, що порушення державного кордону відбулося на напрямку між 247-248 прикордонними знаками, про що свідчить доріжка слідів на контрольно-слідовій смузі групи осіб, яка веде з України в Румунію. На даному напрямку ніс службу військовослужбовець контрактної служби старший солдат ОСОБА_1 спільно з військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_2 , з яким повинен був згідно наказу на охорону державного кордону в період з 17 год. 00 хв. 27.09.2022 року по 01 год. 00 хв. 28.09.2022 року виконувати обов`язки молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 245-248 прикордонних знаків на лінії прикордонних інженерних споруд, проте військовослужбовець ОСОБА_1 відволікався від несенення служби, не здійснював контроль за дотриманням режиму державного кордону, неякісно здійснював спостереження та використовував особистий мобільний телефон, що призвело до незаконного перетину державного кордону 6 (шістьма) громадянами України на напрямку 247 прикордонного знаку. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 13,14 пункту 7 та абзацу 14, пункту 11 глави 2 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 року №1261, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил несення прикордонної служби 27 вересня 2022 року о 18 год. 30 хв.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «;Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно п.п.1 п.7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Відповідно до пп.14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006867 від 11 листопада 2022 року; постановою Хустського районного суду від 28 квітня 2022 року про притягнення д адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

За таких обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання в даному випадку буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 172-18, 172-20, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 ( ста сорока п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.