"25" липня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/247/22
Номер провадження 3/150/148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, інвалідом чи пенсіонером не являється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185081, 21 червня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці Незалежності в с. Біляни Могилів-Подільського району Вінницької області, висловлювалася нецензурними, образливими словами, чим вчинила дрібне хуліганство. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Забезпечила явку представника - адвоката Поліщука О.В., який заперечив обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 21 червня 2022 року близько 08 години ранку перебувала по АДРЕСА_1 та спостерігала як ОСОБА_1 висловлювалася в громадському місці нецензурними, образливими словами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення свідків, думку представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Також згідно з ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185081, складеним поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, показами допитаних в судовому засіданні свідків події.

В свою чергу на заперечення обставин скоєння правопорушення, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано жодного переконливого аргументу чи доказу.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, а тому суд визнає його належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП передбачено покарання у вчиненні даного правопорушення у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що відповідно до положень статті 35 КУпАП обтяжують її покарання та відповідно до положень статті 34 КУпАП пом`якшують покарання судом не встановлено.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненн, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 173, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН