ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд хвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020, зокрема заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, а саме: був відсутній за місцем проживання 20.04.2022 о 22 год. 15 хв..

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд хвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020, зокрема заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, а саме: був відсутній за місцем проживання 21.04.2022 о 04 год. 10 хв..

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд хвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020, зокрема заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, а саме: був відсутній за місцем проживання 22.04.2022 о 21 год. 55 хв..

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд хвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020, зокрема заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, а саме: був відсутній за місцем проживання 01.05.2022 о 23 год. 00 хв..

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд хвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020, зокрема заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, а саме: був відсутній за місцем проживання 01.05.2022 о 03 год. 10 хв..

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд хвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020, зокрема обов`язку реєструватися в поліції один раз на місяць, а саме: 04.05.2022 з 09 год. 00 хв до 11 год. 00 хв. не прибув до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на реєстрацію.

ОСОБА_1 пояснень щодо протоколу суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суддя вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду ; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції -

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ВАБ № 431952 від 18.05.2022, серії ВАБ № 431953 від 18.05.2022, серії ВАБ № 431612 від 18.05.2022, серії ВАБ № 431950 від 18.05.2022, серії ВАБ № 431611 від 18.05.2022, серії ВАБ № 431780 від 18.05.2022, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами поліцейських, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна