П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України

В С Т А Н О В И В :

19.06.2022 року о 22 год. 04 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав рейсовий автобус р.н. України АО8367EO Тячів-Прага, у якості пасажира в якому слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував із України в Норвегію.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.11.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.11.2017 04:01:19 через пункт пропуску "Малий Березний-Убля" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «XSARA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході усного опитування ОСОБА_1 , було з`ясовано, що 13.11.2017 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою транзиту.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_1 повідомив, що даний автомобіль був ним завезений на 5 днів в режимі «транзит», і не був вивезений в зв`язку з його ремонтом та надано заяву в митницю від 17.11.2017р. У 2022 р., під час проходження військової служби ним було переданоно даний автомобіль на потреби ЗСУ а саме: військова частина НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . На момент перетину митного кордону 19.06.2022р. ОСОБА_1 було надано копію заяви в митницю від 17.11.2017р. про ремонт ТЗ та заяву в митницю від 14.06.2022р., реєстр. № митниці 13755/12-29 від 14.06.2022р., про передачу ТЗ на потреби Збройних сил України.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile. de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1200 євро, що згідно з курсом НБУ на 19.06.2022 р. становить 36466 грн. 20 коп. (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят шість грн. 20 коп.).

Станом на 19.06.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «XSARA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Разом із тим, взявши участь у раніше призначеному судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив в судовому засіданні , що автомобіль передав на потреби ЗСУ та на підтвердження чого надав суду лист від 02.09.2022 року № 1672 за підписом нач. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0602/30500/22 від 19.06.2022 року, витягом з АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2022 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород-автомобільний» від 19.06.2022 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

На адресу суду надійшов, досліджений в судовому засіданні лист, з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2022 року № 2025 за підписом нач. першого відділу ОСОБА_2 , з якого вбачається, що автомобіль марки «CITROEN XSARA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 передано на потреби Збройних сил України, зокрема, 65 бригади в/ч НОМЕР_4 , однак підтверджуючі документи у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Також, на адресу суду надійшов, досліджений в судовому засіданні лист, з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2022 року № 2790 за підписом нач. першого відділу ОСОБА_3 , з якого вбачається, що лист від 02.09.2022 року № 1672 ним як нач. ІНФОРМАЦІЯ_2 не надавався.
Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «XSARA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 .

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «XSARA», номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А.Придачук