Справа № 504/1127/22
Номер провадження 3/504/954/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, водія-електрика станції перешкод групи радіоперешкод загону радіоелектронної боротьби в/ч НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 31.07.1998р., ІПН НОМЕР_2 ;

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022р. командиром в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №А1032/13, згідно якого 28.04.2022р. 08:30 год., командир загону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 виявив військовослужбовця військової служби за мобілізацією матроса ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_3, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Судом досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №А1032/14 від 28.04.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він прибув на територію в/ч в адекватному стані, але був затриманий у зв`язку з відсутністю перепуски, медичне обстеження стану не проводилося;

- рапорт командира загону РЕБ в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 від 28.04.2022р., згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прибули на територію в/ч з ознаками вживання алкогольних напоїв;

- акт медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 28.04.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;

- акт про відмову від лабораторного медичного обстеження на стан вживання алкогольних засобів від 28.04.2022р., згідно якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідчення на стан вживання алкогольних засобів, однак він в присутності свідків від цього відмовився;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2022р., згідно яких він прибув на КПП в адекватному стані, однак йому вигадали претензію, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але він алкогольні напої не вживав;

- письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 28.04.2022р., в яких вони зазначили, що під час спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , від них було відчутно запах алкоголю;

- витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) №91 від 14.04.2022р. про зарахування ОСОБА_8 з 14.04.2022р. до списків особового складу військової частини НОМЕР_3, поставленя на всі види забезпечення та призначення на посаду водія-електрика станції перешкод групи радіоперешкод загону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_3;

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП визначено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В свою чергу частиною 2 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини. Разом із тим, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджений належними доказами. З акту від 28.04.2022р., вбачається, що ОСОБА_1 взагалі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна була кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ознаками відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а не констатувати факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Слід зазначити, що суддя законодавчо позбавлений права у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції. Чинним КУпАП не врегульовано ряд питань, зокрема зміна кваліфікації діянь, тому на практиці застосовуються аналогія права, а саме норми чинного КПК України, що регулюють схожі питання. По аналогії ст.337 КПК України, судовий розгляд у справах про адміністративне правопорушення проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Встановлення судом, в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення, за диспозицією якого такі дії не кваліфіковані, буде виходом за межі протоколу про адміністративне правопорушення та є неприпустимим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан