Справа № 132/1331/22
ПОСТАНОВА

04.07.2022 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,

встановила:

28.06.2022р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423033 від 19.06.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка підлягає поверненню органу поліції для доопрацювання з огляду на наступне:

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

За п.15 р.ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення зазначених вище вимог ст.251 КУпАП та п.15 р.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу замість оригіналів долучено ксерокопії поясненнь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що позбавляє суд можливості перевірити їх автентичність.

Уповноважений орган (посадова особа), яка при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність перелічених недоліків, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив, вважаю, що протокол слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний протокол про вчиненння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ставнійчук