ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2475/22 Головуючий в 1 інст. Макаров В.О.
Провадження №33/807/372/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останньої на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації м.Комсомольськ, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.).

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 травня 2022 року за результатом розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП винесено постанову, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 приймала участь. З заявою про видачу копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 звернулась 06 червня 2022 року та 13 червня 2022 року цю постанову отримала, що підтверджується відповідною розпискою на заяві про видачу копії постанови.

28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про долучення до справи копій квитанцій про сплату судового збору та штрафу за постановою суду.

Лише 07 липня 2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову суду, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк не вбачається.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що 21 травня 2022 року вона звернулась за правовою допомогою до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та їй лише 23 червня 2022 року призначено захисника у зв`язку з технічними збоями в системних програмах центру. Разом з цим, апелянт не долучає до свого клопотання доказів на підтвердження дати її звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та на підтвердження факту неможливості видачі доручень адвокатам з центру у певний період.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відмовити та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/2475/22