Справа № 175/863/22
Провадження № 3/175/408/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Hовік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживае за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2022 року о 01:30 годині, водій ОСОБА_2 , на автодорозі Знамянка-Луганськ-1зварене м. Підгородне, керував автомобілем Miтcyбici Ланцер д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд був проведений за допомогою газоаналізатору Алкотест Драгер 6810 прилад ARBH 0594 тест №532 результат тесту 0,98 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу Укратни про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просив закрити провадження по cпpaві у зв`язку iз відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважаєься невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. уci сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах i в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на ocнові суворого додержання законностi.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в cпpaвi про адміністративне правопорушення є будь-якi фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та iнші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягаеться до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягаеться до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режим якi використовуються при нагляді за правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґунтуеться на всебчному, повному i об`єктивному дослідженні всix обставин справи в їx сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляј справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в т.ч i проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так i адміністративної.)

П.2 ст.б Конвенції' про основні права та свободи людини i відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здјйсненні своїx повноважень cyддi відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який cумнів трактується на користь підсудного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У зв`язку iз застосуванням принципу презумпції невинуваті саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності подй i складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здйснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один i3 засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому paзi повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Однак сам по cобi протокол про даміністративне правопорушення за відсутності будь яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи i не узгоджуеться iз стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправi самостійно змінювати на шкоду особ фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по cyтi, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненнні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що е порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ААД №317181 від 20.04.2022 р. складений відносно водія ОСОБА_3 за фактом керування ТЗ в станні алкогольного сп`яніння, який встановлений поліцейським за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Alkotest Drager

6810.

Так, відповідно до п.2.5, 2.9 ПДР водієві категорично забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння i на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 1 ст.1З0 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи iншого сп`яніння або під впливом лікарських rrperrapaтів, що знижують ix увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, у вигляді штрафу на водіїв у pозмipi однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, яка передбачає, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобв. Під час проведення огляду oci6 поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в paзi неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох cвідків. Матеріли відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У paзi незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобв або в paзi незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перлік таких закладів охорони здоров`я затверджуеться управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацй. Проведення огляду в iнших закладах забороняеться.

Огляд ociб на стан алкогольного cп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізнішеe двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності појйцейського. Кожний випадок огляду у закладі охорони здоров`я реєструеться в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузi охорони здоров' я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недйсним.

Крім того, порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або iншого сп`яніння визначаеться Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я Укратни від 09.11.2015р.№1452/735 (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобв для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи iншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцй, i проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Україи №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

За змістом цих нормативно-правових aктів огляду на стан сп`яніння піддлягають водії' транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у станi сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.З розділу Інструкції №1452/735.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спецільних технічних засобв, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають,зокрема, сертрфкат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу виміювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням iнструкцiї з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носія, якщо спеціальний технічний засіб має такі функцї.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат та свідоцтво про повірку робочого засобу вимфювальної техніки.

Результати огляду зазначаються в aктi огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніцння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручаеться особі, щодо якої проводився цей огляд. У paзi виявлення стану алкогольного сп`яніння в peзультатi проведення огляду з використанням спецільних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка iз результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у paзi наявності).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться у paзi відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Доставку ociб, якіi підлягають огляду на стан сп`яніння, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський. У paзi відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський в присутності двох cвідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп' яніння i дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вже зазначалось вище, зазмістом протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, вiн пройшов такий огляд i за його результатами у нього виявлений стан алкогольного сп' яніння. Під час проведення огляду поліцейськими здйснювалась відео-фіксація

В якості доказу до протоколу додано СDR -диск з відеозаписом подій, який було відтворено в ході судового розгляду.

Вказаний відеозапис суд вважає його неналежним та допустимим доказом, оскільки з відтвореного відеозапису вбачаеться, що водій ОСОБА_2 двічі проходив тест, що не передбачено діючим законодавством. При цьому, після продування приладу, поліцейський зјйснює невизначені рухи з приладом, стан приладу на початку, крім того на відеозапису не зфіксовано самого факту керування транспортного засобу та зупинення водія.

Отже, з вказаного відеозапису неможливо встановити та оцінити дотримання поліцейським умов експлуатації спеціального технічного приладу, визначених інструкцією з експлуатації «Аналізатор парів етанолу в повітрі, що видихаеться, Alkotest 6820 з приладдям», дотримання загальної процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеної ст.266 КУпАП та вищезазначеними Інструкціями, а також факту керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку поліцейський склав протокол за фактом керування водієм ОСОБА_4 автомобілем в станi алкогольного сп`яніння, пославшись на результат тесту спеціального тeхнічного приладу.

Суд, розглядаючи справу в межах протоколу про адмістративне правопорушення та доданих до нього доказів, приходить до висновку, що факт керування водієм ОСОБА_5 автомобілем в стані алкогольного сп' яніння поза розумним сумнівом не доведений.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, оцінивши відповідно до ст.252, 280 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об`єктивному дослідженні всix обставин справи в їx сукупності, керуючись законом i правосвідомістюо, суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами поза розумним cyмнівом не доведений, що в силу презумпції невинуватосі трактується судом на його користь.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у цій cпpaвi закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7,9,130,243,247,251,252,254,256,266,268,280,283 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.130 KУпAП, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на ii оскарження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.7 КУтіАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік