Справа
№ 489/1013/22
Провадження
№3/489/912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ФИСОН ОЙЛ ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу №107 про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2022 року, то керівник ТОВ «ФИСОН ОЙЛ ПЛЮС», ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП від 07 грудня 1984 №8073-Х, зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції при продажу дизельного палива «ДТ EURO», вартістю 27,50, за 1 літр, в кількості 18,15 літрів на загальну суму 499,13, без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми та повну суму проведеної операції, що є порушенням вимог п.1, п.2 ст.3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВП «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Судом викликався належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпА Ппідтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом №107 про адміністративне правопорушення від 07.02.2022, актом фактичної перевірки від 06.01.2022.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247,ст. ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Губницький