Провадження № 3/344/6804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 292461 від 14.11.2022, 03.11.2022 близько 20 год. 00 хв. по вул. Тисменицька, 2 в с. Хриплин Івано-Франківської МТГ ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме конфліктувала із нею, ображала її, допускала нецензурну лайку в її сторону.

У судове засідання ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, з`явилась, вину не визнала, суду пояснила, що живе з мамою, ОСОБА_3 , та дочкою за адресою АДРЕСА_1 . 03.11.2022 року їх сусіди, подружжя, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прийшли до дверей їхньої квартири та почали сильно стукати. Відкривши двері, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ініціювали конфлікт з приводу неправильно припаркованого автомобіля. Виражались нецензурними словами, обзивали та принижувати, а ОСОБА_4 вдарила маму, ОСОБА_3 , долонею в щоку. ОСОБА_1 сказала сусіду, ОСОБА_8 , який вийшов на сходову клітку, почувши крики, щоб той викликав поліцію, однак ,зрештою, викликала сама.

У судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що 03.11.2022 близько 20 год. 00 хв. постукала у двері тамбура, щоб потрапити до сусідів, а саме ОСОБА_1 , мешканки квартири АДРЕСА_2 . Двері відчинила ОСОБА_1 , поруч з якою знаходились її донька та мати. Повідомила сусідам, що їх автомобіль знаходиться під її одягом та бруднить речі, проте ОСОБА_1 сказала їй йти геть, а мати, ОСОБА_3 звинувачувала її, що вона побудувала гаражі та зайняли всю прибудинкову територію. В ході даної конфліктної ситуації приєднався її чоловік, ОСОБА_5 , після чого сусіди почали ображати і його. Також в ході даної ситуації онука штовхнула ОСОБА_3 в спину, на що остання закричала, що її б`ють. Після цього вони вийшли на вулицю, щоб переконатись, що ОСОБА_1 своїм автомобілем пошкодила їм речі, при цьому нецензурна лексика продовжувала лунати із сторони сусідів в їхню сторону, та переконавшись в цьому, автомобіль все ж таки перепаркувала, після чого всі розійшлись по домах. Також ОСОБА_2 повідомила, що нецензурною лексикою ні вона, ні її чоловік в сторону сусідів не виражались, фізичною розправою їм не погрожували, а також по обличчю ОСОБА_3 не била.

У судовому засіданні 30.11.2022 свідок ОСОБА_3 , якій роз`яснені вимоги ст. 272 КУпАП, суду пояснила, що 03.11.2022 року близько 20 год. вона спільно з дочкою ОСОБА_1 та онукою перебувала вдома, де у себе в квартирі почула сильний стукіт у двері, ймовірно руками і ногами, так як було дуже гучно. Після чого, відчинивши двері побачила своїх сусідів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які одразу почали проявляти агресію, вживати нецензурну лексику в її сторону, конфліктували та пред`являли претензії, щоб її дочка, ОСОБА_1 забрала свій автомобіль, який заважав. Вказала, що в ході конфлікту ОСОБА_4 вдарила її долонею по обличчю, після чого її чоловік відтянув, а також обзивала внучку. Дочка сказала сусіду, ОСОБА_8 , щоб той викликав поліцію, але зрештою викликала сама.

В судове засідання з`явився захисник Саманюк Ірина Миколаївна, яка суду надала копії документів, а саме довідку № 6537, за результатами розгляду звернення, медичну довідку №7668 на ім`я ОСОБА_3 та інші. Вказала, що конфлікт ініціювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просила справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292461 від 14.11.2022, довідка за результатами розгляду звернення, заява ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 медична довідка № 2583 на ім`я ОСОБА_2 , рапорти, копію протоколу ВАВ 292460 від 14.11.2022 усними поясненнями учасників справи, а також долучено довідку № 6537 за результатами звернення, медичну довідку № 7668 на ім`я ОСОБА_3 , CD-R диски з відеозаписами та фотографіями.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292461 від 14.11.2022, 03.11.2022 близько 20 год. 00 хв. по вул. Тисменицька в с. Хриплин Івано-Франківської МТГ ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме конфліктувала із нею, ображала її, допускала нецензурну лайку в її сторону, відповідальність за що передбачено передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 зібраними в справі доказами, у тому числі даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292461 від 14.11.2022, даними з довідкок за результатами розгляду звернення, не доведено, ініціатором конфлікту була потерпіла ОСОБА_2 , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 245, 247, 251,252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО