КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року

справа № 760/10789/22

провадження № 33/824/3346/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, Сполучені Штати Америки, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду представник Київської митниці 28 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України. Вказує, що відправник міжнародного відправлення ОСОБА_1 не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні від 09.07.2022 року здійснив переміщення МЕВ з порушенням митних правил. Зазначає, що вміст поштового відправлення не є забороненим, але відправлення, направлені поштою з порушенням митних правил, мають бути застосовані норми ст. 473 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці апеляційну скаргу просив задовольнити

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи, та наявним у справі доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1626/10000/22 від 01.08.2022 вбачається, що 21.07.2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р-н.с. Білогородка вул. Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 09.07.2022 № NP4038NPG та інвойсом від 09.07.2022 № (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ) та згідно переліку мало містити «headphones» (навушники) в кількості 1 штуки, загальною вартістю 119 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 21.07.2022 встановлено, що вміст МЕВ від 09.07.2022 №NP4038NPG являє собою:

навушники торгівельної марки «Technics» AZ70 в кількості 4 штуки, інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано «headphones» (навушники) в кількості 1 штуки,загальною вартістю 119 USD.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся. Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Як вірно зазначено судом, доказів того, що навушники торгівельної марки «Technics» AZ70 в кількості 4 штуки заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.

За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) будь-яких умисних дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України

В апеляційній скарзі представник митниці посилається на ст.ст. 234, 396 МК України, відповідно до положень яких товари, що переміщуються через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, якщо їх сумарна вартість перевищує 150 Євро, є об`єктом оподаткування митними платежами і підлягають письмовому декларуванню.

Разом із тим, притягнення до відповідальності за порушення вказаних правил передбачено ч. 2 ст. 471 МК України, водночас протокол складено за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Доводи апеляційної скарги не вказують на наявність в діях відправника міжнародного поштового відправлення ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а тому висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя