Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1729/21
Номер провадження: 33/812/96/22 Головуючий у місцевому суді: Сергієнко С.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,

за участю: захисника - адвоката Шоломон О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109680, 14 грудня 2021 року о 05 год. 55хв. на автомобільній дорозі Н-24 Миколаїв - Благовіщенське 206 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MAFA номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, поштою направив апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги зазначивши, що строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 29 травня 2022 року. За такого вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому просив про його поновлення.

Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вислухавши захисника - адвоката Шоломон О.В., вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 13 травня 2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка була направлена на адресу останнього 18 травня 2022 року (а.с.21).

Однак, даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріли справи не містять.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено поштою на адресу Миколаївського апеляційного суду 30 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко