Справа №: 297/1439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли З ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007171 від 26.05.2022 року: 26 травня 2022 року о 18 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Берегівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), який слідував на в`їзд в Україну в пішому порядку.

Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетину державного кордону на виїзд з України, що свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону із України поза пунктами пропуску через державний кордон України, ймовірно в період з 06.11.2021 року, тобто з дати його законного в`їзду на територію України, що підтверджується витягом з бази диних «Ризик», чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону із України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 доставлений не був. При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів щодо факту незаконного перетинання ним кордону та відсутні відомості щодо місця вчинення правопорушення. Отже, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для належного оформлення начальнику ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.

14 липня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Крім того, до вказаних матеріалів було долучено лист з метою приведення протоколу до встановлених вимог.

Так, свідком уданому адміністративному правопорушенні слід вважати інспектора прикордонної служби вищої категорії І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» (тип Б) 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ОСОБА_2 .

Також, у листі зазначено, що відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Отже, громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України в квітні 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 року; заяву ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; письмові пояснення інспектора прикордонної служби Данча М.М.; витяг з БД «Ризик» щодо факту перетину ДК громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого встановлено відсутність даних на виїзд з України в період часу з 06.11.2021 року по 26.05.2022 року; суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 cт. 204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону із України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі нічим не обґрунтовано; жодними належними та допустимими доказами обставини справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин України ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 cт. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН