Справа № 274/2779/22
Провадження №3/0274/1372/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичева Житомирської області, яка не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669317 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 29.05.2022 близько 16:00 ОСОБА_1 за адресою вул. Свободи, поблизу будинку №4-б в м. Бердичеві, спровокувала конфлікт з сусідом ОСОБА_2 , під час якого ображала його брутальною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що у неї з сусідом ОСОБА_2 неприязні стосунки. Того дня, 29.05.2022, коли вона розвішувала білизну, між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він її вдарив, на що вона почала його ображати. Не виключає, що могла вживати нецензурні слова.

Допитаний в в судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що 29.05.2022 між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого він її легенько вдарив. Під час конфлікту вони ображали один одного нецензурною лайкою. За нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, його судили за ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2022;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2022,

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- матеріали про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду відеозапис (без звуку) подій того дня, на якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкуються між собою, після чого останній наносить їй удар в голову. Крім цього, ОСОБА_1 надала копію вироку Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2022, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України за події, які мали місце 29.05.2022 близько 16.00 год.

Диспозиція статті 173 КпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом захисту цих норм є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв, зокрема, в безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 3 постанови N 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство), полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих - це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дії ж, що супроводжувалися ознаками хуліганства, але були викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, не можуть бути кваліфіковані як хуліганство, за виключенням, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.05.2022 в дворі будинку за спільним місцем проживання виник конфлікт, будь-яких сторонніх осіб, спокій яких міг би бути порушений, в дворі не було. В ході конфлікту ОСОБА_2 наніс удар по голові ОСОБА_1 , після чого учасники ображали один одного нецензурними словами. Таким чином, дії ОСОБА_1 є реакцією на неправомірні дії ОСОБА_2 , а тому в даному випадку неможливо говорити про демонстрацію нею своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажання самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній основний елемент складу адміністративного правопорушення - суб`єктивна сторона, а відтак, в її діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Окрім цього, слід окремо зупинитися на доведеності винуватості ОСОБА_1 , а саме відсутності об`єктивних доказів того, що вона висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. В матеріалах справи містяться лише пояснення обох учасників конфлікту, які є протилежними. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

За таких обставин, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 2 ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк