Справа № 504/1504/22
Номер провадження 3/504/1189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, громадянина України, водія відділення механізованих мостів групи інженерних загороджень інженерного загону в/ч НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.06.2016р. органом 3218, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022р. командиром в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №А1032/26 зі змісту якого вбачається наступне.

14.05.2022р., матрос ОСОБА_1 , матрос ОСОБА_3 , старший матрос ОСОБА_4 , матрос ОСОБА_5 та матрос ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні для відпочинку у бомбосховищі в/ч НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , разом вжили завчасно придбаний алкоголь, що призвело до їх алкогольного сп`яніння.

Таким чином, матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду вживав та перебував на території в/ч НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зауваживши, що вину не визнає, алкоголь не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Судом досліджені наступні матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення №А1032/26 від 07.06.2022р.,з власноручних пояснень, ОСОБА_1 , вбачається, що він не згодний з протоколом, в стані алкогольного сп`яніння не перебував;

-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №210 від 17.05.2022р., про призначення службового розслідування за фактом вживання та перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння військовослужбовців інженерного загону;

-рапорт командира інженерного загону в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 14.05.2022р. з проханням призначити службове розслідування;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2022р., згідно яких він не погоджується з обвинуваченням, оскільки медична експертиза засвідчила, що він був тверезий;

-протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000258 від 14.05.2022р., згідно якого ОСОБА_1 був тверезий;

-документи,що посвідчують особу ОСОБА_1 та характеризують його;

-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) №112 від 31.05.2021р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

-копія контакту про проходження ОСОБА_1 служби у ЗСУ;

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, формулювання суті правопорушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно вживання та перебування ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, а навпаки спростовуються протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000258 від 14.05.2022р., згідно якого ОСОБА_1 був тверезий.

В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження фактів, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Особою, яка склала протокол, не допитані свідки правопорушення, не долучені будь-які інші докази винуватості особи.

Суд зазначає, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право.

Таким чином, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення одного лише факту складання протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан