Справа № 948/390/22
Номер провадження 3/948/139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

02.07.2022 року о 20 год 15 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював наміри затіяти бійку, стукав у вхідну хвіртку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнає..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі, зазначив, що причиною таких дій була образа його матері з боку потерпілої. Зазначив, що працює не офіційно вахтовим методом.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, вважає, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом помічника чергового СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області Коробки О.Л., про те, що 02.07.2022 р. о 20 год 21 хв із служби 102 надійшло повідомлення, що невідомий чоловік погрожує заявниці фізичною розправою, заявниця прохає приїзду поліції (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить працівників поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 02.07.2022 р. о 20 год 15 хв в АДРЕСА_3 прийшов до неї у стані алкогольного сп`яніння та безпідставно вчинив з нею сварку, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг, намагався затіяти бійку, після чого вийшов на подвір`я і пошкодив їй хвіртку, після зауваження він почав ображати її нецензурними словами (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 02.07.2022 р. перебував дома, де вживав алкогольні напої при цьому згадав про те, що місцева жителька ОСОБА_4 по телефону в смс-повідомленні образила його маму і вирішив піти до неї додому, щоб розібратися, прийшовши до неї, у них виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою та стукав у хвіртку (а.с.6);

- медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 45, згідно якого 02.07.2022 р. о 21 год 55 хв ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.7);

- довідкою поліцейського з РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Щербини О. від 03.07.2022 р. про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПН (ЄО) за №842, що враховуючи те, що в ході реагування на повідомлення було з`ясовано обставини події, в ході подальшої перевірки на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 КУпАП, у з в`язку з цим вважає, що слід розгляд звернення припинити, матеріали списати до справи, а про прийняте рішення повідомити заявника (а.с.8).

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що між нею та сестрою ОСОБА_1 існує непорозуміння з приводу того, що сестра ОСОБА_1 хотіла потравити соняшник, який росте біля її господарства. Мати ОСОБА_1 одного вечора приходила до неї, але потерпіла не захотіла з нею спілкуватися, а потім, пізніше написала смс з непристойними словами. 02.07.2022р. ОСОБА_1 прийшов до неї в будинок, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, в результаті чого дуже злякалася її дитина.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що він працює, хоча й не офіційно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у середньому розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець