overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2022
Справа № 334/1738/22
Провадження № 3/334/1270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022р.суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 27.04.2022 р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який о 14-40 год. на вул.Бородинська, біля б.9 у Дніпровському районі м. Запоріжжя здійснював незаконний збут свіжої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою -4 кг, окунь-загальною вагою-1 кг, судак загальною вагою- 3 кг,; за ціною: карась сріблястий-20 грн. за кг, окунь-25 грн. за кг., судак-100 грн. за кг.На момент перевірки документів , які повинна мати особа, яка реалізує рибу не надав. торгівлю рибою карась, вагою 5 кг., за ціною 20 грн. за один кг., без дозвільних документів, чим порушив ст.63 ЗУ « Про тваринний світ».

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами :(протоколом № 000643 про адміністративне правопорушення від 27.04.2022)

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.88-1, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 505/1386/22
Провадження № 3/505/1677/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 28 травня 2022 року о 17 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після роботи він пішов до гр. ОСОБА_2 , щоб забрати кошти за свою роботу в суммі три тисячі гривень, під чс розмови він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 177041 від 06 червня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
справа № 566/639/22
провадження № 3/566/445/22
П О С Т А Н О В А

про привід

25 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 липня 2022 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликалася ОСОБА_1 , яка не з`явилася на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 202/3379/22
Провадження № 3/202/1836/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 15.07.2022 на 10 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа,яка притягається до адміністративної відповідальності. ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, через ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 28.07.2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.07.2022 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання на адресу ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Номер провадження 3/754/2146/22
Справа №754/5353/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 23.04.2022 р. о 22.15 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м.Києва 20.01.2022 р.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні ніякими доказами не доведена, сам ОСОБА_1 працівниками поліції не опитаний, його явка до суду не забезпечена, зазначений в протоколі засіб зв"язку ОСОБА_1 - мобільний телефон не обслуговується. В протоколі не зазначені і по справі не опитані свідки події.

Крім того, інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 149/1714/22
Провадження №3/149/1027/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1714/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. перебуває справа № 149/1711/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1714/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1711/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1714/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1711/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 527/1392/22
провадження № 3/527/641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 318986, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 21.02.2022 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21015 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чугуїв по вул. Соснова, 10, здійснюючи правий поворот з вул. Соснова на автодорогу «Київ-Харків-Довжанський», виїхав на смугу зустрічного руху та своїми діями змусив здійснити екстрене гальмування транспортного засобу «Toyota», крім того ОСОБА_1 не виконав вимогу знаку «Дати дорогу».

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 21.05.2022 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С. А. Мицик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3205/22

провадження № 3/0285/2599/22

25 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2022 року о 15 год. 21 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 виражалася грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що у неї склались неприязні стосунки з ОСОБА_2 , яка тривалий час провакує конфлікти. Кожного разу під час зустрічі остання висловлює слова образ та лайки на адресу ОСОБА_1 . У свою чергу вона також відповідає нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
№ 207/1608/22
№ 3/207/654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08.06.2022 року о 15 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поруч з будинком № 27 по вул. Дальній в м. Кам`янське, скоїв дрібне хуліганство, а саме: вдарив декілька разів руками та ногами неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідальність за ст. 173 КпАП України настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мати ОСОБА_3 у судовому засіданні вину сина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України визнала повністю, пояснила, що 08.06.2022 року о 15 год. 20 хв. поблизу буд. 27 по вул. Дорожній, її син ОСОБА_1 , в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , вдарив його декілька разів руками та ногами. З сином проводить виховні бесіди, працює в даному напрямку щоб виправити ситуацію щодо поведінки сина.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, що полягає у вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи особу неповнолітнього порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченог ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
гСправа № 187/708/22 Провадження № 3/0187/448/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.07.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Петриківським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

-

Встановив:

14.07.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/706/22 (провадження № 3/0187/446/22) та справа № 187/708/22 (провадження № 3/0187/448/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/706/22 та № 187/708/22 про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справи № 187/706/22 (провадження № 3/0187/446/22) та справа № 187/708/22 (провадження № 3/0187/448/22) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/706/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов