Справа № 404/3524/22
Номер провадження 3/404/967/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участі захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак за участі його захисника Звіздун А.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 26.06.2022 року о 19-00 год. керуючи транспортним засобом «Volvo V50», д/н НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3 «б», 2.10 «а», 13.3 ПДР України, по вул.Ак.Тамма, 28 в м.Кропивницький, був не уважним, при зустрічному розїзді не витримав боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Постановою від 19.07.2022 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_2 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_2 , 12.07.2022 року об 02.54 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_2 прав судом використано усі можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на номер мобільного телефону останнього.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак за участі його захисника Звіздун А.М.

Захисник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що його ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та вказав, що його підзахисний того дня поспішав додому, так як в нього онкохвора дружина.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді вказав, що він не бачив водія автомобіля «Volvo V50», д/н НОМЕР_2 . Просив суворо покарати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він є власником автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 , який був учасником ДТП. Вказав, що 26.06.2022 року за кермом його транспортного засобу був його син ОСОБА_1 , а він був був в якості пасажира. Стверджував, що йому обіцяли відшкодувати збитки завдані його автомобілю, а наразі сторона, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовляється від цього. Просив позбавити ОСОБА_2 права керування транспортним засобом. Проте хто саме перебував за кермом автомобіля «Volvo V50», д/н НОМЕР_2 , він не знає.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №056427 від 29.06.2022 року та серії ААБ №227045 від 29.06.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстраційною карткою т/з.

Разом з тим, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_4 , так як відомості щодо нього як свідка в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено та відповідно пояснення в якого також не відбирались.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба