overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.07.2022 205/2945/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 червня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, примусові приводи останньої у судове засідання на 06 липня 2022 року о 10 год 45 хв та на 13 липня 2022 року о 10 год 00 хв не виконані, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої повторно примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа №: 452/1372/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2022 року перебував на військовій службу у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим не міг виконувати обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1,- тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на військовій службі в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, до особи слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 467/429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військо частини А-2227,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року о 18 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751761 від 12.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими ним в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
провадження № 3/294/631/22
справа № 294/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170304 від 08.01.2021 ОСОБА_1 08.01.2021 о 17:40 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку, ОСОБА_2 та повторно вчинив психологічне домашнє насильство, що могло завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, не спричинивши тілесних ушкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.01.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8185/22
провадження № 3/753/4051/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного Київського територіального управління про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця 5 стрілецької роти, 1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3, ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року приблизно о 13:30 год, було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи обов`язки з військової служби та перебуваючи на військовому об`єкті №195 у розташуванні підрозділу, вживав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні сержант ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи, акт медичного освідчення №54 від 26.04.2022 року (огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП України, як виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Вина особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №183522 від 27.07.2022 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, характер та спосіб його вчинення та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з цим, на підставі пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути зі сержанта ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 17220, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту її прийняття.

Якщо на постанову не буде подано апеляційної скарги, то вона набирає чинності через десять днів з моменту її прийняття.

Суддя:Л.М. Осіпенко
Справа № 156/405/22
Провадження № 3/156/240/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського районного відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не є працевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутня,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 07 липня 2022 року надійшли матеріали справи № 156/405/22 (провадження №3/156/240/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.

Крім того, 07 липня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №156/406/22 (провадження №3/156/241/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №156/405/22 (провадження №3/156/240/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, справу №156/406/22 (провадження №3/156/241/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Враховуючи ч.2 ст. 36 КУпАП об`єднаному провадженню присвоїти номер №156/405/22 (провадження № 3/156/240/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 396/736/22
Провадження № 3/396/518/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.06.2022 року близько 08:00 год. в м. Новоукраїнка по вул. Шевченка в ході сварки з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення нею інкримінованого правопорушення визнала, щиро розкаявся, просила суворо не карати, пояснила, що спілкувались з дочкою між собою, нікого не хотіла образити.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення останньої до скоєного, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 592/4184/22
Провадження № 3/592/1353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150053 від 23.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якого вбачається, що 21.06.2022 року близько 21:00 год., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, кричав, своїми діями міг завдати шкоди психічному стану потерпілої.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП, направити за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №498/497/22
Провадження по справі№3/498/431/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2022 року біля 12:00 год. в АДРЕСА_2 , гр-ка ОСОБА_1 , ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2004 року народження, а саме не забезпечує необхідних умов життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.184 ч 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067789 від 06.06.2022 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук