Справа № 438/627/22
Провадження № 3/438/454/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2022 року о 00-25 год. у м. Борислав по вул. С. Петлюри вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Триленка Р.О. при виконанні ним службових обов`язків, а саме на вимогу надати документи для перевірки під час комендантської години, поводив себе агресивно та почав штовхати працівників поліції за формовий одяг, погрожував та ображав. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, однак суду пояснив, що складений відносно нього протокол не відображає дійсні обставини справи. Так, 03.07.2022 року, уже під час дії комендантської годи, на об`єкті нерухомого майна, що належить йому на праві власності спрацювала сигналізація та він на велосипеді поїхав глянути про причини такого спрацювання. Така ситуація вимагала поспіху та він не взяв із собою жодного документа, що посвідчує особу. По дорозі його зупинила поліція охорони та запропонувала йому пред`явити документи, що посвідчують особу, на що він їм відповів, що із собою їх не має до місця його проживання залишилось близько 200 метрів та він може їм надати коли приїде додому. Однак вони йому заявили, що він зобов`язаний їх мати при собі та ненадання документів на їх вимогу являється злісною непокорою законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. У подальшому вони викликали екіпаж патрульної поліції, які приїхавши застосували до особи спец засоби кайданок та провівши адміністративне затримання доставили мене у відділок поліції. Провівши огляд у нього виявлено зв`язку ключів та мобільний телефон, документів не виявлено. У відділку поліції на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП через ненадання ним на законну вимогу працівника поліції документів що посвідчують особу. На що він їм зазначив, що як він міг виконати дану вимогу коли він не мав документів при собі. Він усвідомлює, що у час дії військового стану та комендантської години він зобов`язаний мати при собі документи, що посвідчують особу, однак через неординарну ситуацію він у поспіху, забув їх взяти. Просить суд визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Захисник Бачинський А.В. підтримав надані ОСОБА_1 пояснення та надав письмове клопотання відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, провадження по справі закрити.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бачинського А.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 185, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.