П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2022 р. Справа153/805/22

Провадження3/153/463/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2022 о 23 годині 30 хвилин на південно-західній околиці населеного пункту Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області в районі прикордонного знаку 0184 на напрямку с. Цекинівка (Україна) Сороки (Р. Молдова), на відстані близько 50 м. від лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», було виявлено ОСОБА_2 під час спроби незаконно переткнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від 03.07.2022 в якій ОСОБА_2 просить справу розглянути без його участі.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: протокол ПдРУ №158602 від 03.07.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2022; рапорти від 03.07.2022; акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП від 03.07.2022; копію паспорта ОСОБА_2 , вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, про що є письмові пояснення в матеріалах справи.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова