СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5526/22
пр. № 3/759/3066/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2022р. о 13.30год. за адресою: м.Київ, вул.Петрицького, 15А, ОСОБА_1 , перебуваючи на території ЖК «Відпочинок», відмовився надавати документи охороні, поводив себе неадекватно, намагався пошкодити шлагбаум та інше майно ЖК, на зауваження не реагував та провокував конфлікт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.05.2022р. при виїзді на велосипеді з території ЖК «Відпочинок» через КПП по вул.Петрицького біля буд.13, охоронці затримали його, оскільки він не пред`явив картку/пропуск, хоча він попередньо домовлявся з керівництвом охоронної компанії про те, що його пропускатимуть без пред`явлення пропуску. Оскільки при під`їзді до шлагбауму, його не відчинили, то він зупинився та намагався пройти під ним, при цьому не пошкодивши ні самого шлагбауму, ні іншого майна ЖК. У результаті між ним та охоронцями виник конфлікт, тому він змушений був викликали поліцію. Працівники охорони також викликали поліцію. По приїзду патрульних поліцейських, він намгався пояснити їм суть конфлікту та заявляв про перешкоджання охоронцями доступу до його власності. Проте працівники поліції відмовились фіксувати даний факт та в результаті між ними теж виник конфлікт. Вважає, дії працівників поліції та охорони незаконними, а складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення є результатом упередженості працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАп вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян, а також є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Разом з тим, з матеріалів, що надані суду, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, рапортів інспекторів УПП, а також пояснень ОСОБА_1 та доданих ним письмових доказів, не вбачається ні об`єктивної, ні суб`єктивної сторони такого адміністративного правопорушення. Зокрема, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 у громадському місці нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян або чинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба