ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/735/22
провадження №3/691/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 року близько 12 год. 00 хв. в с. Орловець по вул. Смілянська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не надав перевагу автомобілю BMW525 д.н.з. НОМЕР_2 , яка здійснювала обгін, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив водія BMW різко змінити швидкість, напрямок руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає, що порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 155765 від 14.08.2022 року, порушник ОСОБА_1 вину не визнав; схеми дорожньо - транспортної від 14.08.2022 року; пояснення, за матеріалами справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що вони рухалися в напрямку м. Городище на двох машинах, першим автомобіль BMW525 по переду їхали автомобіль марки ВАЗ 2102 та марки ВАЗ 2109, водій автомобіля марки ВАЗ 2102 із д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу та хотів здійснити обгін попереднього автомобіля та внаслідок чого підрізав перший автомобіль BMW із водієм ОСОБА_5 , внаслідок чого його занесло на обочені лівого краю, оскільки хотів уникнути ДТП та його занесло із лівого краю обочини, розвернуло через всю дорогу до правого краю дороги зіткнувшись із відбійником; пояснення ОСОБА_1 , про невизнання вини, із зазначенням, що рухався на власному автомобілі ВАЗ 2102 в с. Орловець по трасі Н-01 в напрямку м. Городище, попереду їхав автомобіль ВАЗ 2109 приблизно 40 км/год., вирішив обігнати, ввімкнув лівий поворот, подивився у дзеркало заднього виду та побачив там автомобілі, які знаходились далеко та виїхав на смугу зустрічного руху, на його думку у BMW вистрелило заднє ліве колесо, його занесло у праву сторону узбіччя і він вдарився у відбійник, здійснивши двойний обгін; фотознімків; рапорту працівника поліції, та керуючись ч. 5 ст. 122, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця