overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/3671/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем «TIR -сервіс Полтава»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2022 року, о 15 годині 00 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ110206, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Київське Шосе,70 у м.Полтаві порушив п.12.1, 13.1 ПДР, а саме не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого від удару його відкинуло на транспортний засіб ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086317 від 11.09.2022 року, схемою місця ДТП від 11.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність особи є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
справа № 361/1870/22
провадження № 3/361/1627/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Погребський шлях, 51 у с. Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб метадон у невеликій кількості (0.002 грам) для власного вжитку без мети збуту.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.12.2021 року, який міститься в матеріалах справи, у ОСОБА_1 вилучено наркотичний засіб метадон в якості речового доказу до Броварського ВП ГУНП України в Київській області.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, йому надсилалася судова повістка про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 14.12.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 14.03.2022.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 38, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - метадон вагою 0,002 г, що знаходиться у Броварському ВП ГУНП України в Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6113/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

11 липня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання адвоката Юревича І.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №279/6113/21 за апеляційною скаргою адвоката Юревича І.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №279/6113/21 за апеляційною скаргою адвоката Юревича І.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року.

07 липня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Юревича І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи, що адвокат Юревич І.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Юревича І.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката Юревича І.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року, призначеного на 09 год. 30 хв. 14 липня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/947/4402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 294195 від 06.07.2022 року), що надійшла з відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 СК України, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 липня 2022 року,близько о 17 год. 10 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушк а, буд. 11/а, палила тютюновий електронний пристрій «Elf Bar».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, щотягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

При накладенні стягнення,суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 163/972/22
Провадження № 3/163/749/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058862 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14:55 годині 01 липня 2022 року по вулиці Зарічній в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху не надав дорогу автомобілю «Сітроен», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду під час складання протоколу; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника події ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження № 3/127/4250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 127/12938/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернуто начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Разом з тим, у вказаній постанові суду міститься описка, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови суду не вірно вказана назва органу, до якого повертаються матеріали справи про адміністративне правопорушення для їх доопрацювання.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за доцільне при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з урахуванням того, що допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022, зазначивши у п`ятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови суду «повернути начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання».

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 у справі № 127/12938/22, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови суду замість «повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області» зазначити і вважити вірним «повернути начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 127/12938/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2022 рокуСправа №: 695/798/22
Номер провадження 3/695/755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 год 45 хв 15.07.2022.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа №: 297/229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 27.01.2022 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/229/22 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови суду допущена описка, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме вказано «27 січня 2021 року», в той час як правильним є «»27 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у постанові судді Берегівського районного суду №297/229/22,

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові судді Берегівського районного суду № 297/229/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, вказавши правильну дату винесення постанови «27 січня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянин України, уродженця м.Червоноград Львівська область та жителя АДРЕСА_1 , працюючого електро-слюсар підземник Шахта «Червоноградська», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення 10 жовтня 2022 року о 21 год 15 хв вищевказаний громадянин вчинив спробу незаконного, поза пунктами пропуску перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, на напрямку 809 прикордонного знаку, на відстані 800 м від лінії державного кордону України, територія Сокальської ОТГ, Червоноградського району, Львівської області, внаслідок чого 10 серпня 2022 року о 21 год 15 хв був затриманий прикордонним нарядом «ПП» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми діями порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 496 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук