Справа № 136/806/22
провадження №3/136/301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024753 від 24.06.2022 слідує, що 24.06.2022 о 09:00 год, знаходячись в м. Липовець по вул. 40 років Перемоги, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи щодо своєї причетності до ДТП, вказав, що місце ДТП не залишав. А трохи з`їхав до краю дороги, щоб своїм автомобілем не перекривати проїжджу частину та не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Разом з тим, з огляду на вказані у протоколі серії ААБ №024753 від 24.06.2022 обставини, в окремій графі пояснень до такого протоколу ОСОБА_1 вказав, що залишався на місці ДТП, але при цьому з`їхав, щоб не заважати руху автомобілів.

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Суд зауважує, що у протоколі серії ААБ №024753 від 24.06.2022 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.10 а ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як визначено ст. 122-4 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Однак, судячи з адміністративного матеріалу, обставини, що викладені працівником поліції у протоколі серії ААБ №024753 від 24.06.2022 не узгоджуються із обставинами, що зазначені у окремій графі пояснень до протоколу ОСОБА_1 , де вказано, що він від`їхати щоб не заважати руху автомобіля, а також з поясненнями наданими особою, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

За таких обставин, у суду є обґрунтовані сумніви щодо істинності обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, при цьому суд зауважує, що в силу ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 3335, ст. 122-4, ст.ст. 221, 247 ч.1 п.7, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.Д. Іванець