ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/558/22Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 33/817/360/22 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Череватого П.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Апеляційну скаргу на вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Череватий П.М. подав 17 червня 2022 року, а також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи виключно тим, що:

ОСОБА_1 не брав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції та відповідно не отримував копії постанови суду;

захисник Череватий П.М. постанову отримав 08 червня 2022 року, після чого захисник проводив ОСОБА_1 узгодження правової позиції по даній справі.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану захисник вважає наведені обставини достатніми для поновлення строку апеляційного оскарження. Жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не наведено.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи в частині підстав поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з даною її винесення.

Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.

Таким чином, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 11 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу надіслано поштою 17 червня 2022 року, тобто більше ніж через 10 днів після винесення постанови.

З матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання 01 червня 2022 року не з`явився без поважних причин, хоча завчасно (20.05.2022р.) був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.25-27).

При цьому, ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, а також не подавав заяв чи клопотань про залучення до участі у справі адвоката Череватого П.М. в якості його захисника, хоча договір про надання правової допомоги з цим адвокатом був укладений ще 22 листопада 2021 року (а.с.32,39).

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 06 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому доводи захисника про поновлення строку апеляційного оскарження з тих підстав, що копію постанови ОСОБА_1 не отримував, є надуманими (а.с.33).

Після цього, адвокат Череватий П.М., як захисник Гогуся Д.М. звернувся до суду із заявою про видачу йому копії постанови суду від 01.06.2022р. і така була надіслана йому на електронну адресу (а.с.31).

В подальшому, 08 червня 2022 року адвокат Череватий П.М. ознайомився з матеріалами цієї справи, а також повторно отримав копію тієї ж постанови суду, копія якої 06 червня 2022 року уже була вручена ОСОБА_1 і 07 червня 2022 року надіслана на електронну адресу адвокату (а.с.31).

Отже, ОСОБА_1 та його захисник Череватий П.М. отримали копію судового рішення до закінчення строку його оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат Череватий П.М. в частині доводів щодо підстав поновлення цього строку не навів жодних поважних причин, які об`єктивно перешкодили йому подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, тобто до 11 червня 2022 року.

Посилання захисника на сам лише факт запровадження на території всієї країни воєнного стану не можуть братися до уваги, оскільки на території Тернопільської області у вказаний період не проводились активні бойові дії, поштовий та інші види зв`язку працювали в нормальному режимі.

Доводи захисника про узгодження правової позиції з клієнтом не є об`єктивною причиною пропуску строку оскарження, оскільки тривалість такого узгодження залежить виключно від волевиявлення адвоката і його клієнта.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами і труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.

Про існування таких обставин в період після отримання копії постанови суду і до закінчення строку її оскарження у поданій апеляційній скарзі не зазначено і їх наявність не обґрунтовано, а вказані захисником обставини не є поважними причинами пропуску строку оскарження.

Враховуючи наведене і те, що в апеляційній скарзі не наведено відомостей про непереборні та об`єктивні перешкоди, які би вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, то в задоволенні клопотання про поновлення цього строку, слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Череватого П.М. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу на вказану постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя