Справа № 395/337/22
Провадження № 3/395/347/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді електрика в КП «Комунальний - 2016», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485641 від 22.05.2022 року, громадянин ОСОБА_2 22.05.2022 року близько 16 години 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і вказав, що зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення видумані та нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485641 від 22.05.2022 року не знайшли свого фактичного підтвердження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний