Справа № 522/9423/22 Провадження № 3/522/8301/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, стрілець-помічник гранатометника 2 відділення 1 взводу 3 роти охорони в/ч НОМЕР_1, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, свідомо ігноруючи вимоги законів, 29.06.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. вжив спиртні напої, під час виконання обов`язків військової служби, та перебував на території Аркадійської алеї в м. Одесі, із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згодом солдата ОСОБА_1 було виявлено військовослужбовцем Південного територіального управління Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та доставлено до медичного закладу для освідування того ж дня. Відповідно до висновків медичного огляду, солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (1,13 ‰), що підтверджується протоколом медичного огляду КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000572 від 29.06.2022 р., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172- 20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 відділення 1 взводу 3 роти охорони в/ч НОМЕР_1, солдата, піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 відділення 1 взводу 3 роти охорони в/ч НОМЕР_1, солдата, від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус