Справа № 366/2006/22
Провадження № 3/366/1625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 472482 від 11.11.2022 року:

ОСОБА_1 04.11.2022 року в. с. Сукачі по вул. Чорнобильська порушив правила тримання собак породи «Сал», яка знаходилася без намордника, внаслідок чого вкусила собаку породи «Пекінес», чим заподіяла шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція 2 ст. 154 КУпАП, передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

До матеріалів адміністративної справи не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутній паспорт на собаку, оскільки така порода собаки як «Сал» (як зазначено це в протоколі) не внесена до Переліку небезпечних порід собак

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для доопрацювання.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушеннями, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим безпосередньо в суді усунути недоліки, які виявлені під час оформлення матеріалів справи, а також не можливо забезпечити право на доступ до правосуддя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи № 366/2006/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 ч.3, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472482 від 11.11.2022 року) повернути до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ткаченко