Справа № 161/4293/21
Провадження № 3-в/161/33/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області майора внутрішньої служби Галецького Р.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року до Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області для виконання надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В ході виконання постанови суду встановлено, що за адресою, вказаною як місце проживання правопорушника ( АДРЕСА_1 ) з 2007 року проживає та зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Волинського апеляційного суду з метою оскарження вищевказаної постанови від 11 травня 2021 року, оскільки особа ОСОБА_1 йому невідома, хоча прізвище, дата народження та адреса місця проживання особи, притягнутої до відповідальності, належить йому.

Постановою суду апеляційної інстанції від 25 січня 2022 року останньому було повернуто скаргу, про причинні відсутності права звернення на апеляційне оскарження.

24 травня 2022 року з Дуругого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області надійшла відповідь на запит, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є боржником зі сплати аліментів (при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 1853326/10 від 26 лютого 2021 року державним виконавцем було допущено описку в імені та по батькові боржника).

Враховуючи наведене, посилаючись на положення ст.ст. 247, 304 КУпАП, старший інспектор Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області майор внутрішньої служби Галецький Р.М. просить суд розглянути питання закриття провадження у справі № 161/4293/21 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення, а порушена справа підлягає закриттю.

Виходячи із змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

З дослідження та аналізу матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу № 18753326/10 державним виконавцем Дуругого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було допущено помилку в зазначенні ім`я та по батькові правопорушника, відповідно до чого, особа притягнута до відповідальності згідно постанови суду від 11 травня 2021 року (справа № 161/4293/21) не є боржником зі сплати аліментів та не може бути притягнута до відповідальності.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-285, 287, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк