Справа № 166/378/22 Провадження №33/802/402/22 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - Лавренчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби впс «ІНФОРМАЦІЯ_2» до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України в силу малозначності вчиненого обмеживись усним зауваженням.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.05.2022 року о 23.30 годині під час здійснення додаткової перевірки особового складу в спальних приміщеннях відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЗНЗзП, було виявлено факт можливого алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військового містечка відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2». По даному факту ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» для здійснення освідування на факт алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння було підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, в умовах особливого періоду, який діє відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року № 69/2022.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду захисникв апеляційній скарзі вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалів по справі, прийнята з допущенням істотних порушень процесуального закону, а тому підлягає до скасування. Просить постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 03.06.2022 року скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 при розгляді справи присутній не був, а рішення місцевого суду - постанову судді від 03.06.2022 року отримав лише 17.06.2022 року, то на думку апеляційного суду, строк апеляційного оскарження даної постанови, передбачений ст.294 КпАП України, ним був пропущений з поважних причин у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями статтей 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цьому, судом першої інстанції не вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п.2 ч.8 ст.294 КпАП України з наступних підстав.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме у тому, що він перебував на території військового містечка відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» в стані алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції послався на протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 29.05.2022 року №45 згідно якого встановлено, що результат огляду ОСОБА_1 становить - 0,014 %.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння..

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор 307, та згідно результатів такого огляду було виявлено 0.014 проміле.

Разом з тим відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «АлкоФор 307» границею допустимої похибки є +-0,05 мг/дм3, тобто така похибка допустима до 0,25%, що в свою чергу ставить під сумнів результат в 0,014 проміле, який було встановлено ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного приладу, оскільки вказаний показник перебуває у межах можливої похибки вимірювань.

Враховуючи зазначене, зафіксований технічним засобом АлкоФор 307» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,014 проміле, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий показник знаходиться в межах допустимої похибки у вимірюваннях (0,05).

Крім того згідно висновку огляду, котрий міститься в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 29.05.2022 року №45 ОСОБА_1 - тверезий.

Сукупність таких обставин викликає сумнів у достовірності наданих доказів на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у даному, конкретному випадку не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки вину обґрунтовано на недостатніх доказах, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного і міжнародного законодавства. А тому, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2022 року, щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича задовольнити.

Постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2022 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя