Справа № 353/386/22
Провадження № 3/353/241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік, громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.06.2022 року о 19 год. 45 хв. по вул. Гостинець в с. Надорожна Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом скутером марки «FADA», д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», що підтверджується тестом № 2549 від 01.06.2022 року, результат огляду становить 0,61% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03.06.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судові засідання, призначені до розгляду 17.06.2022 року, 30.06.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся. На адресу суду повернулися конверти (а.с. 22, 25), згідно довідки Укрпошти ф.20 «адресат відмовився».

В судове засідання, призначене до розгляду на 18.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини невки не повідомив,про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 31).

Станом на час розгляду справи 18.07.2022 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з часу, коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, а саме з 03.06.2022 року, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460455 від 01.06.2022 року, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результі тестування на алкогольне сп`яніння № 2549 від 01.06.2022 року, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2022 року, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 687025 від 01.06.2022 року, письмових поясненнях від 01.06.2022 року (а.с. 2, 3, 4, 5, 6, 7) та те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460455 від 01.06.2022 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Випив бутилку пива та їхав на скутері». ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської бласті, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3). Огляд проведений за допомогою газоаналізатора«Alcotest Drager 6810» прилад ARСB-0078, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук. Результат тесту показав 0.61%. З даним результатом ОСОБА_1 згідний, що скріплено його підписом; результаті тестування на алкогольне сп`яніння № 2549 від 01.06.2022 року, результат якого становить 0.61 % проміле (а.с. 4), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд ОСОБА_1 , та підпис інспектора Чечіля Л.О.; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 10.12.2021 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11635 чинне до 10.12.2022 року (а.с. 5); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2022 року (а.с. 6), згідно якого 01.06.2022 року іспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківськ, останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 01.06.2022 року (а.с. 7), який пояснив, що 01.06.2022 року близько 19 год. 45 хв. в с. Надорожна Івано-Франківського району Івано-Франківської області він був зупинений працівниками поліції, оскільки керував скутером марки «FADA» без мотошолому. Перед тим як сісти за кермо скутера випив одну бутилу пива. Свою вину визнає повністю. Також йому відомо, що у грудні 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області він був позбавлений права керування транспортним засобом терміном на один рік; постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 року (а.с. 9-10), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 687025 від 01.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Гостинець, в с. Надорожна Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом скутером марки «FADA», д.н.з. б/н, без одягнутого мотошолому. Також було встановлено, що даний транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку,чим порушив п.п. 2.3. г), 30.1 ПДР, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу. У графі «Права за статею 268 КУпАП та строк оскарження за статею 289 КУпАП мені роз`яснено», та у графі «Копію постанови мною отримано» наявні підписи ОСОБА_1 . Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 01.06.2022 року (а.с. 8).

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення від 01.06.2022 року (а.с. 12) чітко видно, що ОСОБА_1 керував скутером марки «FADA» та був зупинений працівниками за порушення ПДР, а саме керував транспортним засобом без мотошолому. Під час спілкування інспектором було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Водій погодився. Результат тесту показав 0.61 %, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В рапорті від 01.06.2022 року (а.с. 11) інспектор СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Чечіль Л.О. доповідає начальнику про те, що 01.06.2022 року близько 19 год. 45 хв. по вул. Гостинець в с. Надорожна Тлумацької ТГ було зупинено скутер марки «FADA», водій якого був без мотошолому. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`ягніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager 6810» та із результатом 0.61 % проміле погодився. В результаті чого відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 687025 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460455 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК