Справа № 545/1776/22
Провадження № 3/545/621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутово Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонер, інші дані суду не відомо,

за ст. ст. 122-4,124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.05.2022 року о 13 год. 10 хв. в с. Розсошенці Полтавського району та області, по вул. Перспективній,6, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд автомобіля Volkswagen Passat, д.н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із ним. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В подальшому, допустивши вищевказане зіткнення, залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав. Вказав, що дійсно 28.05.2022 року близько 13-00 год. , рухався на належному йому автомобілі Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Перспективній,6 в с. Розсошенці Полтавського району та області. В цей час , на зустріч йому їхав автомобіль Volkswagen Passat, д.н. з. НОМЕР_2 . Для того щоб роз`їхатися із зазначеним автомобілем він здав на 10 м назад та зупинився. Повз нього проїхав автомобіль Volkswagen Passat і лише потім він почав рухатися власним транспортним засобом. Не може пояснити яким чином відбулося зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 28.05.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 28.05.2022 року , близько 13-10 год. в с. Розсошенці Полтавського району та області, по вул. Перспективній,6 відбулася ДТП, в результаті якої водій автомобіля Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив належний йому автомобіль Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_2 ,

- схемою місця ДТП до адмінпротоколу, відповідно до якого вбачається, що на автомобілі Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_2 маються подряпина задньої лівої арки та бампера,

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що близько 13-10 год. 28.05.2022 року в с. Розсошенці Полтавського району та області, по вул. Перспективній,6, він їхав по правій стороні вулиці, притиснувшись до правого краю проїзної частини дороги, пропустив автомобіль Mercedes-Benz Vito, голубого кольору, який вдарив його автомобіль в задню ліву частину, чим причинив механічні пошкодження транспортного засобу, а саме подряпину задньої лівої арки та бампера. Не зупинившись водій автомобіля Mercedes-Benz Vito поїхав в невідомому напрямку,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2022 року, з яких вбачається, що близько 13-10 год. 28.05.2022 року в с. Розсошенці Полтавського району та області, по вул. Перспективній,6 , він став свідком ДТП. Коли йшов по тротуару, то побачив, що автомобіль Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_2 прийняв максимально вправо і зупинився щоб пропустити автомобіль Mercedes-Benz Vito, голубого кольору, який проїдаючи повз Volkswagen Passat зачепив його, чим спричинив пошкодження задньої частини транспортного засобу , а саме подряпину задньої лівої арки та бампера. Відразу після ДТП водій автомобіля Volkswagen Passat почав сигналити, проте водій автомобіля Mercedes-Benz Vito не зупинився і поїхав в невідомому напрямку( а.с. 2-5,7,17-20,22 ).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.122-4 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря