Справа № 676/2842/22
Номер провадження 3/676/1450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засіданні Корчинській Д.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166399, складеного 14 червня 2022 року інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Пастушком Д.М., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема в тому, що 14 червня 2022 року о 20 год. 48 хв. в м.Кам`янці-Подільському по просп. Грушевського, 2а, керував автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння згідно із висновком експерта №336 у Кам`янець-Подільській міській лікарні №2. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14 червня 2022 року близько 20 години 48 хв. він дійсно керував транспортним засобом і після зупинки працівники поліції звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, проти чого він категорично заперечив, оскільки не вживає наркотичні засоби. Тоді ж поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Кам`янець-Подільській міській лікарні. У лікарні спочатку було проведеного його огляд на стан алкогольного сп`яніння, а згодом у нього було відібрано зразки сечі, та за допомогою тесту було виявлено у сечі синтетичну марихуану. Проте, він заперечував факт вживання наркотичних засобів та наступного дня пройшов повторний огляд у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, та будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було виявлено. Крім того, зазначив, що на відеозаписах, які долучили поліцейські до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано порушення порядку проходження огляду, адже висновок про наявність у сечі забороненої речовини було зроблено через три хвилини після початку тестування, а згідно із Інструкції до тесту, який йому надали у лікарні, оцінка результатів проводиться у проміжок між 4 і 7 хвилинами. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

На підставі положень цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану.

При цьому ознаки стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП,вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що поліцейськими окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано будь-якого доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Висновок №336 від 14 червня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого о 21 год. 25 хв. 14 червня 2022 року лікарем ОСОБА_2 було проведеного огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у останнього не було виявлено ознак сп`яніння. Проте у сечі було виявлено К2- синтетичну марихуану.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив дані вищевказаного висновку та зазначив, що будь-яких ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 14 червня 2022 року ним не було виявлено, проте у сечі останнього було виявлено синтетичну марихуану.

Аналогічні пояснення щодо обставин проведення огляду ОСОБА_1 в суді надала й свідок медична сестра ОСОБА_3 .

Як встановлено із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, огляд у медичному закладі ОСОБА_1 також було проведено із порушенням встановленої методики, адже результати тестування було оголошені через 3 хвилини, а згідно із Інструкції до тесту «SNIPER10» багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі оцінка результатів повинна була проводитися між 4 і 7 хвилинами у разі застосування крапельного методу дослідження. Будь-яких доказів того, що така оцінка була проведена лікарем у встановлених Інструкцією межах, поліцейськими не було надано.

Не надано також доказів того, що ОСОБА_1 перебував саме у стані наркотичного сп`яніння, як це зазначено у формулюванні обвинувачення, адже відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, синтетична марихуана не відноситься до наркотичних засобів обіг яких заборонено чи обмежено.

Таким чином, із врахуванням пояснень свідка ОСОБА_2 та даних Висновку №336 від 14 червня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із яких встановлено, що під час огляду 14 червня 2022 року о 21 год. 25 хв. не було виявлено будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а також із врахування того, що будь-яких інших доказів, які б давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, суддя приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.