Справа № 297/816/22
3/303/1025/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Пачута О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2022 року з Берегівського районного суду Закарпатської області відповідно до Постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими до нього матеріалами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235511 від 09.03.2022 року, «гр. ОСОБА_1 , 08.03.2022 року о 21.30, в с. Баркасово по вул. Петефі, Берегівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д/н знак НОМЕР_1 , з явними знаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР України».

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не володіє українською мовою, через особу (батька ОСОБА_2 ), який володіє в рівній мірі угорською та українською мовами повідомив, що викладене у протоколі не відповідає дійсності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пачута О.М. повідомила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235511 від 09.03.2022 року, складений відносно її довірителя ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з грубим порушенням норм КУпАП та діючого законодавства в частині забезпечення особі, яка не володіє українською мовою перекладача. Крім того, адвокат зазначила, що протокол складений працівниками поліції безпідставно, а події відображені в ньому не відповідають дійсності та суперечать матеріалам адміністративного провадження. У зв`язку із вищенаведеним, просить суд закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол, його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ААБ №235511 від 09.03.2022 року, складеному ПОГ Берегівського РВП старшим лейтенантом поліції Самкін В.В. зазначено: «гр. ОСОБА_1 , 08.03.2022 року о 21.30, в с. Баркасово по вул. Петефі, Берегівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д/н знак НОМЕР_1 , з явними знаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР».

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в протоколі серії ААБ №235511 від 09.03.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д/н знак НОМЕР_1 , з явними знаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР України», що як мінімум не узгоджується між собою.

Оскільки ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає відповідальності «за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння», а відповідальність настає за «керування транспортним засобом, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння» - ці поняття не є тотожними!!!.

Крім того, ПОГ Берегівського РВП старшим лейтенантом поліції Самкін В.В, у протоколі зазначив, що ОСОБА_1 «керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння» порушив вимогу п. 2. 5 ПДР України», що не узгоджується з зазначеним у п. 2.5 ПДР України, оскільки Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Разом з тим, з доданих до протоколу матеріалів, а саме: пояснень свідків гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не вбачається відомостей, необхідних для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме: не зазначено відомостей того, чи відмовився гр. ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції пройти, в установленому законом порядку, огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (не додано пояснення свідків, відео фіксацію відмови від проходження огляду), або висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийти до висновку, яке саме правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП мало місце, чи п.2,5 ПДР України, чи п. 2.9а ПДР України.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення у чіткій відповідності з нормами КУпАП та ПДР України.

Керуючись: ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ААБ №235511 від 09.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА