overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1951/22
Провадження № 3/206/940/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.07.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2022 з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

12.07.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Черткової Н.І.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069593, 05.06.2022 о 23 год. 45 хв. у м. Дніпро по вул. Любарського, буд. 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан сп`яніння в КП «ДБКЛП» ДОР, згідно висновку № 1975 від 09.06.2022 водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення № 069593 від 03.07.2022, місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено: м. Дніпро, вул. Любарського, 29, то вказана справа з порушенням вимог КУпАП направлена на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вулиця Любарського знаходиться в межах Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: Н.І.Черткова
ун. № 759/6514/22
пр. № 3/759/3447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/3447/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 20.06.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/3445/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/3447/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/3445/2 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/3445/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою щодо останньої, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що у них зі співмешканкою виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою, також зазначив, що примирився з потерпілою, конфліктів між ними більше не виникало.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, а також пояснила, що з співмешканцем примирилась, претензій до нього не має, просила справу закрити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664291 від 23 червня 2022 року, рапортом поліцейського Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 10 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (учасники справи примирилися, потерпіла не має жодних претензій до особи, щодо якої складено протокол), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження №3/447/896/22
Справа №447/1587/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 912914 від 07.07.2022 ОСОБА_1 06.07.2022 близько 07 год.00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лайку, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, вказав, що не вживав щодо ОСОБА_2 нецензурної лайки, не погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 912915 від 07.07.2022 відсутні інші докази вчинення правопорушення: письмові пояснення свідків тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вищевказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 589/1034/22
Провадження № 3/589/680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 липня 2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до зали суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 25 липня 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ковельській,111 в м.Володимир Волинської області, поблизу ЗОШ №3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№901338 від 07.04.2022 року, наявними в справі поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496.20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 577/1143/22
Провадження № 3/577/857/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не надано,-

за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КупАП.

22.04.2022 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено постанову про його повернення для належного оформлення. Згідно вказаної постанови з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358300 від 08.04.2022 р. неможливо визначити продаж яких товарів здійснював ОСОБА_1 08.04.2022 р., а також яку норму (статтю) Закону України №481 від 19.12.1995 р. Крім того, не зазначено чи отримав правопорушник за продаж товарів виручку. Не долучено інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення. До протоколу не долучені документи, які підтверджують факт вилучення 08.04.2022 р. у ОСОБА_1 товарів, продаж яких він здійснював та факт передачі їх на відповідне зберігання.

18.07.2022 р. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КупАП надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. після усунення недоліків.

На виконанні постанови суду від 22.04.2022 р. працівник поліції зазначив лише зазначено кількість вилученого у ОСОБА_1 .

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають повторному поверненню для усунення вказаних недоліків, що були зазначені у постанові Конотопського міськрайоного суду Сумської обл. від 22.04.2022 р.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 390/766/22
Провадження № 3/390/400/22
ПОСТАНОВА

12.07.2022 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003164 від 05.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003164 від 05.07.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 05.07.2022 о 19.05 год, на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 706 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, очі не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився. Водій від керування відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП. Однак в протоколі не зазначено відомості про повторність протягом року вчиненого правопорушення, а також не надано доказів, що підтверджують повторність правопорушення

Вищезазначені недоліки в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають винесенню законного рішення по справі, а тому зазначені матеріали слід повернути для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.7, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 606/897/22
Постанова

Іменем України

04 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року о 12:45 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не належним чином злісно ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: створила штучно не задовільні умови для виховання та проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, в кімнаті, де проживає дитина, викурюють тютюнові вироби, від чого важкий запах, дим, в будинку не прибрано, не провітрено, чим порушила ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817675 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: