Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1198/2022Справа №: 641/1885/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2022 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 сімейне насильство психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її донька потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її мати похилого віку та їй дуже важко з`явитись до суду в умовах воєнного стану.

Разом із тим, потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі за малозначністю, оскільки конфлікт між нею та ОСОБА_1 був незначний, вони одразу помирились, та жодних претензій щодо шкоди потерпіла до ОСОБА_1 не має.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода потерпілій.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальненням практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальненням судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, її похилий вік (74 роки), яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам або інтересам потерпілої, і така шкода фактично не була заподіяна. Приймаючи до уваги відсутність шкоди, а також примирення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко