Справа № 507/768/22
Провадження № 3/507/508/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції № 3 Первомайського районного ВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при направленні до Любашівського районного суду Одеської області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 276 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаається за місцем його вчинення.
Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року - словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
В переліку статей визначених в ч.2 ст. 276 КУпАП наявна ст.122-2 КУпАП, що дозволяє суду розглянути дану справу за місцем проживання правопорушника, однак такий розгляд справи можливий лише за умови коли правопорушення вчинено водієм.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Згідно довідки Відділення поліції № 3 Первомайського районного ВП в Миколаївській області Панчука В. громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
За таких обставин ОСОБА_1 не являється водієм в розумінні закону, а фактично є особою, яка керувала транспортним засобом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а місцем скоєння правопорушення є с. Криве Озеро Миколаївської області.
За таких обставин ,матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не підвідомчі Любашівському районному суду Одеської області.
Враховуючи викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП належить повернути до Відділення поліції № 3 Первомайського районного ВП в Миколаївській області, для подальшого направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не кваліфіковано дії ОСОБА_1
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, однак, працівник поліції не зазначив частину статті за якою необхідно розглядати протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому і можливо притягувати особу до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином розглянути протокол про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №088611 від 19.06.2022 року, зазначено, що до протоколу додається відеозапис.
Матеріали справи надані до суду не містять будь-яких носіїв інформації (СD-дисків), на яких міг бути наданий відеозапис щодо будь - яких подій вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно ч.3 ст. 256 КУпАП У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В протоколі про адмінстративне правопорушення в графі « підпис особи, яка притягується до відповідальності» відсутній підпис ОСОБА_1 , а також запис про відмову від підпису.
Зазначені недоліки підлягають усуненню при дооформленні матеріалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,276 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський