Справа № 591/2320/22 Провадження № 3/591/1113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О. , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Третьякова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , механізатор СТОВ «Дружба Нова»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2022 року серії ААБ № 241518, водій ОСОБА_1 18.06.2022 року о 22 год. 34 хв. в м. Сумах по вул. С.Табали поблизу будинку № 71 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкотест Драгер № 6810, дане правопорушення зафіксоване на нагрудний відеореєстратор Cam Pro 4398, результат огляду 2,20 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, погодився пройти огляд, оскільки був впевнений, що тверезий, зазначивши, що ані в той день, ані напередодні не вживав алкогольних напоїв, оскільки у нього робота пов`язана з керуванням т/з.

вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, зокрема вважає, що 18.06.2022 року о 22 год. 34 хв. в м. Сумах по вул. С.Табали поблизу будинку № 71 його було безпідставно зупинено працівниками поліції,

Представник ОСОБА_1 адвокат Третьяков С.М. пояснив у судовому засіданні, що в матеріалах справи відсутні докази того, що поліцейськими під час зупинки авто ОСОБА_1 проінформовано про конкретну причину зупинення з детальним описом підстав зупинки, правил комендантської години він не порушував, а час керування автомобілем на момент зупинки автомобіля (зафіксований на відеокамеру) і час зазначений у адміністративному протоколі - не відповідають фактичним обставинам справи, окрім цього процедура освідування відбувалась без присутності 2-х свідків а відеозапис нагрудних камер вмикався поліцейськими виключно для короткої фіксації дій поліцейських - повний запис не здійснювався, відсутній факт фіксації дій по розпаковці нового мундштука для газоаналізатора та його встановлення в прилад, відсутня фіксація дій по здійсненню налаштувань газоаналізатора до роботи. Також додав, що пред`явлення вимоги пройти огляд на стан сп`яніння було зроблено безпідставно без встановлення ознак сп`яніння.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , адвоката Третьякова С.М., дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

З доданих до протоколу відеозаписів вбачається, що зупинка т/з під керуванням ОСОБА_1 відбулася о 21:14 год 18.06.2022, а поліцейським, як підставу для зупинки зазначено про порушення комендантської години. Тоді як в подальшому, цим же поліцейським зазначено, що комендантська година розпочинається з 22:00 год. Отже, відсутні були жодні підстави для зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 , тому всі зібрані в подальшому докази слід визнати недопустимими.

Суд вважає, що зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення часу керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 22:34 год., що не відповідає іншим доказам у справі, є свідомим маніпулюванням задля створення штучних доказів порушення ОСОБА_1 правил, встановлених на час дії воєнного часу, задля зупинки т/з.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Передумовою для проходження водієм огляду на стан сп`яніння має бути виявлення (встановлення) поліцейським ознак сп`яніння, які передбачені пунктом 3 розділу 1 Інструкції. Вимога поліцейського щодо проходження водієм огляду на стан сп`яніння без фактичного встановлення цих ознак або взагалі за їх відсутності вважається необґрунтованою та безпідставною, а тому не породжує у водія обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння. Разом з тим, поліцейським до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання вимог Інструкції щодо виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Конкретних ознак алкогольного сп`яніння не зафіксовано ані під час пропозиції пройти огляд, ані в акті огляду на стан сп`яніння.

Також з дослідженого відеозапису неможливо встановити особу, яка проходить огляд, оскільки під час задування Драгеру відбувається відеозйомка автомобіля, ніг та тулуба невстановлених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Сорока М.Р.