Справа №295/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214919 від 29.12.2021, ОСОБА_1 , 28.12.2021, о 23 год 50 хв, у м. Житомирі по вул. Покровській, 201А, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 28.12.2021, о 23 год 50 хв, у м. Житомирі по вул. Покровській, 201А, не керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як вказаний автомобіль був припаркований на стоянці заправки «Ультра», а він разом з товаришем відпочивали та вживали спиртні напої на задньому сидінні автомобіля. Пояснив, що телефонував своєму товаришу ОСОБА_2 , щоб той приїхав та забрав їх додому, а свій автомобіль хотів залишити на парковці, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому за кермо сісти не міг. Однак, під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, оскільки за кермом не був та автомобілем не керував, про що повідомляв поліцейських. Просив визнати його не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що 28.12.2021, ввечері, йому зателефонував його товариш ОСОБА_1 , який попросив його та його товариша завезти додому, оскільки він вживав спиртні напої та за кермо свого автомобіля сісти не міг. В подальшому, він під`їхав до заправки «Ультра» та забрав ОСОБА_1 та його товариша, а автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 залишили припаркованим на стоянці вказаної заправки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, останній заперечував факт керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя