Справа № 712/4246/22
Провадження № 3/712/ 1668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2022. о 07:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Стафордширський тер`єр» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоду його здоров`ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3.3 «Правил утримання і поводження з тваринами у м. Черкаси», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 12.03.2009 р. №4-991, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він не є власником собаки та не міг передбачити, що вона так відреагує на його команду. Просив суворо не карати.

07.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка SMS повідомлення з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3КУпАП, а саме, вигуювання собаки без повідка та намордника(крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) у не відведеному для цього місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людині.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216456 від 10.06.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216455 від 10.06.2022р.; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Д.О. Хамули; копією довідки з лікарні; витягом з ІПНП; диском з відеозаписом.

Згідно положень ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Також, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особою, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно врахувати, що в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Крім того, вилучення собак у їх господаря (конфіскація) позбавить їх турботи, що можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною.

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154 ч. 3, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина