Провадження № 3/127/3535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2022 року о 15:51 год., перебуваючи у магазині «Я господиня», що по вул. Привокзальна, 3 в м. Вінниці, таємно викрала з полиці магазину протеїнову маску для волосся, філлер для волосся, приправу «Kucharek»на загальну суму 106,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.05.2022 року, не з`явилася, разом з тим подала заяву в якій просила розглядати справи без її участі. Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2022 року о 15:51 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Привокзальна, 3 в м. Вінниці, таємно викрала з полиці магазину протеїнову маску для волосся, філлер для волосся, приправа «Kucharek»на загальну суму 106,00 гривень.

Згідно заяви охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 22.05.2022 року, останній просить притягнути до відповідальності невідому йому особу за вчинення крадіжки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 106,00 гривень.

З рапорту працівника поліції від 22.05.2022 року, вбачається, що поліцейськими, які прибули на місце події за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 3 виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що невідома особа здійснила крадіжку товару в магазині на загальну суму 106,00 гривень та пред`явив відео з камер відеоспостереження. В подальшому в працівників магазину відібрано заяву, пояснення, накладну на викрадений товар, а також розписку про відповідальне зберігання. Також було затримано особу, яка вчинила правопорушення, яку для встановлення особи та складення адміністративних матеріалів було затримано та доставлено у ВП №1 Вінницького РУП. Даною особою виявилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу затримання від 22.05.2022 року ОСОБА_1 затримано 22.05.2022 року о 17:03 годині для встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно податкової накладної від 22.05.2022 року собівартість протеїнової маски, філлера для волосся та приправи «Kucharek» становить 106,00 гривень.

З розписки ОСОБА_2 судом встановлено, що останньому передано на відповідальне зберігання викрадений товар на загальну суму 106,00 гривень.

З письмових пояснень та заяви ОСОБА_1 від 20.06.2022 року вбачається. що остання провину не визнає та зазначає, що у магазині виникло непорозуміння.

З письмових пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що 22.05.2022 року до магазину «Я господиня» зайшла невідома особа, яка взяла з полиці магазину маску для волосся, філлер для волосся та поставила їх собі в кишеню. Крім цього, вказана особа взяла з полиці приправу «Kucharek», яку поклала собі в сумку. Після цього, на касі розрахувалася лише за ручку для пакетів. Вказана особа, була затримана ним на вулиці та було викликано поліцію.

Сукупність вказаного надає підстави критично оцінювати пояснення ОСОБА_1 , яка провину не визнає та стверджує, що виникло непорозуміння, оскільки доказами у справі підтверджено, що остання здійснила викрадення протеїнової маски для волосся, філлера для волосся, приправи «Kucharek», які в подальшому у неї були вилучені.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: