Справа № 163/851/22
Провадження № 3/163/672/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239862 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21:00 годині 19 червня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської ОТГ Ковельського району Волинської області, подавши до паспортного контролю паспорт громадянина Хорватії серії НОМЕР_2 , який не дає йому як громадянину України права перетину державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Лисюку В.В.

Адвокат Лисюк В.В. під час розгляду справи подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю самої події та об`єктивної сторони передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував тим, що у протоколі не зазначено жодних дій його підзахисного, які б відповідали диспозицію указаної норми. Крім цього, по зазначених у протоколі обставинах у ЄРДР внесені відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України, тому за одне і те ж порушення особа не може бути двічі притягнута до відповідальності. Вважає, що факт підроблення у протоколі не доведений, ця подія є предметом розгляду у кримінальному провадженні.

Незважаючи на викладену стороною захисту позицію, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями інспектора віпс «Ягодин» ВПС «Рівне» ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина Хорватії № НОМЕР_2 від 23.07.2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягом з програмного комплексу «Оцінка ризиків», яким стверджено, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 та неодноразово за цим паспортом перетинав державний кордон України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких ним не заперечено наявності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Згідно із ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Дослідженні у справі докази вказують на те, що ОСОБА_1 має подвійне громадянства: України та Хорватії; митний кордон України намагався перетнути по паспорту громадянина Хорватії.

Частина 1 статті 2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого доку-мента чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З урахуванням наведених норм законів та встановлених фактичних обставин справи, за яких ОСОБА_1 , будучи громадянином України, під час перетину державного кордону України до паспортного контролю подав паспортний документ іноземної держави (Хорватії), який в силу наявності у нього громадянства України не дає йому права на перетин державного кордону України за таким документом, оскільки у правовідносинах з Україною він має діяти виключно як громадянин України, відповідно, перетинати державний кордон України зобов`язаний лише за документом, визначеним у ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тому у його діях встановлено наявність складу передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП правопорушення.

Об`єктивна сторона цього правопорушення у діях ОСОБА_1 полягає у спробі перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа, що достатньо зрозуміло викладено у складеному протоколі.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 за ознаками ч.4 ст.358 КК України вбачається, що внесені відомості про кримінальне правопорушення стосуються виявлених ознак підробки у поданому ОСОБА_1 паспорті громадянина Хорватії № НОМЕР_2 лише в частині штампу (відмітки) Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України 10 травня 2022 року.

Тобто наявність ознак підробки стосується не поданого ОСОБА_1 паспорта громадянина Хорватії як документа в цілому, а лише в частині наявного у ньому штампу (відмітки) Державної прикордонної служби України.

Зазначені відомості по своїй суті щодо наведених ознак підробки штампу (відмітки) взагалі не стосуються правомірності чи неправомірності перетину ОСОБА_1 кордону 19 червня 2022 року, тому доводи адвоката Лисюка В.В. щодо підробки документу є безпідставними і жодного правового значення в межах цієї справи не мають.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належними і достатніми доказами, дані про його особу, а також характер правопорушення, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір")..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь