Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.07.2022 Справа №: 368/517/22
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ ТВП «Термінал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 24 червня 2022 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі 81 км + 140 м керував автомобілем «Mercedes-Benz Citaw», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не ворався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який їхав у протилежному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Учасник ДТП ОСОБА_3 підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2022 року, в результаті якої його автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 та учасника ДТП ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Гр. ОСОБА_2 24 червня 2022 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі 81 км + 140 м керував автомобілем «Mercedes-Benz Citaw», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не ворався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який їхав у протилежному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151469 від 24.06.2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.06.2022 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та учасника ДТП ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко