Справа № 390/1488/22
Провадження № 3/390/768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Градолія Рафінація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 о 13.00 год. при проведенні перевірки ТОВ «Градолія Рафінація» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог законодавства на підприємстві, допустив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку в частині виконання та внесення неправдивих даних до декларації з ПДВ за березень-квітень 2022 року, яка підписана посадовою особою ТОВ «Градолія Рафінація» ОСОБА_1 , через невиконання нею службових обов`язків, в результаті чого порушено п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст.200 ПКУ та на підставі п.200.14 ст.200 ПКУ відновлено в наданні суми бюджетного відшкодування за березень 2022 року - 1182088 грн. та квітень 2022 року - 146156 грн., чим порушено ч.1 ст.163 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове пояснення в якому просив закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків, або застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінивши докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які не мали тяжких наслідків, що свідчіть про їх малозначність, враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко