Провадження № 3/243/1142/2022
Справа № 243/2431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 1445, 13 лютого 2018 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 - 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2022 року, о 11 год. 30 хв., на блокпосту розташованому між м. Слов`янськ та Краматорськ Донецької області, був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Опель Вітаро, з державними номерними знаками НОМЕР_2 та перевозив у автомобілі тютюнові вироби без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

17 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ № 078601 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді за телефоном, про що складено телефонограму.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи в суді.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ВАВ № 078601 про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 17 липня 2022 року, о 11 год. 30 хв., на блокпосту розташованому між м. Слов`янськ та Краматорськ Донецької області, був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Опель Вітаро, з державними номерними знаками НОМЕР_2 та перевозив у автомобілі тютюнові вироби без марок акцизного податку;

електронний рапорт від 17 липня 2022 року, відповідно до якого до відділу поліції надійшло повідомлення, щодо зупинення правопорушника ОСОБА_1 , який перевозив у своєму автомобілі тютюнові вироби без марок акцизного податку;

протокол догляду від 17 липня 2022 року, який був складений в присутності правопорушника ОСОБА_1 та двох свідків, відповідно до якого співробітниками поліції на дільниці автошляху Слов`янськ Краматорськ, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Опель Вітаро, з державними номерними знаками НОМЕР_2 . При огляді автомобіля було оглянуто пакет в якому знаходилися тютюнові вироби без марок акцизного податку в кількості 210 шт., в подальшому зазначені тютюнові вироби були вилучені;

квитанція № 138/205/04-2022, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративне правопорушення від 17 липня 2022 року, відповідно до якої в камері схову відділу поліції зберігаються тютюнові вироби у кількості 210 шт;

фототаблицями, відповідно до яких зображено загальний вигляд тютюнових виробів вилучених у ОСОБА_1 .

Крім цього, в судовому засіданні були дослідженні пояснення ОСОБА_1 , які він надав суду на електронну пошту, останній вказав, що дійсно він 17 липня 2022 року їхав в сторону м. Дніпра, з м. Миколаївки, оскільки з 28 лютого 2022 року займається евакуацією людей. Вказав на те, що у м. Слов`янську, на автовокзалі, йому передали пакунок чорного кольору та попросили передати його людям у м. Краматорськ. В подальшому його було зупинено на блок посту, його автомобіль перевірили та оглянули пакунок. Зазначає, що в пакунку були тютюнові вироби, про те що знаходиться у пакунку він не знав. В подальшому зазначені тютюнові вироби вилучили співробітники поліції. Вказує на те, що фактично не заперечує своєї провини, оскільки сам винен в тому, що не перевірив зміст пакунку. Просив суд врахувати, те що він має на утриманні трьох дітей, та на теперішній час його дружина з дітьми перебувають у Дніпропетровській області та орендують там житло. Просив суворо не наказувати, щиро розкаявся, запевнив, що більше такого правопорушення не вдіє.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , що під час воєнного стану він займається евакуацією людей, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, має посвідку багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 видану 04 вересня 2018 року, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається із протоколу огляду від 17 липня 2022 року , квитанції № 138/205/04-2022, при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , було вилучено 210 пачок цигарок, що підлягає конфіскації на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 164, 40-1, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме 210 пачок цигарок, які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квітанцією № 138/205/04-2022, конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький