Справа № 342/390/22
Провадження № 3/342/182/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем

за ч.2 ст.177-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 реалізувала фальсифікований алкогольний напій за наступних обставин.

ОСОБА_1 19.11.2021, близько 10.00 год, по АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувала ОСОБА_2 0,5 л горілки «Пшенична», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/13572-ФДХ від 31.01.2022 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003, а саме є фальсифікованим алкогольним напоєм. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, хоча була повідомленою належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання.

Крім цього, ОСОБА_1 28.06.2022 подавала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення справи. Розгляд справи відкладено, проте у призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, та знаючи про призначені судові засідання, не з`явилася у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838691 від 13.05.2022 року та постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838691 від 13.05.2022 ОСОБА_1 19.11.2021, близько 10.00 год, по АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувала ОСОБА_2 0,5 л горілки «Пшенична», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/13572-ФДХ від 31.01.2022 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003, а саме є фальсифікованим алкогольним напоєм. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Даний протокол складений уповноваженою на те особою - працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, визначених ст.256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 177-2 КУпАП передбачено відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта №СЕ-19/109/-21/13572-ФХД від 31.01.22 надана на дослідження рідина у одній скляній пляшці ємністю 0,5 л з надписом на етикетці «Пшенична» є спиртовмісною рідиною, вміст етилового спирту становить 34,6 % об (об`ємних % при 20°С). Надана рідина в одній скляній пляшці ємністю 0,5 л з надписом на етикетці «Пшенична» за органолептичними показниками та міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, закінчився 30 червня 2022 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І. Г.