Справа № 278/1422/22
Номер провадження 3/278/1141/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятого червня 2022 року о 00 годин 07 хвилин на 5 км автодороги «Дениші-Висока-Піч» через с. Тригір`я, Житомирського району ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи під час складення адмінпротоколу, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався та знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 0,43%, що узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Водночас з вказаного відео та акту вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов освідування на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з результатами якого погодився.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Кутлиєва Б.Н. про відкладення судового засідання з підстав зазначених у ньому, оскільки вони спростовуються роздруківкою приладу «Drager Alcotest» та свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки, у яких зазначено однакову назву газоаналізатора «Alcotest 6820 з номером НОМЕР_2 ».

З постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2022 убачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він будучи притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та призначає йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: