Справа № 523/6553/22
Номер провадження 3/523/4634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 р. об`єднано справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 523/6553/22 (провадження № 3/523/4634/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 523/6554/22 (3/523/4635/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 523/6553/22 (провадження № 3/523/4634/22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 221776 від 04.06.2022р., 04.06.2022р. о 01.20 год. в м. Одеса по вул.. Паустовського, 1а, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху». Подія зафіксована на портативний відео регістратор, відеозапис 471813.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092638 від 04.06.2022р., 04.06.2022р. о 04.05 год. в м. Одеса по вул.. Паустовського, 7, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху». Подія зафіксована на портативний відео регістратор, відеозапис 473265, 474566, 473674, 471357, 474574.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем та перебуває у складі ЗСУ. 04 червня 2022р. він виконував певне завдання, а тому не мав часу для проходження тестування на наявність алкогольного сп`яніння. Вживання алкоголю заперечує, а його стан викликаний підвищеною нервовою напругою, у зв`язку з військовими подіями.

Суд, оцінивши у сукупності наявні докази, прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 092638 від 04.06.2022р. зазначено, що до протоколу додається відеозапис правопорушення 473265, 474566, 473674, 471357, 474574.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 221776 від 04.06.2022р.зазначено, що до протоколу додається відеозапис правопорушення 471813.

Однак відеозаписи правопорушення не були надані до суду разом з протоколами про адміністративне правопорушення.

Сам факт наявності алкогольного сп`яніння та перебування особи в автомобілі, без наявності фактів керування автомобілем не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд також виходить з того, що суд не зобов`язаний самостійно витребувати докази по справі, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином дані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 не порушував п. п. 2.5. Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за протоколами №ААД №221776 та №ААД №092638.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов