Справа №463/3743/22
Провадження №3/463/1160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали даної справи первісно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області 25 травня 2022 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто у Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови. Зокрема даною постановою встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

27 червня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області разом з супровідним листом заступника начальника Р.Козуба, в якому останній вказує, що на його думку матеріали справи були повернуті безпідставно, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року.

Зокрема, як вже встановлено постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911359 від 13 травня 2022 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в такому не зазначено місця та часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом не беруться до уваги покликання заступника начальника Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Р.Козуба про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що ухилення останнім від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його неповнолітніх дітей полягало у тому, що останній вчинив відносно них за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство 29 квітня 2022 року о 21:00 год. Відтак в протоколі зазначено місце та час вчинення ОСОБА_1 іншого адміністративного правопорушення домашнього насильства, а місця та часу вчинення правопорушення, що безпосередньо вміняється протоколом ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання батьківських обов`язків, не зазначено.

При цьому за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КУпАП судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, у зв`язку з чим матеріали справи вже повертались до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, однак постанову суду від 26 травня 2022 року, що є обов`язковою до виконання, виконано не було, наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повторно повернути до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для належного виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року, а саме для належного оформлення - приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року, а саме приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.