Код суду 233 № 233/2033/22
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, розлученого, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді головного сержанта 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотного роти мотопіхотної батальйону військова частина НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0542 від 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 28 жовтня 2022 року о 14:00 год., на території тимчасового розташування підрозділу мотопіхотної батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом №3 від 28.10.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Мтм» №00262 (тест №371), відповідно до якого вміст алкоголю становить 0,23 %, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограм, які отримував особисто. У телефонній розмові заперечував свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснив, що того дня алкоголь не вживав. Пояснив, що хворіє на гіпертонічну хворобу І ступеню. Вважає, що 28.10.2022 в нього стався гіпертонічний криз, який супроводжувався блюванням, підвищенням рівня ацетону в організмі, наслідком чого при проведенні огляду на стан сп`яніння і був результат у 0,23 % проміле. Зазначив, що на підтвердження цього надавав відповідну довідку ВЛК.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 0542 від 28 жовтня 2022 року, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що результати, проведеного 28.10.2022 огляду на стан сп`яніння у 0,23 % проміле сталися через гіпертонічний криз, що супроводжувався блюванням, підвищенням рівня ацетону внаслідок гіпертонічної хвороби І ступеню; копію військового квитка НОМЕР_2 ; акт №3 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Мтм» № 00262 від 28 жовтня 2022 року (тест №371) відповідно до якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,23%; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких зазначено про виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 28.10.2022 о 14.00 год. в нетверезому стані; поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказує, що вказана ступінь сп`яніння 0,23 % проміле виникла внаслідок перенесеного гіпертонічного кризу (блювання, підвищення ацетону в організмі), оскільки він хворіє на гіпертонічну хворобу; копія довідки ВЛК від 13.10.2022 №2080, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має ряд захворювань у т.ч. гіпертонічну хворобу І стадії, ІІІ ступеня, ризик ІІІ; службову характеристику на ім`я ОСОБА_1 ;, копії документів), всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законодавством не врегульований порядок огляду посадовою особою військовослужбовців під час проходження ними військової служби (без затримання військовослужбовців) з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок та явлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 розд. ІІ вказаної Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зазначену Інструкцію застосовують також і з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у військовослужбовців.

Згідно з матеріалами справи, за результатами акту №3 від 28.10.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Ммт» №00262 відносно ОСОБА_1 , проба позитивна, алкогольне сп`яніння склало 0,23%, тест №371, дата тесту: 28.10.2022.

Разом з тим, відповідно до п.3.2, п.3.3 Інструкції з експлуатації приладу «Алконт-Мтм» діапазон вимірювань концентрації парів етилового спирту у видихаємому повітрі від 0 до 900 мг/м3 (відображається в одиницях вмісту етилового спирту у крові - від 0 до 2%) з дискретністю показників 0,1 % для «Алконт-01су»-U» та 0,01 % «Алконт-М»; межа допустимої похибки приладів: абсолютна - +- 45 мг/дм3 (+-0,1%), в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 225 мг/м3 (від 0 до 0,5%) та відносна - +- 20% в інтервалі діапазону вимірювань від 225 до 900 мг/м3 (від 0,5 до 2%), що в свою чергу ставить під сумнів результат в 0,23 % проміле, який було встановлено у ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного приладу, оскільки неможливо однозначно та об`єктивно стверджувати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння більше (0,2 % і більше проміле).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у даному, конкретному випадку не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки вину обґрунтовано на недостатніх доказах, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного і міжнародного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247 ч.1 п.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя -

п о т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя