ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3642/21 Номер провадження 33/814/315/22Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за апедяційною скаргою адвоката Романенко Наталії Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила адвокат Романенко Н.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 , прохала скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року та закрити провадження у справі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року клопотання адвоката Романенко Н.А., діючої в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» задоволено.

Судове засідання призначене на 16:20 год. 30 червня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - .

30 червня 2022 року слухання справи відкладено на 15:10 год. 28 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ураховуючи зазначене та те, що захисник ОСОБА_1 , адвокат Романенко Н.А. знаходиться закордоном через активні бойові дій на території Харківської області, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участі захисника ОСОБА_1 - адвока Романенко Н.А., яка зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання, призначене на 15:10 год. 28 липня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль