Справа №: 385/240/22 Провадження № 3-в/385/27/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волощука В. В., заінтересована особа Гайворонський районний відділ ДВС ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відстрочку виконання постанови суду про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року в справі № 385/240/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року в справі № 385/240/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду від 05.05.2022 залишено без задоволення а постанову суду без змін.

15.07.2022 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волощук В. В.. звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити йому до 13.09.2022 сплату штрафу в розмірі 17000 грн, накладеного на нього як адміністративне стягнення в справі № 385/240/22. В обґрунтування покликається на важкий матеріальний стан ОСОБА_1 , відсутність роботи, та те що він являється пенсіонером, у зв`язку з чим на даний час не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу. Зазначає, що за умови відтермінування сплати штрафу до 13.09.2022 зможе такий оплатити.

19.07.2022 від Гайворонського відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерст юстиції (м. Дніпро) надійшла письмова заява в якій той не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просить розгляд проводити за відсутності свого представника.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Волощук В. В.в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату , час та місце проведення судового розгляду.

За таких обставин їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 даного Закону передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 пенсійного віку, до нього застосоване стягнення в значному розмірі - сума штрафу кратна 7 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, незначний строк відстрочки виконання постанови суду, а також те, що виконання судового рішення не повинно становити для особи надмірний тягар, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, відстрочивши виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн до 13.09.2022.

На підставі викладеного, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 301, 304, 307 КпАП України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2022 по справі №385/240/22 (провадження №3/385/155/22) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн - до 13.09.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 22.07.2022