Справа № 675/2118/21
Провадження № 3/675/22/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кучерука Т. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 28 липня 2003 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

приватного підприємця,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163028 від 14 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 14 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Заславській, буд. 1, керував автомобілем «Citroen Jumpy» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, повідомив, що 14 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Заславській, буд. 1, автомобілем «Citroen Jumpy» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , керував не він, а ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т. М. зазначив, що 14 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Заславській, буд. 1, ОСОБА_1 автомобілем «Citroen Jumpy» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не керував, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надані належні та допустимі докази, а тому провадження у справі підлягає закритттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитавши особу, яка притягується до відповідальності, свідків, вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина перша ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Допитана в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що 14 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Заславській, буд. 1, автомобілем «Citroen Jumpy» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 керувала саме вона, однак після вчинення дорожньо-транспортної пригоди злякалась і покинула місце водія, тоді на місце водія пересів з пасажирського сидіння ОСОБА_1 , котрий являвся власником автомобіля.

Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 підтвердили допитані в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_3 , котрий підтвердив, що з автомобіля, який здійснив зіткнення з його автомобілем, вийшли чоловік і жінка; ОСОБА_4 , котрий повідомив, що біля автомобіля ОСОБА_1 ходила жінка, а сам ОСОБА_1 здійснював рух, ніби пересаджувався за кермо з пасажирського сидіння.

Такі покази свідків узгоджуються з відеозаписом події (файл 00000__0008), на першій секунді якого видно наявність жінки біля відкритої водійської дверки автомобіля ОСОБА_1 .

Допитані в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не змогли підтвердити, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 14 грудня 2021 року о 21 годині 20 хвилин у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Заславській, буд. 1.

В ході судового розгляду суду не було надано жодних доказів, які б спростовували покази вказаних свідків.

Інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду суду не було надано.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена не була.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.