Справа №760/1836/22 3/760/2629/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Панькіна Д. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відпралення № NP3244NPG громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16 грудня 2021 року № 5846/10000/21 07 грудня 2021 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р?н., с. Білогородка вул. Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG та інвойсом від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG та інвойсом від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та згідно переліку мало містити «Repair» (Ремонт) в кількості 1 штука, загальною вартістю 1 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 07 грудня 2021 року встановлено, що вміст МЕВ від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG являє собою: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max НОМЕР_1 без фабричної упаковки без ознак використання - 1 шт., інформація про вартість, та опис вкладення не відповідає міжнародному транспортному документу від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG та інвойсу від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max НОМЕР_1 без фабричної упаковки без ознак використання - 1 шт.. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 472 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, 07 грудня 2021 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київська обл., Бучанський р?н., с. Білогородка вул. Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG та інвойсом від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG на адресу гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG та інвойсом від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та згідно переліку мало містити «Repair» (Ремонт) в кількості 1 штука, загальною вартістю 1 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 07 грудня 2021 року встановлено, що вміст МЕВ від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG являє собою: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max НОМЕР_1 без фабричної упаковки без ознак використання - 1 шт., інформація про вартість, та опис вкладення не відповідає міжнародному транспортному документу від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG та інвойсу від 02 грудня 2021 року № NP3244NPG.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 16 грудня 2021 року № 5846/10000/21.

Вартість предметів правопорушення становить 19 037,20 грн.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією статті 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Митного кодексу України.

Частиною сьомою статті 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно з частиною другою статті 234 МК України товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до статті 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, відповідно до вимог статей 234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною четвертою статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 16 грудня 2021 року № 5846/10000/21, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07 грудня 2021 року, службовою запискою.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 100 відсотків вартості незадекларованих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже з огляду на вищевказані норми права та Закону України "Про судовий збір" з громадянина ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 19 037,20 грн (дев`ятнадцять тисяч тридцять сім гривень 20 копійок), який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 21081100; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA5026010; призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16 грудня 2021 року № 5846/10000/21 - мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max НОМЕР_1 без фабричної упаковки без ознак використання - 1 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці Державної митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна