Справа № 203/1441/22
Провадження № 3/0203/1079/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.07.2022 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Тілумін» оператором ЧПУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року, о 14 год 00 хв., м.Дніпро Центральний район, Амурський міст, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного боковою інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Амурському мосту в правій смузі для руху. Ліворуч від нього рухався т.з Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який правим боком здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в суді пояснив що він рухався на автомобілі Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 по Амурському мосту з правого берега на лівий, рух здійснював по трамвайним коліям, в його автомобіль в`їхав автомобіль Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, приходжу до наступного.

В якості доказів вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №062936 від 29.04.2022, схема місця ДТП від 29.04.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , фотознімки пошкоджень автомобілів.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2022 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу. За висновком експерта № СЕ-19/104-22/13543-ІТ від 22.06.2022, встановити вину в діях ОСОБА_1 або її відсутність не надалось можливим.

З наданих фотознімків пошкоджень автомобілів вбачається, що на автомобілі Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , наявні пошкодження, які слідують вдовж лівої сторони автомобіля та які за своїм характером відповідають пошкодженням, здійсненими колесом автомобіля Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що, в свою чергу, вказує на те, що під час зіткнення ліве колесо автомобіля Opel Vektra було повернуто в бік автомобіля Hyndai Sonata.

Суд критично ставиться до показів водія ОСОБА_1 стосовно того, що ліве бокове дзеркало заднього виду його автомобіля було зламано автомобілем Hyndai Sonata, приймаючи до уваги, що будь які пошкодження на автомобілі Hyndai Sonata на рівні дзеркала відсутні.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________