Справа № 127/7883/20
Провадження № 3-в/127/90/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., за участі представника митниці Самсонюка Д.М., розглянувши клопотання представника Вінницької митниці ДМС України Цибко Алли Вікторівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанння, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивована тим, що 16.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/7883/20 було винесено постанову, якою гр. України ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

У зв`язку із відсутністю у митниці інформації про місцезнаходження зазначеного транспортного засобу на території України було неможливо пред`явити виконавчий документ до виконання.

31.05.2022 року до Вінницької митниці надійшов лист Львівської митниці у якому зазанчено, що під час перетину митного кордону України відбулося спрацювання орієнтування Вінницької митниці по транспортному засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , де зазначено, що транспортний засіб є предметом правопорушення щодо якого судом прийнято рішення про конфіскацію, але який не вилучався. Вказаний транспортний засіб затриманий та перебуває на території пункту пропуску «Грушів-Будомєж» Львівської митниці.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду від 16.04.2020 року по справі № 127/7883/20, представник Вінницької митниці просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник митниці Самсонюк Д.М. заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про розгляд даної заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/7883/20, суд приходить до наступних висновків.

16.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/7883/20 було винесено постанову, якою гр. України ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

На даний час митниці відоме місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд зазначає, що відновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови суду до виконання спрямоване саме на захист інтересів держави в особі, якою є Вінницька митниця ДМС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника митниці слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Вінницької митниці ДМС України Цибко Алли Вікторівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанння задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а саме: постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 року в частині конфіскаціїтранспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 року в частині конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: