ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3199/22

провадження у справі 3/0285/2593/22

22 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, проживає за адрсою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2022 року о 16-50 год. гр. ОСОБА_1 неподалік будинку № 86 по вул. Г.Сагайдачного в м. Новоград-Волинський незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту, в невликих розмірах, психотропну речовину-амфетамін, масою 0,0037 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В заяві просив провести судове засідання без його присутності. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім визнання вини в заяві, підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця події від 24.06.2022 року, висновку експерта від 12.07.2022 року, що надана на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору, містить психотропну речовину амфетамін масою 0,0037 г; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2022 року; постановою від 19.07.2022 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його вік, визнання ним вини та накладає стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дв`яносто шість) грн. 20 коп.

Вилучену порошкоподібну речовину, яку було упаковано до спеціального пакету 7173180, що містить амфетамін масою 0,0037 г, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків