Справа 682/1055/22
Провадження № 3/682/627/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , відокремленений відділ зберігання військової частини НОМЕР_1, Шепетівського району, Хмельницької області, одруженого, начальника складу відокремленного відділу зберігання, головного сержанта військової частини НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2022 року за ст. 124 КУпАП до штрафу, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2022 року о 23:00 год. на території відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, посадовими особами військової частини НОМЕР_1, було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 , з ознаками, які вказують на перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка.

01.07.2022 року о 23:10 годині головний сержант ОСОБА_1 направлений до КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" для проведенння огляду і тесту на виявлення алкогольної речовини в організмі.

В ході медичного огляду встановлений позитивний результат, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,18 %.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він хворіє на хронічний гепатит, стадія загострення, хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії і відчуває постійний сильний біль. В той вечір він прийняв знеболювальне, але воно йому взагалі не допомогло. Через сильний біль він випив 100 гр коньяку, як знеболюючий засіб. Надав суду документи, що підтверджують наявність хвороби в останього. Розуміє, що не повинен був так вчиняти, та усвідомлює свій негативний вчинок.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 475 від 02.07.2022 року; довідкою медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 ; тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № 40 на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України", а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Однак, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вкрай незадовільний стан здоров"я ОСОБА_1 ,суддя вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 3 ст. 172-20, 268,283,284 КУпАП,-

постановив:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.