overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2022
Справа № 501/2051/22
16 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Семенова О.А.,
секретаря судового засідання Левицької А.В.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали справи направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/1240/22
Провадження №3/718/719/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12.07.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли 12 адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 .

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено 12 протоколів про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №074055, 074362, 074364, 074365, 074301, 074302, 074166, 074363, 074361, 074304, 074169, 074057 від 30.05.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру № 718/1226/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 346/321/22
Провадження № 33/4808/686/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Чобанюка М.М.

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Чобанюка Максима Михайловича на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Чобанюка Максима Михайловича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 22 грудня 2022 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
1Справа № 335/5225/22 3/335/1771/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майстра Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло чотири справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - ЄУН №335/5220/22 провадження №3/335/1768/2022, ЄУН №335/5221/22 провадження №3/335/1769/2022, ЄУН №335/5223/22 провадження №3/335/1770/2022, ЄУН №335/5225/22 провадження №3/335/1771/2022, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження,

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/5220/22 провадження №3/335/1768/2022, №335/5221/22 провадження №3/335/1769/2022, №335/5223/22 провадження №3/335/1770/2022, №335/5225/22 провадження №3/335/1771/2022, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/5220/22 провадження №3/335/1768/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 462/3043/22
ПОСТАНОВА

11 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2022 р. о 13:20 год. на автодорозі с. Верещиця М-10 4 км керуючи автомобілем марки «ВАЗ11183», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, минаючи вибоїну, не впорався з керуванням, здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки, порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, вказав, що об`їжджав вибоїни на дорозі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044184, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, а також те, що даною дорожньо-транспортною пригодою не заподіяно шкоди третім особам, із врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7307/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем ГКГ МОБ України, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

27.12.2018 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на вул. Еспланадна, 34/2, при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечним, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додатковий пояснень до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення БД №312581 від 24.01.2019 року, БД №312582 від 24.01.2019 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа номер 237/1539/22
Номер провадження 3/237/1033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянина України, заступника командира медичної роти з морально-психолгічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (№237/1539/22), за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (№237/1540/22), за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (№237/1543/22), за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (№237/1544/22), за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (№237/1545/22).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 237/1539/22, провадження № 3/237/1033/22) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 237/1540/22, провадження № 3/237/1034/22) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 237/1543/22, провадження № 3/237/1035/22) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 237/1544/22, провадження № 3/237/1036/22) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 237/1545/22, провадження № 3/237/1037/22) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/1539/22, провадження № 3/237/1033/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа№672/496/22
Провадження №3/672/256/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 27.06.2022 о 00 год. 07 хв., під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Городоцького районного суду від 08 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено відносно останнього певні обмеження, в т.ч. -заборонити вихід з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 з 22 год.00 хв. до 06. год. 00 хв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_1 ставиться відсутність останнього за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять вищезазначені розбіжності, їх слід повернути правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Пономаренко
22.12.2022
Провадження 3/932/3685/22
Справа 932/7315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком-оператором радіостанції радіотехнічної батареї 5 дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2022 року о 10-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на службі на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , при виконанні обов`язків військової служби під час дії особливого періоду перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком КП «ДБКЛПД» ДОР №220 від 05.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 скоїв вищевказані дії в умовах особливого періоду. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3700,00 коп. (три тисячі сімсот) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 522/7075/22
Провадження № 3/522/6653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оперативного командування «Південь» (військова частина НОМЕР_1) 10.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1, 07 червня 2022 року підполковник ОСОБА_1 прибув на службу у нетверезому стані, стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом № 000420 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07 червня 2022 року, за результатами якого встановлено результат 0.62% проміле.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, з якої вбачається, що вину свою визнав. Зазначив, що вживання ним незначної кількості алкогольних напоїв сталося внаслідок загибелі його товариша та не було пов`язано з проходженням військової служби. В подальшому зобов`язався таких дій не вчиняти. Також в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника котрий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 172-20,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернявська Л.М.