Справа № 760/6224/22
Провадження № 3/760/4450/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (, Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18А), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0022/10000/22 від 04.01.2022 року вбачається, що 02.10.2021 року в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «YUYAO HUALUN IMP EXP CO LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача - « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ) ( ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ), виявлено оригінали документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2021 року № HL-210720 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) у загальній кількості 1 шт., вартістю 82 000,00 доларів США на умовах поставки FOB QINGDAO (Циндао), перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18А;

- коносамент від 22.08.2021 року № SZHFS2108041 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) загальною вагою брутто 19 000,00 кг., що переміщувались з території QINGDAO (Циндао) до України (порт Одеса) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № ZCSU8747538 морським судном «ZIM ANTWERP» (плавання № 61E), відправником яких зазначено компанію «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 30.12.2021 року № UA500000/2021/948192 через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № ZCSU8747538 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «БІОСМАРТЕХ» () переміщено товари - «машина гідравлічна для автоматичного пресування та пакування» у загальній кількості - 1 шт., вагою брутто 19 000,00 кг, нетто - 18 500,00 кг, задекларованою вартістю 38 900,00 доларів США на умовах поставки CFR Одесса, Україна, згідно з Інкотермс.

31.12.2021 року зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500020/2021/225914.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2021 року № HL-210720 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) у загальній кількості 1 шт., вартістю 38 900,00 доларів США на умовах поставки CFR Одеса, перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18А;

- коносамент від 22.08.2021 року № SZHFS2108041 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) загальною вагою брутто 19 000,00 кг., що переміщувались з території QINGDAO (Циндао) до України (порт Одеса) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № ZCSU8747538 морським судном «ZIM ANTWERP» (плавання № 61E), відправником яких зазначено компанію «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18А) 23.07.2021 року зазначені товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500020/2021/204251.

Шляхом порівняння відомостей рахунку-фактури (інвойсу) від 20.07.2021 року № HL-210720 та коносаменту від 22.08.2021 року № SZHFS2108041, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з рахунком-фактури (інвойсу) від 20.07.2021 року № HL-210720 та коносаменту від 22.08.2021 року № SZHFS2108041, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості, ваги товарів, номер контейнера, якими здійснювалось їх перевезення.

Реєстраційні дані рахунка-фактури (інвойсу), який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , є ідентичні поданому рахунку-фактурі (інвойсу) у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України.

Одночасно, повністю є ідентичними коносамент який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , поданому коносаменту у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів та умов поставки, а саме у рахунку-фактурі (інвойсі) від 20.07.2021 року № HL-210720, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 38 900 доларів США на умовах поставки CFR Одесса, Україна, згідно з Інкотермс а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.07.2021 року № HL-210720, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 82 000,00 доларів США на умовах поставки FOB QINGDAO (Циндао) згідно з Інкотермс.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар - «машина гідравлічна для автоматичного пресування та пакування» у загальній кількості - 1 шт., вагою брутто 19 000,00 кг, нетто - 18 500,00 кг, вартістю 82 000,00 доларів США або 2 236 812,4 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату 31.12.2021 року 1 долар США - 27,27820000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «БІОСМАРТЕХ» () перебувала громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 236 812,4 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї 04.01.2022 року складено протокол про порушення митних правил № 0022/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не підписувала договору доручення № 151221 на надання послуг декларування при здійсненні митного оформлення від 15.12.2021 року, зазначила, що з копіями довіреності ПП «Навитайм», звітом про незалежну оцінку рухомого майна ТОВ «Експертне бюро «Айстра» ознайомилась із матеріалів справи, не була замовником такого звіту. Крім того, пояснила, що вона дійсно, як керівник ТОВ «Біосмартех» очікує на товар, однак наразі такий контракт не виконано.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Козій Р.Б. заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи те, що в діях останньої відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника митного органу, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0022/10000/22 від 04.01.2022 року, підставою для притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що вона подала органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Так, 02.10.2021 року в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «YUYAO HUALUN IMP EXP CO LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача - « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ) ( ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ), виявлено оригінали документів: рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2021 року № HL-210720 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) у загальній кількості 1 шт., вартістю 82 000,00 доларів США на умовах поставки FOB QINGDAO (Циндао), перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18А; коносамент від 22.08.2021 року № SZHFS2108041 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) загальною вагою брутто 19 000,00 кг., що переміщувались з території QINGDAO (Циндао) до України (порт Одеса) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № ZCSU8747538 морським судном «ZIM ANTWERP» (плавання № 61E), відправником яких зазначено компанію «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та

АСМО «Інспектор», встановлено, що в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 30.12.2021 року № UA500000/2021/948192 через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № ZCSU8747538 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «БІОСМАРТЕХ» () переміщено товари - «машина гідравлічна для автоматичного пресування та пакування» у загальній кількості - 1 шт., вагою брутто 19 000,00 кг, нетто - 18 500,00 кг, задекларованою вартістю 38 900,00 доларів США на умовах поставки CFR Одесса, Україна, згідно з Інкотермс.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 20.07.2021 № HL-210720 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) у загальній кількості 1 шт., вартістю 38 900,00 доларів США на умовах поставки CFR Одеса, перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18А;

- коносамент від 22.08.2021 № SZHFS2108041 на товари - «HYDRAULIC PRESS FOR AUTOMATIC STRAW BAGGING» (гідравлічний прес для автоматичного пакетування соломи) загальною вагою брутто 19 000,00 кг., що переміщувались з території QINGDAO (Циндао) до України (порт Одеса) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № ZCSU8747538 морським судном «ZIM ANTWERP» (плавання № 61E), відправником яких зазначено компанію «YUYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (F.7, HUALUN MANSION, № 195 NANLEI ROAD, YUYAO CITY, ZHEJIANG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «BIOSMARTECH» (UKRAINE, 33018, RIVNE REGION, RIVNE TOWN, ST KURCHATOVA 18-A) ТОВ «БІОСМАРТЕХ» (Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18А;23.07.2021, зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500020/2021/204251.

Митний орган зазначає, що шляхом порівняння відомостей рахунку-фактури (інвойсу) від 20.07.2021 № HL-210720 та коносаменту від 22.08.2021 № SZHFS2108041, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з рахунком-фактури (інвойсу) від 20.07.2021 № HL-210720 та коносаменту від 22.08.2021 № SZHFS2108041, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості, ваги товарів, номер контейнера, якими здійснювалось їх перевезення.

Більше того, реєстраційні дані рахунка-фактури (інвойсу), який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , є ідентичні поданому рахунку-фактурі (інвойсу) у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України.

Одночасно, повністю є ідентичними коносамент який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характер № , поданому коносаменту у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів та умов поставки а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 20.07.2021 року № HL-210720, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 38 900 доларів США на умовах поставки CFR Одесса, Україна, згідно з Інкотермс а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 20.07.2021 року № HL-210720, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 82 000,00 доларів США на умовах поставки FOB QINGDAO (Циндао) згідно з Інкотермс.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар - «машина гідравлічна для автоматичного пресування та пакування» у загальній кількості - 1 шт., вагою брутто 19 000,00 кг, нетто - 18 500,00 кг, вартістю 82 000,00 доларів США або 2 236 812,4 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату 31.12.2021 року 1 долар США - 27,27820000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

З огляду на вказане, митний орган прийшов до висновку про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, у зв`язку з чим, 04.01.2022 року працівниками Київської митниці Держмислужби відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0022/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянкою України ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у попередній митній декларації № UA500000/2021/948192, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, митним органом не надано.

Відповідно до довідки за підписом директора ТОВ «Біосмартех» ОСОБА_1 . Вих.№12/10/22 від 12.10.2022 року, договірних правовідносин між ТОВ «Біосмартех» та ТОВ «Експертне бюро «Айстра» щодо надання послуг з проведення експертної оцінки немає. Між ТОВ «Біосмартех» та ТОВ «Експертне бюро «Айстра» не підписувалися договори та інші документи (акти наданих послуг тощо). ТОВ «Біосмартех» не проводило розрахунків з ТОВ «Експертне бюро «Айстра». ТОВ «Біосмартех» немає договірних правовідносин з ПП «Навитайм» щодо надання послуг з митного оформлення товару. Між ТОВ «Біосмартех» та ПП «Навитайм» не підписувались договори та інші документи (акти наданих послуг тощо). ТОВ «Біосмартех» не проводило розрахунків з ПП «Навитайм».

Відповідно до листа Вих.№30 від 18.11.2022 року ТОВ «Експертне бюро «Айстра», жодних розрахунків щодо надання консультаційних послуг та виконання проекту Звіту з незалежної оцінки товариство не отримувало. Звіт про незалежну оцінку рухомого майна №12262-ЮЛ/1.7 від 29.12.2021 року ТОВ «Експертне бюро «Айстра» не виготовлявся, не підписувався та не видавався.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, будь-яких відомостей щодо вчинення гр. ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом не встановлено.

Суд вважає, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що гр. ОСОБА_1 вчинила незаконні дії, які визначені у протоколі про порушення митних правил № 0022/10000/20 від 04.01.2022 року.

Отже, будь-яких дій громадянка ОСОБА_1 , які були б спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Суд прийшов висновку про те, що відсутні підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 483, 487, 495, 527-529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Митрофанова