overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/692/22
Провадження по справі № 3/129/486/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючий,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

24.03.2022 р. 21:40 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 сварку, ображав його словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.03.2022 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/1876/22
Провадження № 3/484/912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29 червня 2022 року від Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської обалсті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.11.2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі виконавчого листа № 2/484/413/12 від 27.02.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2013 року до досягнення дитною повноліття. На теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від сплатити аліменти. Станом на 01.06.2022 року заборгованість по аліментам складає 86 318 грн. 75 коп., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним.

Вина ОСОБА_3 крім визнання вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 44941503 від 20.06.2022 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 44941503 від 03.10.2014 року, копією виконавчого листа № 2/484/413/13, довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити їй стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Крім того, на підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.33, 183-1 ч1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа №705/1622/22
3/705/1325/22
П О С Т А Н О В А

14.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КК «Рошен», проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/1620/22 3/705/1323/22 та 705/1622/22 3/705/1325/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами, враховуючи що спільний розгляд зазначених справ є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/1620/22 3/705/1323/22 та 705/1622/22 3/705/1325/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, та ст.124 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/1620/22 3/705/1323/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/2140/22
Провадження № 3/334/1480/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли десять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №334/2141/22, №334/2140/22, №334/2139/22, №334/2138/22, №334/2137/22, №334/2136/22, №334/2135/22, №334/2134/22, №334/2133/22, №334/2132/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №334/2132/22, провадження № 3/334/1472/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Єдиний унікальний номер 725/2824/22
Номер провадження 3/725/1665/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2022 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тако», що в м. Чернівці, вул. Руська, 17, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме кава Бела Рум, дві консерви шпротів «Аква-Марин», спричинивши збитків на суму 210, 60 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, як було встановлено судом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.04.2022 року, однак на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 51, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 344/4355/22
Провадження № 33/4808/437/22
Категорія ст.173-2 ч.1КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника Кузів Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 року,

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 22.07.2022 року о 14 год.

Суддя: Б.М. Гриновецький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3302/22
Провадження № 3/552/1494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

встановив:

До суду 05.07.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

15.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи адміністратором бару допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача розрахункової документації при продажу товару на суму 22.00 грн, проведення розрахункової операції при продажу підакцизної продукції без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 357/20-40-07-30 від 15.02.2022, та актом фактичної перевірки від 15.02.2022.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 308/5892/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року близько 02 год. 33 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку проводився у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026808 від 10.05.2022 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 247 від 10.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом, що міститься на СD диску.

Враховуючи наведене, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 710/721/22
Провадження № 3/710/644/22
ПОСТАНОВА

20.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/721/22 провадження №3/710/644/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

07.07.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/722/22 провадження №3/710/645/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

07.07.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/734/22 провадження №3/710/658/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/721/22 провадження №3/710/644/22, №710/722/22 провадження №3/710/645/22, №710/734/22 провадження №3/710/658/22.

Присвоїти один номер №710/721/22 провадження №3/710/644 /22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
20.07.22 Справа № 396/789/22
Провадження № 3/396/555/22
П О С Т А Н О В А

20 липня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 року, близько 20.30 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу про припинення правопорушення, шарпав поліцейських, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконання ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобов`язався не вчиняти більше адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323761 від 08.07.2022 року, рапортами поліцейських Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області: Драган Т., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, характеристику за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136(Сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа№464/2438/22
пр.№ 3/464/1339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не надано,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2022 о 17.00 год. у м.Львові по вул.Чукаріна,11 та під дверима під`їзду справляв природні потреби публічно, у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184247 від 14.06.2022, у якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо визнання ним вини у вчиненому, його письмовими поясненнями та рапортом.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк