Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2022 року - 13 серпня 2022 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом автомобілем марки BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST DRAGER» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністртаинне правопорушення. Про обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення йому нічого не відомо.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 серпня 2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від цього ж числа, а також диск із відеозаписом.

Під час дослідження вказаних вище письмових доказів судом встановлено, що пояснення у особи, що притягується до адміністративної відповідальності з приводу вказаного правопорушення не відбирались в зв`язку із відмовою надати такі пояснення, посвідчення водія у особи, що керувала транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не вилучалось, особу встановлено працівниками полції за даними, наявними в базі ІПНП.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що свідки правопорушення працівниками поліції не залучались, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, що мають істотне значення для справи, а саме встановити особу водія, який керував транспортним засобом за вказаних вище обставин.

Крім цього, під час судового провадження судом досліджено відеозапис, наданий працівниками поліції.

Відповідно до п.5. Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч зазначеним вимогам, з дослідженого судом відеозапису встановлено, що відеозапис не вівся безперервно.

Так, до матеріалів справи дійсно долучено диск із відеозаписом, який має кілька окремих записів із проміжками у часі.

Одна частина зафіксувала автодорогу у темну пору доби із світлом фар автомобіля, що рухається в попутньому напрямку.

На другій частині зафіксовано слідування автомобіля, ймовірно працівників поліції, який переслідує автомобіль, що рухається грунтовою дорогою у попутньому напрямку, де і зупиняється.

Суд звертає увагу, що переслідування велось без увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольору, при чому якість відео не дозволяє ідентифікувати марку автомобіля та номерний знак.

Частина відеозапису, на якій зафіксовано безпосередньо обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення не містить відео, із зафіксованим на ньому водієм транспортного засобу, оскільки основна його частина зафіксувала панель автомобіля, в якому знаходиться особа, що здійснює запис.

Отже, суд вважає, що до матеріалів справи не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В даному випадку суду надані суперечливі докази, які мають тлумачитись виключно на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя