overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/939/22
Провадження № 3/488/506/22
ПОСТАНОВА

08.07.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

28.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано: «01.05.2022 року о год. хв.».

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Миколаївського районного управління поліції.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Миколаївського районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мозгового В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2022 року, щодо нього без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.09.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 550/433/22
Провадження № 3/550/223/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №055463 від 09.07.2022 ОСОБА_1 09.07.2022 близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме скоїв сварку, виганяв з помешкання, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2,частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10- 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Водночас явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечено не було.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, а зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення номер мобільного телефону не належить безпосередньо ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважаю необхідним направити справу для належного доопрацювання до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203, 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 183/2554/22
№ 3/183/1530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокозирщина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725332від 02 червня 2022 року зазначено, що 02 червня 2022 року близько 06 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем власного мешкання ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського РВП відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
№ 536/760/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 травня 2022 року біля 11 год. 40 хв. в с. Кривуші на вул. Б. Хмельницького Кременчуцького району Полтавської області зберігав при собі наркотичний засіб канабіс у невеликому розмірі, а саме 0,632 г для власних потреб без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб.

Крім повного визнання вини його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ №139985 про адміністративне правопорушення від 04 липня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2022, протоколом огляду місця події від 22.05.2022, висновком експерта від 07.06.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 752/7759/22
Провадження №: 3/752/5071/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2022 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві по площі Одеській, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №240656, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/761/4373/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 01.07.2022 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/11948/22, провадження № 3/761/4373/2022) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/11953/22, провадження № 3/761/4374/2022).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/11948/22, провадження № 3/761/4373/2022.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/11948/22, провадження № 3/761/4373/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/127/4183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі ПК), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 1144975 грн., пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201ПК, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 814480 грн., у тому числі по деклараціях за січень 2020 року в сумі 161748 грн., за лютий 2020 року 65440 грн., за липень 2020 року 23433 грн., за серпень 2020 року 24090 грн., за вересень 2020 року 486509 грн., за жовтень 2020 року 50524 грн., за листопад 2020 року 2736 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Зазначена обставина підтверджується копією акту від 23.02.2022 за № 2094/02-32-07-01/41951791 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Власна справа».

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення було виявлено 23.02.2020, на час розгляду справи строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 163-1, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2022 місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює енергетимом ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 154180 від 12 червня 2022 року: ОСОБА_1 12.06.2022 року у м.Львові, по вул. Граб"янки,7, висловлювався нецензурною лайкою в строну працівників поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він 12.06.2022 року у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в строну працівників поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 522/8937/22
Провадження № 3/522/7944/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, так як 09 липня 2022 року, приблизно об 10 годин 39 хвилин ії малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , без нагляду дорослих біля години часу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відстутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296046 від 11 липня 2022 року, поясненнями правопорушника.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

22.07.2022