Справа № 594/518/22
Провадження № 3/594/302/2022
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467102 від 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 27 травня 2022 року о 18 год. 26 хв. в с Озеряни по вул. Центральній,112 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покрову шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6810 ARAM 061 відмовився, проїхати в КНП «Борщівська районна лікарня» для проходження аналогічного огляду також відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 27 травня 2022 року він з своїм товаришем, який керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , приїхали до магазину в центрі с. Озеряни. Він пішов в магазин, де вживав пиво, а коли повернувся до автомобіля, то вже були працівники поліції, які наділи на нього кайданки. Він пояснював, що не керував автомобілем, однак вони автомобіль забрали на штраф майданчик в м. Борщів. На нього винесли постанову і наклали штраф. Протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП в його присутності не складали, копію йому не вручали і поштою він не отримував. Ознайомився з протоколом в суді, а тому не зміг скористатися правом на захист. Йому не пропонували проходити огляд, так як він не керував автомобілем. Він не погоджувався сплачувати штраф, однак автомобіль йому не повертали і тому він його сплатив та отримав автомобіль.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так у протоколі серії ДПР18 №467102 про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються», зазначено, що крім іншого додається відео з нагрудної камери NC200614.

Проте, відео з нагрудної камери NC200614 до матеріалів справи не додано, а доданий диск з відеозаписом, який зафіксовано на камері спостереження де зафіксовано частину дороги по якій рухаються автомобілі різних марок і не зрозуміло, яке відношення має даний відеозапис до даного протоколу.

Відеозапису де зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку не долучено.

Свідків в протоколі не зазначено.

Направлення на огляд ОСОБА_1 оформлено в КНП «Борщівська міська лікарня», а згідно протоколу відмовився проїхати в КНП «Борщівську районну лікарню » для проходження огляду.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не вручена, чим порушено його право на захист.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467102 від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П. В.