Справа №463/4430/22
Провадження №3/463/1125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТзОВ «Маркет-МАТС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Маркет-МАТС», допустив діяльність, пов`язану з державною таємницею ТОВ АІБ «Юго-Запад», а саме: згідно з наявною інформацією, ТзОВ "Маркет-МАТС" господарської діяльності на даний час фактично не здійснює, проте в товаристві залишаються на зберіганні матеріальні носії секретної інформації (далі - МИСІ) за результатами попередньої діяльності. Зокрема, вказане встановлено в серпні 2021 року комісією Управління СБ України у Львівській області в ході проведення позапланової контрольної перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 01.09.2021 № 62/26/7231дек, витяг з акту додається).

За результатами зазначеної контрольної перевірки встановлено обставини, які згідно положень статті 20 Закону та пунктів 6, 15, 23 Порядку, є підставою для скасування наданого товариству вищезазначеного спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. ТзОВ "Маркет-МАТС" було надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею № ЛВЗ-2019-26, дата видачі 17.05.2019, термін дії до 31.05.2022 (далі - спеціальний дозвіл або спеццозвіл).

Разом з цим, враховуючи наявність на зберіганні в ТзОВ "Маркет- МАТС" МИСІ за результатами попередньої діяльності, дію спеціального дозволу від 17.05.2019 № ЛВЗ-2019-26 було поновлено, для вжиття заходів щодо їх відправлення на адреси відповідних РСО та/або їх знищення у встановленому порядку.

Про вказане у встановленому порядку інформувалось директора ТзОВ "Маркет-МАТС" ОСОБА_1 та представника замовника попередніх секретних робіт (4762 Головне військове представництво МО України, м. Львів) з надсиланням відповідних примірників актів за результатами вищезазначеної перевірки.

Проте, інформація про виконання товариством вимог комісії органу СБ України, викладених у вищезазначеному акті контрольної перевірки не надходила. Зокрема, заходи щодо ліквідації РСО в ТзОВ "Маркет-МАТС" не вжито (здійснюються безпосередньо підприємствами, установами, організаціями, з подальшим інформуванням органу СБ України згідно з вимогами пунктів 768, 770 - 775 Порядку). Працівники 4762 Головного військового представництва МО України до проведення заходів щодо знищення/передачі МИСІ ТзОВ "Маркет-МАТС" не залучались.

Тобто, при наявних на зберіганні в ТзОВ "Маркет-МАТС" МИСІ, заходи щодо організації та забезпечення режиму секретності товариством фактично не здійснюються. Зокрема, заявку на переоформлення вищезазначеного спеціального дозволу, термін дії якого закінчився 31.05.2022, у встановленому порядку не подано.

Отже, ОСОБА_1 , як керівник установи, в порушення вимог статей 5, 37 Закону та пунктів 3, 749 Порядку, не вживав заходів щодо охорони державної таємниці в ТзОВ "Маркат-МАТС" відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Зокрема, при наявних на зберіганні МНСІ, не вжив заходів щодо отримання (в порядку переоформлення) спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що в результаті призвело до фактичного провадження вказаним товариством діяльності, пов`язаної з державною таємницею (а саме, зберігання МНСІ), без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить здійснювати судовий розгляд даної справи у його відсутності, викладені в протоколі обставини не заперечує.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/327 від 14 червня 2022 року;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»;

- витягом з акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у ТзОВ «Маркет МАТС» від 01.09.2021 №62/26/7231дск;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ст. 212-2, 264, 268 КУпАП, Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.7 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір