справа № 208/1948/22
№ провадження 3/208/1244/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді Похвалітої С.М., секретаря судового засідання Грищенко О.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Черненко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 405507 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 405507 від 05.04.2022 р., 14.02.2022 р. у період часу з 12 год. 48 хв. до 13 год. 02 хв. під час обшуку автомобіля марки Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє гр. ОСОБА_1 у багажнику відділенні було виявлено та вилучено фрагменти верхівкових частин зеленого кольору масою1,0449 г, які згідно висновку експерта від 18.02.2022 р. № СЕ-19/104-22/4990-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою у перерахунку на суху речовину становить 0,8982 г.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав просить закрити провадження по справі.

Захисник Черненко Т.Б. в судовому засіданні, зазначила що ОСОБА_1 вини не визнає, вона вважає, що порушено порядок складання протоколу, порушено вимоги ст. 62 Конституції України та просить закрити провадження на підставі ст. 38 КупАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Черненко Т.Б.,, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу Українипро адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405507 від 05.04.2022 року, яким вказано, що 14 лютого 2022 року в період часу з 12 год. 48 хв. до 13 год. 02 хв. під час обшуку автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє гр. ОСОБА_1 у багажнику відділенні було виявлено та вилучено фрагменти верхівкових частин зеленого кольору масою1,0449 г, які згідно висновку експерта від 18.02.2022 р. № СЕ-19/104-22/4990-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою у перерахунку на суху речовину становить 0,8982 г.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується угодженими між собою матеріалами справи:

- витягом з ЄРДР № 0000025 від 16.01.2022 р., в якому зазначено, що 15 січня 2022 року надійшло повідомлення від працівника національної гвардії України, про те, що 15 січня 2022 року близько о 20.00 год. за адресою: м. Кам`янське, вул. М.Грушевського, буд. № 16-А, було виявлено речовину рослинного походження у невстановленої особи. Виїздом на місцем СОГ у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

- копією ухвали слідчого судді Ізотова В.М. від 02 лютого 2022 року, за якою наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє гр. ОСОБА_1 з метою відшукання психотропних речовин, пристроїв для їх виготовлення, вживання;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24 березня 2022 року дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Соколова В.А., за якою вбачається, що в ході досудового розслідування у ОСОБА_1 було проведено обшук автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та згідно до висновку експерта від 18.02.2022 р. № СЕ-19/104-22/4990-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою у перерахунку на суху речовину становить 0,8982 г. та для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не вистачає ваги та кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 14 лютого 2022 року автомобіля марки «Toyota речовину рослинного походження зеленого кольору, яка находиться у сліп-пакеті;

- висновком експерта Дніпропетровського наукового-дослідного експертно-Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, яким фактично володіє гр. ОСОБА_1 , при огляді салону вказаного автомобіля нічого не виявлено, в ході обшуку багажного відділення вказаного автомобіля виявлено

криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/104-22/4990-НЗПРАП від 18.02.2022 року, яким встановлено, що надані на екпертизу 15 лютого 2022 року фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 1,0449 грамм є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,8982 г.;

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній не заперечував, що дійсно в автомобілі марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, в ході обшуку у багажнику відділенні було виявлено наркотичну речовину, але зазначив, що вона підкинута через неприязні відносини до нього.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, полягає в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням вищевикладеного, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повно та всебічно встановив фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що наркотичну речовину, яку у нього знайшли під час обшуку автомобіля була підкинута через неприязні відносини його дружини, суд вважає безпідставними, оскільки доказів на це останнім не надано.

Окрім цього, посилання ОСОБА_1 на те, що пройшов час притягнення його до адміністративної відповідальності також суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст.38 КУпАП, за якою у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 24 березня 2022 року, а час розгляд справи приходить на 06 червня 2022 року.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44КУпАП в діях ОСОБА_1 під час розгляду справи судом не встановлені.

Отже, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1статті 44 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.44, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п`ять) грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Похваліта С. М.