Справа № 496/1685/22
Провадження № 3/496/1380/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Галич О.П., за участю: секретаря Ткаченко В.М., розглянувши в залі суду міста Біляївка матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали з відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300141 від 14.05.2022 року, зазначено, що 11.05.2022 року ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою «хвора» в бік громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Пояснив, що жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв та остання сама провокує скандали на їх вулиці.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її сусід та у них завжди гупають та голосно розмовляють діти. ОСОБА_1 не погрожував їй фізичною розправою а лише висловлювався на її адресу про хворобливий стан її здоров`я, що є неправдою. Хуліганські дії ОСОБА_1 вчинив у присутності працівника поліції. Просила суд притягнути до відповідальності свідка ОСОБА_3 за ст. 151-1 КК України та звернула увагу суду що свідок і поліцейський кажуть неправду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила у судовому засіданні, що була безпосереднім свідком події. В той день вона з чоловіком перебували біля свого будинку і підійшла ОСОБА_2 і почала сварку. Жодних погроз зі сторони ОСОБА_1 не було. ОСОБА_2 написала заяву до поліції так як є дуже конфліктною людиною.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що конфлікт відбувався в обопільному порядку і він їм зробив зауваження. Жодних протиправних дій зі сторони ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 у його присутності не було.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої особи та свідків, суд приходить до наступного.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості. Вулиця населеного пункту в цьому сенсі є громадським місцем.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2022 року ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою «хвора» в бік громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 та порушив саме громадський порядок і спокій громадян за місцем перебування ОСОБА_2 , свідки вказаних дій поліцейським у протоколі не зазначені. Також у судовому засіданні показами працівника поліції, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , спростовується викладені у проколі обставини.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не підтверджений у встановленому порядку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич