Справа № 686/8844/22
Провадження № 3/686/2900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.04.2022 року близько 9 год.00 хв., в с.Шаровечка Хмельницького району здійснював прийом металобрухту без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт» від 05.09.1999 р. № 619 XIV.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП, виходячи із наступного.

Ч.1 ст.16410 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення торгівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єктаго сподарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Тобто, відповідно до цієї норми закону суб`єктами відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, є посадові особи суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту (спеціальний суб`єкт).

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а відтак не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 16410 КУпАП. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя