Справа № 752/5223/20
Провадження № 3/752/11/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2019 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Академіка Глушкова (Льодовий стадіон) в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним та при виїзді з паркувального майданчика та перестроюванні в четверту смугу руху, не надав дорогу транспортному засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а також тілесні ушкодження ОСОБА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у не визнав, посилаючись на те, що вказане зіткнення відбулось внаслідок дій водія автомобіля «Renault» - ОСОБА_2 , зазначив, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності, оскільки її було складено у його відсутності. Крім того, з висновками експерта також не погодився, оскільки його було складено на підставі матеріалів, які зібрані у його відсутності та не врахованого його пояснення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тютюнник Г.В. в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце його проведення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце його проведення.

В ході судового розгляду також було допитано свідка ОСОБА_3 , який показав суду про те, що 12.08.2019 року він стояв поблизу зупинки громадського транспорту та бачив, як автомобіль «Renault» рухавсяч на червоний сигнал світлофора та на великій швидкості, а ОСОБА_1 рухався в той час коли був зелений сигнал для пішоходів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, обставини викладені у протоколі повністю стверджуються самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423902 від 05.11.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2019 року, висновком експерта №042-131-2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують обставин, викладених у протоколі та на їх ствердження у розпорядження суду не надано жодних доказів. Крім того. суд також не приймає до уваги доводи щодо неналежності доказів, а саме - схеми та висновку експерта, оскільки як вбачається з висновку його було складено, щляхом дослідження всіх доказів в сукупності, у тому числі досліджено також і пояснення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 12.08.2019 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Академіка Глушкова (Льодовий стадіон) в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина