ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/379/22
провадження №3/691/503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , зі слів працює продавцем в ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 515983 від 14.04.2022 року, ОСОБА_1 , 14.04.2022 року о 10 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без належних документів, а саме здійснювала продаж товарів без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвокат Салій С.А. до суду не зявилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло. При цьому, 20 липня 2022 року на адресу суду від адвоката Салій С.А. надійшло клопотання в якому зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, а наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, просить провадження в даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 . До клопотання додав копії документів на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , який займається торгівлею в неспеціалізованих магазинах.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності порушника та його адвоката, за наявними у справі письмовими доказами.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частино 1 статті 164 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обовязковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вона господарською діяльністю не займається.

Субєктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно - правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Отже, ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/379/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця