ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 Справа №607/18575/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306383 від 08 жовтня 2021 року складеного уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року в 00 год. 37 хв., керував транспортним засобом марки Ауді 100, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Руською у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, із застосуванням приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 7510 ARLM-0307 (повірка дійсна до 12.04. 2022 р. ) та огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «ТОМЦ СНЗ« ТОР водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Вказав, що його вина у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена. Насамперед відсутні докази щодо того, що він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Даного факту не засвідчено на записах із нагрудних камер поліцейських. Навпаки, на долученому самим ж поліцейськими СД-диску із матеріалами відеофіксації видно і чути як він каже працівникам поліції, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, йде зачиняти автомобіль, а в цей час поліцейський ставить його до відому, що він складає адмінпротокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дане також засвідчено ним шляхом відеофіксації на його мобільний телефон, про що долучив флешносій із записом події. З врахуванням наведеного просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 248 КУпАП.

Заслухавши пояснення, оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із вимогами частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правилом статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Окрім протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, із документів, котрі відповідно до статті 251 КУпАП можуть містити будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні: відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції ВО-00032 та ВО-00047 на СД-диску; Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2152 від 12 квітня 2021 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 124153 від 08 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП; рапорт інспектора роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Проць В. В. від 08 жовтня 2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 08 жовтня 2021 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи ці матеріали через призму доводів ОСОБА_1 про те, що за описаних у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне зазначити таке:

адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У абзацах 3 та 4 пункту 27 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. (пункт 8 розділу ІІ Інструкції)

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. (пункт 3 розділу ІІІ Інструкції)

Натомість в адміністративних матеріалах відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань« ТОР за обставин описаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Насамперед слід зазначити, що як убачається із долучених самими працівниками поліції матеріалів відеофіксації із нагрудних камер поліцейських ВО-0047 та ВО-0032 на СД-диску, відмови ОСОБА_1 як про це зазначено у протоколі серії ААБ №306383 від 08 жовтня 2021 року від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань« ТОР, на вказаних відеозаписах не зафіксовано.

Навпаки, видно та чути як ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі погоджується, на місці зупинки транспортного засобу каже, що йде зачиняти салон автомобіля, натомість поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що ним складається адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 ПДР. ( 01:20:12 файл )

Таким чином матеріалами відеофіксації спростовані обставини, що викладені у направленні на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 08 жовтня 2021 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тій частині, що ОСОБА_1 був доставлений поліцейським на огляд у заклад охорони здоров`я.

Так само не вбачається будь-яких доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань« ТОР із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 124153 від 08 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки вказаною постановою ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за проїзд у зоні дії дорожнього знаку «Проїзд заборонено» та за непред`явлення працівнику поліції полісу (договору ) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Також, відсутні будь-які докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань« ТОРу рапорті інспектора роти № 33 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Проць В. В. від 08 жовтня 2021 року, оскільки зі вказаного рапорту вбачається, що 08 жовтня 2021 року під час патрулювання було виявлено водія транспортного засобу марки Ауді 100, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який грубо порушив ПДР, вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», у водія були ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, викладені у протоколі обставини, щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не мають належного доказового забезпечення та ним заперечуються.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Натомість досліджені судом матеріали справи дають підстави для висновку, що викладені у протоколі обставини, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я не мають жодного переконливого доказового забезпечення та ним заперечуються.

Це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи, котрі, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За даних обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За наведених обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 221, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 266, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка