Справа № 504/1732/22
Номер провадження 3/504/1353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Балта Одеської області, громадянина України, оператора - радіотелефоніста радіолокаційного взводу групи бойового управління військової частини НОМЕР_1, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складено протокол №53 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, згідно якого в ході проведення службового розслідування, згідно рапорту головного сержанта групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 4081 від 22.06.2022 було встановлено, що 22.06.2022 оператор-радіотелефоніст радіолокаційного взводу групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , не виконав законні вимоги командира, чим порушив військову дисципліну, а саме вимоги статей 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ОСОБА_1 відмовився виконати усний наказ командира.

22.06.2022 ОСОБА_1 надійшов усний наказ від головного сержанта ОСОБА_2 , який є безпосереднім начальником (командиром), щодо здійснення прибирання в тимчасовому базовому таборі групи бойового управління військової частини НОМЕР_1, в рамках проведення парко-господарського дня, на що останній відреагував різко, критично, негативно та відмовився виконувати даний наказ. Свідками такої відмови стали кулеметник роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 та водій взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 .Солдату ОСОБА_1 було повідомлено про протиправність його відмови, проте вжиті заходи щодо припинення порушення військової дисципліни не відіграли належної виховної ролі у даного військовослужбовця, солдат ОСОБА_1 проігнорував реакцію командування військової частини НОМЕР_1 та не змінив ставлення до військової служби у позитивний бік.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про його дату, час та місце своєчасно, належним чином, не з`явився, надавши суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу № 53 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП від 25.06.2022;

- змістом акту службового розслідування, складеного 01.07.2022, за результатом проведення якого відносно ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення;

- актом про відмову надавати пояснення від 25.06.2022, згідно якого солдат ОСОБА_1 відмовився в данні пояснень. Мотиви такої відмови не повідомляв, посилаючи на ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення;

- письмовими поясненнями головного сержанта взводу охорони ОСОБА_3 та водія роти охорони військової частини ОСОБА_4 від 258.06.2022.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, задовільну службову характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-10 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова