ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/244/22
провадження №3/691/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "АГРОРЕСУРС",

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.04.2022 року о 14:20 год. в м. Городище керував автомобілем PEUGEOT 406 д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Чорнобиля, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 02.04.2022 року о 14:20 год. в м. Городище керував автомобілем PEUGEOT 406 д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Чорнобиля здійснив зіткнення з електроопорою чим її пошкодив, чим порушив вимоги п. 12.1, 8.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249371 від 02.04.2022 року; протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249372 від 02.04.2022 року; схеми місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій а саме, що керуючи автомобілем не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, заїхавши у калюжу від дощу не впорався з керуванням, з`їхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її, в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, приходжу до висновку про винність особи та вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та

керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 139 ч. 1, 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця