Справа № 169/317/18
Провадження № 3/169/43/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин керував мопедом марки «KEEWAY», без номерного знака по вул. Незалежності в смт Луків Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин керував мопедом марки «KEEWAY», без номерного знака по вул. Незалежності в смт Луків Турійського району Волинської області без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 29 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин керував по вул. Незалежності в смт Луків Турійського району Волинської області мопедом марки «KEEWAY», без номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги підпункту "в" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки справи № 169/317/18 (провадження № 3/169/43/22) та № 169/318/18 (провадження № 3/169/44/22) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то, відповідно, їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/317/18 (провадження № 3/169/43/22).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 264964 та серії БД № 264965 від 29 квітня 2018 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєних ним проступків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29 квітня 2018 року, ДВД диском із записом, який свідчить про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом, права керування яким відповідно до вимог закону він не має, тобто без посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки частини шостої статті 121, частини другої статті 126, частини першої статті 130 КУпАП, однак, враховуючи, що у зв`язку із неодноразовими клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладався і на момент розгляду адміністративної справи закінчилися передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя