Справа № 594/805/22
Провадження № 3/594/422/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061969 від 28 лютого 2022 року, ОСОБА_1 28 лютого 2022 року о 21:15 перевозив через смт. Скала-Подільська автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН» д.н.з. НОМЕР_1 мисливську гладко ствольну зброю марки іноземного виробництва, калібр 20, № НОМЕР_2 , в чохлі без відповідного дозволу згідно наказу МВС № 622, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 061969 відносно ОСОБА_1 двічі перебував на розгляді Борщівського районного суду. Однак, постановами судді від 18.04.2022 та від 27.05.2022, вищевказаний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП повертався ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення, з тих підстав, що:

- в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення;

- частина 1 ст. 190 КУпАП не передбачає відповідальності за «перевезення» мисливської «гладкоствольної» зброї;

- до протоколу не долучено доказів, які б підтверджували законність її вилучення з автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН» д.н.з. НОМЕР_1 та не встановлено власника автомобіля;

- зброя не оглянута, не проведено експертного дослідження для ідентифікації її як зброї, за вчинення дій відносно якої особа може нести відповідальність;

- не перевірено і відповідно не долучено отримання ОСОБА_1 відповідного дозволу. ДОП ВП № 1 (м. Борщів) Дикун С.І., який склав протокол ще 28.02.2022, зазначивши факт порушення, 05.04.2022 пише рапорт, що цього числа в ході опрацювання адміністративних матеріалів, встановив, що відповідно до системи ІПНП ОСОБА_1 не є власником будь якої вогнепальної зброї та не має дозволу на зброю. Тобто зміст рапорту суперечить протоколу;

- не перевірено кому належить (належала) зброя № НОМЕР_2 ;

- у протоколі зазначено, що перевозив зброю без відповідного дозволу згідно наказу МВС № 622, тобто не конкретизовано даного наказу та не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_1 ;

- в даному протоколі відображено також вилучення 51 патрон 20 кал. до мисливської гладко ствольної зброї, однак в суті правопорушення про порушення щодо патронів не зазначено і ч. 1 ст. 190 КУпАП не передбачає відповідальності за патрони, тобто питання щодо цих патронів має вирішуватися в іншому провадженні (порядку).

22.08.2022 прокол серії ВАБ № 061969 від 28.02.2022 втретє надійшов до суду на розгляд, проте недоліки протоколу не усунуті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 працівником поліції розпочато без належних для того підстав, за відсутності доказів, які б доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.190 КУпАП, доказів у відповідності до ст.251 КУпАП.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190КУпАП складені працівником поліції передчасно, без доказів, які б беззастережно стверджували його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього слід закрити.

На підставі ч.1 ст.190 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.