ПОСТАНОВА
іменем України
"04" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол ДНС № 2/2194 про адміністративне правопорушення від 27.11.2021 року, що надійшов від військового коменданта військової комендатури м. Попасна підполковника ОСОБА_1 , складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , старший солдат, стрілець помічник гранатометника 2 взводу1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону, військовий квіток НОМЕР_3 виданий 17.10.1991 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2021 року о 18:00 години військовослужбовець ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначанням, а саме поблизу н.п. Золоте Луганської області перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів), перебування в стні алкогольного сп`яніння підтверджується проведенням медичного огляду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. В матеріалах справи наявна заява правопорушника про слухання справи без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення ДНС № 2/2194 від 27.11.2021 року, направленням на аналіз біоматеріалу, клопотанням правопорушника про визнання вини та проведення слухання справи без його участі від 27.11.2021 року, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як розпивання спиртних напоїв на території військової частини та виконання обов`язків у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов