Справа № 373/1188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Євросем», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 852/10-36-07-03 від 11.07.2022відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.198.5 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1348253 грн при декларуванні від`ємного значення за січень 2022 року у декларації з ПДВ.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення. Зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також й цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні норми зазначені у п. 7, 8, 11 Інструкції з оформлення з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року №566.

У п. 12 цієї Інструкції зазначено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно з п.13 цієї Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На копії фіскального чеку щодо поштового відправлення, що приєднана до матеріалів, зазначено: Кому: ЄВРОСЕМ, Куди: 08460 Ташань. Дата чеку 11.07.2022. Поштове відділення, з якого зроблено поштове відправлення, м. Київ, вул. Смілянська, 3.

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки, акт про неможливість вручення акту перевірки й протоколів про адміністративні правопорушення від 11.07.2022, що додані до протоколу, як і сам протокол про адміністративне правопорушення, також датовані 11.07.2022. При цьому в акті про результати перевірки та у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце їх складення АДРЕСА_2 .

В акті про неможливість вручення акту перевірки й протоколів про адміністративні правопорушення від 11.07.2022 зазначено про здійснення виїзду за цією ж адресою - АДРЕСА_2 та відсутність там посадових осіб ПП, «Євросем» (не вказано яких саме).

Однак, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так й на титульному листі до матеріалів, що надійшли, адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Це дає підстави для висновку, що посадовими особами ГУ ДПС у Київській області (Т. Геря, М. Синьогуб) не тільки не виконані вимоги ч.3 та ч. 4 ст.256 КУпАП, а також п. 12 вищезазначеної Інструкції, але й не планувалося дотримання приписів законодавства у частині запрошення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для складання та підписання протоколу, та вручення його копії цій особі.

Також, відсутні докази перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ПП «Євросем», про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів не вбачається посада та обсяг повноважень особи, яка направила протокол про адміністративне правопорушення до суду.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити доГоловного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Крім того, слід звернути увагу на те, що місто Переяслав, перша згадка про яке у письмових джерелах датується 907 роком, мало назву Переяслав-Хмельницький з 12.10.1943 по 30.10.2019. Відповідною постановою Верховної Ради України 30.10.2019 місту повернуто його історичну назву Переяслав.

Також, внаслідок адміністративно-територіальної реформи в Україні 17.07.2020 відповідною постановою Верховної Ради України (№ 807-IX) було ліквідовано Переяслав-Хмельницький район у Київській області, територія якого увійшла до складу Бориспільського району Київської області.

При цьому, слід зазначити, що рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 вулицю Народного ополчення у м. Києві перейменовано на вулицю Святослава Хороброго.

Однак, у всіх документах, що надійшли до суду, у тому числі супровідному листі, який підписаний заступником начальника ГУ ДПС у Київській області В. Луговським, застосовуються застарілі назви, у тому числі для визначення місця вчинення правопорушення та місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк