Справа № 751/9589/21
Провадження №3/751/1269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина КНР ОСОБА_1 , адреса реєстрації компанії: АДРЕСА_1 , який займає посаду директора з продажу компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd. -

В с т а н о в и в :

Чернігівською митницею Державної митної служби України складено протокол про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08.07.2021 відносно громадянина КНР ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Зазначив, що Чернігівська митниця не містить інших анкетних відомостей щодо громадянина КНР ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся за вказаному у протоколі місці знаходження компанії. Разом з тим, судові повістки повертаються на адресу суду не врученими.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, працівником митниці при складанні протоколу про порушення митних правил вказані вимоги закону у повній мірі виконано не було.

Протокол про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08.07.2021 складено стосовно певної фізичної особи, але в ньому не в повній мірі зазначені необхідні для розгляду справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано повні анкетні дані ОСОБА_1 (дата, місяць та рік народження), місце проживання або реєстрації, дані про документ, який засвідчує особу.

Таким чином, вказані неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи.

Постановами суду від 02.06.2022 та 27.06.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина КНР ОСОБА_1 повернуто до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки, у зв`язку з тим, що у протоколі не вказано повні анкетні дані ОСОБА_1 (дата, місяць та рік народження), місце проживання або реєстрації, дані про документ, який засвідчує особу.

Постанову суду від 27.06.2022 Чернігівська митниця отримала на електронну адресу 27.06.2022.

Як вбачається із копії розносної книги Новозаводського районного суду м. Чернігова справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина КНР ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернута Чернігівській митниці 04.07.2022 і в цей же день знову направлена до суду.

Отже, на виконання постанови суду Чернігівська митниця не виправила недоліки, не надала жодних документів щодо проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для усунення указаних недоліків матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина КНР ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 14 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк