Справа № 127/9952/22
Провадження № 3/127/3231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину Продукти, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2022 року о 18:00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, здійснила продаж 0,5 л алкогольного напою домашнього виготовлення у пластиковій пляшці, незважаючи на заборону зайняття вказаним видом господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.06.2022 та 04.07.2022 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 444440 від 11.04.2022 року, рапортом працівника поліції, фотокартками та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №444440 від 11.04.2022 року ОСОБА_1 11.04.2022 року о 18:00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, здійснила продаж 0,5 л алкогольного напою домашнього виготовлення у пластиковій пляшці, незважаючи на заборону зайняття вказаним видом господарської діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.04.2022 року перебуваючи за місцем проживання до неї прийшов невідомий чоловік з метою купівлі алкоголю, а саме самогону. Вказаному чоловіку ОСОБА_1 продала 0,5 л самогону за 50 гривень. Через кілька хвилин до неї підійшли поліцейські та повідомили, що вона порушує чинне законодавство.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання добровільно видала працівникам поліції алкогольний напій домашнього виробництва в кількості 17 (сімнадцять) літрів, які знаходяться в пластикових пляшках різного об`єму. Вказане підтверджується фотокартками, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 11.04.2022 року о 18:00 год. здійснила продаж 0,5 л алкогольного напою домашнього виготовлення у пластиковій пляшці, незважаючи на заборону зайняття вказаним видом господарської діяльності.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Алкогольний напій домашнього виробництва в кількості сімнадцять літрів, які знаходяться в пластикових пляшках - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: