overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2377/22
Провадження № 3/211/1494/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальник дільниці ТА "Укрзалізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 211/2377/22.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Н.Г. Середньої перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/2373/22 та 211/2375/22 за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

20.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення справи № 211/2377/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Н.Г. Середньої для вирішення питання про об`єднання справи зі справами № 211/2373/22 та 211/2375/22 за ст. 124 та 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити справу про адміністративне правопорушення № 211/2377/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Н.Г. Середній для вирішення питання про об`єднання зі справами № 211/2373/22 та 211/2375/22 за ст. 124 та 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/2377/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Н.Г. Середній для вирішення питання про об`єднання зі справами № 211/2373/22 та 211/2375/22 за ст. 124 та 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 203/2467/22
Провадження № 3/0203/1492/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у ЦВ ГУДМС у Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.В.Великого, 34 висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників відділу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №190526 від 12.07.2022, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) 00 копійок.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3207/22

провадження № 3/0285/2601/22

26 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, висловлював слова погроз та образ, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серії ВАВ №361396, поясненнями потерпілої, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2022 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності,та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Помогаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2022 р. Справа № 596/600/22

Провадження № 3/596/489/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 3/754/2158/22
Справа №754/5369/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

11.07.2022 р. о 17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відностно своєї дружини ОСОБА_2 , при цьому, ображав її нецензурними словами, погрожував, кидався до неї в бійку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки не повідомив, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, заяви ОСОБА_2 про те, що 11.07.2022 р. її чоловік ОСОБА_1 її бив, виганяв з квартири, рапорту ст.інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

При обранні виду стягнення ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу винного, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 539/1916/22
Провадження № 3/539/764/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

25.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про таке:

1.22.07.2022 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду десять матеріалів про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 187 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно десять адміністративних правопорушень за № 539/1916/22, 539/1917/22, 539/19118/22, 539/1919/22, 539/1920/22, 539/1921/22, 539/1922/22, 539/1923/22, 539/1924/22, 539/1925/22.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/1916/22.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/1916/22, 539/1917/22, 539/19118/22, 539/1919/22, 539/1920/22, 539/1921/22, 539/1922/22, 539/1923/22, 539/1924/22, 539/1925/22 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 187 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/1916/22.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/714/22 Справа № 184/750/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль А.М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника Шаврової Н.М. (приймає участь в режимі відеоконференції),

ознайомившись з апеляційними скаргами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Шаврової Н.М. на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Шаврової Н.М. на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати.

Провадження за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 317/114/22
Провадження № 3/317/100/2022
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/114/22),

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

При виготовленні вказаної постанови помилково зазначено у тексті постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 307742 від 01.01.2022 складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у тексті постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/114/22), прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/114/22), вказавши правильне прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року о 22.00год. ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 горщиком вазона розбив дві шибки у вікні.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір щодо правопорушника, поясненнями учасників та свідків події.

Таким чином, в діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 932/3469/22
Провадження № 3/932/1842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 090850 від 28.06.2022 року, ОСОБА_1 після винесення 19.05.2022 року термінового заборонного припису №АА266557, не повідомив уповноважений підрозділ органу Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року, копією термінового заборонного припису від 19.05.2022 року, із зазначення щодо ознайомлення ОСОБА_1 про необхідність повідомлення останнього про тимчасове місце перебування, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук