overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6218/22
Провадження № 3/727/2608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, яка надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.07.2022 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи в м.Чернівці по вул. Ентузіастів, 9А, у м. Чернівці, чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався в її сторону та вривався до квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844587 від 11.07.2022 року, та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 202/3941/22
Провадження № 3/202/2104/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №223317 від 07 липня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у н.п. Никифорівка, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З інформації, наявної на сайті Судової влади України вбачається, що Артемівський міськрайонний суд Донецької області не змінював територіальну підсудність на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та у Артемівському міськрайонному суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу.

Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до 3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до 3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України для направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3342/21
провадження № 3/133/157/22
"06" червня 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.
Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У зв`язку з неможливістю прибути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через значну віддаленість суду, та у зв?язку з введенням воєнного стану на території України, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,
Клопотання захисника Семенюк Тетяни Миколаївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Копію постанови суду направити до Бердичівського міськрайонного суду для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 ..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

06.07.22
Справа №: 398/2061/22
провадження №: 3/398/773/22
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., при секретарі Борозні Л.М., за участю прокурора Криворучка О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 108/22 від 04.07.2022, № 110/22 від 04.07.2022, № 112/22 від 04.07.2022, № 114/22 від 04.07.2022, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 12.07.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 109/22 від 04.07.2022, № 111/22 від 04.07.2022, № 113/22 від 04.07.2022, № 115/22 від 04.07.2022, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено 8 (вісім) протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, вважаю за доцільне об`єднати вісім справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 398/2061/22, провадження № 3/398/773/2022, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі справами № 398/2062/22, провадження № 3/398/774/2022 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2063/22, провадження № 3/398/775/2022 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2064/22, провадження № 3/398/776/2022 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2065/22, провадження № 3/398/777/2022за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2066/22, провадження № 3/398/778/2022 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2067/22, провадження № 3/398/779/2022 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2068/22, провадження № 3/398/780/2022 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 398/2061/22, провадження № 3/398/773/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Номер провадження 3/754/2200/22
Справа №754/5413/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 15.05.2022 р. об 11.15 год. керував транспортним засобом - автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Маяковського, 59 в м.Києві в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надіслав.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 на період 12.30 год. 15.05.2022 р. перебував в стані алкогольного сп"яніння, довідкою інспектора патрульної поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 4.11.2021 р., 8.12.2021 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн.), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа 556/1040/22
Номер провадження 3/556/557/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, згідно постанови суду від 11.07.2021 року, не виконаний, згідно рапорта ДОП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, постанову суду виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-5112/22
Справа № 760/7658/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 891294 від 23.06.2022.

Крім цього, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 891295 від 23.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи № 760/7658/22 (3-5112/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи № 760/7660/22 (3-5114/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 760/7658/22 (3-5112/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Криворот О.О.
№ 536/734/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2022 року, ОСОБА_2 16 квітня 2022 року біля 13 год. 30 хв. в с. Піщане на вул. Київській Кременчуцького району Полтавської області зберігав при собі наркотичний засіб РVР у невеликому розмірі, а саме 0,06958 г без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 16 квітня 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 18 липня 2022 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ЄУН №337/1971/22
Провадження №3/337/822/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшла до суду 07 липня 2022 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областізабезпечена не була, протягом робочого часу до суду він не з`явився.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання, призначене в межах встановленого ст. 277 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 09:00 годину 28 липня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 28 липня 2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун