Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1252/22
П О С ТА Н О В А

14 липня 2022 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2022 року біля 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на стаціонарному блокпосту в с. В. Чернігівка перебуваючи в п`яному вигляді вчинив хуліганські дії відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме ображав його словами нецензурної лайки, кричав, ображав, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, в цей же день о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на стаціонарному блокпосту в с. В. Чернігівка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, на законну вимогу припинити їх вчинення від інспектора СРПП ОСОБА_3 не реагував, не припинив вчиняти адміністративне правопорушення, висловлювався в бік поліцейських словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №504370, серії ВАВ №504371 від 26.06. 2022 року; рапортами інспектора СРПП відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Олени Марочко; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Турбал А.В..

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП України, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч