Справа № 758/4730/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2022 під час проведення профілактичних заходів у в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що у кишені штанів ОСОБА_1 знаходився згорток з грошової банкноти з речовиною рослинного походження, а саме: канабісом, масою 0,06 г, обіг якого заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894143, довідкою ДОП Подільського УП, витягом з ЄРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2022, протоколом огляду місця події від 17.05.2022, постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 27.05.2022, висновком експерта від 23.05.2022.

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 31 травня 2022 року кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000481 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Виділені в копіях матеріали кримінального провадження направлено начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Речові докази у справі, а саме: канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,06 г, що знаходиться у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА