Справа 682/932/22
Провадження № 3/682/609/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

при секретарі судових засідань Мелашенко О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Лужняка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386743 від 08.06.2022 року вбачається, що 24.03.2022 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 під час обшуку було виявлено мисливську рушницю 16 калібру "ЗК" року серійний номер НОМЕР_1 , яка зберігалась без відповідних документів дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно під час обшуку, який проводився 24.03.2022 року у нього в квартирі він добровільно видав вищевказану рушницю працівникам поліції так як ніякого умислу на її незаконне зберігання він не мав. Рушниця йому дісталась від покійного дідуся і про її наявність він дізнався коли здійснював ремонтні роботи в квартирі. Своєчасно оформити відповідні документи на рушницю не зміг так як відразу злякався йти до правоохонних органів, а з лютого 2022 року в Україні почався військовий стан і він не мав можливості це зробити. На даний час збирає всі необхідні документи для законної реєстрації рушниці, так як вказана рушниця є пам`яткою про дідуся.

В судовому засіданні захисник адвокат - Лужняк Ю.Г. пояснив, що його підзахисний дійсно зберігав рушницю без відповідних документів і під час проведення обшуку у його квартирі він добровільно видав її працівникам поліції. Оформити відповідні документи на зброю не зміг у зв`язку з введенням з лютого 2022 року військового стану в країні. Рушниця йому дісталась від покійного дідуся і про її наявність ОСОБА_1 дізнався коли здійснював ремонтні роботи в квартирі. На даний час ОСОБА_1 збирає всі необхідні документи для законної реєстрації рушниці, оскільки рушниця є пам`яткою про його дідуся. Крім того адвокат Лужняк Ю.Г. зазначив, що при складані протоколу працівниками поліції було допущено ряд порушень, а саме: в протоколі не повно викладено суть порушення яке вчинив ОСОБА_1 , працівниками поліції дані матерали були доопрацьовані та проставлено частину статті, що на його думку є недопустимим. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що датою вчинення правопорушення є 24.03.2022 року. Тобто, на момент розгляду справи в суді пройшли передбачені ст. 38 КУпАП строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Постанова про закриття кримінального провадження до матеріалів справи не долучена. Вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КупАП.

Тому, ОСОБА_2 просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лужняка Ю.Г. суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт зберігання вищевказаної рушниці за місцем свого проживання без відповідних дозвільних документів, крім того його вина підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386743 від 08.06.2022 року;

ухвалою суду від 22.03.2022 року;

протоколом обшуку від 24.03.2022 року;

описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2022 року;

висновком експерта № СЕ-19/123-22/2481-БЛ від 13.04.2022 року;

Однак, протокол про адміністративне правопорушення було складено 08.06.2022 року про події які сталися 24.03.2022 року. 29.06.2022 року вказані матеріали після доопрацювання надійшли до суду в провадження судді Мотонок Т.Я. і справа була призначена до розгляду на 11.07.2022 року відповідно до вимог КУпАП.

Разом з тим, при розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи правопорушення, яке зазначене у протоколі, було предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 18.03.2022 року, яке здійснювалось за правилами КПК України.

Проте постанови про закриття кримінального провадження в цій частині матеріали справи не містять.

У разі виділення матеріалів кримінального провадження, такі матеріали залишаються матеріалами саме кримінального провадження. Виділення матеріалів кримінального провадження в адміністративне провадження законом не передбачене.

Тобто, в даному випадку датою відліку строку є дата вчинення адміністративного правопорушення, тобто 24.03.2022 року.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Але, враховуючи ту обставину, що на день розгляду справи закінчилися строки , передбачені ст. 38 КУпАП - провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 38, ч. 1 ст. 190, п. 7 ч. 1 ст. 247 , 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено 12.07.2022 року о 12 год. 30 хв.

Постанова набрала чинності ____________________2022 р.

Суддя Мотонок Т. Я.