Справа № 579/762/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2022 року о 19 год 45 хв ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці - по вулиці Виноградова в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 24 червня 2022 року о 19 год 45 хв вона вигулювала свою собаку породи «Ротвейлер», яка була на повідці, але без намордника. З чагарників вискочила курка, яку собака одразу схопив і удушив. З-за паркану виглянула незнайома їй жінка та покликала свого чоловіка, котрий із двору вийшов із вилами. Чоловік почав кричати та ображати її, висловлювався нецензурною лайкою, кидав вила в землю та погрожував вбити собаку, чим її налякав. Потім вона подзвонила батькам, прийшла її мати, а вона з собакою пішла додому. Коли чоловік на неї кричав та ображав, вона в свою чергу також висловлювалась на його адресу образливими словами, які слова вживала, точно не пам`ятає. Свою вину визнає, була неправа, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що він проживає по АДРЕСА_3 . Ввечері 24 червня 2022 року він викопував вилами часник на своїй присадибній ділянці, почув як кричить його жінка, що на курку напала собака. Нещодавно вони придбали курей, які іноді ввечері випасались на вулиці біля воріт. Він вибіг на вулицю, тримавши в руках вила, яким працював, оскільки не знав, яка собака була на вулиці, і припустив, що може виникнути потреба захищатись. На вулиці побачив дівчину з собакою, дівчина була налякана та плакала, а курка лежала поруч, мертва. Він хотів забрати курку, але собака на нього кидалась, дівчині було важко її стримувати. Тому він і надалі тримав вила у руках, для захисту. Потім прийшла мати дівчини. Дівчина трохи заспокоїлась і в ході розмови висловилась на його адресу нецензурною лайкою, що його дуже обурило. Можливо, зопалу він штрикав вилами землю. Нецензурною лайкою достеменно не висловлювався.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснила, ввечері 24 червня 2022 року вона була на городі і почула, як кричить її курка, яка паслася на вулиці біля воріт. Вона виглянула на вулицю і побачила біля свого паркану дівчину та собаку, собака тримала в зубах її курку. Після чого вона покликала свого чоловіка, у котрого виникла сварка з дівчиною. Потім прийшла мама дівчинки. Під час розмови дівчинка висловилась на адресу її чоловіка нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її показаннями в суді, показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150443 від 28 червня 2022 року (а.с.2).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема, те, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона була неповнолітньою, вину визнала, щиро каялась, суд вважає за можливе відповідно до ст.13 КУпАП застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ст.173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко