Справа № 214/3159/22
3/214/1583/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року о 22.05 год. в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, біля е/о 477, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «FIATDoblo» з д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «AlkotestDrager 6820» результат 1,47 % проміле, тест №716. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. При цьому пояснив, що дійсно все так і було, як зазначено в протоколі, оскільки випив увечері, а потім необхідно було повертатися додому та проїхати невелику відстань. Винуватий, що так вийшло, щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.2), рапорт (а.с. 4), довідка (а.с. 6), результат тесту (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами наступні: пояснення ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 4), результат тесту (а.с. 7), так як вони стосуються обставин справи, а саме того, чи керував ОСОБА_2 автомобілем, чи проводився його огляд та результатів цього огляду.

Вважаю належним доказом довідку (а.с. 6), так як вона стосується наявності у ОСОБА_2 права керувати автомобілем.

Направлення (а.с.2), вважаю неналежним доказом, так як ОСОБА_2 проходив огляд на місці, а направлення стосується огляду в медичному закладі.

Пояснення ОСОБА_2 , протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 4), результат тесту (а.с. 7), довідку (а.с.6) вважаю допустимими доказами, так як вони отриманні з дотриманням вимог закону.

Пояснення ОСОБА_2 , протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 4), результат тесту (а.с. 7), довідку (а.с.6) вважаю достовірним доказами.

Визначаючи протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 4), результат тесту (а.с. 7), довідку (а.с.6) належними, допустимими та достовірними доказами, приймаю до уваги, що вони узгоджуються між собою та у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, їх не оспорювала.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши докази, які останній на оспорює, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю зазначених вище належних, допустимих, достовірних та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, результатах тесту проведеного за допомогою технічного засобу «AlkotestDrager 6820» тест №716.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов