Справа № 191/427/22
Провадження № 3/191/109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваюча у декретній відпустці, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2022 року приблизно о 07-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою, чим спричинила йому психологічну шкоду і тим самим скоїла психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 14 лютого 2022 року о 01-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою, на зауваженнЯ не реагувала, потім почала наносити чоловікові удари і штовхати його, чим спричинила йому психологічну шкоду і тим самим скоїла психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Її вина повністю підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, потерпілого.

Отже, суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той же час частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, хоча вина ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду адміністративних матеріалів сплинув тримісячний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень, встановлений ч.2 ст.38 КупАП.

Таким чином, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська