Справа № 446/2760/21
Провадження № 3/0274/399/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ "ОДА ТРЕЙД",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 року о 00 год. 50 хв. на 507 км дороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці); від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання 24.03.2022, 08.04.2022, 22.04.2022, 09.05.2022, 24.05.2022, 08.06.2022, 21.06.2022, 05.07.2022 було відкладено за клопотаннями ОСОБА_1 з зазначенням у клопотаннях різних причин. Фактично у судове засідання ні у попередньому суді, ні у Бердичівському міськрайонному суді ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

У судове засідання 20.07.2022 ОСОБА_1 також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Суд здійснює правосуддя відповідно до вимог законодавства у загальному порядку у штатному режимі навіть під час воєнного стану, про що окремо доведено до відома населенню територіальної юрисдикції суду. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, за сім місяців судового розгляду жодних документів про поважність причин неявки не надав, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, незважаючи на невизнання вини, є матеріали справи, а саме:

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими причинами огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). В графі "результати огляду на стан сп`яніння" зазначено, що від проходження відмовився;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області І. Леньо про те, що 29.11.2021 близько 00 год. 50 хв. за порушення ПДР було зупинено автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду у встановленому законом порядку. Окрім того ОСОБА_1 відмовився передати посвідчення водія для вилучення. Свідки були відсутні у зв`язку з пізньою порою доби, дана подія записана на нагрудні камери;

- копією постанови серії БАВ № 294107 від 29.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

- відеозапис, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі Драгер та у лікарняному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв