ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/245/22 Справа № 703/172/22 Категорія: ст.212-15 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Архипенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Агрохімпродукт», РНОКПП НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії у розмірі 30000,00 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок. -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Агрохімпродукт», в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: 16 січня 2021 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 10000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2010 року на суму 394574 грн. 40 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 року на загальну суму 219739 грн. 94 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: 12 лютого 2021 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 10000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади терміном дії до 31.12.2010 року на суму 394574 грн. 40 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 року на загальну суму 219739 грн. 94 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Він же, в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні», порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме, 11 березня 2021 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 10000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади терміном дії до 31.12.2010 року на суму 394574 грн. 40 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 року а загальну суму 219739 грн. 94 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Справи були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою його представника - адвоката Терещенка С.І., а також відомостями про доставлення SMS-повідомлення.

02 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Згідно з відомостями, зазначеними в клопотанні, ОСОБА_1 з 18 квітня 2022 року проходе службу у складі Сил територіальної оборони Збройних сил України і з 02.05.2022 його відряджено за межі Черкаської області з метою виконання покладених на нього завдань строком на 10 діб, тобто до 12.05.2022. В клопотанні міститься, також, інформація щодо того, що ОСОБА_1 припинив правовідносини представництва з адвокатом Терещенком С.І. через відсутність узгодженості позицій щодо захисту.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії у розмірі 30000,00 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з постаново суду першої інстанції, захисник правопорушника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2022 року

2. Скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2022 року, а справу - закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апелянт не погоджується із такою позицією суду першої інстанції та вважає, що рішення у справі прийняте без належного з`ясування обставин справи та що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 212-15 КУпАП.

Органом, що складав адміністративний протокол відносно директора ТОВ «Агрохімпродукт» ОСОБА_1 , не встановлено факту перевищення суми оплати підприємству за товари, роботи і послуги коштів для забезпечення потреб держави або територіальної громади на суму, що перевищує 227 тис. грн. за вказаний період.

Зазначає, що договір між ОСОБА_1 та адвокатом Терещенком С.І. був розірваний 28.04.2022, що унеможливлює здійснення повідомлення ОСОБА_1 через Терещенка С.І .

Розписка не містить інформації про дату її складення та номер справи, що позбавляє можливості називати її належним і своєчасним повідомленням особи про заплановане судове засідання.

Повістка про розгляд справи 02.05.2022 у матеріалах справи відсутня, як і докази її своєчасного направлення та/або вручення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції вважає, що захиснику в інтересах ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, оскільки про існування вищевказаної постанови суду йому стало відомо лише 25.05.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Агрохімпродукт», в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: 16 січня 2021 року здійснив внесок від імені ТОВ «Агрохімпродукт» на підтримку політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» у розмірі 10000 грн. 00 коп. за умови, що з ТОВ «Агрохімпродукт» укладено договори для забезпечення потреб держави та територіальної громади з терміном дії до 31.12.2010 року на суму 394574 грн. 40 коп. та з терміном дії до 31.12.2020 року на загальну суму 219739 грн. 94 коп., що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/331 від 29.12.2021 року, № 53-15/331 від 29 грудня 2021 року, № 53-15/332 від 29 грудня 2021 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та складені уповноваженою на те особою(а.с.2-11);

- даними договору поставки товару № АХП 111-03/04/20 від 03 квітня 2020 року з додатками № 1, кладеного між ТОВ «Агрохімпродукт» в особі директора ОСОБА_1 та Черкаською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», відповідно до якого ТОВ «Агрохімпродукт» зобов`язалось передати дослідній станції аміачну воду кількістю 204 тони на загальну суму 575280,00 грн., а дослідна станція зобов`язалась прийняти та оплатити їх вартість. Строк дії договору встановлено до 31.12.2020 року.(а.с.27);

- даними додатковою угодою № 1 до договору № АХП 111-03/04/20 від 03.04.2020 р., відповідно до ЇКОЇ ТОВ «Агрохімпродукт» та Черкаська ДСГДС ННЦ «ІЗ НААН» зменшили обсяги закупівлі до 394574 грн. 40 коп.(а.с.32);

- даними договором поставки товару № АХП 140-10/08/20 від 10 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «Агрохімпродукт» в особі директора ОСОБА_1 та ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», за умовами якого товариство зобов`язалось поставити у власність ліцею добрива рідкі азотні на загальну суму 93239,95 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2020 року;(а.с.34);

- даними договором поставки товару № АХП 162-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «Агрохімпродукт» в особі директора ОСОБА_1 та ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», за умовами якого товариство зобов`язалось поставити у власність ліцею добрива - рідкі азотні на загальну суму 47200,03 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2020 року;(а.с.36);

- даними договором поставки товару № АХП 173-27/10/20 від 27 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «Агрохімпродукт» в особі директора ОСОБА_1 та ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», за умовами якого товаристо зобов`язалось поставити у власність ліцею добрива - рідкі азотні на загальну суму 39649,98 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2020 року;(а.с.38);

- даними договором поставки товару № АХП 174-28/10/20 від 28 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «Агрохімпродукт» в особі директора ОСОБА_1 та ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», за умовами якого товариство зобов`язалось поставити у власність ліцею добрива - рідкі азотні на загальну суму 39649,98 грн. Строк дії договору встановлено до 31.12.2020 року;(а.с.40);

- даними звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, гідно з яким ТОВ «Агрохімпродукт» перерахувало Черкаській обласній організації Всеукраїнське об`єднання «Черкащини» 12.02.2021 року - 10000 грн., 16.01.2021 року - 10000 грн., 11.03.2021 юку - 10000 грн., що разом становить 30000 грн.

- даними заключної виписки за період з 01.11.2021 року по 31.03.2021 року, якою також підтверджується факт перерахування коштів у вказаних сумах, призначенням платежу зазначено добровільну пожертву;

- даними висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 90 від 09.11.2021, яким було встановлено, що ТОВ Агрохімпродукт», як особа, з якою відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України «Prozorro» укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для убезпечення потреб держави або територіальної громади понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, здійснило грошові внески на користь Черкаської обласної організації Партії та Черкаської міської організації партії під час дії вказаних вище договорів за період з 16.01.2021 по 11.03.2021 у пальному розмірі 795019,94грн.;(а.с.42)

- даними рішення № 1 від 18 лютого 2014 р, відповідно до якого на посаду директора ТОВ Агрохімпродукт» призначено ОСОБА_1 , який має право вчиняти дії від імені підприємства через довіреності, в тому числі підписувати договори;(а.с.66);

- даними витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 18.02.2014 року є керівником ТОВ «Агрохімпродукт».(а.с.54).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Так, стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини викладені в апеляційній скарзі не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-15 КУпАП, та не звільняють його від відповідальності за скоєне.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції виніс незаконну постанову щодо нього у зв`язку з невідповідністю висновків судді фактичним обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права., є необґрунтованим.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 212-15 КУпАП, зокрема його вина підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/331 від 29.12.2021 року, № 53-15/331 від 29 грудня 2021 року, № 53-15/332 від 29 грудня 2021 року, даними договору поставки товару № АХП 111-03/04/20 від 03 квітня 2020 року, даними додатковою угодою № 1 до договору № АХП 111-03/04/20 від 03.04.2020 р., даними договором поставки товару № АХП 140-10/08/20 від 10 серпня 2020 року, даними договором поставки товару № АХП 162-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року, даними договором поставки товару № АХП 173-27/10/20 від 27 жовтня 2020 року, даними договором поставки товару № АХП 174-28/10/20 від 28 жовтня 2020 року, даними звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, даними заключної виписки за період з 01.11.2021 року по 31.03.2021 року, даними висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 90 від 09.11.2021, даними рішення № 1 від 18 лютого 2014 р, даними витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 18.02.2014 року є керівником ТОВ «Агрохімпродукт».

За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-15 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також сукупність доказів у їх взаємозв`язку, дають підстави зробити висновок про обґрунтоване притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 212-15 КУпАП, тому апеляційні доводи захисника з цього приводу є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вірно вважав за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 02.05.2022 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику в інтересах правопорушника ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок