Справа № 401/1366/22
Провадження № 3/401/396/22

ПОСТАНОВА
"14" липня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ПГУ з БЕН № 005958320, ор. 3531, виданий 09.04.2021 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працюючого, -
за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-
22.06.2022 р., о 00 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 , в смт. Власівка, Олександрійського району, Кіровоградської області по вул. Молодіжна, 63, керував транспортним засобом, "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав хитку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ТП "ALCOTEST DRAGER 6820", за результатом проведення якого виявлено вміст спирту в крові 0,82 проміле. Тест №386. Тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058998 від 22 червня 2022 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, відеозапис долучений до протоколу розміщений на DVD-R диску, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 221, 284 КУпАП суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т. І. Гармаш