Провадження 3/932/1287/22
Справа 932/2398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Роговської А.О., представника потерпілого адвоката Грищенка В.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2022 року об 13.55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Воскресенської у м. Дніпро, перед початком руху не переконалася у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ягуар» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який від цього зіткнувся з автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнала та пояснила, що 06.03.2022 року близько 13.55 год. вона. керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро. Під час руху, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Воскресенською їй загорівся зелений сигнал світлофору і вона, не зупиняючись, продовжила рух, виїхала на перехрестя і сталося ДТП з автомобілем «Ягуар». Вину у скоєнні ДТП не визнає, оскільки вона впевнилася у безпеці маневру, а автомобіль «Ягуар» рухався на червоний сигнал світлофору.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.03.2022 року близько 13.55 год. він, керуючи автомобілем «Ягуар» д/н НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі по вул. Воскресенській у м. Дніпро і перед перехрестям з вул. Святослава Хороброго зупинився на червоний сигнал світлофору. Справа від нього також зупинився автомобіль «ГАЗ». Коли загорівся зелений сигнал світлофору для його напрямку руху, він, побачивши, що автомобілі по вул. Святослава Хороброго зупинилися і він поновив рух. Коли він вже проїхав більшу частину перехрестя, він побачив, як автомобіль «Ніссан», який стояв у крайній лівій смузі вул. Святослава Хороброго, раптово почав рух та вдарив його автомобіль у задню ліву частину. Від удару його автомобіль відкинуло і він вдарив автомобіль «ГАЗ», який рухався трохи позаду. Вважає, що в даному ДТП вина водій автомобіля «Ніссан», яка перед початком руху, не переконалася у безпеці свого маневру.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.03.2022 року близько 13.55 год. він, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3 , під`їхав до перехрестя вул. Воскресенській та вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро і стояв у крайній правій смузі на червоний сигнал світлофору, а зліва від нього зупинився автомобіль «Ягуар». Коли загорівся зелений сигнал світлофору, а автомобілі по вул. Святослава Хороброго зупинилися, він поновив рух. Під час проїзду перехрестя, автомобіль «Ніссан», який стояв у крайній лівій смузі вул. Святослава Хороброго, вдарив автомобіль «Ягуар», який поїхав бистріше, у задню ліву частину і від удару автомобіль «Ягуар» вдарив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 06.03.2022 року близько 13.55 год. він знаходився в якості пасажира в автомобілі «ГАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 і сидів на передньому пасажирському сидінні. Під час руху вони під`їхали до перехрестя вул. Воскресенській та вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро і зупинилися у крайній правій смузі на червоний сигнал світлофору, а зліва від них також зупинився автомобіль «Ягуар». Після чого загорівся зелений сигнал світлофору для їх напрямку руху, автомобілі по вул. Святослава Хороброго зупинилися і ОСОБА_3 поновивши рух, почав перетинати перехрестя. Коли вони вже проїхали більшу частину перехрестя, сталося ДТП і автомобіль «Ягуар» від удару відкинуло на їх автомобіль.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року, схемою місця ДТП від 06.03.2022 року, на якій зафіксовано: місце зіткнення, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 наданими у суді, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно пояснень яких, 06.03.2022 року у денний час вони рухалися на автомобілі «Мітсубісі» д/н НОМЕР_4 по вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро та зупинилися та перехресті з вул. Воскресенською на заборонений червоний сигнал світлофору і коли загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль «Ніссан», який знаходився у крайній лівій смузі одразу почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Ягуар», який рухався з вул. Воскресенської та завершував проїзд перехрестя, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що вона впевнилася у безпеці маневру, а автомобіль «Ягуар» рухався на червоний сигнал світлофор з урахуванням інформації щодо світлофорних об`єктів і вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Роговської А.О. про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки показання ОСОБА_1 повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 наданими у суді та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , характером та місцем розташуванням механічних пошкоджень та автомобілях, і свідчать про те, що відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Воскресенської у м. Дніпро, перед початком руху не переконалася у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ягуар» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який від цього зіткнувся з автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, і невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна