ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4268/22
Провадження № 3/201/2510/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка надійшла з відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді: кухара господарчого відділення, взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН-1/13 вбачається, що 27 червня 2022 року о 17:37 год. солдат ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 306 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині додержання правил внесення майна на територію військової частини не виконав свої обов`язки, що виразились у прийнятті та пронесенні на територію військової частини запакованого пакету, який в подальшому старший солдат ОСОБА_2 в порушення вимог п. 5 розділу ХІІІ Наказу МОУ від 03 листопада 2020 року № 394 «Про затвердження порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців» здійсним передачу посилки старшому лейтенанту ОСОБА_3 без повідомлення начальника чергової зміни охорони і конвоювання № 1 та начальника гауптвахти військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН-1/13 від 28 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фактичними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 1 статті 172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно з частиною 2 статті 172-15 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

З огляду на те, що сукупність досліджених під час розгляду справи доказів, що були зібрані посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, є чіткими та послідовними, зіставляються та взаємоузгоджуються як між собою, суд робить висновок про достовірність зафіксованих у цих процесуальних джерелах фактичних даних. Отже, у зв`язку з доведеністю означених фактів, слід вважати, що всі альтернативні пояснення представлених доказів надзвичайно малоймовірні.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 465,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев