Справа № 574/276/22
Провадження 3/574/161/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3, близько 21 год. 25.06.2022 року виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_3 (м. Буринь) в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_3 в м. Буринь. В кінці червня 2022 року у вечерній час він заступив в наряд та між ним та іншим військовослужбовцем ОСОБА_2 стався словесний конфлікт щодо куріння під час перебування в наряді, після чого ОСОБА_2 почав кричати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прийшов командир взводу та наказав йому залишити наряд та їхати в Буринську лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. Коли його привезли в лікарню то спочатку огляд було проведено за допомогою приладу "Драгер", який показав результат 1,7 проміле, з яким він не погодився та вимагав провести огляд в іншій лікарні та зробити аналіз крові. В іншу лікарню його не відвезли, але взяли кров на аналіз, в результаті якого в подальшому було виявлено в його крові вміст спирту 1,6 проміле. З вказаним результатом аналізу крові він погоджується, однак заперечує вживання в той день алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що вміст спирту в його крові пов`язаний із прийманням ним великої кількості ліків від різних захворювань.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який також перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_3, вказав, що в кінці червня 2022 року після 20 год. при заступленні в наряд ним був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, повільною вимовою та похитуванням. Про вказаний випадок він одразу повідомив безпосереднього командира ОСОБА_1 , після чого його повезли в лікарню м. Буринь для огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він проходить військову службу у військової частини НОМЕР_3 в м. Буринь. В один із вечорів червня 2022 року під час заступлення ОСОБА_1 в наряд він відчув від нього запах алкоголю з порожнини рота, а також останній мав почервоніння обличчя, про що він повідомив командира взводу. Також свідок вказав, що ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_1 не було, а він просто порадив йому не виходити курити під час перебування в наряді, оскільки це заборонено статутом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч.3 статті 173-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_3 №21 від 26.06.2022 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3, близько 21 год. 25.06.2022 року виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_3 (м. Буринь) в стані алкогольного сп`яніння, витяг проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв від 25.06.2022 року виданий 27.06.2022 року №74, результат 1,7 % проміле та клопотав щодо додаткового результату дослідження аналізу крові щодо наявності етилового спирту в крові від 25.06.2022 року №35, в крові 1,6 % проміле (а.с. 4-7).

Вказані обставини також підтверджуються результатом №35 аналізу на наявність етилового спирту, висновком щодо результатів медичного огляду, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №9 від 08.04.2022, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №10 від 08.04.2022, військовим квитком серії НОМЕР_2 , письмовими проясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10-15, 17-19).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, про те, що вміст спирту в його крові виявлено внаслідок прийому ним різних лікарських засобів, суд оцінює критично, як намагання останнього уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, будь-яких доказів призначення йому лікарем медичних препаратів, які містять спирт, ОСОБА_1 суду не надано.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.