Справа № 164/425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Бабіка К.В., розглянувши матеріали, які надійшли відУПП у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104345 від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 31 березня 2022 року, біля 13 год. 10 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував автомобілем „AUDI A4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи встані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 31 березня 2022 року, біля 13 год. 10 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07) він керував автомобілем „AUDI A4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .Заперечив, що він керував вказаним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, оскільки спиртних напоїв ні в цей день, ні в попередні дні ОСОБА_1 не вживав. На вимогу працівників поліції він погодився пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. Будь-які свідки при проведенні огляду на стан сп?яніння працівниками поліції не залучалися. Прилад „Drager Alcotest 6820 показав результат 0.24%. З даними результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобуОСОБА_1 не погодився, попросив провести його огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі. У відповідь на його заперечення відносно результатів огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції йому повідомили, що для проведення огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі немає потреби, а тому доставляти його в медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння вони не будуть. Провести огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі працівники поліції ОСОБА_1 взагалі не пропонували та в медичний заклад для проходження такого огляду не доставляли. Крім того, додав, що після оформлення на нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104345 від 31 березня 2022 року він поїхав у КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, де пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп?яніння передбачений ст. 266 КУпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів саме щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану, які мають бути зафіксовані у відповідному направленні на огляд.

В п. 27 постанови „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України роз?яснив, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп?яніння. Стан такого сп?яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією, яка передбачає порядок проведення огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який наявний в матеріалах справи, встановлено, що технічні засоби відеозапису під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції не застосовувалися.

З матеріалів адмінсправи, які досліджувалися в судовому засіданні, встановлено, що направлення на проведення огляду у відповідному медичному закладі поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Наумуком О.І. не оформлялося.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області 31 березня 2022 року направлення на проведення огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я оформлено не було. В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вимог ст. 266 КУпАП поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Наумуком О.І. не було доставлено ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан сп`яніння, з метою проходження такого огляду або засвідчення відмови від його проходження.Письмова відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`яв матеріалах справи відсутня, як і відсутній висновок закладу охорони здоров`я із вказівкою про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У справі „Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили, що під час проведення працівниками поліції 31 березня 2022 року огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу вони присутні не були. Працівники поліції попросили їх розписатися в поясненнях, акті огляду на стан сп?яніння, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104345 від 31 березня 2022 року після оформлення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залучені як свідки під час огляду автомобіля „AUDI A4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Зі змістом пояснень, акту огляду на стан сп?яніння, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104345 від 31 березня 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не ознайомлювалися та підписали ці документи, не читаючи їх. Крім того, додали, що вони чули як ОСОБА_1 неодноразово просив працівників поліції провести його огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що під час проведення працівниками поліції 31 березня 2022 року огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу вони присутні не були. Будь-які свідки при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння працівниками поліції не залучалися. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чули як ОСОБА_1 неодноразово просив працівників поліції провести його огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі, заперечуючи результати огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. У відповідь на його заперечення відносно результатів огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції ОСОБА_1 повідомили, що для проведення огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі немає потреби, а тому доставляти його в медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння вони не будуть. Після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104345 від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 поїхав у КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, де пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, належні та допустимі докази вчинення 31 березня 2022 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені. Представленийз КНП „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної радивисновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкідливість реакції, підтверджує, що ОСОБА_1 31 березня 2022 року не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейський роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Наумук О.І. на неодноразові виклики в судові засідання по даній справі не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце їх проведення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 31 березня 2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 266, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар