Справа № 214/7013/22
3/214/3170/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює у АТ «ПДПДЗК», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 син ОСОБА_1 розмальовував фарбою стіни інфраструктури швидкісного трамваю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що син з друзями гуляли на вулиці. У товариша сина був балончик краски. Саме син ОСОБА_1 стіни швидкісного трамваю не розмальовував, але стояв поруч. Із сином провів виховну бесіду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610662 від 13.12.2022 надано:

- - рапорт про надходження зі служби 102 повідомлення про затримання 20.11.2022 охороною ШТ підлітків, які обмальовували об`єкт інфраструктури міста;

- паспорт ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, рівень його вини у вчиненні правопорушення, яке до настання негативних наслідків не призвело, суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення по своїй суті є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, та обмежитись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.