Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що водій ОСОБА_1 08 жовтня 2022 року о 08 год. 44 хв. в м.Сарни вул.Технічна, 7 Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Opel Combo", що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правила дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено не відносно нього, ОСОБА_1 . Зазначає, що 08 жовтня 2022 року він порушень правил дорожнього руху не допускав, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не скоював. Стверджує, що він не був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення від нього не відбирались, його документи не оглядались.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 15 листопада 2022 року без його участі (а.с.16).

ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 06.12.2022 року (а.с.18).

Апеляційна скарга подана 08.12.2022 року (а.с.21).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» РОР №71 від 08.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження огляду.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Апеляційний суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що він 08 жовтня 2022 року порушень правил дорожнього руху не допускав, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не скоював, не був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення від нього не відбирались, його документи не оглядались та вважає їх такими, які надані з метою уникнення від відповідальності, оскільки в матеріалах справи наявні відео, якими зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу, саме ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі (файл 60w7 час 20:30 та час 46:00).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.33, ст.38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович