Справа № 711/2559/22
Номер провадження 3/711/1262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого барменом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 291, керуючи автомобілем «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 , створив аварійну обстановку, а саме здійснив розворот на 450 градусів, у той час як на проїзній частині перебували інші учасники дорожнього руху змусивши їх здійснити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 2.3Д Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не створював аварійної обстановки і розворот на 450 градусів не здійснював.

Заступник командира роти № 4 БУПП в Черкаській області Гулий М.В. в судовому засіданні повідомив, що 08.06.2022 року виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в м. Черкаси по вул. Гоголя, 291, стали свідками того, як автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковочного місця, різко пришвидшив рух автомобіля та здійснив розворот на місці на 450 градусів, при цьому у той час на проїзній частині перебували інші учасники дорожнього руху, які в свою чергу були змушені здійснювати заходи для забезпечення особистої безпеки, а саме пішоходи. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 останній свою провину визнав та зобов`язувався в подальшому дотримуватися ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника, працівника поліції ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2022 року, рапортом заступника командира роти № 4 БУПП в Черкаській області Гулого М.В. від 09.06.2022 року, відеозаписом з відео реєстратора службового автомобіля.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122 ч. 5, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко