1Справа № 335/3382/22 3/335/1186/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лобаченка О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

04.06.2022 о 21:31 год. в м. Запоріжжі, вул. Наукового Містечка, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотест Драгер 6820». Результат 1,68 проміле, тест № 1310. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лобаченко О.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання, мотивуючи тим, що відповідно до п. п. 4, 5 Розділу II Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 (надалі Інструкція № 1026). під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Однак, в порушення вказаної Інструкції № 1026, доданий до протоколу відеозапис не є безперервним, не фіксує факту керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі транспортним засобом.

На відеозаписі зафіксовано, що відповідний технічний пристрій поліцейський ввімкнув біля патрульного автомобіля, який не рухався, а стояв, і біля нього знаходився ОСОБА_1 . Належних доказів керування ТЗ ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять. За таких обставин, незважаючи на очевидну наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, факт керування ним транспортним засобом не доведений.

Заслухавши адвоката Лобаченка О.В., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами, 04.06.2022 патрульними поліцейськими, приблизно о 21:31 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукового Містечка, 59, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотостер Драгер 6820», проба позитивна, 1,65 проміле, що підтверджується роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотостер Драгер 6820» від 04.06.2022 № 1310, проба позитивна, 1,65 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що проводився у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, проба позитивна, 1,65 проміле.

ОСОБА_1 із вказаним висновком погодився, про що свідчить його підпис в акті.

ОСОБА_1 працівником поліції о 22:05 год. видано направлення від 04.06.2022 на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що останній відмовився, оскільки погодився з висновком спеціального технічного засобу «Алкотостер Драгер 6820» від 04.06.2022 № 1310.

При цьому, на долученому до матеріалів справи лазерному диску міститься відеофайл, на якому зафіксовано момент початку виконання службових обов`язків спеціальної поліцейської операції після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначені обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332604 від 04.06.2022.

Крім того, із відео випливає, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування саме ним транспортним засобом «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_2 , про що також зазначив в ході судового розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як випливає з довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Тому, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва