overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №585/1025/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/223/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Могиленець А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Цимбала В.І. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Цимбала В.І. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 15 липня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 577/2198/22
Провадження № 3/577/822/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, командир відділення військової частини НОМЕР_1, РНОКПП не виявлено,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 року близько 14.00 год. сержанта ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, було виявлено у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується висновком медичного обстеження №155 від 07.07.2022 року, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6), його заявою (а.с.8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 134/792/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року смт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439931від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Згідно зазначеног протоколу, 22 червня 2022 року о 10 годині під час моніторингу соціальної мережі «Однокласники» у ОСОБА_1 на особистій сторінці виявлено проросійські дописи, які вона розміщувала з метою публічного використання, а також георгіївські стрічки.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи за ч. 1 ст.173-3 КУпАП не віднесені до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, оскільки суд не є уповноваженим органом на розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, тому вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП повернути до ВП № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для направлення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Повертаючи вказані матеріали, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 214 КУпАП, якою встановлено розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст. ст. 221, 257, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 3/294/974/22
справа № 294/1559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшлиз Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , Житомирський бронетанковий завод,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №886243 від 04.10.2021 ОСОБА_1 04.10.2021 близько 12:00 год. обзивав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 04.10.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 750/2922/22
Провадження № 3/750/1162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашуки, Чернігівського району, Чернігівської області, стрільця-санітара, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року о 19 год. 00 хв., під час перевірки особового складу підрозділу військової частини А НОМЕР_1 за адресою тимчасової дислокації 1 роти охорони, а саме: АДРЕСА_3, була виявлена відсутність солдата ОСОБА_1 , який повернувся в розташування підрозділу 28.05.2022 о 06 год. 00 хв. Зважаючи на дію в Україні особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2022, довідкою про проходження військової служби №680 від 13.06.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2022, згідно з якими близько 18 год. 30 хв. йому зателефонувала дружина та повідомила, що їй стало зле, він не повідомивши командира поїхав до неї, повернувся до несення служби о 06 год. 00 хв. 28.05.2022, свою вину визнає, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.06.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 хв.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21889/21

Пров. №3/766/1245/22

09.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.10.2021 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 28.01.2022 року включно.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена. Також її явку не було забезпечено працівниками поліції, постанова суду про її примусовий привід залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 325030 від 28.10.2021 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 446/926/22
Провадження № 3/446/587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 04.08.2022 не з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а свідки, пояснення яких можуть мати істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи, і які зобов`язані з`явитися в зазначений час до суду, не з`явились на виклику суду, тому необхідно здійснити їх привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 05 серпня 2022 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, місто Кам`янка-Бузька, вулиця Незалежності, 29 (третій поверх), свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ВП ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 755/3964/22
Провадження №: 3/755/2573/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3964/22), було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 за ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3965/22), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 за ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3966/22), було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/3964/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою: за номером № 755/3965/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 КУпАП та зі справою: за номером № 755/3966/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/3964/22 (провадження номер 3/755/2573/22).

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2124/22
Провадження № 3-в/496/6/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені у вступній частині вказаної постанови, а саме вказати вірну дату його народження «07.12.1970» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також місце роботи «Транспортна філія «Ескадор» замість «Транспортна філія СК «Дор».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, якою є кримінально процесуальне право, а тому при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 16 травня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки допущені описки є технічними, очевидними, їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити вказані описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року, вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 та його місце роботи.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення №496/2124/22 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також місце роботи «Транспортна філія «Ескадор» замість «Транспортна філія СК «Дор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра