26.07.2022 Справа № 756/4236/22
Номер справи 756/4236/22
Номер провадження № 3/756/2655/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_1 від 05.05.2004 р.,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року о 18:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюваннях нецензурною лайкою.

В судові засідання 20.06.2022 р., 05.07.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, за вказаним у протоколі номером телефону викликати його виявилось неможливим через відсутність зв`язку.

В судове засідання 26.07.2022 р. ОСОБА_1 не прибув, судова повістка направлялась йому на адресу проживання, вказану в протоколі і була повернена підприємством поштового зв`язку без вручення через відсутність адресата.

Враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою, та з огляду на те, що суд вживав всіх можливих заходів для повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи засобами, вказаними у протоколі, у якому ОСОБА_1 розписався і тим самим підтвердив їх правильність, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 455892, у якому викладені обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 з його підписом: «свою провину визнаю, прошу суворо не наказувати»;

- рапортом від 15.06.2022 р. згідно з яким 15.06.2022 р. о 18.33 год. на телефон «102» надійшло звернення від ОСОБА_3 , яка повідомила, що її брат ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння знущається над матір`ю та бабусею, був здійснений виїзд поліції;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 , згідно з якими її син ОСОБА_3 за місцем проживання вчинив домашнє насильство, а саме у нетверезому стані кричав, ображав висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Син періодично вчиняє конфлікти, поліція в 2022 році приїздила 9 разів, просить прийняти міри.

Крім того, в судовому засіданні 20.06.2022 р. була присутня потерпіла, яка підтвердила вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства та пояснила, що така поведінка є систематичною, він зловживає алкоголем та потім ображає її та інших членів сім`ї.

Водночас, суд виключає обставину перебування ОСОБА_3 у нетверезому стані, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом за допомогою відомостей Єдиного реєстру судових рішень було встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за схожих обставин:

- 08.10.2021 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 756/13894/21) - призначено штраф 170 грн.;

- 24.02.2022 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 756/1373/22) - звільнено за малозначністю із усним зауваженням;

- 05.04.2022 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 756/2511/22) - звільнено за малозначністю із усним зауваженням;

- 31.05.2022 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 756/3598/21) - призначено штраф 170 грн.;

- 14.07.2022 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 756/5120/21) - призначено штраф 340 грн.;

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.

Тому, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, вчинене повторно протягом року.

Суд також звертає увагу, що Законом України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», закріплені напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Зокрема визначено, що основними засадами у цій сфері є: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Відповідно до статей 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до матері, і не робить для себе правильних висновків та не бажає виправлятись, після притягнення до відповідальності знову вчиняє аналогічні правопорушення, слід накласти на нього найбільш суворе стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання на виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В. Діденко