3/134/234/2022 Справа №: 134/485/22
П О С Т А Н О В А

13 липня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, ІПН- НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324504 від 26.02.2022, встановлено, що 26.04.2022 о 18 год. 21 хв. в смт Крижопіль по вул. Данила Нечая, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, тремтіння рук пальців, нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законні порядку проводився із застосуванням спец. Приладу Драгер № 6810, свідки не залучались, проводилось безперервне відео. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.04.2022 перебував у смт Томашпіль у своєї цивільної дружини. Там вони посварились, він забрав свої речі щоб їхати у м. Южне. Щоб помирити нас, з ним поїхала його теща. Приїхали в смт Крижопіль десь о 17:00 год. і у зв`язку з тим, що наступала ніч, вирішили заночувати в смт Крижопіль. Заїхали у двір та пили пиво з тещею, оскільки знав, що нікуди їхати уже не буде. Коли теща пішла шукати де переночувати, він залишився в автомобілі і дальше пив пиво. Під`їхали працівники поліції, запитали чи вживав алкогольні напої, підтвердив, що вживав. З працівниками поліції поїхали в медичний заклад там їм було відмовлено у проведенні освідування на стан сп`яніння. Вийшли з медичного закладу та він пройшов освідування на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. В подальшому працівник поліції забрав його автомобіль і вони поїхали до ВП. Уже у вечері приїхала його брат та цивільна дружина та забрали його додому. Захисник адвокат Самар В.О. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що 26.04.2022 її донька та ОСОБА_1 посварились і ОСОБА_3 почав збирати речі і мав намір їхати в м. Южне. Щоб помирити їх вона сіла з ним в автомобіль та поїхала з ним. Доїхали до смт Крижопіль близько вечора та вирішили переночувати. Заїхали у двір і там зупинились. Взяли пива та вживали в автомобілі, юра нікуди не їхав. Потім вона пішла в магазин, щоб купити поїсти та запити людей де можна знайти житло щоб переночувати, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли повернулась через деякий час то побачила, що автомобіль так залишився на тому місці де вони були, а ОСОБА_1 не було ніде. Через деякий час зателефонувала донька та повідомила, що вони всі у ВП.

В судові засідання викликався інспектор відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Мельник О.С., однак він не з`явився в судові засідання, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324504 від 26.04.2022 ОСОБА_1 інкриміновано порушенняп.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14від 23грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Під час розгляду даної справи суддею направлено запит до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про надання суду доказів правомірності використання газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» при проведенні огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого складено протокол від 26.04.2022 відносно ОСОБА_1 , повноваження та функціональні обов`язки поліцейського відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, документи про навчання поліцейського щодо користування спеціальними технічними засобами проведення огляду особи для визначення стану алкогольного сп`яніння на газоаналізатора «Drager Alkotest 6810».

На вказаний запит Відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області було надіслано копії дозвільних документів даного газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», чинних на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , додано до листа свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № П51QМ00908322 від 17.02.2022, посадову інструкцію поліцейського ОСОБА_5 , та інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Як вбачається, прилад має номер АRBL-0942 та пройшов калібрування 17.02.2022 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QМ00908322 від 17.02.2022 визначено, що газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» № АRBL-0942 відповідає вимогам Методи повірки МПУ 066/05-2013, свідоцтво чинне до 17.02.2023.

Також, було направлено запит до Крижопільської ОЛІЛ про надання інформації щодо доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу працівниками поліції для проведення огляду на стан сп`яніння.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема при перегляді відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, здійсненого 26.04.2022 не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського щодо проведення огляду на стан сп`яніння останній вказує, шо бажає пройти огляд в медичному закладі. Надалі відповідно до відеозапису ОСОБА_1 продуває прилад «Драгер», результат 2,22 % та вказує, що хоче пройти освідування в закладі охорони здоров`я, проте поліцейський повідомляє, що в лікарні буде той самий результат.

Згідно відповіді директора Крижопільської ОЛІЛ від 13.05.2022 № 07/433, встановлено, що працівниками поліції Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не доставлявся.

В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з положеннями ч.2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Відповідно до вимог ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. При цьому, закон пов`язує перебування в стані алкогольного сп`яніння з керуванням особою транспортним засобом, що має бути доведеним. В даному випадку факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння доведено не було. У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

В частині 1 Розділу 10 зазначеної Інструкції № 1395 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). В пункті 6 вказаного Порядку № 1103 зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні положення закріплені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858. Зокрема в п. 7 Розділу 1 Інструкції №1452/735 закріплено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Дані норми відповідають вимогам статті 266 КУпАП, яка встановлює, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. І тільки у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження факт керування транспортним засобом останнім, у зв`язку з чим у поліцейського не було підстав для проведення йому огляду на стан сп`яніння, та проведення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відповідно до положення ст. 266 КУпАП тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до відповідальності можуть бути притягнуті лише водії транспортних засобів.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,245,251,252,280,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постанови законом сили, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: