Справа № 760/1355/22
Провадження № 3/760/2483/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини № А2100 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 1 відділення взводу вогневої підтримки 6 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. її, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок,; беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати ти виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, 13.01.2022 о 08:30 за адресою: АДРЕСА_3 (територія військової частини НОМЕР_2) не прибув на службу солдат ОСОБА_1 поважних причин та був відсутній на службі без дозволу свого безпосереднього командира та командування військової частини у період з 13.01.2022 до 14.01.2022.

Солдат ОСОБА_1 у період з 13.01.2022 до 13.01.2022 перебував за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд. Повернувся до військової частини АС 139 близько 08.00 14.01.2022.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 у період 13.01.2022 по 14.01.2022 перебував за місцем свого мешкання та проводив час на власний розсуд, службові обов`язки військової служби не виконував, дозволу не прибувати до військової частини і,не виконувати обов`язки військової служби командир підрозділу не надавав.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що, настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбуваний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП України, тобто незаконно був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності. Зазначив, що свою вину визнає, щиро кається та просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, який мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними інформаційної довідки про повернення на службу військовослужбовця ЗСУ обліковане у період з 00.00 13.01.2022 до 00.00 14.01.2022, даними довідки про невихід на службу військовослужбовця ЗСУ, обліковане за період з 00.00. 13.01.2022 по 14.01.2022, службовою характеристикою виданою на ім`я ОСОБА_1 , медичною характеристикою, даними про доходи та іншими доказати в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.