Справа № 575/413/22
Провадження № 3/575/290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №240903 від 03 липня 2022 року 0 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_2 , в с. Кириківка вул. Широка, не в обрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на залізничну колію, тобто вчинив дорожньо- транспортну пригоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що в результаті ДТП матеріальна шкода не заподіяна, просить закрити провадження по справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмове пояснення ОСОБА_1 , фотознімки з місця ДТП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дана норма міститься в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, на користь останньої.

Відповідно ст. 283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незалежних доказах.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно п.1 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник