ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8357/22

Провадження №3/522/7568/22

07 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/V/448 від 05.07.2022 року, 05.07.2022 року близько 00:20 год. посадовими особами Військової служби правопорядку було виявлено капітана ОСОБА_1 , який перебував на АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду воєнного стану. В подальшому, того ж дня, близько 02:30 год., капітана ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000615 від 05.07.2022 року, капітан ОСОБА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (0,16 проміле).

23.12.2018 року відповідно до ст.20 та 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» капітан ОСОБА_1 прийнятий на військову службу до Інституту Військово-морських сил національного університету «Одеська морська академія», де на даний час проходить службу на посаді: начальника продовольчої служби відділення матеріально-технічного забезпечення Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», що дислокується за адресою: АДРЕСА_3.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби капітан ОСОБА_1 перебував на АДРЕСА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

Дії капітан ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що в період з 18:00 год. 04.07.2022 року по 08:00 год. 05.07.2022 року ОСОБА_1 перебував у звільненні від виконання службових обов`язків, у зв`язку з чим просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Також надав до суду копію Рапорту про надання йому звільнення від виконання службових обов`язків у зазначений час із резолюцією «Д».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/V/448 від 05.07.2022 року, 05.07.2022 року близько 00:20 год. посадовими особами Військової служби правопорядку було виявлено капітана ОСОБА_1 , який перебував на АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду воєнного стану.

З наданих суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів, встановлено, що ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби в такому стані, оскільки на час затримання перебував у звільненні, та жодних обов`язків військової служби не виконував. При цьому, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за призначенням, в матеріалах справи відсутні.

Частина 4 статті 266 КУпАП, яка є процесуальною нормою і, має бути безумовно дотримана для підтвердження факту перебування особи у стані сп`яніння, містить вимогу провести огляд особи на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. А частина 5 вказаної статті вказує на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що капітана ОСОБА_1 було виявлено з можливими ознаками алкогольного сп`яніння 05.07.2022 року о 00:20 год., однак відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000615 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_1 - огляд було проведено о 04:00 год. 05.07.2022 року, тобто більш ніж через дві години як того вимагає ч.4 ст.266 КУпАП, а тому цей висновок в силу положень ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним.

Недійсність акту огляду №000615 спростовує твердження, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та взагалі перебування останнього у стані такого сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно приписів ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.

Керуючись ст.ст.172-20, 245, 247, 251-252, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов