Справа № 212/3485/22
<Результати розгляду справи> 3/212/1553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП відповідно до протоколу серії ААД № 232512 від 30.06.2022 року про адміністративне правопорушення.

За п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 130 КУпАП є вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку було двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за такі дії.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 232512 від 30.06.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вказано, що останній порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вчинено порушення було двічі протягом року.

Таким чином суд зауважує, що формулювання складу правопорушення було викладено у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 232512 від 30.06.2022 року невірно, оскільки вчинення порушення за ст. 130 КУпАП двічі протягом року не свідчить про притягнення особи до адміністративного стягнення за такі порушення двічі протягом року.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу серії ААД № 232512 від 30.06.2022 року про адміністративне правопорушення виконано було не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, тосуд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути органу, що її направив, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 232512 від 30.06.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов