Справа № 715/1826/22
Провадження № 3/715/1057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Порубне» Західного регіонального управління 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що близько 45-50 днів тому на території Чернівецького району Чернівецької області останній незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію, що було виявлено 12 липня 2022 року о 09:30 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Порубне», на в`їзд в Україну.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Криган В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.05.2022 року ОСОБА_1 перебував на території МПП «Порубне» з приводу розслідування СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України підозру йому не оголошено, запобіжний захід не обирався. Тому, 28 травня 2022 року він виїхав з території МПП «Порубне» з України в Румунію, пред`явивши як підставу для перетинання українського кордону свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , цей же паспорт ОСОБА_1 надав румунським прикордонникам, які перевіривши наявність візи дозволили йому в`їзд в Румунію. Вказує на те, що зазначене доводить те, що виїжджаючи 28.05.2022 року з України ОСОБА_1 мав при собі та пред`явив офіційний документ закордонний паспорт громадянина Туреччини на своє ім`я серії НОМЕР_1 з румунською візою строком дії з 03.02.2022 року по 01.08.2022 р.

Крім того, вказав на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чіткої дати та часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, не вказано також місця вчинення такого правопорушення та не зазначено які саме протиправні дії вчинено останнім задля спроби чи перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон.

А тому, зважаючи на викладене захисник Криган В.В. вважає, про можливість закриття провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Санкція цієї ж норми передбачає накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Встановлено, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов`язковими для заповнення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, відсутні відомості щодо місця, часу вчинення і суті вчиненого останнім адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції вказаної норми. А тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Рапорти прикордонників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки у них вказано тільки загальні фрази, що і в протоколі про те, що ОСОБА_1 близько 45-50 днів тому на території Чернівецького району Чернівецької області останній незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі враховую також і те, що згідно копії паспорта громадянина Туреччини ОСОБА_1 28.05.2022 року перетнув кордон з України в Румунію в пункті пропуску Сірет (Румунія) та в`їхав на територію Румунію, про що є відповідна відмітка.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя