Справа № 204/3619/22
Провадження № 3/204/1806/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта Військової частини НОМЕР_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 року о 21.20 годині в приміщенні військової частини НОМЕР_2 заступником командира військової частини - начальником оперативно-технічного відділення військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_10 було виявлено, що головний сержант військової частини НОМЕР_2 штаб-сержант ОСОБА_1 , перебував в стані, за ознаками схожими на стан алкогольного сп`яніння, а саме: мав погану координацію рухів та неадекватну поведінку, нерозбірливо вимовляв слова та неадекватно себе поводив. В присутності свідків (заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_2 ; інженера відділення управління корпоративними системами та сервісами старшого лейтенанта ОСОБА_3 , начальника групи енергетичного забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_4 ) штаб-сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, від чого останній відмовився. За фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння було складено акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 05.06.2022.

Таким чином, пггаб-сержант ОСОБА_1 05.06.2022 р. о 21 год. 20 хв. порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Авдєєва Н.М. просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №1 складений 06.06.2022 року, проте дата правопорушення зазначена 05.06.2022 року. Ані 06.06.2022 року, ані 05.06.2022 року штаб- сержант ОСОБА_1 не розпивав пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв взагалі та не вживав їх на більш тривалий час раніше.

05.06.2022 року штаб- сержант ОСОБА_1 був вихідним та в цей день не виконував обов`язків військової служби, а лише допомагав іншим військовослужбовцям по їх справах. Доцільно зазначити, що ОСОБА_1 був тверезий та крім квасу та води ніяких інших напоїв не вживав. Коли ОСОБА_1 стомлений вже ліг у ліжко та засинав раптово заступник командира ОСОБА_5 розбудив його та безпідставно почав звинувачувати, що у нього червоні очі та існують якісь ознаки алкогольного сп`яніння. Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 заперечував проти звинувачення - йому було запропоновано пройти медичний огляд у наркологічному диспансері.

Саме тому, що ОСОБА_1 був тверезий він не відмовлявся від проходження огляду та поїхав з військовими до медичного закладу. Однак, саме у проходженні такого обстеження було відмовлено так як керівництво військової частини не надало належним чином оформленого направлення та інших документів. Таким чином, штаб - сержант ОСОБА_1 не відмовлявся від обстеження та у присутності свідків відмовився лише від особистої оплати (у розмірі- 2200 гривень), з причини того, що у нього не було таких коштів, і тому, що він був тверезий.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням, так як йому не роз`яснено право на безоплатну правову допомогу, не були роз`яснені права, ст. 62 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні представник ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 пояснив суду, що вранці, коли ОСОБА_1 прибув на територію військової частини від нього було чутно запах алкоголю. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння йому було запропоновано проїхати до медичного закладу з метою проведення медичного огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Приїхавши до медичного закладу, було виявлено, що відсутнє направлення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 залишився в медичному закладі, а працівник військової частини повернувся за направленням. Коли працівник військової частини повернувся до медичного закладу з направленням, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 05.06.2022 року близько 21.00 години було виявлено, що службовець ( ОСОБА_1 ) вжив алкоголь, їй та ОСОБА_8 було доручено супроводжувати ОСОБА_1 до медичного закладу з метою проходження ним медичного освідування. Приїхавши до медичного закладу, було виявлено, що відсутнє направлення на медичне освідування. Вона залишилася з ОСОБА_1 , а інший службовець повернувся до військової частини за направленням. Коли до медичного закладу привезли направлення, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. При цьому, ОСОБА_1 поводив себе агресивно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що ввечері, приблизно 3-4 тижні назад, він був присутній, коли ОСОБА_1 запропонували їхати на медичне обстеження для встановлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження відмовився. У день, коли у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп 'яніння, він був у звільненні, але фактично працював, знаходився на території військової частини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що вранці ОСОБА_1 приїхав на службу, від нього був запах алкоголю. Йому відомо, що ОСОБА_1 запропонували поїхати до лікарні, пройти медичне обстеження. Від ОСОБА_1 йому стало відомо, що він відмовився від проходження медичного огляду. У той день ОСОБА_1 знаходився на території військової частини.

Факт наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.06.2022 року (арк.с.2-6), Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 05.06.2022 року, складеного - заступником командира частини з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 , інженером відділення управління корпоративними системами та сервісами ОСОБА_3 , начальником групи енергетичного забезпечення ОСОБА_4 , відповідно до якого відмовився від добровільного проходження медичного огляду 05.05.2022 року о 21.30 год. головний сержант військової частини НОМЕР_2 штаб -сержант ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини у нетверезому стані, що виражалось в таких ознаках: нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, погана координація рухів, неадекватна поведінка, а саме нецензурна лексика та погрози в сторону заступника командира - НОТВ, погана вимова слів (арк.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.8,9,10), які за змістом узгоджуються з показами вказаних свідків, даними ними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.11), Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.03.2020 року № 63, відповідно до якого прапорщика ОСОБА_1 , головного старшину, призначеного наказом командування військ оперативного командування «Схід» (по особовому складу) від 30.03.2020 року № 31-РС на посаду головного старшини. З 31 березня 2020 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (арк.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись шкідливих для здоров`я звичок.

Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Станом на 05.06.2022 року воєнний стан діє на території України.

Оцінюючи зібрані у справі письмові докази, покази свідків в судовому засіданні, в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що військовослужбовець головний сержант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Аналізуючи твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєвої Н.М. в частині того, що ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння було зафіксовано 05.06.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 06.06.2022 року, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням закону, суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким чином, відсутні порушення закону при складанні протоколу.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєвої Н.М. в частині того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, то зазначені твердження спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, який визнано належним доказом, та відповідно до якого ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені КУпАП, а також норма ст. 63 Конституції України (арк.с.5).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що сприятиме виправленню особи та попередженню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст.ст.172 - 20, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук