14.06.2022 Справа № 756/1523/22
№ 756/1523/22
№ 3/756/1362/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2021 року, о 02 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Архіпенка, 8-В, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КНП «Соціотерапія» у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на боді-камеру АА-00664. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) не був уважним, рухався заднім ходом і не впевнився, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілями MAZDA CX5, д.н.з. НОМЕР_2 , та KIA, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого всі ТЗ зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до приміщення суду разом із своїм представником за ордером про надання правничої допомоги - адвокатом Конопатом М.І., який надав письмове клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва. В своєму клопотанні захисник зазначив обставини, які вважає підставами для направлення справи за підсудністю, зокрема, в порядку норм права, передбачених ст.268, 271, 276 КУпАП, посилаючись на ту обставину, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 має останнє місце реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Конопата М.І. про направлення справи за підсудність не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"

№ 2617-VIII відповідно до якого внесено зміни в КУпАП, в тому числі у частині другій статті 276, а саме: «слова та цифри "частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити» - розділ І п. 1 п. п. 10.

Отже, суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 - захисника-адвоката Конопата М.І. на те, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП містить вичерпний перелік статей, до яких ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься, тому справа № 756/1523/22 (провадження № 3/756/1362/22) не підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва, а повинна розглядатись в Оболонському районному суді м. Києва

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, й статтею 124 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, орган внутрішніх справ - УПП у м. Києві ДПП - визначив підсудність даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення - Оболонський районний суд м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст.276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників та правильне визначення місця розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно працівниками УПП у м. Києві ДПП за Оболонським районним судом м. Києва, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Конопата М.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - захисника-адвоката Конопата М.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера