Справа№938/313/22
Провадження № 3/938/179/22
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

20 липня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно протоколу: місце проживання не зазначено; юридична адреса платника податку: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА" за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи- головного бухгалтера спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА" ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить жо його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1010 від 14.07.2022, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА" вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подала податкову звітність з податку на додану вартість за січень 2022 року (термін подання 21.02.2022), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 163-1 КУпАП.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1ст.276КУпАП), за винятком тих справ, щодо яких встановлена альтернативна підсудність.

Відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, а тому можливості її розгляду за місцем проживання порушника законом не передбачено.

Разом з тим, орган ДПС, при складанні протоколу не зазначив місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості правильно визначити підсудність даної справи, оскільки згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім цього, у відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення №1010 від 14.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не містить жодних відомостей відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які необхідні для ідентифікації особи, а саме: дату народження, місце реєстрації та місце фактичного проживання, номери засобів зв`язку чи електронної пошти, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, шляхом направлення судової повістки, чи в інший визначений законом спосіб.

Зазначена в протоколі адреса: АДРЕСА_1 , є юридичною адресою (місцезнаходження) спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА".

Також при складанні протоколу уповноважена особа зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особою - головним бухгалтером спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА", однак, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА", код 14323669. Протокол складено за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, також не засвідчена належним чином відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису у протоклі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, посадова особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення, враховуючи при цьому, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Беручи до уваги, що Верховинський районний суд за таких обставин позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення, де при доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС