overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/781/22
Номер провадження 3/950/500/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року серії ВАВ № 151666 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 944/1863/22
Провадження №3/944/1161/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

22.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №944/1863/22 (провадження №944/1161/22) та ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №944/1860/22 (провадження №3/944/1158/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/1863/22 (провадження №944/1161/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/1860/22 (провадження №3/944/1158/22) присвоївши №944/1860/22 (провадження №3/944/1158/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа №: 465/9275/21
П О С Т А Н О В А

21.07.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року справи про адміністративні правопорушення №465/9275/21, №465/9276/21 та №465/9278/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано і вирішено розглядати в одному провадженні, присвоївши справі №465/9275/21.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, оскільки три адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/9275/21, №465/9276/21 та №465/9278/21 об`єднано в одне провадження, присвоєно справі №465/9275/21.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши справу, дійшов висновку про необхідність об`єднання трьох справ, та необхідність розглядати їх в одному провадженні.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні номеру об`єднаної справи № 464/9275/21.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, вказавши у такій номер справи №465/9275/21.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, вказавши в такій номер об`єднаної справи 465/9275/21.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гладишева Х.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8550/22
пр. № 3/759/4314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року ОСОБА_1 , яка є директором ПП «Едем», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила встановлений законом порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 694/473/22
Провадження № 3/694/287/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.03.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання було призначено на 14.04.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Номер провадження: 33/813/702/22
Справа № 521/4895/22
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року

Одеський апеляційний суд в особі судді - Гірняк Л.А.

за участю секретаря судового засідання- Дерезюк В.В.

Адвоката - Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу Державної митної служби України Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 472 МК України, ст.ст.7,8,293,294 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України Одеської митниці залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року, без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.А. Гірняк
Справа № 562/971/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 22 червня 2021 року, а саме о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визгав та пояснив тим, що 10 травня 2022 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, доглядає літніх людей в с.Мала Мощаниця Рівненського району Рівненської області та через відсутність коштів на проїзд додому залишився в них ночувати, про що повідомляв дільничного ОСОБА_2 , просить суворо не карати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098343 від 18 травня 2022 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2397/21 від 06.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу незалежних від нього обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, емоційний стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, запровадження з 24 лютого 2022 року воєнного стану в країні, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/602/2022
Справа № 537/943/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.2016 року Чутівським РС УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 136409 від 14.06.2022 року, згідно з яким 05.06.2022 року близько 00 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук вул. Шевченка, буд.24/43, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/6878-НЗПРАП від 09.06.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса у висушеному стані становить 0,226 г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20.06.2022 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направляння телефонограми, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 20.06.2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 15.07.2022 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2022 року о 08 год. 05 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 592/4665/22
Провадження № 3/592/1506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, 09.03.2013, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло одночасно п`ять матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення п`яти адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 592/4665/22, провадження № 3/592/1506/22, справа № 592/4668/22, провадження № 3/592/1506/22, справа № 592/4669/22, провадження № 3/592/1509/22, справа № 592/4670/22, провадження № 3/592/1510/22, справа № 592/4671/22, провадження № 3/592/1511/22 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/4665/22, провадження № 3/592/1506/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 522/9457/22
Провадження № 3/522/8323/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294653, про те, що 16.07.2022 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, № 36, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці каваю та чаєм, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, вину визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.В. Дерус