Справа № 464/1706/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/811/760/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Шпунта М.Б. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 02 травня 2022 року о 10.40 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат 1.16 проміле.

Захисник Шпунт М.Б. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства, працівники поліції повинні були скерувати ОСОБА_1 до медичного закладу після проходження огляду на приладі Драгер, а тому необґрунтованим є твердження про те, що ОСОБА_1 погодився з результатами пройденого тесту. Також захисник вказує, що прилад Драгер, яким здійснювався огляд ОСОБА_1 був відкалібрований більше шести місяців, хоча згідно інструкції приладу калібрування необхідно здійснювати не рідше одного разу на шість місяців.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Шпунт М.Б. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 11.07.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпКП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 464/1706/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №234794 від 02.05.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу Драгер та погодився з пройденим результатом, при цьому зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої (а.с.3), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 1.16 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.05.2022 року (а.с.4).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Шпунта М.Б., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Шпунта М.Б. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.