Справа № 711/1564/22
Номер провадження 3/711/842/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого 2 групу інвалідності загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.03.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276347 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 30.03.2022 року о 22 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вулиці Сергія Амброса, 70, керував автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у вставленому законом порядку проводився на приладі «Драгер ARBH 0522» на місці зупинки при безперервній відео фіксації на нагрудний відеореєстратор №476548, результат тесту 1,61 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки насправді автомобілем не керував, а взяв провину на себе замість іншої особи. Перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 визнавав та не заперечував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Демиденко В.А. подав письмове клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на відеозапису, доданого до протоколу не зафіксовано безпосереднє керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а працівники поліції підбурювали останнього до вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Демиденка В.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши у якості свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів а також порядок направлення водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду чітко регламентована ст.266 КУпАП, а також Порядком для проведення огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, (далі Порядок) а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до ст.266 КУпАП, п.3, 6 Порядку, п.п. 6, 7 розділу І Інструкції Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з вимогами ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2022 року о 22 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вулиці Сергія Амброса, 70, керував автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №1016 від 30.03.2022 на приладі «Drager Alkotest 6810» (результат 1,61% проміле) та є порушенням п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився при безперервній відео фіксації на нагрудний відеореєстратор №476548.

Посилання захисника - адвоката Демиденка В.А. на те, що на відеозапису, доданого до протоколу не зафіксовано безпосереднє керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як на підставу для закриття провадження є необґрунтованим, оскільки вимога щодо застосування технічних засобів відеозапису, нормами ст.266 КУпАП встановлена лише щодо проведення самого освідування особи на стан сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується показами працівників патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також начальника сектору УКР ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , які були допитані у в судовому засіданні у якості свідків, та покази яких узгоджуються між собою про те, що 30.03.2022 року приблизно о 22 годині, під час дії комендантської години, працівниками УКР ГУНП в Черкаській області під час патрулювання на перехресті вул.. Чехова Амброса, було помічено автомобіль «Daewoo Sens», який рухався в темну пору без увімкненого світла фар, у зв`язку з чим вказаний автомобіль було зупинено, за кермом якого перебував, як потім було встановлено особу, ОСОБА_1 , при спілкуванні у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, через що останній навіть не міг пояснити чому порушив комендантську годину та рухався на автомобілі без увімкнених фар. У зв`язку з чим було викликано працівників патрульної поліції для проведення відповідних дій щодо освідування вказаного водія. Працівники патрульної поліції отримавши виклик, одразу прибули на місце події та зі згоди водія провели його освідування на стан сп`яніння на місці при забезпечені відеофіксації процедури на нагрудну боді камеру.

При перегляді відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та не виявляв незгоду з результатами проведеного освідування на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276347 від 30.03.2022, результатом тесту №1016 від 30.03.2022, актом огляду на стан сп`яніння від 30.03.2022, рапортом начальника сектору УКР ГУНП в Черкаській області майора поліції Крячко І. від 30.03.2022, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кузькового А. від 30.03.2022, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського №476548, показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також показами самого ж ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою до акта МСЕК Серія 12ААВ №351233 від 27.04.2021 року, а тому, в силу положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Суддя: В. М. Константин