Провадження № 3/760/3899/22
в справі № 760/5008/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 р. о 09:40 годині у м. Києві по Кільцевій дорозі, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судових засіданнях 09.06.2022 р. та 22.06.2022 р., ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що його машину протаранив автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що рухався за кермом автомобіля Chery д.н.з. НОМЕР_1 навпроти авторинку, де було чотири смуги для руху транспортних засобів, він їхав у третій смузі, яка не була крайньою. Включив поворот вліво, у цей час інший водій вирішив об`їхати його та відбулось зіткнення. Зазначив, що попереду проїзної частини було встановлено бетонний блок у крайній лівій смузі, по якій рухався інший водій, який вирішив перелаштуватись у його смугу для руху, що і призвело до зіткнення автомобілів. З протоколом не згоден.

У судове засідання викликався та прибув інший водій ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 25.04.2022 р. він рухався за кермом автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 у крайній лівій смузі для руху транспортних засобів, попереду від нього у третій смузі їхав автомобіль Chery д.н.з. НОМЕР_1 , який почав зміщуватись у другу смугу, як тільки їхні автомобілі зрівнялись, водій автомобіля Chery д.н.з. НОМЕР_1 зробив ще один рух в його сторону вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 208101 від 25.04.2022 р., Схему місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного порушення.

Зокрема, зі Схеми з місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце їх зіткнення, механічні пошкодження, що були заподіяні транспортним засобам внаслідок їхнього зіткнення, аналізуючи яку суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та при перестроюванні ліворуч, не пропустив транспортний засіб під керування водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, куди він мав намір перестроїтись, що і стало причиною зіткнення автомобілів.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова