справа № 399/223/22
провадження № 3/399/161/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гузь Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник екстреної допомоги, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23.05.2022 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ОБ № 107886 від 19.05.2022 року вбачається, що 19.05.2022 року о 19:35 год. в сел. Павлиш вул. Сухомлинського, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043-20, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, проте з`явився його захисник, адвокат Гузь Т.О., яка просила суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного. Суду пояснила, що ОСОБА_1 не визнає вину в інкримінованому правопорушенні, вважає зупинення його працівниками поліції безпідставним, не роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі право на захист. На протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка відмітка вхідного, вихідного номеру, вважає, що протокол повинен був бути зареєстрований у райвідділі, супровідний лист до протоколу не містить кількості аркушів. Доданий DVD R диск містить відеофайли за 2008 рік 01:00 год, що не відповідає даті та часу фіксації інкримінованого правопорушення та не стосується матеріалів даної справи, відповідно не може бути належним та допустимим доказом. Пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння чітко не була сформульована працівником поліції, пропозиція працівника поліції подихати (дихнути), вважає не входить до повноважень працівника поліції. Відсутні поняті, які повинні були бути присутні при фіксації відмови, або ж повинна бути безперервна відеофіксація, якої, на думку захисту, не було забезпечено. Також вважає, що до ОСОБА_1 можна було застосувати таку підставу як малозначність діяння, він водій швидкої медичної допомоги, і можливо на роботі був тяжкий виклик.

В судовому засіданні досліджені письмові матеріали та DVD Rдиск з відеозаписами з написом на конверті "Відеозапис адмін правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вчиненого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Павлиш вул. Сухомлинського", який направлений додатком разом із адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 з протоколом ОБ №107886 (а.с. 2, 4).

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гузь Т.О., дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107886 від 19.05.2022 року, відеофіксацією адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (проводилася цифровою нагрудною відеокамерою CammPro 1826R2/3/32, Інв. №10140066).

Відповідно до довідки інспектора сектору адміністративної практики Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Т. Найденко від 20.05.2022 року видно, що згідно бази ІПНП України вкладки "ГСЦ Посвідчення водія" було перевірено дані про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що останній отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 05.11.2013 року Кременчуцьким ВРЕР, категорії "А, А1, В, С, С1, D, D1, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ".

Оцінюючии заперечення та доводи захисника, судом зазначається наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Із відеофайла 2380200__0006В, який міститься на DVD R диску, чітко видно та чутно, що причиною для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є несправність заднього стоп-сигналу та не пристебнутий водій ременем безпеки, вказані причини зупинки підтверджуються зазначеним відеофайлом та ним же спростовуються твердження захисника в цій частині заперечень.

Відповідно, судом зазначається про правомірність дій поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, оскільки зупинка транспортного засобу викликана непрацюючим стоп сигналом на транспортному засобі та необхідність попередження про це водія з метою безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452), однією із ознак алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота. Ознаки алкогольного сп`яніння встановлюються поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Встановивши таку ознаку сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота, поліцейським правомірно запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотеста Драгер 6810 на що останній відмовився та відмовився від проходження огляду у медичному закладі постійно перебиваючи поліцейського проханням вибачити його та відпустити не складаючи жодних документів щодо нього, оскільки його звільнять з роботи, та неодноразово зазначаючи, що випив то 0.5 л. то 0,05 л. пива та 5 капель, але чого саме не зазначив, що підтверджується записами на усіх відеофайлах, які містяться на DVD R диску.

Із відеофайла 2380200__0006В чітко видно, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки або ж у медичному закладі, на що останній категорично відмовлявся, постійно перебивав працівників поліції та лише просив їх пробачити його та відпустити без складання жодних документів, оскільки якщо будуть складені документи щодо керування ним в стані алкогольного сп`яніння, то його звільнять з роботи та він залишиться без заробітку.

Відповідно до абз. 4 п.2 розділу ІІ Інструкції №1395 під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, жодних заяв, клопотань ОСОБА_1 не заявляв, від надання (написання) пояснень останній відмовився, що підтверджується його підписом. Єдине його прохання було не складати протокол про адміністративне правопорушення та відпустити його, оскільки інакше його звільнять з роботи за те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується усіма відеофайлами, які містяться на диску.

Крім того, судом зазначається, що ОСОБА_1 скористався правом на захист та має захисника під час судового розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як видно із матеріалів справи під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, а саме, цифрову нагрудну відеокамеру CammPro 1826R2/3/32, Інв. №10140066 (а.с.3). Із досліджених відеофайлів видно, що вони є безперервними, чим спростовується твердження захисника щодо того, що відеофіксація переривалася. Враховуючи наявність безперервної відеофіксації, необхідності у присутності двох свідків при проведенні огляду, не було.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до зазначеної Інструкції (далі Інструкція №1395) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв (п.1 розділу ІІ).

Матеріали про адміністративні правопорушення, оформлені поліцейськими, у тому числі тимчасово вилучене посвідчення водія (у разі його вилучення), протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації, опрацювання, внесення інформації до автоматизованого обліку, зберігання або надсилання до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення (п.4 розділу ХV). Внесення інформації до автоматизованого обліку здійснюється протягом трьох днів з дати отримання матеріалів про адміністративні правопорушення підрозділами адміністративної практики. Після внесення відповідної інформації до автоматизованого обліку матеріали про адміністративні правопорушення надсилаються до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення, в десятиденний строк з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики (пункти 5-6 розділу ХV).

Протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом судового розгляду, має серію ОБ та №107886, направлений до суду начальником ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за вих. №3339/114-1-2022 від 20.05.2022 року. Не зазначення кількості аркушів у супровідному листі не є істотним порушенням діловодства (розділ ХV Інструкції №1395), оскільки така кількість аркушів та назва документів, які містяться у справі, зазначені в описі до справи, який міститься на внутрішньому боці обкладинки справи та містить 4 документи, з яких протокол серії ОБ №107886 (1 стор. ), повідомлення (2 стор.), рапорт (3 стор.), оптичний диск з відеозаписом у кількості 1 шт. (4 стор.), всього чотири документи. Опис склала інспектор САП Т. Найденко.

Наведеним спростовуються твердження захисника щодо того, що матеріали справи не містять вхідного чи вихідного номеру органу поліції та відсутня кількість аркушів справи, що направлена до суду.

DVD R диск, який доданий поліцейським до протоколу, міститься в конверті з написом "Відеозапис адмін правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вчиненого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Павлиш вул. Сухомлинського" (а.с.4) та є в описі документів (стор.4), містить у собі три відеофайли з датою 27.05.2008 р. час 01:13-01:47. На відео чітко видно, що поліцейський ознайомлює особу, яка притягається до адміністративної відповідальності із протколом про адміністративне правопорушення, зачитує суть та встановлені обставини правопорушення, що є предметом розгляду у даній справі, ОСОБА_1 підписує проткол про адміністративне правопорушення, отримує його копію, отримує тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Одночасно судом зазначається, що поліцейський неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про те, що здійснюється відеофіксація відповідно до ст. 40 ЗУ "Про Національну поліцію".

Крім того, згідно з рапортом інспектора СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.3) судом встановлено, що 19.05.2022 року під час несення служби в добовому наряді ним відповідно до ст. 31 ЗУ "Про Національну поліцію" застосовувалася цифрова нагрудна відеокамера CammPro 1826R2/3/32, Інв. №10140066 та на вказану цифровунагрудну відеокамеру здійснювалася відеофіксація адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке вчинив гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Інформація з цифрової нагрудної камери записана на оптичний диск.

Враховуючи вищезазначене, DVD R диск із відеозаписами містить фіксацію адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №107886 від 19.05.2022 року та є належним і допустимим доказом.

З приводу можливої малозначності правопорушення зазначеної захисником, як на неповноту встановлення поліцейським усіх обставин справи, судом зазначається, що положення ст. 22 КУпАП не застосовуються до правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відеофіксація правопорушення здійснювалася на цифрову нагрудну відеокамеру "CammPro 1826R2/3/32", інв. №10140066, про що поліцейським повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплачується на рахунок №UA0011001, одержувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривні на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко