Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7026/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року близько 00 години 10 хвилин в результаті оперативної інформації спільною групою в складі офіцерів ПОРВ. військовослужбовців ВПС Вилок військовослужбовця 3 ВПС 7 прикз на відстані близько 11 кілометрів від лінії державного кордону України, в контрольованому прикордонному районі, на околиці н.п. Вербовець (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) був виявлено та затримано громадянин України ОСОБА_1 , який перебував та пересувався в контрольованому прикордонному районі без документів що посвідчують особу. безпосередньо під час здійснення протиправної діяльності, а саме запуску 3 БпЛА (типу літак) з метою переміщення тютюнови виробів. Законну вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_2 гр. України ОСОБА_1 надати документи для перевірки проігнорував і вдався до втечі. В подальшому особу було затримано. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 поруишв вимоги п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене cт. 202 КУпАП. порушив прикордонний режим. а також вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003. а саме здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі віськовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов 'язків. пов 'язаних з охороною державного кордону України, вдповідальність за яке передбачена ч 1 cт. 185-10 КУпАП.

У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу без його участі. Про розгляд справи повідомлений належним чином, а відтак, оскільки він у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи призначеної на 23.12.2022 року, повідомлений належним чином, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006498 від 07.12.2022 року, матеріалами рапорту, протокол про адміністративне правопорушення суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 185-10 КУпАП є доведеною.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 cт. 185-10 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 185-10 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 за ознаками ч.1 cт. 185-10 КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 , слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_3 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

СуддяА. А. Надопта