Справа № 212/2518/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області деп артаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 274013 від 12.05.2022 року, ОСОБА_1 , 27 квітня 2022 року о 18 годині 10 хвилин в місті Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 7 Зарічний, біля будинку 19, керував транспортним засобом Fiat Doblo, держаний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведено у медичному закладі КП «КБППД» ДОР», що підтверджується висновком на стан наркотичного (канабіноїдне) сп`яніння № 611 від 30.04.2022 року, факт проходження медичного огляду б/к 475750 від 27.04.2022 року, факт складання протоколу б/к 175631 від 12.05.2022 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 274013 від 12.05.2022 року складеного у відношенні ОСОБА_1 , додаються: висновок 611 від 30.04.2022 року, ордер, свідоцтво, рапорт.
Свідки не залучались про, що зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суддя встановив, що відповідно до Висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 30 квітня 2022 року, зазначено, що:
-Дата і точний огляд 27 квітня 2002 року 17 година 30 хвилин.
-Точний час направлення на огляд 27 квітня 2022 року 16 година 58 хвилин.
Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Щербанем В.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надано суду клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, зокрема посилаючись на порушення законодавства України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 274013, у відношенні ОСОБА_1 та посилаючись на відсутність достатніх доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказаним клопотання, адвокат Щербань В.С. також просив:
1.Визнати недопустимими доказом протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 274013 складений у відношенні ОСОБА_1 .
2.Визнати недопустимим доказом АКТ медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № -611 від 30.04.2022 року
3.Визнати недопустимим доказом ВИСНОВОК медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 611 від 04.05.2022 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані поліцією в якості доказів, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю прихожу до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вище стоячих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності з положенням ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто докази мають бути спрямовані на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В матеріалів справи відносно ОСОБА_1 є посилання на відеозапис, але поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 274013 та направляв його на розгляд до суду(опис матеріалів справи склав поліцейський Канюка Олексій) жодних відеозаписів додано не було, чим порушено вимоги ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП: Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а не на суд.
У рішеннях ЄСПЛ «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» Суд сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відеозапису та свідків правопорушення, має місце підтвердження порушення обов`язку поліцейськими щодо збирання доказів передбаченого ст. 251 КУпАП.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці вчинення правопорушення, або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров`я.
Відсутність у працівників поліції засобів для огляду водіїв на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці зупинки, на що покликався представник відповідача, не дає підстав не виконувати вимоги згадані норми.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні докази про проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У клопотанні про закриття провадження по справі зазначено: « ОСОБА_1 стверджує, що огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було розпочато 27.04.2022 року о 17 годині 30 хвилин та закінчено о 17 годині 41 хвилину. Під час проведення огляду ОСОБА_1 було запропоновано ОДИН раз пройти тест за допомогою приладу Alcotester6510(драгер). Після проходження тесту за допомогою приладу Alcotester6510 огляд на стан сп`яніння було завершено. Результати огляду ОСОБА_1 було вперше повідомлено поліцейським Канюка О.О. 08.05.2022 року коли останній намагався скласти протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не маючи при собі висновку, щодо результатів огляду ОСОБА_1 та не ознайомлюючи його з ним.»
Матеріалами справи зворотне не доведено. Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а не на суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду ту обставину, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провинну, що керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння 27 квітня 2022 року о 18 годинні 10 хвилин, був направлений на медичний огляд 27 квітня 2022 року о 16 годинні 58 хвилин, та дата і точний час огляду 27 квітня 2022 року 17 година 30 хвилин та на відсутність достатніх допустимих та належних доказів через допущені працівниками поліції грубі порушення вимог закону, що дало підстави для визнання проведеного огляду недійсним, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 недоведена поза розумним сумнівом, а справа підлягає закриттю провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 130, ч.4 ст.121 , 245, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта