ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/600/22
провадження №3/691/611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2022 року о 09 год. 35 хв. в м. Городище, вул. Миру, керував скутером YAMAHA APRIO д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, проводився в присутності свідків, алкотестер Drager, тест № 2475 від 12.07.2022 року, 1,59 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином. Телефонограму прийняв 19.07.2022 року особисто. Причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, брати участь в судовому засіданні не виявив бажання. Поважність причин не прибуття, відсутня.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155749 від 12.07.2022 року; результат тесту Драгер, який показав 1,59 проміле; диску з відеозаписом по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на якому працівники поліції зафіксували як водій ОСОБА_1 проходив в присутності двох свідків освідування на приладі Драгер, який показав 1,59 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2022 року о 10 год. 00 хв., у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, результат огляду 1,59 проміле; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалів справи, про те, що 12.07.2022 року близько 10 год. 00 хв. були зупинені та запрошені працівниками поліції в якості свідків, так як було зупинено ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме не був застебнутий у мотошоломі та в процесі спілкування у працівників поліції виникла підозра що даний водій керував т/з у нетверезому стані, а саме різкий запах із ротової порожнини та не чітка вимова, йому було запропоновано пройти тест на алкоголь на приладі "Драгер", де результат показав 1,59 проміле та в подальшому в їхній присутності було складено протокол за ст. 130 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що 12.07.2022 року перебуваючи вдома випив 2 чарки коньяку та згадав що йому потрібно було купити бензин, та усвідомлюючи, що він випив сів за кермо скутера та поїхав по бензин, по вул. Миру в м. Городище був зупинений працівником поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме що він був не застебнутий в мотошоломі та в ході спілкування з працівниками поліції виникла підозра що він нетверезий, у присутності двох свідків йому було запропоновано пройти тест на алкоголь на приладі "Драгер" де результат показав 1,59 проміле, свою вину визнає та в подальшому працівники поліції у присутності двох свідків склали на нього адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 788018 від 12.07.2022 року; та

керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп..

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця