Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2556/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2022 року - 13 серпня 2022 року о 23 годині 56 хвилин ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.б 12.1 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вишнева,14 (лісовий масив) смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду (дерево ), в результаті події транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністртаинне правопорушення. Про обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення йому нічого не відомо.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.п.12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2022 року, схему місця ДТП, а також диск із відеозаписом.

Під час дослідження вказаних вище письмових доказів судом встановлено, що пояснення у особи, що притягується до адміністративної відповідальності з приводу вказаного правопорушення не відбирались в зв`язку із відмовою надати такі пояснення, посвідчення водія у особи, що керувала транспортним засобом за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не вилучалось, особу встановлено працівниками полції за даними, наявними в базі ІПНП.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що свідки правопорушення працівниками поліції не залучались, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, що мають істотне значення для справи, а саме встановити особу водія, який керував транспортним засобом за вказаних вище обставин.

Із дослідженої судом схеми ДТП вбачається, що автомобіль, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, отримав певні механічні пошкодження, але вказані пошкодження жодним чином не зафіксовані за допомогою відео та фото фіксації.

Крім цього, під час судового провадження судом досліджено відеозапис, наданий працівниками поліції.

Відповідно до п.5. Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч зазначеним вимогам, з дослідженого судом відеозапису встановлено, що відеозапис не вівся безперервно.

Так, до матеріалів справи дійсно долучено диск із відеозаписом, який має кілька окремих записів із проміжками у часі.

Одна частина зафіксувала автодорогу у темну пору доби із світлом фар автомобіля, що рухається в попутньому напрямку.

На другій частині зафіксовано слідування автомобіля, ймовірно працівників поліції, який переслідує автомобіль, що рухається грунтовою дорогою у попутньому напрямку, де і зупиняється без зіткнення із будь-якою перешкодою.

Суд звертає увагу, що переслідування велось без увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольору, при чому якість відео не дозволяє ідентифікувати марку автомобіля та номерний знак.

Отже, суд вважає, що до матеріалів справи не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, так як досліджені судом докази не доводять факт вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку суду надані суперечливі докази, які мають тлумачитись виключно на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.124, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя