Справа № 615/1356/22
Провадження № 3/615/555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається ОСГ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

09.11.2022 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/1356/22 та №615/1357/22 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Судом встановлено, що 04.11.2022 о 14:30 год. ОСОБА_1 , керуючи т/з ДТ-75 НХ, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Мирна, 4, в с. Заміське Богодухівського (Валківського) району Харківської області не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з завдано механічні пошкодження.

Крім того, 04.11.2022 о 14:30 год. ОСОБА_1 , керуючи т/з ДТ-75 НХ, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Мирна, в с. Заміське Богодухівського (Валківського) району Харківської області, після зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинив т/з та самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що з братом займається ОСГ, в зв`язку з чим використовують двір по вул. Мирна, 4 в с. Заміське для с/г транспорту. Вказав, що завжди заїжджає до двору на тракторі, щоб розвернутися, не знав, що туди вже заїхав автомобіль ВАЗ-2107, якого не бачив через паркан, був впевнений, що там нікого не має. Після ДТП дійсно перегнав трактор на місце стоянки, щоб не перешкоджати іншому транспорту. Наполягав, що нікуди не тікав. Повідомив, що має право керування т/з, але не трактором.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №№035322, 035330 від 04.11.2022 року, що складені в його присутності. Будь-яких заперечень або зауважень не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 04.11.2022 приблизно о 14:00 год. приїхав на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб забрати речі з домоволодіння. Приблизно о 14:30 год. гусеничний трактор, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , здійснив наїзд на його автомобіль ВАЗ 2107, який стояв у дворі біля будинку. Зауважив, що частини паркану між вулицею та подвір`ям не було. Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення ДТП, тому ОСОБА_3 викликав працівників поліції.

Відповідно до схеми місця ДТП від 04.11.2022, у автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено праве переднє крило, задні та передні двері з обох сторін, заднє праве крило, задній фонар, передня ліва фара, капот.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пункт 2.10а ПДР України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Оскільки після вчинення ДТП він негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, його дії суддя кваліфікує за ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, займається ОСГ, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.ст.124,122-4 КУпАП із застосуванням положень ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, №615/1356/22 та 615/1357/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/1356/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова