overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/20355/21

Номер провадження 3/521/1053/22

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2021 року, о 12 годині 30 хвилин, на вул. Бреуса, 18, у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту інспектором ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Неявку особи яка у встановленому порядку була сповіщена про час та місце судового засідання суд розцінює як не бажання надати заперечення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та про небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.

Відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 908809 від 27.11.2021 року;

- рапортами співробітників поліції;

- поясненнями правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушень та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому місці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
н/п 3/490/1289/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1076/22
П О С Т А Н О В А

14.06.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює ПП « ОСОБА_2 » перукар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.174-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ГП №744927 від 24.012022., складений у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 174-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ГП №744927 від 24.01.2022р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 24.01.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 , не наполягала на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.174-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 344/6459/22
Провадження № 3/344/3268/22
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.07.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.07.2022 року о 13 год 13 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7737/22
пр. № 3/759/3973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489266 від 07.07.2022 року, гр.. ОСОБА_1 07.07.2022 року, близько о 23 год.40 хв., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме ображав, сварився, буянив, кричав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає частково.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 750/2877/22
Провадження № 3/750/1150/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.06.2022 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на перехресті вул. Софії Русової вул. П`ятницька в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Opel Corsa» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 727/5257/22
Провадження № 3/727/2364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, працюючого в пологовому будинку №2 старший анестезіолог, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення від 14.07.2022, зі змісту яких вбачається, що він вину не визнає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, а саме: для встановлення свідків, які можуть надати пояснення з приводу обставин справи події, яка відбулася 22.06.2022, та відібрання у них пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 747/99/22
Провадження№ 3/747/59/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Триліси Фастівського району Київської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не забезпечила належних умов проживання за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , у будинку не прибрано, брудні речі розкидані по кімнатах будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавство обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371873 від 10.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 496/2286/22
Провадження № 3/496/1813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 року о 21:05 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою останній, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, про що було складено протокол серії ВАБ № 702678.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 189/798/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки, зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/798/22 (3/189/496/22), 189/799/22 (3/189/497/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/798/22 (3/189/496/22). Справу про адміністративне правопорушення №189/798/22 (3/189/496/22) призначити до розгляду на 09.08.2022 року о 09.30 годині.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 676/1181/22
Провадження № 3-в/676/13/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському матеріали за поданням заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Спасюка М.В. про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, Спасюк М.В. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт на штраф. В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт. ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, тому просить замінити йому це стягнення на штраф.

В суд представник ДУ «Центр пробації» не з`явився, направив заяву про розгляд подання щодо заміни стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 розглядати без його участі.

ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений, його не явка не перешкоджала у розгляді подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт. Згідно ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуте адміністративне стягнення, призначене постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року, у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт на штраф в сумі 255 грн. що відповідає 15 (п`ятнацяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч