Справа № 752/5680/22
Провадження №: 3/752/4231/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства за наступних обставин. Так, 12.05.2022 о 09 год. 50 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Весняна, 2-А, погрожував ОСОБА_2 застосуванням електрошокеру у громадському місці.

Такі дії ОСОБА_1 , особою, що склала протокол кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час знаходився на присадибній ділянці приватного житлового будинку № 2-А по вул. Весняній у м. Києві , разом з дружиною ОСОБА_3 обробляв землю. Вказана присадибна ділянка перебуває у спільному користуванні їх і племінниці ОСОБА_4 . В той час, коли вони знаходились на ділянці, вийшла племінниця ОСОБА_4 і вчинила з ним сварку. В ході сварки погрожувала йому розпилити якусь рідину у очі, штовхалась, кидалась у бійку. З метою оборони він дістав електрошокер та попередив ОСОБА_4 , що він його застосує, якщо вона не зупиниться. Після чого, остання викликала поліцію. Зазначив, що присадибна ділянка не є громадським місцем, і жодних хуліганських дій не вчиняв, дістав шокер з метою захисту від протиправних дій ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що присадибна ділянка приватного житлового будинку № 2-А по вул. Весняній у м. Києві , перебуває у спільному користуванні їх з чоловіком і племінниці ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу, між ними існує спір з приводу користування вказаною ділянкою, мирним шляхом неможливо вирішити даний спір. ОСОБА_4 постійно провокує конфлікти і створює перешкоди у користуванні спірною землею. Заперечує факт вчинення її чоловіком ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_4 у визначений в протоколі день і час. Зазначила, що саме племінниця ОСОБА_4 спровокувала конфлікт, чоловік дістав шокер з метою захисту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, що полягає у тому, що 12.05.2022 о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Весняна, 2-А, погрожував ОСОБА_2 застосуванням електрошокеру у громадському місці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є суспільні інтереси у сфері громадського порядку. Громадський порядок це система, порядок суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці у громадський місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Громадське місце - це частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно або періодично або час від часу.

Тобто до громадських місць може бути віднесено під`їзди, ліфти інші місця загального користування багатоквартирних житлових будинків, приміщення та прилегла території державних установ, закладів охорони здоров`я, освіти, храмів, молитовних будинків інших культових будівель та споруд, будь-яких підприємств, установ та організацій усіх форм власності, об`єктів культурного призначення, ринки, зупинки громадського транспорту, підземні переходи, парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, пляжі тощо).

З пояснень особи, відносно якої складено протокол, свідка ОСОБА_3 та письмових пояснень самою ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт між ними стався на присадибній ділянці приватного будинку, що не є громадським місцем.

Крім того, в ході розгляду справи було встановлено, що сварка виникла між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , які є родичами, на присадибній ділянці приватного будинку, тобто у даному випадку має місце сімейний конфлікт, який не посягає на громадський порядок і спокій інших громадян.

Зазначене свідчить про те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії за об`єктивною стороною правопорушення не містять ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251- 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко