overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/4530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 294250 від 12.07.2022 року), що надійшла з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року, о 15.15 год., гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей, що передбачені ст.150 СК України, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав слабоалкогольні напої пиво «Zibert», за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, буд. 13.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч- ч.1ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

При накладенні стягнення,суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 274/3105/22
провадження № 3/0274/1525/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 05.07.22, 10.06.2022 року о 18 год. 02 хв. в с. Половецьке ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо номер рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, пред`явила паспорт, згідно з яким його ім`я не " ОСОБА_2 ", а " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не конкретизовано місце вчинення правопорушення (не вказано назву вулиці, провулку, площі тощо), суддя приходить висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись статтями, 130, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Житомирського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 369/5397/22
Провадження № 3/369/4021/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює НАТУ імені П. Вірського, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.06.2022 приблизно о 17 годині 15 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEED, д/н НОМЕР_2 , по вул. Петропавлівська 10 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus, д/н НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 101354 про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року, схемою місця ДТП від 02.06.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 02.06.2022 року, поясненнями водія Lexus, д/н НОМЕР_3 , від 02.06.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5397/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/127/5076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2022 року серія ВАБ № 822718, 19.04.2022 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 а саме ображав нецензурною лайкою.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 19.04.2022 року, однак, направлено до суду після доопрацювання 21.07.2022 року, тобто, поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2КУпАП закрити, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/710/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює,прож. АДРЕСА_1

у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

14.07. 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.07.2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н. та ОСОБА_3 , 2014 р.г. які перебували без нагляду в с. Петриківка по вул. Кутузова.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 184 ч.2 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей, вчинені повторно, протягом року.

Протокол необхідно направити для доопрацювання до органу поліції, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 притягалась до адміністративної відповідальності на протязі року по ч. 1 ст.184 КУпАП, долучивши копію постанови суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення по ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Петриківського відділу поліції № 10 ГУНП Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 456/1818/22
Провадження № 3/456/1123/2022
ПОСТАНОВА

21 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1818/22, провадження № 3/456/1123/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та справа № 456/1819/22, провадження № 3/456/1124/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/1818/22, провадження № 3/456/1123/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та справу № 456/1819/22, провадження № 3/456/1124/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1818/22, провадження № 3/456/1123/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Номер провадження 3/754/1839/22
Справа №754/4453/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 31.03.2022 біля 10:40 год. по вул. Закревського, 21 в м. Києві керував автомобілем «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становить: 0,39 %.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2021 р. останнього було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину правовими доказами не спростував.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 505/1479/22
Провадження № 3/505/1738/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 08 червня 2022 року близько 22 годин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області вживала алкогольні напої, а саме горілку, від чого сп`яніла та була госпіталізована до реанімаційного відділення Подільської МЛ з діагнозом алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КупАП визнала. Пояснила, що дійсно 08 червня 2022 року близько 22 годин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області вживала алкогольні напої, а саме горілку, від чого сп`яніла та була госпіталізована до реанімаційного відділення Подільської МЛ з діагнозом алкогольного сп`яніння. Також пояснила, що в неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка, одна виховує неповнолітню доньку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №177013 від 09 червня 2022 року, реєстрацію №4604 від 09 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка, одна виховує неповнолітню доньку і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 496/1827/22
Провадження № 3/496/1469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1825/22 (провадження № 3/496/1468/22) за ст. 173 КУпАП та № 496/1827/22 (провадження № 3/496/1469/22) за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1825/22 (провадження № 3/496/1468/22) за ст. 173 КУпАП та № 496/1827/22 (провадження № 3/496/1469/22), відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1825/22, провадження № 3/496/1468/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник