overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7782/22
Провадження №: 3/752/5089/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2022 року о 22 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 142, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 та відбійник, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049844, схемою місця ДТП, поясненнями та рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 526/1183/22
Провадження № 3/526/577/2022
П О С Т А Н О В А

22 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (справа № 526/1181/22).

Також, 19 липня 2022 року до суду надійшли адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 526/1183/22).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП (справа № 526/1181/22) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 526/1183/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1183/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: Л. В. Максименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1347/22

25 липня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 у п`яному вигляді біля подвір`я сусіда ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , ображав останнього та його батька ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755910 від 16.06.2022 року, рапорт від 07.06.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від 07.06.2022 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро кається у вчиненому, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, правопорушення, яке він вчинив не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 694/1116/22
Провадження № 3/694/562/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.12.2021 року близько 16 год. 37 хв. по просп. Шевченка 82 у м. Звенигородка Черкаської області в магазині «Мобідік» здійснювала продаж піротехнічних засобів з простроченим терміном придатності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року серія ВАБ № 515462 (а.с.1);

- даними рапорту ст. інспектора чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.12.2021 року (а.с.2);

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3);

- даними акту вилучення (а.с.4).

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП вчинено ОСОБА_1 23.12.2021 року, тому строки накладення на неї адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі №694/1116/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені піротехнічні вироби знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4696/22

Провадження № 3/712/1817/22

21 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/4696/22, провадження № 3/712/1817/22 та матеріали адміністративної справи № 712/4697/22, провадження № 3/712/1818/22, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України справа № 712/4696/22, провадження № 3/712/1817/22 об`єднати зі справою № 712/4697/22, провадження № 3/712/1818/22 за ст. 122-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , присвоївши номер адміністративній справі №712/4696/22, провадження № 3/712/1817/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 22.07.2022
Справа № 334/1866/22
Провадження № 3/334/1324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/1865/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа надійшла до суду 07.06.2022 року.

07.06.2022 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/1866/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1866/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/1865/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під номером № 334/1865/22.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 481/580/22
Провадж.№ 3/481/329/2022
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.07.2022 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2022 року судді Уманській О.В. надійшли справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.07.2022 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/566/22 провадження 3/481/315/2022 справи 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2470/22
провадження № 3/361/2005/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року о 12 годині 11 хвилин у ході перевірки магазину-кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 , який знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що продавець ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проводила розрахункову операцію за готівку без застосування касового апарату та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2, п. 12 ст. 3 Розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

До суду ОСОБА_1 , не з`явилася, їй надсилалася повістка про виклик до суду.

Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 584/404/22
Провадження № 3/584/245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2022 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоду його психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 10 червня 2022 року вона вжила спиртні напої, і пізніше, близько 23 год. 00 хв. коли вона перебувала вдома по АДРЕСА_1 у неї виникла словесна сварка із співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої вона виражалась на його адресу нецензурною лайкою. В подальшому вона із співмешканцем примирилася. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копіями рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Клиндуха М.М. від 11 червня 2022 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що його співмешканка ОСОБА_1 вчиняє сварку (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 червня 2022 року від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11 червня 2022 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, примирилась з потерпілим, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік