Справа № 170/275/22 Провадження № 3/170/237/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира другого відділення нештатного тимчасового формування від ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1), якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 10.05.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_2 03.07.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №237858, в якому вказано, що 02.07.2022, приблизно о 20:30, на ділянці відповідальності ВІПС "ІНФОРМАЦІЯ_4" ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_2", на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, в ході проведення контрольного шикування начальником нештатного формування від 6 прикордонного Волинського загону ОСОБА_3 , спільно із першим заступником начальника ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_14. виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв (характерний запах з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці), факт вживання алкогольних напоїв не визнав та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте викладені у протоколі обставини не знайшли в повній мірі свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він під час виконання ним обов`язків військової служби у вказаному у протоколі місці та у вказаний в протоколі час, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому що перед тим алкогольні напої не вживав, а мав погане самопочуття через підвищений артеріальний тиск, про що повідомив офіцерів, які проводили шикування 02.07.2022 приблизно о 20:30. Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння під час шикування і після нього у той день йому ніхто не пропонував, тому відповідно від проходження такого медичного огляду він не відмовлявся. Лише наступного дня 03.07.2022 після того, як він заступив на службу о 08:00, йому приблизно о 09:00 було запропоновано проїхати в Шацьку лікарню і пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки все ще погано себе почував через підвищений артеріальний тиск і хотів скористатися можливістю потрапити у зв`язку з цим на прийом до лікаря. За результатами медичного огляду у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, поряд з цим діагностовано підвищений артеріальний тиск, у зв`язку з чим медпрацівниками було застосовано щодо нього відповідні медичні заходи.

Вказані обставини про медичний огляд ОСОБА_4 підтверджуються наданими ним суду для огляду оригіналами відповідних медичних документів від 03.07.2022, складених лікарем за результатами обстеження військовослужбовця.

Аналогічні обставини щодо викладеної у протоколі події правопорушення відображені у доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_4 .

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_4 допитано свідків.

Допитаний як свідок начальник нештатного тимчасового формування від 6 прикордонного Волинського загону ОСОБА_5 пояснив, що в ході проведення контрольного шикування на місці дислокації формування, що на ділянці відповідальності ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_4» ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_2», 02.07.2022 приблизно о 20:30 він спільно із першим заступником начальника ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_6 , заступником начальника відділу з персоналу ОСОБА_7 та заступником начальника формування ОСОБА_8 виявили ОСОБА_4 та ще трьох військовослужбовців, які під час виконання обов`язків військової служби перебували з явними ознаками вживання алкогольних напоїв (характерний запах з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці). ОСОБА_4 факт вживання алкогольних напоїв заперечив, тому він запропонував ОСОБА_4 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, однак ОСОБА_4 відмовився та пішов спати. Свідок повідомив, що фіксація події правопорушення жодними технічними засобами не здійснювалася.

Вказані обставини також зазначені у дослідженому судом рапорті ОСОБА_5 , який міститься у наданих суду матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок заступник начальника нештатного тимчасового формування від 6 прикордонного Волинського загону ОСОБА_8 суду пояснив, що 02.07.2022 о 19:00-19:30 за ініціативою ОСОБА_9 було проведено шикування нештатного формування, оскільки під час бойових розрахунків було встановлено, що деякі військовослужбовці під час виконання обов`язків військової служби перебувають з явними ознаками алкогольного сп`яніння та поводять себе некоректно. Під час шикування він особисто запропонував чотирьом військовослужбовцям, в тому числі ОСОБА_4 , пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 спочатку погодився на вказану пропозицію, однак згодом відмовився, пояснив, що він не вживав спиртних напоїв, після чого пішов спати; через деякий час вони спробували його розбути, однак їм не вдалося це зробити, тому ОСОБА_4 супроводили на медичний огляд в лікарню наступного дня. Свідок повідомив, що фіксація події правопорушення жодними технічними засобами не здійснювалася.

Свідок ОСОБА_7 , заступник начальника ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_2», суду показав, що 02.07.2022, приблизно після 18:00, він спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибув на місце дислокації тимчасового нештатного формування з метою перевірки особового складу. ОСОБА_8 перевірив наявність особового складу. Після контрольного шикування за зовнішніми ознаками було встановлено, що окремі військовослужбовці мають можливі ознаки алкогольного сп`яніння. З військовослужбовцями було проведено бесіду, після якої троє з них визнали, що вживали алкогольні напої. ОСОБА_4 факт вживання ним спиртних напоїв заперечив та пішов спати. Військовослужбовцям було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він не пам`ятає, чи на той момент був присутній ОСОБА_4 . Фіксація події правопорушення технічними засобами не здійснювалася.

Свідок ОСОБА_6 , перший заступник начальника ВПС «ІНФОРМАЦІЯ_2», суду пояснив, що 02.07.2022 приблизно о 19:30 він спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за рішенням керівника прибули на місце дислоркації тимчасового нештатного формування з метою перевірки особового складу. Після проведення вечірньої перевірки ОСОБА_8 запропонував військовослужбовцям, які вживали спиртні напої, вийти зі строю. Два військовослужбовці вийшли самі, ще два, у тому числі ОСОБА_4 , вийшли на вимогу ОСОБА_8 . Військовослужбовцям повідомили про те, що вони мають можливі ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запропонували військовослужбовцям пройти медичний огляд. ОСОБА_6 особисто до ОСОБА_4 не звертався, згодом ОСОБА_4 пішов спати, на погане самопочуття не скаржився. ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_4 пройшов медичний огляд наступного дня.

Крім того, в судовому засіданні було допитано як свідків військовослужбовців нештатного тимчасового формування від 6 прикордонного Волинського загону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, кожен зокрема, суду показали, що 02.07.2022 приблизно о 20:30 під час шикування особового складу на вимогу офіцерів два військовослужбовці, які вживали алкогольні напої, добровільно вийшли зі строю, третій вийшов на вимогу. В подальшому офіцери назвали ще ім`я ОСОБА_4 , який пояснив, що алкоголь не вживав, а має погане самопочуття, після чого ОСОБА_4 пішов спати. На місці шикування пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні ні ОСОБА_4 , ані іншим трьом військовослужбовцям ніхто не пропонував. Їм та ОСОБА_12 запропонували пройти в службовий автомобіль та проїхати в адмінприміщення ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_2", на що вони погодилися. І лише по дорозі до лікарні, коли вони їхали двома автомобілями, їм повідомили, що вони повинні пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, і їх доставили в Шацьку лікарню для проходження огляду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за відмову військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у відмові військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Обов`язковою підставою для притягнення військовослужбовця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно з обставинами, викладеними у протоколі, є підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факти наявності у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння; пропозиції уповноваженої особи військовослужбовцю пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння; відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Достатніх доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано: копію службового посвідчення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_4 , витяг з книги прикордонної служби ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_2", вхідну телеграму №134 про відрядження військовослужбовців, список військовослужбовців нештатного тимчасового формування, які вибувають на посилення у ВПС "ІНФОРМАЦІЯ_2", вхідну телеграму №172 про відрядження військовослужбовців, які, кожен зокрема та у своїй сукупності, обставин на підтвердження ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , пропозиції йому пройти медичний огляд та його відмови від проходження такого огляду - не містять.

Показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо зазначених обставин не узгоджуються між собою, містять суттєві суперечності. З їх показань судом достовірно не встановлено: хто саме з уповноважених осіб та в який спосіб за вказаних у протоколі обставин запропонував ОСОБА_4 пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та які дії після цього вчинив військовослужбовець, що свідчать про його відмову від проходження такого огляду.

Разом з тим, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про вказані обставини об`єктивно узгоджуються між собою та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 .

Заслухавши показання свідків, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що належні, допустимі, достовірні та достатні докази вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надано. Не здобуто такі докази і під час розгляду справи судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 адміністративного правопорушення є недоведеним. Тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178-20, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №237858 від 03.07.2022, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова