overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.12.2021 р. у справі № 953/22436/21, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року у справі №953/22436/21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. Також, з правопорушника стягнуто судовий збір.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду від 21.12.2021 року у справі №953/22436/21, а саме зазначити вірним реєстраційний номер автомобіля Mazda 3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду від 21.12.2021 року у справі №953/22436/21, допущено технічну описку.

Так, в постанові суду помилково зазначено два державні номерні знаки для автомобіля Mazda3, один з українською реєстрацію - д.н.з. НОМЕР_1 , а інший з литовською реєстрацією.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.12.2021 р. у справі № 953/22436/21 задовольнити.

Викласти в першому абзаці описової частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 в наступній редакції «16.11.2021 року о 10:59 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C4 CACTUS, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Харкові, вул. Шевченка, 41, перед розворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю MAZDA 3, з литовською реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_3 VIN (VIN: НОМЕР_4 ), який рухався в зустрічному напрямку, не врахувала дорожньої обставини і зробила зіткнення з ним, у наслідок чого, зробила зіткнення з автомобілем MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у справі №953/22436/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/4780/22
Провадження № 3/369/3641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року близько 18 години 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_2 стався конфлікт із гр. ОСОБА_1 під час якої він кидався у бійку, нецензурно лаявся, розбив електролічильник та обірвав електрод роти на її земельній ділянці.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 173 КУпАПДрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 року серії ВАБ № 423125, та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119(сто дев`ятнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 09.06.2022 року о 16-50 годин, по вул. Центральній села Фалемичі Володимир-Волинського району керував автомобілем марки Сеат Ароса р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest та медичного огляду, від яких він відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та обставини викладені у протоколі та матеріалах справи визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071271 від 03.06.2022 року, диском з відеозаписами з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння, факт керування транспортним засобом не заперечував,.

Таким чином суд вважає, що провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

Згідно довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія Серія НОМЕР_2 від 31.01.2003 року.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію у Волинський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1079/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389855 від 12.06.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/318/22
Провадження № 3/506/301/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

13.07.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особи без громадянства, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087115 від 08.07.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення. На окремому аркуші письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколу також не долучені.

Крім того, до протоколу долучено належним чином не засвідчені ксерокопії довідки про звільнення ОСОБА_1 , копія з якої знята некоректно (видно лише половину фото особи), свідоцтва про народження ОСОБА_1 та окремих сторінок невстановлених документів невідомої особи (паспортного документу, посвідки та постійне чи тимчасове місце проживання тощо).

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 685/659/22
Провадження № 3/685/450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26.06.2022 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 , а саме: обзивала їх нецензурними та образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року серії ВАВ №160039, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 216/1443/22
номер провадження 3/216/1016/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу- підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Судом встановлено, що у тексті постанови невірно зазначено номер статті КУпАП за якою було закрито провадження у справі зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП замість 164 ч.1 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення №216/1443/22 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши у резолютивній частині постанови, що провадження у справі закрито за ч.1 статті 164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 279/2086/22
Провадження №3/279/1595/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року близько 21 години, 26.05.2022 року близько 15 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2022 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 369/4234/22
Провадження № 3/369/3355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022року о12 год. 40 хв. в Київській області, місто Вишневе, вулиця Київська, 21/А, магазин, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, порушено п. п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 571/10-36-07-07 від 16.05.2022, актом фактичної перевірки від 16.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко