Справа№464/37/22
пр.№ 3/464/299/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25 грудня 2021 року о 11.21 год, по вулиці Стрийська, 57 у місті Львові, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка не відповідає обстановці),від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, надавши пояснення, що він у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Захисник Шевців Д.Ю. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, покликаючись, що працівниками поліції при складанні протоколу не було дотримано п.2.5 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме не роз`яснили йому права та обов`язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, зокрема, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, що як наслідок призвело до неправильного трактування порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його оскарження у випадку незгоди з діями працівників поліції. У подальшому, після цього як ОСОБА_1 , отримав у телефонному режимі правову допомогу, повідомив поліцейським, що хоче пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак поліцейські безпідставно відмовили йому в цьому, хоча складання адмінматеріалів ще не закінчилося. Більше того, поліцейськими було повідомлено недостовірну інформацію, яка суперечить Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що він самостійно може пройти тест на наявність наркотичних речовин в організмі та довести свою невинуватість у суді

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суддя прийшов наступного висновку.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань). Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника відповідних підрозділів Національної поліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства (ст.1, ст.14 Закону).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284313 від 25 грудня 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-дослідженим під час розгляду справи відеозаписом з місця події, що мала місце 25 грудня 2021 року, де ОСОБА_1 , неодноразово пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та наслідки відмови від проходження такого, проте ОСОБА_1 відмовлявся від проходження такого (файл 4) та при розгляді справи про адміністративне правопорушення роз`яснено права та обов`язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 ;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 грудня 2021 року, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні п.2.5 ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та у встановленому Законом порядку відмовився від проходження огляду, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, суд переконаний, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Доводи захисника та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не знайшли свого доказового підтвердження під час судового розгляду, і суддя їх розцінює як спосіб захисту - уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Зазначені захисником доводи є підставою для оскарження дій працівників поліції, та такі не виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна