Справа № 489/712/22
Номер провадження 3/489/739/22
Постанова

Іменем України

25 липня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу серії ААБ № 297727 від 31.01.2022, 31.01.2022 о 15:37 год., за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе 109, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку та не слідкував за її зміною, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду на червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В протоколі зазначено, що водій вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій вину не визнав та з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується. Вказав, що автомобіль штовхали перехожі і він не встиг загальмувати або поставити авто на стоянкові гальма.

ОСОБА_2 підтвердив письмові пояснення надані на місці.

Водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що 31.01.2022 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався по Херсонському шосе, на перехресті з вул. Космонавтів в його транспортного засобу заглох двигун. До нього підбігли двоє хлопців та штовхнули його транспортний засіб назад, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортний засобом SKODA FABIA, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який був позаду.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що керуючи транспортним засобом SKODA FABIA, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , по Херсонському шосе в напрямку вул. Космонавтів, на перехресті зупинився на червоний сигнал світлофора, попереду нього знаходився транспортний засіб ЗАЗ 110307, з державним номерним знаком НОМЕР_2 в якого заглох двигун, перехожі допомогли штовхнути транспортний засіб назад, в результаті чого відбулося зіткнення з його транспортним засобом SKODA FABIA, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Відповідно до статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297727 від 31.01.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого.

Суд виходить з того, що при зупинці транспортного засобу водій повинен використовувати гальмівну систему для уникнення самовільного руху транспортного засобу. Водій сам обирає чи використовувати стоянкову гальмівну систему.

У випадку якщо б водій ОСОБА_1 використав гальмівну систему це унеможливило б рух транспортного засобу і не призвело б до ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, а саме, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, та не слідкував за її зміною, допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду на червоний сигнал світлофора.

Діяння ОСОБА_1 перебувають в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв