overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/400/22 пров. №3/478/252/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450798 від 13.06.2022 року вбачається, що 20.04.2022 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився за викликом до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області у вказаний термін та не надав усних та письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 40 хв. 18.07.2022 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 09 год. 40 хв. 18.07.2022 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
Справа № 172/1077/21
Провадження № 3/191/1272/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Е11-21 першого курсу ДДАЄУ у м.Дніпрі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2021 року о 11-20 годин в смт.Васильківка по провулку Теаатральному ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі «LETS-4», 49,9 куб.см., не маючи права на керування вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року.

При визначенні виду і розміру стягнення суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, суддя вважає за можливе на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КупАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 505/1654/22
Провадження № 3/505/1867/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 червня 2022 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 23 годині 50 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП був відсутній за постійним місцем реєстрації, за адресою: с. Чубівка, Подільський район, Одеська область, чим порушив одно із правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 22 годині 30 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП був відсутній за постійним місцем реєстрації, за адресою: с. Чубівка, Подільський район, Одеська область, чим порушив одно із правил адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (однин) рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 591/2135/22 Провадження № 3/591/1030/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачений ст. 44 КУпАП.

На 18 липня 2022 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 03 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 308/4001/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Двадцять восьмого лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вдарив її рукою по голові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 452208 від 19.03.2022, листом заступника начальника СВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Н. Боднар матеріалами ІТС ІПНП за № 1715 від 14.03.2022 на 13 аркушах та рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 373/1159/22
Номер провадження 3/373/617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця у званні «солдат», за посадою старшого водія-гранатометника 1 відділення 4 мінометного взводу мінометної бригади військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2022 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу в особливий період за мобілізацією згідно наказу ВГ ЗСУ №2 від 22.02.2022, перебуваючи на військовому об`єкті МЦПП РВіА у зв`язку з виконанням службових обов`язків напідставі розпорядження командира окремої бригади охорони військової частини НОМЕР_2, до особового складу якої він був зарахований, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом КНП «Бориспільська БЛІЛ» №317 від 12.07.2022 о 01:10 год.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час проходження служби.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом №66 про військове адміністративне правопорушення; копією протоколу медичного огляду у КНП Бориспільської БПЛІЛ №317 від 12.07.2022 о 01:10 год.; копією військового квитка Серії НОМЕР_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаної з проходженням військової служби, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 699/88/22
Номер провадження № 3/699/123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №361707 28.12.2021 року близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за вчинення якого відносно ОСОБА_1 складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вчинено 28.12.2022 року.

Адміністративний матеріал надійшов до Корсунь-Шевченківського районного суду 13.01.2022 року та цього ж дня переданий судді Свитці С.Л.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року №2102-ІХ, в Україні було введено воєнний стан.

Постановою судді від 22.03.2022 року судове засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку із стабілізацією ситуації в Черкаському регіоні слухання справи призначене на 14.07.2022 року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що станом на 14.07.2022 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на особу, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження №3/748/551/22
Єдиний унікальний № 748/753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Ватоліній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-такелажника такелажного взводу артилерійського дивізіону, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року о 07 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за призивом по мобілізації сержант ОСОБА_1 , в районі зосередження такелажного взводу артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду - під час дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №08 про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009013, тест №00000329 від 14.06.2022, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №720/1157/22
Провадження № 3/720/635/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого оператором на АЗС,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 червня 2022 року приблизно о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Головна в с. Строїнці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. В результаті ДТП транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №314632 від 28 червня 2022 року, схемою ДТП, фото з місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.