Справа № 466/3186/22
Провадження № 3/466/1467/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2022 , близько 15 год 30 хв, по вул. Грінченка, 5 у м. Львові громадянин ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами, розмахував руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911687 від 21.05.2022.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується оголошеннями, розміщеними на сайті Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911687 від 21.05.2022. та рапортом від 21.05.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна гривня) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима