Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2885/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нальчик Кабардино-Балкарії Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свого батька потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 10.06.2022 року близько 19 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на сходах в будинок, виникла сварка між ним та його батьком ОСОБА_2 , яка тривала приблизно 2 хвилини. Він та батько перебували в нетверезому стані. Він ображав батька нецензурними словами. Батько також висловлювався до нього нецензурно. Він не вчиняв ніяких інших дій. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, надав пояснення про те, що 10.06.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на сходах в будинок він зустрів свого сина ОСОБА_1 , який був в стані сп`яніння. Між ними виникла сварка, яка тривала 2-3 хвилини. ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами, інших дій не вчиняв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджено відомостями, пояснення про які надали особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий, та відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451175 від 10.06.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмович Р.А. відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_3 10.06.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані сп`яніння, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_4 , під час якої ображав його нецензурними словами та дебоширив (арк. 1).

Пояснення потерпілого ОСОБА_4 від 10.06.2022 року, відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А. (арк. 3), яке не підписане посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступає допустимим доказом.

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 10.06.2022 року (арк. 2), який ним не підписано, тобто у даному документі відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставина, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дебоширив, при відсутності викладу обставин у відповідній частині в протоколі, а також інших доказів з приводу даної обставини є недоведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, щирого розкаяння, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про закриття провадження у справі з тієї підстави, що вони з потерпілим помирилися, потерпілий не має до нього жодних претензій, випадок, про який складено протокол про адміністративне правопорушення, стався один раз.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на те, що примирення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з потерпілим не є підставою закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, то клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

ОСОБА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак