Справа № 579/530/22
Справа №579/531/22
Справа №579/532/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , студента Реутинського професійного училища, -

- за ст. 124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2022 року о 18 год 45 хвилин на польовій дорозі біля с. Ярославець Конотопського району Сумської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мустанг» без реєстраційних номерних знаків, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», тобто не маючи права керування транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2022 року о 18 год 45 хвилин на польовій дорозі біля с. Ярославець Конотопського району Сумської області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мустанг» без реєстраційних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами аналізу крові, згідно з яким вміст алкоголю в крові 0,95%о. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2022 року о 18 год 45 хвилин на польовій дорозі біля с. Ярославець Конотопського району Сумської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Мустанг» без реєстраційних номерних знаків, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив перекидання мотоцикла, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортний засіб дістав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

За викликом суду для участі у розгляді в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справ повідомлений в установленому порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 24.05.2022 року серії ААБ №240789, серії ААБ №240790, серії ААБ №240764, за змістом яких ОСОБА_1 не заперечував скоєння правопорушень;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-1123, 1129, 1130 від 15.05.2022 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2022 року зі схемою та фототаблицею;

- довідкою КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» №01-13/3/439 від 20.05.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався до КНП «ШЦРЛ» 15.05.2022 року о 20:48 год та був госпіталізований до хірургічного відділення з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, Забій шийного відділу хребта, з пояснень: отримав травму в результаті ДТП на трасі с.Ярове с.Ярославець; був виписаний 17.05.2022 року; результат аналізу крові на вміст алкоголю №185 від 15.05.2022 року 0,95%о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.05.2022.

Вказані докази іншими доказами, наявними у матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано. Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 15 травня 2022 року о 18 год 45 хв на польовій автомобільній дорозі с.Ярове с.Ярославець Конотопського району, містять склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 3 справи: №579/530/22 провадження 3/579/345/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, №579/531/22 провадження 3/579/346/22 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та №579/532/22 провадження 3/579/347/22 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/530/22, 3/579/345/22.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, керуючись статтею 24-1 КУпАП, вважаю, що наявні підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.ст.36, 24-1, 124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №579/530/22 провадження 3/579/345/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, №579/531/22 провадження 3/579/346/22 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та №579/532/22 провадження 3/579/347/22 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/530/22, 3/579/345/22.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко