Справа № 589/2252/21
Провадження № 3-в/589/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Гончарова С.Д. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу стосовно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, якого 18 серпня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) до 30 (тридцяти) годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане вище подання, яке мотивоване тим, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 18 серпня 2021 року у справі №589/2252/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Останній призначене стягнення не виконав.

Крім того, 09 вересня 2021 року за вихідним №26/19-2415-21 ОСОБА_1 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликом ОСОБА_1 не з`явився.

17 вересня 2021 року та 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 було відвідано вдома, двері ніхто не відчинив.

24 вересня 2021 року за вихідним №26/19-2605-21 ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик, за яким він теж не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 також був відвіданий вдома і лише 18.10.2021 року, при черговому відвіданні, сусіди повідомили, що не бачили ОСОБА_1 вже більше двох місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, подання не визнає.

Розглянувши дане подання відповідно до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши безпосередньо доводи, викладені у ньому та матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із абзацом 2 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно із п.п. 1.1, 1.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року (далі Порядок №474/5), виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3.12. Порядку №474/5, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно із п. 3.13. Порядку №474/5, якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Крім того, відповідно до п. 3.22 вказаного Порядку №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно- корисних) робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Так, Шосткинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області станом на день унесення подання так і не поінформував особу про сам факт необхідності відбування покарання у виді громадських робіт, як такий.

Наявні матеріали, додані до подання, не містять доказів належного повідомленням порушника про виклик до інспекції.

За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити, оскільки не встановлено підстав із числа передбачених ст. 321-1 КУпАП для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 8, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283-285, 321-1, 321-4 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Гончарова С.Д. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша