overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу ВАБ № 708844 від 16.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучі особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 15.10.2021 року був відсутній по місцю мешкання, чим порушив правила встановленого на нього адміністративного нагляду.

Також, з протоколу ВАБ № 708748 від 19.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучі особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 18.10.2021 року не з`явився на відмітку до органу Національної поліції за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, чим порушив правила встановленого на нього адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 184, 247КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя -
Справа № 307/2357/22
Провадження № 3/307/1003/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Мала Боровиця Білогірського району Хмельницької області, мешканцем АДРЕСА_1 , військовослужбовцем контрактної служби, молодшим інспектором прикордонної служби 3-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» відділу прикордонної служби «Тячів», передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Десятого липня дві тисячі двадцять другого року, в 16-й год., в особливий період викликаний введенням в Україні воєнного стану, ОСОБА_1 , на якого наказом було покладено обов`язок на охорону державного кордону в межах НОМЕР_1 прикордонного знаку, знаходився поза межами цієї ділянки - в районі НОМЕР_2 прикордонного знаку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 141524 від 10.07.2022, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» ОСОБА_2. від 12.07.2022, витягом з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» ОСОБА_2. від 12.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2022, його особистими письмовими поясненнями від 10.07.2022 та під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні відсутність шкідливих наслідків вчиненого ним правопорушення, а також ту обставину, що він перебував на території НОМЕР_2 прикордонного знаку всього кілька хвилин і в безпосередній близькості до території прикордонного знаку № НОМЕР_1 вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

На розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/889/22, 532/891/22).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/889/22, 532/891/22) за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/889/22, провадження 3/532/343/2022

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа 688/1573/22
№ 3/688/626/22
Постанова

Іменем України

29 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27 жовтня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання обов`язків по вихованню свого сина, внаслідок чого останній 18 червня 2022 року близько 15 год вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці - на ставку, поблизу дитячого майданчика, в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386840 від 23.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2022; копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.06.2022; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №: 669/471/22 Провадження № 3/669/259/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності Шепетіського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді по вул.. Центральна в смт.Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається поява в громадському місці в п`яному вигляді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385924 від 11 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 157/87/22
Провадження №3/157/128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., з участю прокурора Смітюха В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Бельського І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 38, ст. 172-6, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та провадження у справі відносно нього підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 18 липня 2022 року.

Суддя: В. М. Тімонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2057/22
Провадження № 3/723/2688/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жит. с.Чудей, Чернівецького району, Чернівецької області, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №075909, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.05.2022р. близько 18.40год. в с.Чудей, Чернівецького району, Чернівецької області, вдома вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді просив справу закрити, оскільки він примирився з дружиною, остання до нього претензій немає.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/4219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія електрика ракетного дивізіону сержанта військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 05.07.2022 року о 17.40 год. в умовах дії воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс - повідомлення, не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до змісту ст.. 268 КУпАП вказаний розгляд можна проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями останнього; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; актом медичного освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння від 05.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа № 670/310/22
№ 3/680/300/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"18" липня 2022 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи №670/310/22 (3/680/300/22); №670/311/22 (3/680/301/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №670/310/22 (3/680/300/22).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: №670/310/22 (3/680/300/22); №670/311/22 (3/680/301/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №670/310/22 (3/680/300/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 3/761/280/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 761/37242/21, провадження 3/761/280/2022) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа № 761/37244/21, провадження 3/761/281/2022), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 761/37242/21, провадження 3/761/280/2022) та справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа № 761/37244/21, провадження 3/761/281/2022).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 761/37242/21, провадження 3/761/280/2022) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 761/37244/21, провадження 3/761/281/2022), за номером: справа № 761/37242/21, провадження 3/761/280/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя