3/441/343/2022 441/627/22
П О С Т А Н О В А

15.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шверин ФР Німеччина, непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.05.2022 о 23 год. 00 хв. на вул. Авіаційна, 1 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину заперечив, пояснив, що 24.05.2022 о 23 год. 00 хв. на блокпості, що на вул. Авіаційна, 1 в м. Городок Львівської області, під час комендантської години, з метою перевірки документів та транспортного засобу, був зупинений військовослужбовцями ЗСУ, які запідозрили у нього стан алкогольного сп`яніння та викликали поліцейських. Після приїзду працівників відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області він погодився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, алкогольних напоїв не вживав, натомість хворіє на «Ураження попереково-крижових корінців з вираженим больовим синдромом» та в період з 20.05.2022 по 27.05.2022 амбулаторно лікувався, і зокрема два рази на день приймав крапельниці з медичним препаратом «L-Лізин есцинат» у склад якого входить етиловий спирт (етанол) 96%.

Захисник Мартин В.І. в суді просить провадження у справі закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП мотивуючи в основному відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Мартин В.І., вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125998, складеного 24.05.2022 інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кричковським Н.Л. видно, що ОСОБА_1 , 24.05.2022 о 23 год. 00 хв. на вул. Авіаційна, 1 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 3).

Причиною перевірки 24.05.2022 водія ОСОБА_1 , згідно рапорта інспектора СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кричковського Н.Л., слугувала зупинка військовослужбовцями ЗСУ на блокпості, що на вул. Авіаційна, 1 в м. Городок Львівської області автомобіля «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_2 з метою перевірки водія та транспортного засобу під час дії комендантської години (а.с. 6).

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2022 убачається, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кричковським Н.Л. ознак алкогольного сп`яніння, був направлений в медзаклад для огляду на стан сп`яніння та о 23 год. 40 хв. 24.05.2022 належно оглянутий лікарем КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_2 , під час медичного огляду ОСОБА_1 повідомив про вживання ним того дня алкогольних напоїв, при цьому поводив себе напружено, замкнуто, метушливо, спостерігались почервоніння обличчя, змазаність мови, розширені зіниці, млява міміка, хитка хода, не точні рухи, присутній запах алкоголю з рота (а.с. 4, 31).

Згідно висновку №54 КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, складеного за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 23 год. 40 хв. 24.05.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Про те, що ОСОБА_1 , 24.05.2022 о 23 год. 00 хв. на вул. Авіаційна, 1 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, має підтвердження також долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого убачається, що ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв, а відповідно і керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не заперечив, про що також власноруч зазначив у складеному на нього поліцейським протоколі (а.с. 8).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_3 від 24.05.2022 про передачу йому означеного ТЗ для зберігання (а.с. 7).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

Покликання захисника Мартин В.І. та ОСОБА_1 про те, що алкоголю останній не вживав, а того дня близько 21 год. перед поїздкою прийняв крапельницю з медичним препаратом «L-Лізин есцинат» до складу якого входить етанол 96%, який і міг показати на приладі результат 0,7% проміле алкоголю в крові, необгрунтовані й такі, що висновків суду про порушення ОСОБА_1 24.05.2022 о 23 год. 00 хв. на вул. Авіаційна, 1 в м. Городок Львівської області, під час керування транспортним засобом «Skoda Octavia A5» р.н. НОМЕР_1 , п. 2.9 «а» ПДР України, не спростовують.

Сама по собі виписка із медичної карти амбулаторного хворого без відповідного направлення на огляд, а також витягу із особистого кабінету електронної медичної системи «Helsi» із зазначенням даних прийому і зокрема відомостей про дату, час, місце та сімейного або іншого лікаря, виписаних рецептів та/або виписаних направлень, інше, ставить під сумнів про перебування на той час ОСОБА_1 у хворобливому стані, а відповідно і керування ним 24.05.2022 о 23 год. 00 хв. на вул. Авіаційна, 1 в м. Городок Львівської області транспортним засобом під впливом лікарських препаратів.

При цьому, як убачається з інструкції до медичного препарату «L-Лізин есцинат», при застосуванні препарату слід враховувати можливість розвитку передбачуваних побічних реакцій з боку нервової системи. Побічними реакціями з боку центральної і переферичної нервової системи є головний біль, запаморочення, тремор, парестезії, у поодиноких випадках - хитка хода, порушення рівноваги, короткочасна втрата свідомості, що в свою чергу може впливати на швидкість реакції та відповідно є пересторогою для керування автотранспортом.

Що стосується покликань захисника в суді про те, що прилад «Алконт 01 СУ» за допомогою якого лікарем КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_2 проводився огляд ОСОБА_1 дає похибку, а також те, що з метою уточнення результатів, лікарем мав би проводитись повторний огляд, то такі суд оцінює критично, оскільки як убачається із змісту акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2022, огляд ОСОБА_1 24.05.2022 проводився о 23 год. 40 хв. - результат обстеження 0,6% проміле алкоголю в крові та повторно через 20 хв. - результат обстеження 0,7% проміле алкоголю.

Про те, що огляд ОСОБА_1 проводився два рази з інтервалом приблизно 20-30 хв., що результат приладу «Алконт 01 СУ» показав 0,6% та 0,7% проміле алкоголю в крові відповідно, ствердив в суді і сам порушник.

Покликання ОСОБА_1 про те, що пояснення у протоколі серії ОБ №125998 від 24.05.2022 про вживання алкогольних напоїв, він написав за рекомендацією працівників поліції, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших переконливих доказів, які б безумовно спростовували висновки суду про вчинення 24.05.2022 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стороною захисту не надано, судом не здобуто.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер