П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Тептюк Є.П.

за участі: секретаря судового засідання Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.07.2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

04.07.2022 року суддя Прилуцький В.О. заявив собі самовідвід.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є його давнім знайомим та перебуває з ним у дружніх стосунках. За вказаних обставин, з метою уникнення конфлікту інтересів та сумнівів у неупередженості головуючого по справі судді Прилуцького В.О. останній заявив собі самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю Тептюка Є.П., та передано дану заяву для розгляду.

Вирішуючи питання про відвід, суд констатує, що Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не визначено обставини, які виключають участь судді в справі про адміністративне правопорушення, а також не передбачено порядок розгляду заяви про відвід/самовідвід.

Водночас, за приписами частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Суд, вивчивши доводи заяви про самовідвід, вважає необхідним зазначити наступне:

Виходячи з положень частин першої та другої статті 80 КПК України, з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді та вказує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 76 цього Кодексу.

Разом з тим, ст. 75 КПК україни не зазначено такої підстави для відводу судді, як знайомство з особою, щодо якої розглядається справа.

За вказаних обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Прилуцького В.О. про самовідвід залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцькому В.О. для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк