Провадження № 3/761/4598/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Наталія Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця Львівської області, Яворівської області, селища Новояворівськ, сапер-кулиментник 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2, солдатякий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва із Військової частини НОМЕР_2надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення № 26 (серії НОМЕР_2) від 11.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 .

З фабули протоколу №26 (серія НОМЕР_2) від 11.07.2022року вбачається, що 10.07.2022 року близько 19 год. 30 хв. сапер-кулеметник 2 інжерено-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_2 був виявлений в умовах особлиового періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерним запахом алкоголю з ротової порожнини. В своїм поясненнях сапер-кулеметник 2 інжерено-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 пояснив, що 10.07.2022 року близько 10 год. 00 хв. вжив алкоголь, а саме 250 грам коняку, після чого перебуваючи на території військової частнини НОМЕР_2 ліг спати. В подальшому, цього ж дня близько 19 год. 30 хв. перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 він мав їхати у бойове відрядження, однак командир його групи підполковник ОСОБА_2 відчув від ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини та повідомив про це керівництво інженерного батальйону в/ч НОМЕР_2. 10.07.2022 року о 21 год. 20 хв. у відділі ОППС ЦУ ВСП за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 55/2 з використанням спеціального технічого засобу Алкон-М (прилад № 00258) за згодою ОСОБА_1 йому юудл проведено тест на алкоголь №1570 з результатом 2.19% проміле, що підтвердив стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення перебаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Судом встановлено, що 10.07.2022 року близько 19 год. 30 хв. сапер-кулеметник 2 інжерено-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_2 був виявлений в умовах особлиового періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерним запахом алкоголю з ротової порожнини. В своїм поясненнях сапер-кулеметник 2 інжерено-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 пояснив, що 10.07.2022 року близько 10 год. 00 хв. вжив алкоголь, а саме 250 грам коняку, після чого перебуваючи на території військової частнини НОМЕР_2 ліг спати. В подальшому, цього ж дня близько 19 год. 30 хв. перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 він мав їхати у бойове відрядження, однак командир його групи підполковник ОСОБА_2 відчув від ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини та повідомив про це керівництво інженерного батальйону в/ч НОМЕР_2. 10.07.2022 року о 21 год. 20 хв. у відділі ОППС ЦУ ВСП за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 55/2 з використанням спеціального технічого засобу Алкон-М (прилад № 00258) за згодою ОСОБА_1 йому юудл проведено тест на алкоголь №1570 з результатом 2.19% проміле, що підтвердив стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення перебаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідо до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідпо ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1 клопотанні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення № 26; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» № 002578, тест № 1570 від 10.07.2021 року відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 2,19 %.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу до положень ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 172-20, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: