03.08.2022
Справа № 331/1854/22
Провадження № 3/331/995/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Дзьобка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248907 від 26.06.2022 року слідує, що 26 червня 2022 року о 19 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі, Олександрівський район, пр. Соборний, 146 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спец. тех. приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що він є власником транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,проте 26.06.2022 року о 19-30 годині він не знаходився за кермом вказаного автомобіля. Так, 26 червня 2022 року, у вечірній час доби, він знаходився за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час йому зателефонував його знайомий, який попросив його зустрітись. З огляду на те, що в цей день він вживав алкогольній напої, за кермо його транспортного засобу, який знаходився у дворі будинку, сів його товариш ОСОБА_2 , він сів на переднє пасажирське сидіння. Коли вони забрали знайомого та повертались додому, на перехресті пр. Соборного та вул. Української сталась ДТП за участю його транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 та автомобілем Volkswagen Golf. Коли на місце події прибули співробітники поліції, вони після спілкування з ним виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, неодноразово пояснюючи свою відмову тим, що за кермом власного транспортного засобу він не перебував. В судовому засіданні налягав на тому, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував, оскільки за кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_3 , тому просивпровадження закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 26 червня 2022 року у вечірній час доби, він знаходився у ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Гончарова, буд. 22. Приблизно о 19-00 годині вони разом з ОСОБА_1 на автомобілі Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали за спільним знайомим, який на той час знаходився поблизу парку «Дубовий гай». Автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , проте оскільки останній вживав алкогольні напої, він сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння. Після того, як вони забрали товариша, на перехресті пр. Соборного та вул. Української вони стали учасниками ДТП. Коли на місце події приїхали співробітники поліції, вони пропонували ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу, пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився та пояснював, що за кермом автомобіля він не перебував. Також ОСОБА_3 пояснив, що оскільки він був учасником ДТП та знаходився за кермом автомобіля Volkswagen Touareg, він пройшов огляд на стан сп`яніння, на підтвердження чого надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3203, складений 26.06.2022 року о 21-10 годині, з якого слідує, що ОСОБА_3 не перебуває у стані сп`яніння. В судовому засіданні наполягав на тому, що транспортним засобом Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 керував він, а не ОСОБА_1 .

Захисник Дзьобко В.О.в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній транспортним засобом не керував. На підтвердження своїх доводів надав диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, розташованих у дворі будинку № 22 по вул. Гончарова в м. Запоріжжі та на перехресті вулиць Дніпровської та Святого Миколая в м. Запоріжжі, які спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 за обставин, зазначених в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із відеозапису з камер зовнішнього спостереження, розташованих у дворі будинку № 22 по вул. Гончарова в м. Запоріжжі, наданого стороною захисту, слідує, що 26.06.2022 року о 18-55 годині ОСОБА_1 сідає на переднє пасажирське сидіння транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо вказаного автомобіля сідає ОСОБА_3 і транспортних засіб розпочинає рух. О 18-56 годині автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 виїжджає з прибудинкової території.

З відеозапису з камер зовнішнього спостереження, розташованих на перехресті вулиці Дніпровської та вулиці Святого Миколая в м. Запоріжжі, наданого стороною захисту, слідує, що 26.06.2022 року о 19-06 годині транспортний засіб Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходиться ОСОБА_1 , перетинає вказане перехрестя, рухаючись в напрямку вулиці Базарної.

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, слідує, що працівники патрульної поліції, які прибули на місце ДТП, пропонують ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу Volkswagen Touareg, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останнійвідмовляється та наполягає на тому, що він не перебував за кермом вказаного автомобіля, при цьому, ОСОБА_3 , при спілкуванні з працівниками патрульної поліції пояснює, що саме він знаходився за кермом вищевказаного автомобіля, а не ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються як поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , так і долученим до матеріалів справи відеозаписом, які узгоджуються між собою та з яких слідує що, за обставин, зазначених в протоколі, а саме, 26 червня 2022 року о 19 годині 30 хвилин в районі будинку № 146 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому він не несе відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на підтвердження та доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надані рапорти працівників поліції, направлення на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, з якого слідує, що у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував, які у своїй сукупності не підтверджують той факт, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

З огляду на викладене, працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , факт керування останнім транспортним засобом взагалі не доведений, оскільки матеріали справи не містять достатніх, належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення останнім будь-яких дій, які б об`єктивно утворювали склад інкримінованого йому правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко