06.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3749/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, старшого солдата, старшого стрільця 4 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2022 старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи на чергуванні, на посту близько 22 години 00 хвилин вжив алкогольний напій - горілку, у зв`язку з чим перебував в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено командиром взводу молодшим лейтенантом ОСОБА_2 . Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 13 червня 2022 року, відповідно до якого 12.06.2022 року солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи на чергуванні, на посту, близько 22 години 00 хвилин разом із солдатом ОСОБА_3 , отримав від знайомого з цивільного населення пакунок, в якому знаходився алкогольний напій - горілка. Після чого вказаний військовослужбовець, продовжуючи нести чергування почав вживати даний алкогольний напій, разом із військовослужбовцем ОСОБА_3 , у зв`язку з чим сп`янів. Вказаний факт було виявлено командиром взводу молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , після чого солдата ОСОБА_1 було направлено на медичне обстеження, з метою огляду військовослужбовця на стан сп`яніння. Висновком № 2149 від 13.06.2022 встановлено, що військовослужбовець відмовився проходження огляду на стан сп`яніння. У своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 свою провину підтверджує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2022 року, відповідно до якого останній підтвердив, що 12.06.2022 року близько 22 год 00 хв, знаходячись на військовій службі вжив алкогольний напій горілку та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус