ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4435/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 33/817/330/22 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю:

- представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б.,

- захисника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, адвоката Кульгавець С.М.,

- щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами представника Тернопільської митниці Гребеняка Р. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МКУ та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «ML270», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 182 360 (сто вісімдесят дві тисячі триста шістдесят) грн. 50 коп. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «ML270», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як визнав суд, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання через уповноважену особу митному органу як підстави для переміщення товару договору купівлі-продажу № б/н від 20.01.2022 року, який містить неправдиві відомості про відправника (продавця) та відомості, необхідні для визначення митної вартості, зокрема, ціну товару.

Під час апеляційного розгляду справи адвокат Кульгавець С.М., який представляє інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи з огляду на те, що наявні у справі докази, зокрема, експертні висновки щодо вартості транспортного засобу, що безпосередньо впливає на розмір штрафу є суперечливими і не дають можливості беззаперечно встановити вартість безпосереднього предмету порушення митних правил.

Заслухавши думку сторін по справі та дослідивши матеріали справи, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, в матеріалах провадження наявний висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмислужби № -0142, складений 24 лютого 2022 року, яким вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «ML270», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визначена 267 762 грн. 60 коп.

Окрім того, згідно звіту № 09/03-2202 про оцінку вартості колісного транспортного засобу, зробленого 09 березня 2022 року, легковий універсал «Mercedes-Benz» моделі «ML270», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 оцінено в 96 994 грн. 40 коп.

За наведених обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України Про судову експертизу встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Кульгавця С.М. задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «ML270», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; країна походження Німеччина; робочий об`єм двигуна 2685 см. куб.; дизельний; модельний ряд 2004 р.; рік випуску 2005 р.; показник одометра 486 436 км.

Визначення вартості транспортного засобу провести станом на день складання протоколу про порушення митних правил 09 лютого 2022 року, а також з урахуванням усіх необхідних відомостей щодо транспортного засобу, наявних в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення N 0009/40300/22.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя