Справа № 135/575/22
Провадження № 3/135/292/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 о 10 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 487 км водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем КІА RIO, н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, в результаті чого допустив з`їзд в кювет, механічно пошкодивши транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що він довго перебував в дорозі, втомився, в результаті чого допустив з`їзд в кювет.

Винність ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321218 від 29.06.2022; схемою ДТП від 08.05.2022; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2022; копією протоколу допиту свідка від 08.05.2022; постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2022.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

В порядку визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя