overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3545/22
Провадження № 3/466/1601/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №264774 від 31.05.2022 року, 31.05.2022 о 00:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 365, керував транспортним засобом марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також звукового спецсигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 8,9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №264774 від 31.05.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №295/3668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.04.2022, о 22 год 20 хв, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2021 про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №406904 від 21.04.2022, рапортом від 19.04.2022; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2021; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2021; поясненнями, в яких ОСОБА_1 зазначив, що вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 579/780/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої вино «Сонце в бокалі» в забороненому законом місці - на вулиці Мутинський Шлях в с.Ярославець Конотопського району Сумської області, за що відповідальність передбаченач.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699055 від 29.06.2022 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 13.06.2022 року (а.с. 4, 5,6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки розпивав алкогольний напій у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд відповідно до ст.13 КУпАП застосовує до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2736/22

провадження № 3/0285/2417/22

11 липня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , майора, заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1,,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

УСТАНОВИВ:

20.06.2022 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час воєнного стану .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 № 6 та письмовими поясненнями.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 139/280/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Кондитерський Дім «Вацак», за ст. 24 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2022 року о 05 год. 50 хв., на а/д М21 Житомир-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 516», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 , крім усних його пояснень наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 326191 від 11.06.2022, схемою місця ДТП та фототаблицею.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/222/22
Категорія ст. 187 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

15 липня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №281/222/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

встановив:

З матеріалів провадження вбачається в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області становить - 5 суддів, фактично працює четверо, у суддів Гребенюка В.В., Денисюк І.І., Свинченко Г.Д. та Данчук В.В. закінчилися повноваження судді.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Проте, у Лугинському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №281/222/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП направити для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
ПОСТАНОВА

12.07.2022 Справа №607/8688/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №658568 від 03 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проставлення підпису у протоколі, однак повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. Факт належного повідомлення підтверджується долученим до матеріалів відеозаписом на DVD-диску з назвою файлу «export-9gp9p» на фрагменті 00:24:48.

Однак, у судове засідання 12 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід у судове засідання 26 липня 2022 на 14 год. 10 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24888/21

Пров. №3/766/1310/22

07.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 29.01.2022 року включно.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, клопотнь про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №441659 від 26.11.2021 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Ширяївський районний суд Одеської області
13.07.2022 Справа №: 518/360/22
Провадженя № 3/518/269/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №749871, серії ВАВ №453182 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КпАП України.

19 квітня 2022 року Ширяївським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі №518/360/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати правильним текст резолютивної частини:

На підставі ст.36 КУпАП об`єднати адміністративні справи №518/361/22 (3/518/270/2022) та №518/360/22 (3/518/269/2022) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/360/22 (3/518/269/2022).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко