Справа № 214/3186/22
3/214/1596/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Решотка», водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313678 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.05.2022 року о 19-20 год. за адресою: АДРЕСА_3 побився з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313678 від 01.07.2022 року; рапортом уповноваженої особи інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; рапортом чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано факт звернення на лінію «102» про те, що 23.05.2022 року о 19-41, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вул. Космнавтів, буд. 36, бригада ШМД 703, повідомили що о 18-40 відбулася бійка між двома 10-річними дітьми, потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких її синові було нанесено тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно до яких в нього відбулася бійка з ОСОБА_2 ; довідкою №192 КП «ОЦЕМЕД та МК» ДОР» Криворізька станція ЕМД видана ОСОБА_3 , з якої вбачається, діагноз підшкірна гематома скроневої ділянки зліва, садна нижньої губи; письмовими поясненнями ОСОБА_5 відповідно до яких, її сину було нанесено тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких його син отримав тілесні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких між ним та ОСОБА_6 відбулася бійка; характеристикою ОСОБА_3 ; характеристикою сім`ї ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_8 ; письмовими поясненнями ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями ОСОБА_10 ; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №524, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді: синця та садна обличчя за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; фототаблицею до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №524.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчиненні правопорушення, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку його малолітньої дитини, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун