Справа № 185/3254/22
Провадження № 3/185/1555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2022 року о 18.44 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбила гр. ОСОБА_2 камінням скло, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в призначені неодноразові судові засідання не з`являлася, постанови про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 02.06.2022, 17.06.2022 поліцією не виконані. 07.07.2022 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнала.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 неодноразово було викликано до Павлоградського міськрайонного суду шляхом направлення їй судових повісток, смс-повідомлення, які остання отримувала. Також неодноразово виносились постанови про її примусовий привід, які залишились без виконання. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Так, 07.07.2022 року гр. ОСОБА_1 до суду з`явилась, однак строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 05.04.2022, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник