Справа № 346/2039/22
Провадження № 3-в/346/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному відділі з 06.07.2022 року. 07.07.2022 року ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови виконання стягнення та наслідки такого невиконання, з яким його під особистий підпис ознайомлено та за результатами бесіди складено відповідну довідку, а також направлено для виконання суспільно корисних робіт в Гвіздецький комбінат комунальних підприємств. Відповідно до листа Гвіздецького ККП останнє працює з понеділка по четвер з 08:00 год. по 17:00 год.; п`ятниця - з 08:00 год. по 16:00 год.; обідня перерва 12:15-13:00 год.; вихідні дні субота, неділя. ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 21.06.2022 року, працює в Коломийській дільниці АТ Івано-Франківськгаз на посаді слюсаря, що свідчить про відсутність в нього можливості відбування суспільно корисних робіт в робочий час Гвіздецького ККП. Оскільки ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, графік основної роботи співпадає з графіком роботи комунального підприємства, скласти графік виходу порушника на суспільно корисні роботи не являється можливим. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду в передбачений законодавством час. Тому вказаний орган пробації просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови.

В судове засідання начальник Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області не з`явився, 21.07.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій подання підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності ( а.с. 31 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.06.2022 року, яка набрала законної сили 01.07.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 13-14).

Постанова суду перебуває на виконанні в Коломийському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 (далі - Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликаний до уповноваженого органу з питань пробації, де 07.07.2022 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав направлення до Гвіздецького комбінату комунальних послуг, відповідно до якого мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 08.07.2022 року

Відповідно до довідки № 01.5-11/173 від 21.06.2022 року ОСОБА_1 працює в Коломийській дільниці АТ Івано-Франківськгаз на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 3 розряду Групи експлуатації мереж з 15.12.2021 року ( а.с. 27 ).

Згідно з даними листа Гвіздецького комбінату комунальних підприємств Коломийського району Івано-Франківської області, підприємство працює з понеділка по четвер з 08:00 год. по 17:00 год.; п`ятниця з 08:00 год. по 16:00 год.; обідня перерва 12:15-13:00 год.; вихідні дні субота, неділя, а направлений на оплачувані суспільно корисні роботи ОСОБА_1 працює в Коломийські дільниці АТ Івано-Франківськгаз, що свідчить про відсутність в нього можливостей відбування суспільно корисних робі в робочий час Гвіздецького ККП. В зв`язку з цим, скласти графік виходу не суспільно корисні роботи не являється можливим. Тому начальник вказаного підприємства просить відтермінувати ОСОБА_1 початок відбування покарання та розглянути можливість відпрацювання ним суспільно корисних робіт відповідно до графіку роботи Гвіздецького ККП ( а.с. 26 ).

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом Українипро адміністративніправопорушення не передбачена.

Слід погодитися, що у даному випадку орган пробації вчинив достатню низку дій, направлених на виконання постанови суду.

Разом з тим, з матеріалів справи неможливо встановити чи органом пробації розглядалося питання щодо можливості відбування правопорушником покарання у виді суспільно-корисних робіт на іншому підприємстві з графіком роботи, що не співпадає із графіком роботи ОСОБА_1 за основним місцем праці.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.