Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3890/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст..268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції Уккраїни роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року цього ж числа о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-18-18 Будки Кам`янські-Рокитне-Клесів- ІМ07-99 км., керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що транспортним засобом не керував, а прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, як володілець транспортного засобу, який був учасником пригоди. Чому саме його освідчили на стан сп`янінн працівники поліції повідомити не може.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння та проходження ним огляду на стан сп`яніння не заперечується.

Вказані обставини доводяться висновком газоаналізатора «Alcotest Драгер», відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 05 год. 14 хв. 11 грудня 2021 року становить 1,86 проміле.

Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що вони були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду становлять 1,86 проміле.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі КП ОПЛ с.Орлівка, не проводився.

Однак, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена виключно для водія транспортного засобу, який був освідчений на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

До матеріалів справи долучено СД диск із аудіо-відеофіксацією обставин справи, на якому зафіксована ділянка дороги із автомобілями в статичному положенні, крім цього, особа чоловічої статі повідомляє, що він став учасником ДТП, в якому винен інший водій.

Таким чином, зупинка транспортного засобу працівниками поліції не здійснювалась, особу водія автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN номерний знак НОМЕР_1 достовірно не встановлено.

Для з`ясування вказаних обставин судом викликались свідки правопорушення, в тому числі, водій автомобіля, що став учасником ДТП, який зафіксовано на відео, однак, вказані особи у судове засідання не з`явились, письмових пояснень у цих осіб під час складання матеріалів працівниками поліції не відібрано.

Отже, суд вважає, що до матеріалів справи не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В даному випадку суду надані суперечливі докази, які мають тлумачитись виключно на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя