Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
23.06.2022 Справа №: 388/695/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями: забороною виїзду за межі Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; забороною відвідування барів, кафе, ресторанів з метою придбання та розпивання спиртних напоїв; забороною виходу за межі свого місця проживання (домоволодіння) з 22.00 години до 05.00 години ранку наступного дня; реєструватися у Відділенні поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області чотири рази на місяць (кожного першого понеділка місяця).

27 травня 2022 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22.00 години до 05.00 години ранку, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487091 від 01 червня 2022 року).

Крім того, 28 травня 2022 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487092 від 01 червня 2022 року).

Крім того, 29 травня 2022 року о 22.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487093 від 01 червня 2022 року).

Крім того, 30 травня 2022 року о 00.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487094 від 01 червня 2022 року).

Крім того, 31 травня 2022 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487095 від 01 червня 2022 року).

Крім того, 02 червня 2022 року о 11.00 годині ОСОБА_1 по вул.40-річчя Перемоги в с.Новогригорівка Перша Кропивницького району Кіровоградської області біля автобусної зупинки здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме пивом («TUBORG», чотири пляшки, ємністю 0,5 л кожна).

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно в травні місяці 2022 року перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час не працює, раніше судимий, з місць позбавлення волі звільнився у листопаді 2021 року, а також здійснив торгівлю пива біля автобусної зупинки в с.Новогригорівка Перша Кропивницького району Кіровоградської області. У вчиненні адміністративних правопорушень кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами ДОП Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мединського С.Я.; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за п.3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.3 ст.156, 187, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, п.3 ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривеньз конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 4 (чотири) пляшки пива «TUBORG», ємністю 0,5 л кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський