Справа №295/5625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

13.06.2022 об 11 год. 15 хв. в м. Житомирі, вул. Перемоги, 50 водій ОСОБА_1 керував т/з Фолксваген-транспортер д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.06.2022 керував т/з та був безпричинно зупинений поліцейськими. Йому вдягнули кайданки, оскільки мав при собі психотропну речовину, не дали можливості зателефонувати своєму керівникові та, у зв`язку з цими порушеннями він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що іноді вживав амфетамін, однак в той день не вживав.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що бачив, як був зупинений Врублевський, що йому вдягли кайданки та не давали можливість зателефонувати керівникові. Врублевському пропонували проїхати до лікарні для огляду, останній не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 085037 від 13.06.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що під час перевірки документів, у ОСОБА_1 було виявлено психотропну речовину, у зв`язку з цим застосовано кайданки та викикано СОГ, при цьому поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 положення ст. 45 ЗУ "Про Національну поліцію". В послідуючому, після прибуття СОГ, вилучення психотропної речовини, водієві у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що водій відмовився.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його безпричинно зупинили, суд відкидає, так на даний час в Україні введено воєнний стан і для забезпечення безпеки органи Національної поліції мають право здійснювати зупинку транспортних засобів без наявності порушень ПДР.

Відповідно до ч. 1ст. 45 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Загальні правила застосування спеціальних засобів: 1) кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти.

Як встановлено з відеозапису та не заперечувалося ОСОБА_1 , останній мав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено законом, у зв`язку з цим було викликано слідчо-оперативну групу та застосовано кайданки щодо особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення. Отже дії поліцейських вчинено у відповідністі до вимог вказаного Закону. З огляду на наведене твердження ОСОБА_1 , що до нього незаконно було застосовано кайданки спростовано дослідженими доказами.

Твердження сторони захисту, викладені у письмовому клопотання, з яким в послідуючому ОСОБА_1 припинено договір, також спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозапис містить факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що також підтверджено показами свідка ОСОБА_2 . Не є підставою для закриття провадження у справі посилання захисника про те, що у справі відсутній акт огляду, оскільки такий акт складається за результатами огляду на сп`яніння, в даному випадку водій відмовився від проходження такого огляду, який міг бути проведений лише у медичному закладі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.