Справа № 676/3010/22
Провадження № 3/676/1552/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Антонюка І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини А2641, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166497 від 26.06.2022 року ОСОБА_1 16.06.2022 року о 21 год. 30 хв. по вул. Дружби Народів, 8 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.06.2022 року близько 21 год., рухаючись на своєму автомобілі по вул. Дружби Народів в м. Кам`янці-Подільському, був зупинений працівниками поліції, які сказали, що він виглядає втомленим, тому є необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні. Погодившись, поїхав з працівниками поліції до лікарні, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з негативним результатом, натомість фізіологічно не зміг здати сечу для огляду на стан наркотичного сп`яніння. Не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснював поліцейським, що в силу фізіології не може здати сечу для аналізу. Незважаючи на це, ними було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який вважає незаконним та просить його закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо суду пояснили, що дійсно 26.06.2022 року у вечірню пору доби зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів помітили, що водій втомлений, а зіниці не реагували на світло. Тому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, оскільки на місці події така можливість відсутня. ОСОБА_1 погодився на такий огляд, однак в лікарні не зміг здати сечу для аналізу. Тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 (черговий лікар Кам`янець-Подільської міської лікарні №2) суду підтвердила, що дійсно 26.06.2022 року у вечірню пору доби працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд як на стан алкогольного так і на стан наркотичного сп`яніння. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння прилад показав негативний результат, що було нею зазначено у відповідному висновку. При цьому, ОСОБА_1 фізіологічно не зміг здати сечу для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Додала, що в даному медичному закладі, куди доправили ОСОБА_1 як зразок біологічного середовища досліджується лише сеча. ОСОБА_1 поводив себе адекватно, порушення координації рухів та блідості обличчя не помітила, тому схильна вважати, що жодних ознак перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння не було.

З переглянутого в судовому засіданні відеозаписі, який долучено до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано як поліцейські зупиняють автомобіль чорного кольору під керуванням ОСОБА_1 та під час здійснення перевірки документів, зазначають, що він має втомлений вигляд, світять ліхтариком в очі, після чого констатують відсутність реагування на світло зіницями очей. Далі пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погоджується. Безпосередньо в лікарні ОСОБА_1 повідомляє, що фізично не може здати сечу для проведення огляду. А поліцейські коментують під запис, що розцінюють це як відмову від проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейських, які складали протокол, свідка, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити із наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.

Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), метою відповідного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, в ході розгляду даного протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 ніяким чином не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому пояснюючи, що фізіологічно не може здати сечу для аналізу, що підтверджено відео фіксацією нагрудної камери поліцейського, а також поясненнями як самої особи, яка притягається до відповідальності, так і поліцейськими, які проводили процедуру вказаного огляду, а також лікарем закладу охорони здоров`я. Натомість, поліцейські розцінили вказану фізіологічну неможливість особи здати сечу як відмову від проходження такого огляду, не врахувавши, що предметом дослідження біологічного середовища може бути не лише сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров.

Керуючись ст. 266 КУпАП, якою регламентовано порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відповідно до якої огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті та вищевказаних нормативно-правових актів, вважається недійсним, суд дійшов до висновку про порушення встановленої законом процедури огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому визнає проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння недійсним.

Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та висновок щодо результатів його медичного огляду складені з послідовними, істотними та грубими порушеннями зазначених вимог Інструкцій та Порядку, а тому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя