Справа № 182/2136/22
Провадження № 3/0182/943/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого ООО «Десна Транс груп», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі законного представника малолітнього потерпілого (матері) ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.20.05.2022 року о 15-00 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось в погрозах, того, що якщо він, дитина, піде додому, то у його матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будуть проблем і він викличе поліцію, чим дитині була або могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

2.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про місце, час та дату слухання справи у судове засідання не з`явився, тому з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи та уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою ухилення від відповідальності своїми діями, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

4.Допитана у суді ОСОБА_2 суду пояснила, що є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 20.05.2022 року на виконання рішення суду була організована зустріч дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_5 в її присутності, останній приїхав на побачення з сином з м.Києва. На зустрічі батько вчинив домашнє (психологічне) насильство відносно сина. Дитина відмовлялась проводити час з батьком, через погане самопочуття, однак ОСОБА_1 це не зупинило, він почав психологічно тиснути на сина, казав йому, що якщо він піде зі зустрічі, то у його матері будуть неприємності та її будуть сварити, він викличе поліцію, при цьому показував та гортав папку з документами на право побачення з сином. Дитина розхвилювалась, почала плакати, стискати кулачки та кричав, щоб батько пішов. Повернувшись до дому у дитина була істерика, страх, головний біль, тремтіння рук та плечей, через що була змушена звернутися до лікаря за допомогою. На зустрічі батька з сином була присутня представник у справах дітей ОСОБА_6 .

Оцінка Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

7.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

8.Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

9.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

10.Доказами вини правопорушника є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399986 від 27.05.2022 року; копія письмових пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що тиску на дитину не чинив, однак підтвердив, що хотів, аби син залишився з ним та провів деякий час, вказав, що є рішення суду, яке повинно бути виконано та син має спілкуватися з батьком; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2022, згідно якої ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 скоїв відносно сина, домашнє насильство, що виявилось у психологічному насильстві; копія письмових пояснень ОСОБА_2 та її покази надані безпосередньо у судовому засіданні (див.п.4); копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2022, де визначено середній рівень небезпеки; копія акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, у якому зазначено про стан ОСОБА_3 після зустрічі з батьком 20.05.2022 та у рекомендаціях визначено про припинення зустрічі з батьком до одужання та реабілітації дитини; копії медичної карти та медичних документів ОСОБА_3 ; копія відповіді на запит адвоката наданої психологом КП «Нікопольської міської лікарні №4» НМР про емоційний та психологічний стан ОСОБА_4 ; копія обліково-статистичної картки дитини № 0389102 на ім`я ОСОБА_4 ; копія довідки ЛКК №74 про перебування ОСОБА_3 під диспансерним наглядом.

11.Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовані події 20.05.2022 року, а саме зустріч ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_8 в приміщенні Служби у справах дітей, у присутності фахівця ССД ОСОБА_6 та матері дитини ОСОБА_2 . З даного відео вбачається, як батько спілкується з сином говорячи, що він має право спілкування з ним, наполягає на продовженні побачення, хоча дитина заперечує проти цього, плачить, просить піти, говорить, що йому погано та висловлює не бажання бачити батька. При цьому ОСОБА_1 продовжуючи показує папку з документами та зазначає, що якщо зустріч не відбудеться, то у його матері ( ОСОБА_2 ) будуть відповідні наслідки. На відео дитина від цих слів стає наляканою та більш знервованою.

12.Також в судовому засіданні, за клопотанням законного представника потерпілого, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 20.05.2022 о 15-00 год. вона була присутня на зустрічі батька ОСОБА_1 та сина ОСОБА_8 , мати ОСОБА_2 також була присутня. Зустріч відбувалась у приміщенні Служби у справах дітей, це була п`ята зустріч, яка спочатку планувалась у дитячому розважальному закладі, однак сам ОСОБА_9 , заперечував проти цього і хотів піти до школи на підготовчі заняття. Проти присутності представника уповноваженого органу ОСОБА_6 хлопчик не заперечував, бо вже довгий час її знає та довіряє. Дитина відмовлялась від продовження зустрічі, хотіла піти до дому через погане самопочуття, однак батько наполягав на продовженні зустрічі та почав говорити сину, показуючи на документи в папці, що є рішення суду відповідно до якого з 15-00 до 16-00 год. дитина повинна спілкуватися з батьком, тому ОСОБА_9 повинен залишитися з ним та виконати встановлені вимоги. При цьому говорив, що якщо ОСОБА_9 піде, то у його мами будуть проблеми. Свідок зазначила, що на відео, яке знімала мати, не видно як у дитини почали тремтіти руки, після слів батька, що якщо він покине зустріч, то у його матері будуть проблеми, у дитини почалась істерика. На думку свідка, батько не налагодив взаємозв`язок з дитиною, за попередні зустрічі, на яких вона була присутня, було встановлено, та про це говорив сам ОСОБА_9 , що він боїться батька та пам`ятає як раніше батько зробив боляче дідусеві та забирав його із дитячого садочка де викликали поліцію. В той же день ввечері, після зустрічі, їй телефонувала ОСОБА_2 , та повідомила, що дитині погано, тому о 18-00 год., вона як представник відповідного органу у складі комісії виїжджали за місцем проживання дитини де було складено відповідний акт. Крім того, свідок доповнила, що гр. ОСОБА_10 не виконує рекомендації фахівців Служби у справах дітей та не розуміє наслідки своєї поведінки, йому достеменно було відомо про стан дитини (дитина перебуває на обліку у дитячого невролога). Загалом свідок вважає, що саме дії батька призвели до психологічного зриву у малолітнього ОСОБА_8 . Також зазначила, що агресії з боку ОСОБА_7 не було, але була методична маніпуляція та певний психологічний тиск. Фактів перешкоджання матір`ю у спілкуванні сина та батька їй не відомо.

13.З огляду на вище викладене, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,повністю підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

14.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

15.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

16.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

17.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

18.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

19.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

20.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

21.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак