Справа № 690/334/22
Провадження № 3/690/198/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

01 серпня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.1999 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол від 12.06.2022 року серії ВАВ № 515085), повернути для належного оформлення до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк