1 із 6 Справа № 303/2115/22
Провадження №3/303/957/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Соскіди Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачеві по вулиці Графа фон Шенборна,67, керував транспортним засобом марки «BMW х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем наркологом, що підтверджується висновком медичного закладу №84 від 10 березня 2022 року. Факт зафіксовано на нагрудній камері 3890.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник правопорушника звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 березня 2022 року о 18 годині 00 хвили, в місті Мукачево, вулиці Графа Шенборна, керував транспортним засобом марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у місті Мукачеві.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведеного 10 березня 2022 року о 19 год. 30 хв. в КНП «Мукачівська ЦРЛ» ОСОБА_1 , знаходився в стані наркотичного сп`яніння, на підставі якого працівником поліції і складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 категоричну заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не погоджується з висновком, стверджує, що не вживав ніяких наркотичних чи інших препаратів.

Захисник зазначив, що із записів нагрудних камер поліцейського, які долучені до матеріалів адміністративної справи, вбачається що під час проходження правопорушником медичного огляду ніяких зовнішніх ознак перебування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння не виявлено. ОСОБА_1 спокійний, розсудливий, чітко дає пояснення і відповідає на запитання лікаря і поліцейських. На відеозаписі чітко видно, що ніяких порушень

2 із 6

координації рухів, що знижують увагу та швидкість реакції і які б свідчили про знаходження в стані будь-якого сп`яніння не має.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та висновок КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №84 від 10 березня 2022 року складено з порушенням наказу МВС №1452/735 від 09П1.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відсутні відомості про використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Про наявність відповідних дозвільних документів невідомо оскільки ОСОБА_1 вони не надавалися.

Всі дії працівників поліції, які вони виконували стосовно нього є суцільним порушенням чинних норм національного законодавства України. Працівники поліції поводили себе грубо, неввічливо, принижували честь та гідність його як людини та громадянина. Крім цього погрожували відправкою на фронт, вилученням транспортного засобу та інше, не даючи змоги зв`язатися з адвокатом та повідомити дружину про його місце знаходження, таким чином здійснюючи на нього постійний психологічний тиск.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не було роз`яснено її права, не було реакції на його пояснення. Не надано можливості зателефонувати адвокату.

Просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату час та місце судового розгляду. За інформацією, наданою захисником, правопорушник мобілізований і перебуває на Сході України

Допитана у судовому засіданні т.в.о заступника командира взводу 1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 пояснила що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, тому всі транспортні засоби, водії яких викликають підозру підлягають перевірці, в тому числі й мобільні телефони підозрілих осіб. У даному випадку у водія транспортного засобу марки «BMW х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачалися ознаки наркотичного сп`яніння, крім того, особа поводилася агресивно, що стало підставою для здійснення перевірки, можливо, виклику слідчо-оперативної групи. Ствердила, що саме працівники РУП ГУНП Мукачівського району здійснювали перевірку мобільного телефону правопорушника. Безпосередньо нею було складено протокол про адміністративне правопорушення, за результатами проведеного огляду лікарем в КНП «Мукачівська ЦРЛ».

У судовому засіданні лікар ОСОБА_3 підтвердила, що за результатами огляду правопорушника нею складено акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84 від 10 березня 2022 року. Щодо відсутності записів у пунктах 18,19 ствердила що такі відсутні оскільки у особи не зафіксовано стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що датою та часом відбору та дослідження біологічного матеріалу слід вважати період з 19 год.15 хв. до 19 год.30 хв., як це зазначено у вступній частині акту. Ствердила, що результати тесту показали чіткий позитивний результат на наявність наркотичних засобів і психотропних речовин (АМР+, МЕТ+). Крім того, у правопорушника були встановлені й інші симптоми наркотичного сп`яніння.

Інспектор батальйону УПП в Закарпатській області Кушваха Р.С. у судовому засіданні пояснив, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, тому всі транспортні засоби, водії яких викликають підозру

3 із 6

підлягають перевірці, в тому числі й мобільні телефони підозрілих осіб. Такі дії працівників поліції були пов`язані з спецоперацією «Колаборант». У ході перевірки у водія транспортного засобу марки «BMW х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, крім того, особа поводилася підозріло. Ствердив, що правопорушник безперешкодно поїхав у лікарню для освідчення. За результатами огляду складено протокол. Підтвердив, що мобільний телефон було тимчасово вилучено виключно з метою перевірки, проте особа відмовилася називати код блокування, також заперечував щодо поверхневого огляду багажного відділення автомобіля, що відповідно викликало підозру і про дану особу було повідомлено чергових осіб РУП ГУНП Мукачівського району.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187488 від 10 березня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №84 від 10 березня 2022 року.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2022 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) визначено що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Розділу І Розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві

4 із 6

забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно пункту 6 Розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Наданим суду висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №84 від 10 березня 2022 року підтверджується що на момент огляду правопорушник перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Результати даного висновку підтверджуються наданою суду копією акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84 від 10 березня 2022 року.

Стороною захисту поставлено під сумнів результати дослідження біологічного матеріалу, тому 21 квітня 2022 року постановою судді призначено судово-токсикологічну експертизу, яку доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз. Проте, експертиза не проведена, у зв`язку з відсутністю біологічного матеріалу.

Слід зазначити, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вважаючи зазначений вище висновок огляду, складеним в порушення вимог Інструкції, захисник надав суду лист директора КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 08 червня 2022 року у якому вказані порушення при складанні акту огляду №84 від 10 березня 2022 року.

Проте, суду не надано будь-яких відомостей що зазначений висновок оскаржено відповідно до статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, відповідно до вказаної вище статті адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи,

5 із 6

або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Станом на липень 2022 року стороною захисту не надано суду рішення щодо спростування акту огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №84 від 10 березня 2022 року.

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, також за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2022 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: р/о UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який зарахувати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код

6 із 6

отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ