overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6232/22
Провадження № 3/727/2610/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074972 від 18.07.2022 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці за адресою м. Чернівці, просп. Незалежності 129, зберігав про собі паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126/22/3822-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою 1,35 грама, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розка-ювався та обіцяв в подальшому не вчиняти подібного роду дій.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074972 від 18.07.2022 року, копією матеріалів кримінального провадження №0000466 від 20.05.2022 року, квитанцією щодо прийняття на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу №1025, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП Ук-раїни, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ад-міністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в су-мі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс вагою 1,350 грама, що згідно квитанції №1025 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 188/631/22
Провадження № 3/188/384/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працючого ФОП ОСОБА_2 трактористом,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2022 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 154718 від 04.07.2022 року та серії ДПР18 № 154716 від 04.07.2022р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року справу № 188/630/22 за ст.124 КУпАП та справу №188/631/22 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/631/22 провадження № 3/188/384/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/630/22 провадження № 3/188/383/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/630/22.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 липня 2022 р. м. Рівне

Справа № 570/5872/21

Провадження № 33/4815/567/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 14.06.2022 року подав апеляційну скаргу, проте не подав заяви про поновлення пропущених строків.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

06 липня 2022 року від імені ОСОБА_1 подано не підписану заяву про поновлення строку та не підписану апеляційну скаргу.

Перевіривши подані заяву та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що заява та апеляційна скарга підлягають поверненню, виходячи із слідуючого.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення заява про поновлення строку та апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року не підписані, відтак не можуть бути розглянуті апеляційним судом та підлягають поверненню особі, від імені якої вони подані, - ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 року та заяву про поновлення строку повернути особі, від імені якої вони подані, - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 584/352/22
Провадження № 3/584/217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі: представника Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2022 року близько 12 год. 00 хв., у приміщенні магазина «Каштан», розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 16 у м.Путивль Сумської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «Brut» в кількості 3 пачки, без марок акцизного податку, всупереч ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Латишева В.О. пояснила, що дійсно ОСОБА_1 27 травня 2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазина «Каштан», розташованого по просп.Іоанна Путивльського, 16 у м.Путивль Сумської області, здійснювала продаж сигарет марки «Brut» без марок акцизного податку, однак їх була невелика кількість 3 шт. У вчиненому ОСОБА_1 кається.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність є не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та щире каяття ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 522/8306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №293806 від 01.07.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 25.07.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 26.08.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 26.08.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1415/22
Провадження № 3/505/1690/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

02 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 , під час якої виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнав. Пояснив, що дійсно 02 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, а 04 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 під час якої виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 177071 від 07 червня 2022 року, серії ВАБ № 177067 від 07 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним останнього в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 752/7223/22
Провадження №: 3/752/4823/22
ПОСТАНОВА

20 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року до суду від Управління патрульної поліції м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130, ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, або можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів абоза місцем проживання порушників.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено в АДРЕСА_2, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, тобто поза межами Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог ст. 276 КупАП, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 462/2611/22
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.06.2022 о 20.40 год. у м. Львові по вул. Чернівецькій, 6 керував автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушена координація рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/2611/22, провадження №3/462/1429/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/2609/22, провадження №3/462/1428/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/2611/22, провадження № 3/462/1429/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/2609/22, провадження №3/462/1428/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП присвоївши їй №462/2609/22 провадження №3/462/1428/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2022 місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія МВ № 3266 від 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 19.04.2022 року за адресою: м.Львів, Городоцька,149 о 08.45 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловивми товарами на тротуарі без дозвільних документів, а саме шкарпетками , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль