Справа № 296/3820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.07.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081297 від 27.06.2022, ОСОБА_1 27 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Театральна, 4, в м. Житомирі, керував автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав у справах. Необхідно було отримати посилку, яка мала прибути на автовокзал. Після оформлення адміністративних матеріалів та отримання посилки самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі упродовж передбачених законодавством двох годин з моменту складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 27.06.2022, згідно якого в сечі наркотичних речовин не виявлено, а також не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 надав довідку ПП «Золушка» від 19.07.2022, згідно якої працює на підприємстві водієм автотранспортних засобів.

В судовому засіданні судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081297 від 27.06.2022;

- копію постанови серії ДП18 № 728779 від 27.06.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУПАП;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2022;

- рапорт інспектора УПП в Житомирській області Линника М., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- клопотання інспектора УПП в Житомирській області Линника М. про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення;

- відеозапис з нагрудної камери № 475587.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція), при проведенні процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП, п. 4, п. 7 розділу I вищезазначеної Інструкції поліцейськими у ОСОБА_1 було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі; під час проведення огляду застосовувались технічні засоби відеозапису.

Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 щодо причини відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через необхідність отримання посилки суд відноситься критично, оскільки законодавством не передбачено підстав відмови водія від проходження такого огляду. Крім того, ОСОБА_1 не було надано в судовому засіданні доказів на підтвердження його пояснень щодо необхідності термінового отримання посилки.

Також суд відхиляє та не бере до уваги висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 27.06.2022, згідно якого в сечі ОСОБА_1 не виявлено наркотичних речовин та ознак алкогольного сп`яніння, тому що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук