Справа № 466/5593/21
Провадження № 3/466/16/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючою головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ЯЗЬМ», українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколу № 286 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №004874 від 16 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ - ФІРМА «ЯЗЬМ» виявлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПНП на загальну суму 457 458 гривень та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на суму 1 358 385 гривень. Цим ОСОБА_1 , як головний бухгалтер, порушила п.14 ПСБО 11, п.5, п.18 ПСБО 16, п.7 ПСБО 26, п.8 п.14 ПСБО 7, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою винуватість заперечила. Зазначила про оскарження підприємством податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області за результатами планової виїзної перевірки.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №№380/12255/21 за позовом ТОВ ФІРМА «ЯЗЬМ» до Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №-07-03 від 09.07.2021 року та №-07-03 від 09.07.2021 року.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за №380/12255/21 апеляційну скаргу ТзОВ - Фірма "Язьм" залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року без змін, а саме: позивачеві було відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області.

На продовження розгляду матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Причини неявки суду не відомі. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року вбачається, що якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська