Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/322/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ст. 124 КУпАП,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу, справу передано судді Митюк О.В. 01.06. 2022 р.
З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 09 квітня 2022 року о 13 год. 45 хв. на автодорозі Кременець - Б.Церква, водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого, здійснила зіткнення транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia , державний номерний знак НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судові повістки направлялись їй на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак такі повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», СМС - повідомлення, яке направлялось на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання повісток в електронному вигляді, не доставлено у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.
З урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знала про розгляд справи відносно неї Ружинським районним судом Житомирської області, оскільки повідомлялась про це поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не цікавилась про хід її розгляду.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 078850 від 09.04.2022 р.; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , план-схемою місця ДТП, фото з місця події.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок яких було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, сталася 09.042022 р., а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 09.07.2022 р.
З дня надходження справи на розгляд 31.08.2021 р, судом вжиті всі заходи щодо виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті та з`ясування обставин вчинення правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 38, ст. 124, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.