Справа № 626/1051/22
Провадження № 3/626/393/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.10.2001 року Красноградським РВ ГУМВС в Харківській області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2022 року о 15 год. 05 хв. в м. Краснограді по вул. Українська, у напрямку зони відпочинку керував автомобілем ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі та підтверджується медичним висновком Красноградської ЦРЛ №976 від 04.07.2022 року. Своїми діями порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 на початку судового засідання свою провину не визнав та пояснював, що він не знаходився за кермом, однак після перегляду відеозапису в судовому засіданні, останній свою провину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

-протоколом ААБ №319742 від 04.07.2022 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , проба позитивна, з результатом огляду не згоден;

-висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Красноградської ЦРЛ №976 від 04.07.2022 року, яким було встановлено що ОСОБА_1 під час огляду 04.07.2022 року о 16:20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-актом медичного огдяду Красноградської ЦРЛ з метою виявлення алкогольного сп`яніння №976 від 04.07.2022 року, за результатом огляду тестів, заключний діагноз ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння;

-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 129-1/0, відповідно до якого медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , 04.07.2022 року о 16:20 год. та 16:40 год. проводив лікар ОСОБА_2 за допомогою спеціального апарату Алкофор 307, який надав наступні результати: о 16:20 год. 2,35 помілле, а через 20 хв., тобто о 16:40 год. 2,20 промілле;

-копією списків лікарів Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого лікар ОСОБА_2 мав право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимирювальної техніки алкотестеру Алкофор 307, серійний номер Q, №12-01/7792 чинне до 04.10.2022 року, копією сертифікату перевірки типу, дата видачі 28.11.2017 року, чинний до 28.11.2027 року, тобто прилад придатний для експлуатації;

-копією направлення до Красноградської ЦРЛ поліцейського Буркова В.С. на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , результат огляду поліцейським 04.07.2022 року о 15:40 год. у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 04.07.2022 року о 14:10 год. в районі зони відпочинку на територію пляжу на великій швидкості під`їхала машина Део Ланос зеленого кольору, яка раніше обігнала їх на великій швидкості та видавала звукові сигнали без зупину, вона підійшла зробити зауваження водію та помітила, що він знаходиться у нетверезому стані, він почав її ображати, після чого вона викликала поліцію;

-Відеозаписами порушення, а саме на якому відображено факт керування автомобілем та процедура проходження огляду на стан сп`яніння;

-Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області Гусара П.І. від 14.04.2022 року, що постановив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом.

14.04.2022 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області Гусара П.І., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суму 17.000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено обов`язкове накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого. В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб автомобіль ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить АТ «А-БАНК», а знаходиться у лізингу та фактичному користуванні ОСОБА_1 в зв`язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та у майбутньому зможе забезпечити запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283,284, 285, 287,401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Вилучений транспортний засіб ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 повернути його фактичному власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя