Справа № 525/271/22
Провадження №3/525/153/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 Великобагачанський районний судм Полтавської областів складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Цикаришвілі Б.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов з Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Білоцерківській АПГ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.02.2022 о 15 год. 45 хв. по вулиці Центральній в с. Мар`янівка, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mersedes Benz Atego 1016 д.н.з НОМЕР_1 , що належить Білоцерківській АПГ, в районі будинку 30, будучи неуважним не врахував дорожню обстановку, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху при виниклій перешкоді для руху, не вжив всіх заходів щодо безпечності її об`їзду або зупинки транспортного засобу, що в результаті призвело до обриву телефонного кабелю, який проходив через автодорогу, та в подальшому призвело до механічних пошкоджень позаду їдучого т/з DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.3 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду адвокатом Цикаришвілі Б.Т. від імені ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнав, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, що маються в матеріалах справи (а.с.17).

Захисник адвокат Цикаришвілі Б.Т. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримали подане раніше клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Цикаришвілі Б.Т., вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, а тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 , чи/або іншим учасником дорожнього руху певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує у своїх поясненнях свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.02.2022 о 15 год. 45 хв. по вулиці Центральній в с. Мар`янівка, Баштанського району, Миколаївської області, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, роз`яснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 273, 279, 283-285, 290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя,

у х в а л и в:

Призначити по адміністративній справі №525/271/22 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mersedes Benz Atego 1016 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам п.п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 22.02.2022 о 15 год. 45 хв. по вулиці Центральній в с. Мар`янівка, Баштанського району, Миколаївської області, з участю автомобілів Mersedes Benz Atego 1016 д.н.з НОМЕР_1 та DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)Чи забезпечує організація дорожнього руху на ділянці дороги, де трапилось ДТП, безпеку дорожнього руху?

3)Чи були на місці ДТП, яка трапилася по вулиці Центральній в с. Мар`янівка, Баштанського району, Миколаївської області, невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів, якщо так, то чи були вони у причино-наслідковому зв`язку з ДТП?

4)Чи мав водій автомобіля Mersedes Benz Atego 1016 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху (у разі її наявності)?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/271/22) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

У разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол