Справа № 357/5488/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації, старшого майстра ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 (м. Біла Церква), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. у м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира ОСОБА_1 , будучи відповідно до вимог ст. ст. 98, 102 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України чатовим, озброєний штатною зброєю автоматом АК-74 № НОМЕР_1 та 5,45 мм набоями до нього, виконував бойове завдання з охорони та оборони важливого інфраструктурного об`єкту Білоцерківської громади Київської області - міст по проспекту Князя Володимира через річку Протока. Того ж дня, за цією адресою, близько 11 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 23 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою розважитись, порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, які встановлені для посадових осіб варти з числа військовослужбовців Збройних Сил України ст. ст. 111, 112, 195-202, 230, 233, 234, 235 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України - без визначених зазначеними нормами підстав зняв автомат АК-74 № НОМЕР_1 із запобіжника, дослав патрон у патронник та здійснив кілька пострілів у бронежилет, який належить йому на праві приватної власності та був обладнаний ним як мішень. Відповідно до матеріалів перевірки Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 22.05.2022 № 17014 за фактом вчинення протиправних дій військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в діях військовослужбовців ознак кримінального правопорушення не виявлено. Матеріали перевірки направлені командиру військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про дисциплінарну відповідальність правопорушників відповідно до ст. 15 КУПАП начальником Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

03.06.2022 р. щодо ОСОБА_1 командиром батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_5 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду клопотанням про розгляд без його участі справи про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-19 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 75 від 03.06.2022 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що свою вину визнає та дійсно 22.05.2022 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кілька разів стріляв в бронежилет із штатної зброї;

наказом командира військової частини НОМЕР_2 (м. Біла Церква) від 03.06.2022 р. № 1241 про результат службового розслідування стосовно старшого солдата по мобілізації ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2 , відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана»;

актом службового розслідування стосовно старшого солдата по мобілізації ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2 , складеного офіцером відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 С. Суховієм (вх. № 4855 від 03.06.2022)

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (м. Біла Церква) від 22.05.2022 р. № 1094 про призначення службового розслідування стосовно старшого солдата за мобілізацією ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2

розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 з комендантської служби № 71, ОКП - Біла Церква, від 07.05.2022 р. про організацію охоронип та оборони важливих (критичних) інфраструктурних об`єктів міста;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.05.2022 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2022 р., в яких останній зазначив, що 22.05.2022 р. о 09 год. 00 хв. він з ОСОБА_2 заступили в наряд по охороні мосту. По прибуттю, по взаємній згоді вирішили випити алкогольні напої, які їм заздалегідь лишили там рибалки, а саме: 0,5 л горілки та 0,5 л віскі. Після вживання алкогольних напоїв вони вирішили перевірити на міцність бронежилети, поклавши їх на відстань близько 15 метрів та відкрили стрільбу по ним. Через 15 хвилин приїхали муніципальна варта та поліція, які затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також приїхав майор ОСОБА_3 . ОСОБА_1 свою провину визнає, обіцяє більше такого не робити;

відповідно до службової характеристики від 25.05.2022 р. на старшого солдата ОСОБА_1 останній за час виконання посадових обов`язків зарекомендував себе як невідповідальний військовослужбовець, Статути Збройних Сил України, нормативно-правові документи з питань планування бойової підготовки знає на середньому рівні та відповідно не завжди користується ними при організації та проведення навчань;

відповідно до медичної характеристики на старшого солдата ОСОБА_1 останній за час проходження служби за медичною допомогою не звертався;

витягом із наказу командира військової частини А1267 (по стройовій частині) (м. Біла Церква) від 25.02.2022 р. № 40 про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого майстра ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону;

військовим квитком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172-19 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-19 КУпАП настає у разі порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко