12.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3943/22
Номер провадження 3/205/2136/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий 16.07.2008 року, громадянина України, а проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ВАВ № 091170 від 27.06.2022 року було виявлено правопорушення, а саме, те, що 16.06.2022 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 рухаючись в автомобілі «»Мітсубісі Аутлендер», АЕ 62 79 ТК біля блок-посту, який знаходиться на ж/д переїзді 169 км біля вул.. Золотоосіння,1/1 у м. Дніпрі, зберігав спеціальний засіб «ПР-73», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-4 КУпАП (порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зі змісту протоколу серії ВАВ № 091170 від 27.06.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 уповноваженою особою було роз`яснено, що такий протокол надсилається до розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 будучи достеменно обізнаний про складання відносно нього протоколу у справі про адміністративне правопорушення, та передачу такого адміністративного матеріалу на розгляд до органу судової влади, фактично не виявив власної зацікавленості до розгляду судом адміністративної справи відносно нього.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.195-4 КУпАП передбачено за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091170 від 27.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ВП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Свальбова О.Ю. від 16.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 16.06.2022 року.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на вказані обставини та вимоги закону, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією спеціального засобу «ПР-73».

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 195-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави, з конфіскацією спеціального засобу «ПР-73».

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан