Справа № 344/5067/22
Провадження № 33/4808/432/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Лютана З.Й. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 21.04.2022 о 12 год. 48 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 132А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Geely MK», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газанолізатора «Alcotest 6810», у присутності двох свідків, у встановленому законодавством порядку, що підтверджується тестом №1316 від 21.04.2022, результат огляду становив 0,34 проміле, водій з результатом згоден, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_1 адвокат Лютан З.Й. року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану на підставі неповного з`ясування та недоведеності всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказує, що про прийняте судом оскаржуване рішення апелянту стало відомо 23.06.2022 року, після того, як його копію було отримано наручно в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що підтверджується його підписом та відміткою працівника суду у матеріалах справи.

Вважає, що ОСОБА_1 строк на постанову суду у справі пропущено з поважних причин, а тому підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04.07.2022 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання захисника Лютана З.Й. підтримав в повному обсязі. За таких обставин, суд вважав, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак у присутності захисника.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що захисник адвокат Лютан З.Й. приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції та був присутнім під час проголошення постанови суду.

Вищевказані обставини свідчать про те, що захиснику адвокату Лютан З.Й. було відомо про результат судового розгляду справи та те, що судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення, порядок та строки на оскарження постанови суду

Разом з тим, апеляційна скарга на постанову суду була надіслана на адресу суду адвокатом Лютан З.Й. тільки 01.07.2022 року та зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04.07.2022 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування причин пропуску на апеляційне оскарження апелянт вказує, що не зміг вчасно оскаржити постанову суду у зв`язку з отриманням копії постанови суду 23.06.2022 року.

При вирішанні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли на розгляд Івано-Франківського міського суду 28.04.2022 року, розгляд якої було призначено на 16.05.2022 року, про що ОСОБА_1 було завчасно та належним чином повідомлено (а.с.12).

11.05.2022 року адвокатом Лютаном З.Й. до суду подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, з якими останній був ознайомлений 13.05.2022 року, а саме виготовив фотокопії письмових доказів, а відео та фото записи ним отримано 16.05.2022 року, про що свідчать його відмітками та підписи на поданій його заяві (а.с.13). при цьому до поданої заяви апелянтом додано ордер серії ІФ №106100 №25 від 05.05.2022 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.14).

16.05.2022 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Лютан З.Й. на електронну адресу суду подано клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він не в повному обсязі ознайомився із матеріалами справи (а.с.15-16).

Розгляд справи було перенесено на 30.05.2022 року про що ОСОБА_1 було завчасно та належним чином повідомлено, про що свідчить його власноручний підпис на повернутому на адресу суду рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Слід зазначити, що 30.05.2022 року адвоката Лютану З.Й. під розписку було ознайомлено із його процесуальними правами та обов`язками захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.19). 30.05.2022 року адвокат Лютан З.Й. подав клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу та події правопорушення (а.с.20-23) та на підтвердження свої доводів долучив довідку з медичного центру, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на визначення стану сп`яніння о 15.46 год. 21.04.2022 року, відповідно до якого у останнього не було виявлено алкогольного сп`яніння (а.с.24) та результат токсикологічного дослідження №760 (а.с.25).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що на електронну адресу суду ОСОБА_1 30.05.2022 року надіслав заяву відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності, клопотання адвоката про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі (а.с.27-29).

Також, в матеріалах справи наявна розписка про ознайомлення адвоката Лютана З.Й. під його власноручний підпис про розгляд справи щодо ОСОБА_1 о 13.30 год. 09.06.2022 року (а.с.30), та повідомлення ОСОБА_1 належним чином та завчасно про розгляд справи 09.06.2022 року, про що свідчить його власноручний підпис у повернутому на адресу суду рекомендованому повідомленні суду про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 02.06.2022 року (а.с.32).

В судові засідання ОСОБА_1 09.06.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив та ним не подавалось клопотання про відкладення розгляду справи 09.06.2022 року.

Захисник адвокат Лютан З.Й. приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції та був присутнім під час проголошення постанови суду.

Вищевказані обставини свідчать про те, що захиснику адвокату Лютан З.Й. було відомо про результат судового розгляду справи та те, що судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення, порядок та строки на оскарження постанови суду

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна розписка відповідно до якої адвокат Лютан З.Й. отримав копію постанови суду 23.06.2022 року (а.с.36) та заява ОСОБА_2 про видачу йому для оскарження постанови суду, яка зареєстрована в суді 17.06.2022 року, про що свідчить штамп суду з відмітками на поданій заяві апелянта (а.с. 37).

Разом з тим, адвокат Лутан З.Й. не вказує у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду обставини, які перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Апеляційний суд враховує, що право захисника на оскарження судового рішення має похідний характер та здійснюється в інтересах особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, захисник є окремим процесуальним учасником судового розгляду, який самостійно, відповідно до принципу диспозитивності, здійснює свої повноваження.

За таких обставин, питання про поновлення строку на оскарження судового рішення захисником безпосередньо пов`язано з встановленням причин, які об`єктивно перешкоджали захиснику своєчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду.

Особа, яка визнана винною у вчиненні правопорушення має право самостійно звернутися з відповідною апеляційної скаргою у встановлений законом строк або з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в якому вказати причини, які не дозволили їй подати таку апеляційну скаргу до суду у встановлений законом строк.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Лютан З.Й. був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції 09.06.2022 року та при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і отримав копію судового рішення після набуття ним законної сили 23.06.2022 року.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду, а не з дня отримання судового рішення.

За таких обставин адвокат Лютан З.Й. повинен був вказати причини, які не дозволяли йому своєчасно в установлений законом строк оскаржити судове рішення про яке йому стало відомо в день винесення постанови суду.

Так, відповідно до вимог ст.295КУпАП копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено, що свідчить про те, що надання копії судового рішення захиснику здійснюється судом тільки за його заявою.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не вказує причини, які не дозволили йому оскаржити його у встановлені законом строки.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі адвокат Лютан З.Й. не зазначено поважних причин пропуску цього строку і не доведена наявність обставин, які не дозволили йому своєчасно, в межах строку, встановленого законом звернутися зі скаргою на постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний та непереборний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду та характер процесуальної поведінки захисника адвоката Лютана З.Й. після постановлення судового рішення, враховуючи та виходячи з конкретних обставин встановлених судом, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє права адвоката Лютана З.Й. та особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду у встановлений законом строк та довести їх реальне існування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику адвокату Лютану З.Й. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути апеляційну скаргу адвокату Лютану З.Й.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв