Справа № 158/721/22 Провадження №33/802/369/22 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді Подолюка В.А.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.04.2022 року о 01 год. 06 хв. в м. Ківерці, по вул. Воровського, Волинської області керував транспортним засобом марки «BMW-316», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Ківерці, вул. Філатова, 6, Волинської області, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вважає, що вказана постанова суду є незаконною через порушення норм матеріального і процесуального права, однобічність розгляду справи та невірну оцінку доказів. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку. що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075756 від 27 квітня 2022 року, складеним інспектором СРПП ВП-1 м. Ківерці Луцького РУП майором поліції Лук`янчуком В.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

- висновком КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» №7 від 27.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 01 год. 50 хв. 27.04.2022 року було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат Алкотесту 1,60%о про що ОСОБА_1 був ознайомлений поставивши свій особистий підпис в даному документі;

- показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними останніми у судовому засіданні;

- довідкою ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №2585 від 04.05.2022 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та отримав 17.03.2007 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться і відеозаписами з боді-камери та відеореєстратора працівників поліції, на яких фактично зафіксовані обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №075756 від 27 квітня 2022 року.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Разом з тим, допитана в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_6 яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що 26 квітня 2022 року (вівторок) до них приходили куми, з якими вони вживали спиртні напої, після чого її чоловік пішов спати. Цього ж дня, ввечері ОСОБА_7 приїхав повернути ОСОБА_1 автомобіль, який у нього взяв. Однак, її чоловік спав, а тому вона та ОСОБА_7 спілкувались та пили каву. Після чого, орієнтовно в 01 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року їхній дитині стало погано, ліків дома не було, а тому вона попросила свого чоловіка поїхати в аптеку за ліками, але він сказав, що не поїде, так як вживав спиртні напої, а за кермом був ОСОБА_7 . Вийшовши на вулицю, побачила представників територіальної оборони, які сказали, що її чоловік в стані сп`яніння та викликали працівників поліції. Підійшовши до автомобіля за кермом нікого не було.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 , оскільки вона не була безпосереднім очевидцем факту керування ОСОБА_1 чи ОСОБА_8 автомобілем, а надані нею в апеляційному суді пояснення нічим не підтверджені, а навпаки спростовані вищевказаними доказами, які є чіткими та послідовними, та узгоджуються з матеріалами справи.

Твердження апелянта, про те, що він не перебував на місці водія, а був пасажиром, спростовується поясненнями інших свідків, так як зупинення вищевказаного транспортного засобу відбулося під час його руху, шляхом перегородження (блокування) дороги та одночасного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановленням особи водія.

Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року, щодо нього, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк