"04" липня 2022 р. Справа № 363/1323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №043549 від 18 травня 2022 року, убачається, що цього самого дня о 18:20, в с. Козаровичі, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом скутер «VIPER» по всій дорозі робив маневри, під час зупинки транспортного засобу при ввімкненні проблискових маячків червоного та синього кольору та подання звукового сигналу не зупинився, зупинено шляхом перекривання руху. Вказаними діями порушив пункт 3.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 122-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 4 липня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту статей 245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повторно повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно статті 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у статті 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані статтею 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня

2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП було повернуто до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, у зв`язку з невідповідністю протоколу статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» не зазначено документу, що засвідчує особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адреси проживання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від

1 червня 2022 року до справи додано копію рапорту працівника поліції, у якому зазначено, що «14.06.2022 р. було доопрацьовано матеріал за адміністративне правопорушення ст. 130, а саме під час оформлення правопорушення у гр. ОСОБА_1 21.05.1988, не було документів, які засвідчують його особу. В подальшому гр. ОСОБА_1 написав письмове пояснення власноруч про те, що під час окупації країною агресора РФ військові РФ забрали всі документи, які засвідчують особу.».

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол серії АББ №043549 від 18 травня 2022 року складений щодо ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 3.2 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано за частиною першою статті 122-2 КУпАП, а не за статтею 130 КУпАП, що було доопрацьовано 14 червня 2022 року посадовою особою Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Крім рапорту, до матеріалів долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 червня 2022 року, у яких зазначено про причини відсутності у нього документів, які посвідчують його особу, при цьому відсутні будь-які докази звернення особи у період тривалого часу до відповідної установи про втрату та відновлення документів, такі запити також не здійснювалися посадовою особою, яка склала протокол, а також відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, що було встановлено постановою Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня 202 року, а тому недоліки, на які суд посилався у зазначеній постанові фактично усунуті не були.

ОСОБА_1 за викликом до суду у призначене судове засідання не з`явився, що унеможливлює встановити та перевірити його особу, а також той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено саме щодо вказаної особи.

Крім цього, посадовою особою Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області не усунуто недоліки, встановлені постановою суду від 1 червня 2022 року у частині щодо не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення адреси проживання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що суперечить вимогам статті 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач