Справа № 199/4532/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2022 о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання займалася бродяжництвом та 05.07.2022 була встановлена у місті Києві співробітниками поліції, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона провела з донькою бесіду та запевнила, що в подальшому донька не буде вчиняти подібних дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, підтверджена доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090751 від 11.07.2022, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- копією витягу з ЄРДР № 0000517 від 05.07.2022 з якого слідує, що 05.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до поліції, оскільки донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з місця мешкання у невідомому напрямку;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.07.2022 про те, що ОСОБА_1 просить працівників поліції вжити заходів щодо розшуку її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією протоколу допиту ОСОБА_2 від 07.07.2022, з якого слідує, що вона 05.07.2022 вона покинула місце свого мешкання з метою поїхати до свого хлопця, щоб вийти за нього заміж.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених обов`язків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП та визнати вищевказані її дії малозначним адміністративним правопорушенням, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко