Справа № 203/1467/22
Провадження № 3/0203/1089/2022
ПОСТАНОВА

12 липня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2022 року від Національного агентства з питань запобігання корупції до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням вимог ЗУ «Про запобігання з корупцією» відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звільняючись з посади дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 12 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням.

Відповідного наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.02.2021№ 95 о/с ОСОБА_1 переміщено на, посаду дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 12 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.07.2021 № 302 о/с ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Таким чином, відповідно де підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, вона є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, яка з 26.07.2021 припинила виконання функцій держави, зобов`язана була подати декларацію перед звільненням не пізніше 00 хв. 00 год. 24.08.2021.

Декларацію перед звільненням, подала лише 26.08.2021 (унікальний ідентифікатор документу 653е80Ьс-аЗ 17-484е-8805-9еП 95с2аб96).

Відповідно до відомостей Реєстру ОСОБА_1 зареєструвалася в Реєстрі 28.1 1.2017, подала 7 декларацій у 2017-2021 роках

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вину в адміністративному правопорушенні не визнали, пояснивши, що ОСОБА_1 пропуск строку пояснюється поважними причинами, а саме остання перебувала на самоізоляції через контактування з хворими на корона вірусну інфекцію де доступу до комп`ютера не було. Після закінчення терміну перебування на самоізоляції, нею одразу було подану декларацію. Вважають, що в діях ОСОБА_1 немає умислу, і просили закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 1 Закону корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідування, НАБУ, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.1726 КУпАП, полягає у порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

З матеріалів справи вбачається, що невчасне подання декларації ОСОБА_1 допущено неумисно, оскільки з пояснень останньої, та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не зміг подати щорічну декларацію вчасно з об`єктивних причин. Також судом враховано, що е-декларацію ОСОБА_1 самостійно було подано 26.08.2021.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи не вбачається доказів того, що дії ОСОБА_1 носять умисний характер.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 10, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, захисником такої особи або прокурором, у випадках визначених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Підберезний