Справа № 523/7241/22
Номер провадження 3/523/4944/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює заступником директора головним бухгалтером Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району в. Одеси», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-12 ч.5 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-0041/2022/пр від 06 липня 2022 року, при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» (далі - Центр, Комунальна установа) за період з 01.01.2019 по 30.04,2022, підпорядкованої Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, вул. Отамана Головатого, буд. 99, Суворовський район, м. Одеса, 65000, Акт ревізії від 01,07.2022 №03-11/02 було виявлено порушення бюджетного законодавства, нецільове використання бюджетних коштів, а саме: нецільове витрачання коштів освітньої субвенції на утримання посад педагогічних працівників дошкільного відділення Одеського спеціального навчально - виховного комплексу № 241 «Волошки» «Дошкільний навчальний заклад компенсуючого типу - загальноосвітня школа І ступеня» Одеської міської ради Одеської області у загальній сумі 14 803 494,65 грн.; Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси»; вул. Отамана Головатого, буд. 99, Суворовський район, м. Одеса, 65003. Порушення є триваючим та виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м, Одеси» за період з 01.01.2019 по 30.04.2022, та задокументовано в акті ревізії від 01.07.2022 № 03-11/02, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 1032 Бюджетного кодексу України, пункту 3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №6, пункту 12 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228 та передбачає відповідальність згідно з ч.5 ст.164-12 КУпАП.

За вказаним фактом начальником відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Південного офісу Держаудитслужби Шестаковою О. М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №15-0041/2022/пр від про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року за ч.5 ст.164-12 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначила, що пояснення надані в ході ревізії, з висновками Акту згодна.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі. В протоколі зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, з порушенням погодилась.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отже зазначеній особі було відомо про існування судового провадження відносно неї. Проте зловживаючи своїми правами особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та з`явитись до суду для розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ч.5 ст.164-12 КУпАП, здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, в яких не заперечується факт вчинення правопорушення, витягом з акту ревізії та ін.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-12 ч.5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя