Справа 556/1030/22
Номер провадження 3/556/551/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2022 року серії ААБ №022504, 26 травня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Т1808, на ділянці дороги між с. Стара Рафалівка та с. Собіщиці, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена аідповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 26 травня 2022 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Т1808, на ділянці дороги між с. Стара Рафалівка та с. Собіщиці, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 26 травня 2022 року серії ААБ №022504, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: