Справа № 523/7240/22
Номер провадження 3/523/4943/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює заступником директора головним бухгалтером Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району в. Одеси», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-12 ч.3 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-0048/2022/пр від 06 липня 2022 року, при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» (далі - Центр, Комунальна установа) за період з 01.01.2019 по 30.04,2022, підпорядкованої Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, вул. Отамана Головатого, буд. 99, Суворовський район, м. Одеса, 65000, Акт ревізії від 01,07.2022 №03-11/02 було виявлено порушення бюджетного законодавства, взяття зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків за рахунок коштів загального фонду на оплату комунальних послуг та виплату заробітної плати з нарахуваннями обслуговуючому персоналу, які фактично були спожиті та вартість яких була відшкодована орендарями закладів дошкільної освіти при наданні Центром платних послуг без відновлення видатків загального фонду, внаслідок чого необґрунтовано використано коштів загального фонду на оплату комунальних послуг та на оплату праці обслуговуючого персоналу з нарахуваннями (КПКВ МБ 0610000, KERB 2100, 2270) з 01.01.2019 по 31.12.2021 в загальній сумі 481 149,07 грн. та 369 167,58 грн. відповідно. Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси», вул. Отамана Головатого, буд. 99, Суворовський район, м. Одеса, 65000. Порушення є триваючим, виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» та задокументовано в акті ревізії від 01,07.2022 №03-11/02 що є порушенням ч.8 ст.13, ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України, п.п.23, 46, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст.164-12 КУпАП.

За вказаним фактом головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Південного офісу Держаудитслужби Кушніренок А. О. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №15-0048/2022/пр від про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року за ч.3 ст.164-12 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначила, що пояснення надані в ході ревізії, з висновками Акту згодна.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі. В протоколі зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, з порушенням погодилась.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отже зазначеній особі було відомо про існування судового провадження відносно неї. Проте зловживаючи своїми правами особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та з`явитись до суду для розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ч.3 ст.164-12 КУпАП, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, в яких не заперечується факт вчинення правопорушення, витягом з акту ревізії та ін.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-12 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя