Справа № 296/8792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 вересня 2021 р. о 01 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №50, керував автомобілем Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідала обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керування тверезому водію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, надіслав на адресу Корольовського районного суду м.Житомира письмові пояснення, в яких зазначив, що він на даний час перебуває в ЗСУ та просить суд закрити провадження по даній адміністративній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 28.09.2021р. не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, в салоні автомобіля не перебував, а був поруч з автомобілем.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134769 від 28.09.2021р., з якого вбачається, що на запитання працівників поліції ОСОБА_1 не заперечував те, що він керував транспортним засобом та на пропозицію поліцейських пройти огляд для встановлення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов