overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 473728 від 12.10.2021 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , 30.09.2021 року наніс фізичні удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що порушує ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 184, 247КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя -
Провадження № 3-4250/22
Справа760/5839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фельдшером з МНС КНП «Кентр ЄМД та МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.05.2022 року о 15:05 год. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 1, керуючи т.з. «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, в саме: встановлені маячки, що мають змінну частоту імпульсів, які дозволяються встановлювати лише на оперативні транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 31.3 (г), п. 32.2 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, фотокартками, даними рапорту інспектора в. 1, р. 1, б. 4, п. 2 УПП в м. Києві ДПП ст. лейт. поліції Євгенія Кушнір, даними акту вилучення спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 а від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1394/22
Номер провадження 3/213/903/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянув матеріал, який надійшов з СЮП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ЦППРК №1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 , 16 червня 2022 року о 22.00 годині в громадському місці на території парку "Інгулецький" по вул. Каткова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області перебувала в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, неповнолітній вік, вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Тригуб В.С., прокурора Шкурпело Р.В., захисника Записного Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були призначені на 26.05.2022 р., 14.06.2022 р., 22.08.2022 р., 15.09.2022 р., 27.09.2022 р., про які ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, проте на визначені судом дату та час не з`явився. В судові засідання 11.07.2022 р. та 11.08.2022 р. ОСОБА_1 відносно якого постановами від 14.06.2022 р. та 11.07.2022 р. був застосований привід, доставлено не було.

Прокурор Шкурпело Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування в черговий раз привід до ОСОБА_1 .

Захисник Записний Д.Ю. заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шкурпело Р.В. - задовольнити.

Застосувати втретє повторний привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- у судове засідання, що відбудеться 11.10.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318.

Виконання ухвали доручити Керівнику Головного управління Національної поліції України в м. Києві Клименко І.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Офісу генеральної прокуратури України Шкурпело Р.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 червня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2022 року близько 22 години 25 хвилин в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство висловлював образи, погрози, на адресу свого пасинка - ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 406751 від 19 червня 2022 року,довідкою - характеристикою, що видана Биківським старостинським округом Романівської селищної ради від 20 червня 2022 року за № 966, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зазначені в матеріалах справи та надані під час розгляду матеріалів , а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Номер провадження 3/754/1960/22
Справа №754/4863/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 року під час здійснення фактичної перевірки кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме незабезпечення ведення обліку товарних знаків за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, а також актом фактичної перевірки від 21.06.2022 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа номер 237/2669/22
Номер провадження 3/237/1853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року Мар`їнським районним судом ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови, у вступній частині була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище судді, а саме вважати вірним ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.11.2022 року та виправити описку вважати вірним прізвище судді ОСОБА_2 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 627/353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Краснокутського району Харківської області, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

13 липня 2022 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/353/22 (провадження № 3/627/179/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

13 липня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/355/22 (провадження № 3/627/180/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

13 липня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/356/22 (провадження № 3/627/181/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36,187 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №627/353/22 (провадження №3/627/179/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; №627/355/22 (провадження №3/627/180/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; №627/356/22 (провадження №3/627/181/2022) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі №627/353/22 (провадження №3/627/179/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Справа № 608/813/22

Номер провадження3/608/577/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , студентки Чортківського ВПУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 097422 від 23 травня 2022 року, складеного інспектором СЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О. Б., вбачається, що 18 травня 2022 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Біла Чортківського району на стадіоні, розпивала алкогольний напій «Гараж» у місці, де це робити заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП її участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 097422 від 23 травня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, до ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа№ 953/529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка В`єтнаму, працює продавцем, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебувають адміністративні справи №953/527/22, №953/528/22 та №953/529/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/527/22, №953/528/22 та №953/529/22, за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №953/527/22 (провадження №3/953/1175/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -