Справа № 209/1103/22
Провадження № 3/209/578/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, перебуває на обліку у Кам`янському міському центрі зайнятості, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405887 від 03 червня 2022 року, у період з 13 грудня 2019 року по 27 травня 2022 року за адресою: м. Кам`янське, пр-т Металургів, 86Б-43, ОСОБА_1 порушив рішення органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації про визначення участі матері у вихованні дитини та визначення способів такої участі, а саме участі матері ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 Фесюк Ю.О. надав до суду заяву, в якій просив суд звернути увагу на той факт, що органи національної поліції України не мають права складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185 КУпАП, на це уповноважені органи опіки та піклування.

Відповідно абз. 1, 65 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції …(частини перша - третя, сьома статті 184) … органи опіки та піклування (частини п`ята і шоста статті 184, стаття 188-50).

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, серії ВАВ № 405887 від 03 червня 2022 року був складений посадовою особою органів Національної поліції, тобто неуповноваженою особою, тому провадження у справі за ч. 5 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405598 від 03 червня 2022 року, 08 травня 2022 року о 12.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, що виразилося у травмуванні останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його син ОСОБА_4 займається автоспортом (картингом) вже понад 4,5 років, тобто з 2017 року. У нього є певні досягнення на обласному та державному рівнях. Деякий час у сина не було тренувань, а напередодні травмування син зустрів друзів, які запросили його на тренування. 08 травня 2022 року син умовив його з`їздити на тренування. Він був присутній на тренуванні сина, крім нього на картодромі були присутні тренер, механік, медик, директор та інші працівники картодрому. Спочатку все було добре, але під час одного з заїздів сталося зіткнення картів. Працівники картодрому зупинили заїзд і він, разом з тренером, підбіг до сина. Син сказав, що з ним все добре, його оглянув медик, що був присутній під час заїзду, але за протоколом вони були повинні пройти повне обстеження, тому вони поїхали до м. Дніпро і у лікарні пройшли всі обстеження, за результатами яких все теж було гаразд. Через п`ять днів після цього, тобто 13 травня 2022 року, вони проходили регулярне обстеження у офтальмолога. Щомісячні обстеження та регулярне лікування у офтальмолога син проходить через близькозорість. Після консультації офтальмолога, він разом з сином заїхали до лікарні, в якій проходили обстеження після травмування, і сина знову оглянув лікар, після цього надав висновок, що з сином все добре, синці вже зійшли. На момент травмування у сина був синець на грудній клітині (через удар об кермо) та синці на руках і ногах. Синці у сина і до цього випадку періодично бували, оскільки у будь-якому виді спорту бувають травмування. Він не заперечував проти заняття сина картингом, оскільки йому дуже подобається цей вид спорту. До цього син займався різними видами спорту, від танців до тхеквондо, але жоден з них не припав йому до душі. ОСОБА_5 (мати сина) дізналася про травмування коли їй прийшла смс про обстеження, бо саме вона реєструвала сина у сімейного лікаря. Тренування відбувалося на картодромі, тобто на спеціально відведеному та облаштованому для цього місці. Процесом тренування (заїздами) завжди керує директор картодрому. Для зайнять картингом є спеціальне спорядження, у сина воно є у наявності і він ним користується. Він не міг впливати на процес тренування та події, які відбувалися. Він не розуміє, в чому саме він ухиляється від виховання сина. На теперішній час у Петриківському районному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа про визначення місця проживання сина. ОСОБА_5 подала позов з цього приводу, а він подав зустрічний. Син з 13 грудня 2019 року проживає разом з ним за його власним бажанням. Син подзвонив йому зі школи та сказав, що після школи він не хоче повертатися додому до матері. На його думку, звернення ОСОБА_6 з заявою про його ухилення від виконання батьківських обов`язків є засобом впливу на рішення Петриківського районного суду. На протязі всього часу, як син живе разом з ним, ОСОБА_2 регулярно бачилась з сином, гуляла з ним, ходила у кафе тощо. Загострення у відношеннях відбулося на протязі останнього часу, напередодні 14-ти річчя сина. Про той факт, що ліцензію пілота сину призупинили йому не було відомо, він дізнався про це лише 03 червня 2022 року у слідчого. Для того, щоб брати участь у тренуваннях, ліцензія не потрібна. Син не вважає його винним у тому, що сталося зіткнення та травмування. Під час тренування, батьки зазвичай сидять на трибуні, а процесом керує директор картодрому та його підлеглі. Тренер керує пілотом і перевіряє його перед заїздом (амуніцію, справність транспортного засобу та готовність пілоту).

Захисник ОСОБА_1 Фесюк Ю.О. зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на його ухилення від батьківських обов`язків.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , рішення від 01 липня 2019 року, копію свідоцтва про народження, розпорядження, висновок, консультаційні висновки спеціаліста, УЗД черевної порожнини, результат дослідження крові та сечі, інформацію про призупинення дії ліцензії водія, пояснення ОСОБА_3 , характеристику, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справи за ч.ч. 1, 5 ст. 184 КУпАП, розглядаються одним і тим же органом, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно п.п. 11.6.1. Правил організації змагань з картингу Комітету картингу Автомобільної Федерації України, як тільки суддя випуску або директор перегонів вказує зеленим прапором, що карти можуть стартувати, водії виконують накази судів випуску або директором гонки і більше не отримують ніякої сторонньої допомоги, за винятком того, як евакуювати карт до безпечного місця. Будь-яка допомога водію під час його знаходження на трасі від будь-якої особи веде до дискваліфікації з заїзду Рішенням Директора змагань.

Відповідно п.п. 13.2.1. Правил організації змагань з картингу Комітету картингу Автомобільної Федерації України, У випадках коли потрібно зупинити гонку, тренування в зв`язку з заблокованим треком через аварію, або при погодних умовах, або інших умовах, при яких небезпечно її продовжувати, Директор змагань або Директор старту показує червоний прапор на лінії Старту. Відразу ж червоні прапори повинні бути показані на постах маршалів. Рішення про зупинку гонки або тренування може бути прийняте тільки Директором змагань або Директором старту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він жодним чином не міг впливати на перебіг тренувальної гонки та спортивний інцидент, який стався, крім того, ухиленням від батьківських обов`язків не вважається будь-яка дія або бездіяльність, а лише невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 245, 255, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 5 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик