Справа № 355/549/22
Провадження № 3/355/766/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ 065378 від 15.06.2022 року, що надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції УПП у Київській області Саргіса Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з якого слід, що 15.06.2022 о 21 год. 20 хв. на 65 км. Київ-Харків, Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керував мопедом Defiant без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння) від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки справи до розгляду встановлена відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспортних даних та даних щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1 , тобто не була встановлена особа правопорушника. У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення в становлено особу за посвідченням водія серії НОМЕР_1 .

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Оскільки батальйоном патрульної поліції УПП у Київській області під час формування справи про адміністративне правопорушення не надано відомості, які б дали змогу встановити особу правопорушника, тому дану справу, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284КУАП .

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції УПП у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов