Справа № 710/835/22 Провадження № 3/710/764/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.01.2010 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №229501 від 20.06.2022 складеного ПОГ ВП Звенигородського РВП старшим лейтенантом поліції Сторчак Сергієм Станіславовичем, ОСОБА_1 20.06.2022 о 16 годині 00 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про крадіжку майна у знайомого, проте факту крадіжки насправді не було. Дії особи кваліфіковані поліцією як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, не відноситься.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи в тому числі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, покарання за яке передбачене ст.183 КУпАП, не належать до компетенції судді Шполянського районного суду Черкаської області.

Положення ч.3 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За встановлених обставин, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про направлення справи за підвідомчістю відповідно до статті 257 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 257, 276, 278, 280, 283, 288 ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області у зв`язку із непідвідомчістю Шполянському районному суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь