Справа № 711/3229/22
Номер провадження 3/711/1450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 19.07.2022 року відносно ОСОБА_1 надійшли: протокол Серія ААБ №291539 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, протокол Серія ААБ №128859 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, протокол Серія ААБ №276465 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (справа №711/3229/22 (провадження №3/711/1450/22), справа №711/3232/22 (провадження №3/711/1451/22) та справа № 711/3233/22 (провадження №3/711/1452/22) відповідно).

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з протоколами, ОСОБА_1 11.07.2022 року о 22 годині 43 хвилини в м. Черкаси по вулиці Нечуя - Левицького, 2, керуючи автомобілем «Mersedes Benz 230», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 після вчинення ДТП за його участю, вживав алкогольні напої, а саме горілку. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER ARHK 0126», результат тесту №817, 1,24 проміле, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

Вказана справа призначалася до судового розгляду на 02.08.2022 року, на 16.08.2022 року та на 29.08.2022.

В судовому засідання 16.08.2022 року ОСОБА_1 вину не визнавав, у зв`язку з чим була оголошена перерва до 10:00 години 29.08.2022 року для виклику свідка ОСОБА_2 .

На судове засідання 29.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 29.08.2022 року свідок ОСОБА_2 повідомив, що 11.07.2022 приблизно о 23:45, перебуваючи на балконі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , був свідком того, як у водію автомобіля «Mersedes - Benz 230», не вдавалося припаркуватися, та внаслідок чого він рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI 80», після чого водій вийшовши з авто побіг у невідомому напрямку. У зв`язку з вказаною подією було викликано працівників патрульної поліції, по приїзду яких, ними було встановлено володільця автомобіля «Mersedes - Benz 230» яким виявився ОСОБА_1 та якому було зателефоновано для його явки на місце події. Через деякий час ОСОБА_1 з`явився на місце пригоди та повідомив, що після ДТП він у друга вживав алкогольні напої, у зв`язку з чим його було освідовано та складено відповідні протоколи.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2022 року о 22 годині 43 хвилини в м. Черкаси по вулиці Нечуя - Левицького, 2, керуючи автомобілем «Mersedes Benz 230», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 після скоєння ДТП за його участю, вживав алкогольні напої, а саме горілку. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на алкотестері «DRAGER ARHK 0126», результат тесту №817, 1,24%, чим порушив вимоги п.2.10єПравил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, та ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, та ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ААБ №291539, Серія ААБ №276465, Серія ААБ №128859, від 12.07.2022; схемою місця ДТП від 11.07.2022; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Фуркало С. від 12.07.2022; результатом тесту №817 від 12.072022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2022; даними «АРМОР», відеозаписом із нагрудної камери поліцейського №472909, показами свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, та ч.4 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/3229/22 (провадження № 3/711/1450/22), № 711/3233/22 (провадження № 3/711/1452/22) та № 711/3232/22 (провадження № 3/711/1451/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/3229/22 (провадження № 3/711/1450/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, та в порядку положень ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М.Константин