Справа № 685/1377/21
Провадження № 3/685/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 серпня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Богуша І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Лан»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021 року № 3819/22-01-07-03, ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «Лан», вчинив правопорушення, яке полягало у порушенні порядку ведення податкового обліку підприємства, а саме, ТОВ «Лан»:

- завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у декларації з ПДВ за вересень 2019 року в сумі 111000 грн. в результаті віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ по нереальній господарській операції з поставки ПП «Дизель.» на адресу ТОВ «Лан» товару (двигун КАМАЗ 740.31-240 к.с. б/у в кількості 3 шт.), оскільки у постачальника ПП «Дизель.» для здійснення постачання у такому обсязі відсутні активи, за реквізитами даного суб`єкта господарювання оформлено первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні) з метою введення в товарообіг (легалізації) товарів невідомого походження та виробника, шляхом маніпулювання податковою звітністю з ПДВ на етапах постачання (заміна товарних позицій на етапах постачання), чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 жовтня 2016 року № 21;

- за липень 2021 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) на 103021 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, що не підтверджені належним чином складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними по постачальнику ТОВ «Брітіш Петроліум», чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V Наказу Мінфіну України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»;

- невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, чим порушено вимоги «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Мінфіну України від 28 січня 2026 року № 21.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що для ремонту автомобілів КАМАЗ було вирішено придбати бувші у використанні три двигуни, які були знайдені у ПП «Дизель.», був укладений договір поставки, наданий рахунок, якого було оплачено та автотранспортом ТОВ «Лан» було доставлено в смт Теофіполь, на придбаний товар поставщиком була надана видаткова накладна та оформлена податкова накладна, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому сума ПДВ була зарахована до податкового кредиту, в подальшому двигуни були встановлено на автомобілі. ТОВ «Лан» не має можливості для перевірки контрагента з приводу наявності активів для здійснення такого продажу.

Щодо заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 103021 грн. за липень 2021 року, що не підтверджується податковими накладними, пояснив, що ТОВ «Лан» було придбано в ТОВ «Брітіш Петролеум» дизельне пальне, на підставі зареєстрованої податкової накладної було зараховано суму ПДВ до податкового кредиту, проте виявилося, що поставщик допустив помилку в даті складення податкової накладної, внаслідок чого виникла ситуація, що видаткова та податкова накладна не співпадали. Поставщик виправив недоліки, невірна податкова накладна була анульована в реєстрі та зареєстрована уже вірно, одна це зайняло певний проміжок часу, тому на суму податкового кредиту було знижено податковий кредит на наступний місяць, так як фактично наступив уже серпень 2021 року.

Зазначив, що третє порушення, згідно протоколу, пов`язане саме з обліком придбання дизельного палива у ОСОБА_2 .

Захисник додав, що податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, було скасоване Хмельницьким окружним адміністративним судом, рішення якого було залишене в силі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУПАП настає, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Пунктами 198.1 та 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податків за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням товарів.

Між продавцем ПП «Дизель.» та покупцем ТОВ «Лан» 16 липня 2019 року укладений договір поставки № ДЗ_19/07-1/1, предметом якого визначається згідно накладних. 18 липня 2019 року була здійснена часткова оплата за цим договором в сумі 15000 грн. готівкою за двигуни шляхом перерахування на рахунок, 31 липня 2019 року придбані три двигуни були передані покупцеві згідно видаткової накладної № ДЗ000000087, а платіжним дорученням № 591 від 02 серпня 2019 року в сумі 651000 грн., тобто відбулася господарська операція.

Нормами податкового кодексу не передбачено можливості зарахування сум податку у податковий кредит за умови перевірки наявності у контрагента відповідних активів, тому судом не вбачається порушень порядку ведення податкового обліку щодо даного епізоду.

В суді також не знайшов свого підтвердження факт заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 103021 грн. за липень 2021 року, а також невірного заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року, оскільки в Акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лан», ПН 22772163 податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, в т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету, від 13 жовтня 2021 року № 7164/22-01-07-03/22772163, наданому суду в якості доказу, взагалі відсутні конкретні відомості щодо обставин, які підтверджують порушення порядку ведення податкового обліку за цими епізодами.

Керуючись ст.ст. 13-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович