Справа № 591/2216/22 Провадження № 3/591/1062/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2022 року серії ААБ №059908, водій ОСОБА_1 12.06.2022 о 23-20 год у м.Суми по вул. Соборна, 32, керував т/з SsangYong Korando, д.н.з.- НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,57 проміле, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день вони разом із другом їхали на вказаному автомобілі, при цьому транспортним засобом керував саме його друг. Вони приїхали після відпочинку до будинку, де проживає ОСОБА_2 . В цей момент до них підійшли працівники поліції, які почали з`ясовувати причини порушення комендантської години, після чого вже розпочатли процедуру проведення огляду на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він, разом із з ОСОБА_1 , їхали з Барановки. За кермом був він, вони пробили колесо та поки робили його заміну, почалась комендантська година. Вони вирішили їхати та ночувати у нього дома, так як він живе ближе ніж ОСОБА_1 . Припаркували машину, вийшли з неї та в цей момент до них підійшли працівники поліції. Почали перевіряти документи та робити зауваження з приводу порушення комендантської години. Так як автомобіль належить ОСОБА_1 , то саме він надав документи на автомобіль. Він чув як поліцейські питали в ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої та апропонували йому пройти тест на стан сп`яніння на місці. Він у цей час стояв у стороні та тільки чув про це. Весь цей час він думав, що відбувається процедура перевірки та складання протоколу за порушення комендантсокї години. І тільки коли вони прийшли додому, ОСОБА_1 сказав йому, що протокол склали за керування у стані сп`яніння, а не за порушення комендансткої години. Проте, саме він був за кермом в цей день. Працівники поліції навіть не запитали у них, хто саме був водієм.

Захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення, так як не має доказів, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено п. 2.9. ПДР.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В даному випадку, як зазначено вище, протокол відносно ОСОБА_1 було складено за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

В той же час, надані суду матеріали, у тому числі оглянуте в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, не містять беззаперечних даних про те, що ОСОБА_1 12.06.2022 о 23-20 год у м.Суми по вул. Соборна, 32, керував т/з SsangYong Korando, д.н.з.- НОМЕР_1 . Зокрема, з відеозапису вбачається, що в той момент, коли до транспортного засобу (що стоїть з вимкненим двигуном, фарами та у нерухомому стані) підходять працівники поліції, то біля автомобіля стоять 2 особи: і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 .. Хто з них є водієм працівники поліції не з`ясовують, проте пропонують саме ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Він не заперечує, що вживав алкогольні напої, проте, і не повідомляє, що саме він керував транспортним засобом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відтак, сукупність вказаних обставин, зокрема, досліджене у судовому засіданні відео та пояснення свідка ОСОБА_2 , який був попереджений судом про кримінальну відповідальність, дає підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська