Справа 362/2399/22
Провадження 3/362/1328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює слюсарем у «Бояркаводоканал», місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2, статтею 173 КУпАП і

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 21 червня 2022 року серії ВАБ №№ 867515, 867517, 21 червня 2022 року о 00:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, спровокував бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2022 року о 09:40 годин ОСОБА_1 в с. Плесецьке, Фастівського району Київської області по вулиці Центральна, поблизу будинку №57, знаходячись на прибудинковій території адміністративної будівлі, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в зазначених правопорушеннях, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Також його вина у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої, самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також наведеними протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 червня 2022 року та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідка, рапортом поліцейського.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства та за статтею 173 указаного Кодексу, як дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до частини статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, його відношення до скоєного, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Об`єднати для розгляду в одному провадженні матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, статтею 173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі номер 362/2399/22 (провадження № 3/362/1328/22).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

3. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

4. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович