Справа № 474/351/22
Провадження № 3/474/164/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.22року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника військової частини (сторони обвинувачення) - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого інженера технічної частини управління в/ч № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2022 року о 16.15 год., у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (приміщенні розміщення особового складу батальйону) - АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, перебував на військовій службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він є військовослужбовцем, та проходить службу у вищевказаній військовій частині. 10.07.2022 року він дійсно допустив вживання алкогольного напою - 0,5 л. При доставці його до Врадіївської ЦРЛ від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Після відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 1396 від 18.07.2022 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив вищевказані обставини, які ним були повідомлені суду, та в ній же вказав, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків він не бажає.

Представник військової частини (сторони обвинувачення) - ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 10.07.2022 року ОСОБА_1 перебував у місці дислокації військової частини (приміщенні розміщення батальйону), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова). При доставлені його до районної лікарні для огляду на стан сп`яніння, пройти таке шляхом тестування з використанням алкотестера - відмовився. Вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника військової частини (сторони обвинувачення), вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №30 від 18.07.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - в тому, що 10.07.2022 року о 16.15 год., у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (приміщенні розміщення особового складу батальйону) - АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, перебував на військовій службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова), та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом заступника командира полку з озброєння - начальника технічної частини управління в/ч НОМЕР_1 від 10.07.2022 р. про виявлення ним о 16:15 год. 10.07.2022 року, ОСОБА_1 у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 - з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 18.07.2022 р., який повідомив, що о 16:30 год. 10.07.2022 він перебував за місцем тимчасової дислокації в/ч, де помітив ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нерозбірлива мова, запах з ротової порожнини), після чого доставив останнього до Врадіївської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 18.07.2022 р., який повідомив, що о 16:30 год. 10.07.2022 р. перебуваючи за місцем тимчасової дислокації в/ч, помітив ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах з ротової порожнини), після чого ОСОБА_2 останнього було доставлено до Врадіївської ЦРЛ;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 10.07.2022 року, в графі №6 вказано, що обстежуваний з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на Драгер, проте надав згоду на обстеження для виявлення алкоголю в крові, при огляді ОСОБА_1 на питання відповідав мляво, був присутній запах алкоголю з ротової порожнини;

- витягом з наказу командира В/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №122 від 25.05.2022 року в якому зазначено про призначення ОСОБА_1 наказом №191 від 14.05.2022р. на посаду старшого інженера технічної частини управління в/ч № НОМЕР_1;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 виданою заступником командира полку з озброєння - начальником технічної частини управління в/ч НОМЕР_1, згідно якої ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю служби;

При прийнятті рішення суд керується:

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), якщо вони вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України з 05.30 год. 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року який воєнний стан продовжено з 26.03.2022 року на строк - 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року який воєнний стан продовжено з 25.04.2022 року на строк - 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року який воєнний стан продовжено з 25.04.2022 року на строк - 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року який воєнний стан продовжено з 25.05.2022 року на строк - 90 діб.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Обов`язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є ІНСТРУКЦІЯ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту - ІНСТРУКЦІЯ).

Ця теза підтверджена в роз`ясненні, викладеному в Листі Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги МОЗ України від 21.06.2013 року № 3.22-17/327/18254.

Таким чином, до правовідносин, що склались в даному провадженні про адміністративне правопорушення, можливо застосувати положення цієї ІНСТРУКЦІЇ, оскільки інший нормативний акт відсутній, у виявленні алкогольного сп`яніння у водіїв і громадян, які транспортними засобами не керують, не має різниці, так як об`єктом дослідження в будь - якому випадку є стан людини.

Пунктами 2, 3, 6, 7 розд. І ІНСТРУКЦІЇ відповідно до яких - огляду на стан сп`яніння підлягають особи щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 1 розд. ІІ цієї ж Інструкції, відповідно до якого - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктом 3 розд. ІІІ вказаної Інструкції - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

При цьому за пунктами 7, 13 цього розділу Інструкції проведення лабораторного дослідження в закладі охорони здоров`я, в т.ч. з відібранням біологічних зразків, є обов`язковим у випадку необхідності визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, або ж якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

У пунктах 15, 16 розд. ІІІ також визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Наказом управління охорони здоров`я Миколаївської облдержадміністрації від 30.11.2011р. №670-Л затверджено порядок проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, яким визначено, у п.1.3, що лікар здійснює клінічний огляд, проводить функціональні проби (пальце-носова, стійкість у позі Ромберга, таблиця Шульця), визначає вміст етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою технічних засобів, дозволених для використання МОЗ України. Результати огляду лікар заносить до акту медичного огляду.

Тобто, аналізуючи вищенаведені норми законодавства які регулюють порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, можна дійти до висновку, що такий огляд проводиться за свідомою згодою особи. Огляд є цілісною процедурою, тому у випадку часткової відмови обстежуваного від проходження певних методів огляду та обстеження, про це робиться відмітка у відповідних графах акту. До акту, обов`язково вносяться дані огляду, які не потребують згоди обстежуваної особи, а висновок визначається як "відмова від огляду".

То ж, суд вважає, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю вищенаведених досліджених судом доказів (в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими показаннями свідків, медичною випискою за результатами такого огляду), які є належними, допустимими та достовірними, як такі що здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є порушенням вимог ст. 172-20 КУпАП та утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого цією статтею.

При цьому, право уповноваженої особи вимагати від військовослужбовця пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння кореспондується із обов`язком останнього пройти такий.

А факт відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі у військовій частині щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

При цьому викладені в протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на порушення аналогічної статті КУпАП, суд не бере до уваги, як такі що не підтверджені належними та допустимими доказами.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує вперше вчинення адміністративного правопорушення, щире розкаяння, позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважає доцільним, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій