Справа № 597/1638/22
Провадження № 3/597/995/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , старший водій 2 понтонного відділення понтонного взводу 2 понтонної групи,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А7147 № 316 від 14.11.2022 року, складеного заступником командира 3 понтонно-мостового батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , зафіксовано той факт, що 13.11.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. військовослужбовець служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в особливий період в нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не допустить вчинення подібних вчинків.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі. Усі інші докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості, та ніким не оспорюються.

Зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому щиро кається, негативно оцінює вчинене ним, висловив у судовому засіданні жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, обставини, що пом`якшують вину та відсутність обстави, які її обтяжують, вбачається за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 23, 25, 27, 30, 33-36, 40-1, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Васильченко