Справа № 170/587/22 170/588/22; 170/589/22; 170/590/22; 170/591/22; 170/592/22 Провадження № 3/170/468/22; 3/170/469/22; 3/170/470/22;3/170/471/22; 3/170/472/22; 3/170/473/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю прокурора Лісовецького О.П., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк справи про адміністративнв правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , непрацюючого, військовослужбовця ЗСУ (мобілізованого), який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
Після цього ОСОБА_1 29.01.2021, 01.03.2021 та 28.06.2021, будучи першим заступником директора із збереження та відтворення природних екосистем Шацького національного природного парку, відповідно до п.п. «є», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи посадовою особою - працівником служби державної охорони природно-заповідного фонду України, в адміністративному приміщенні Шацького національного природного парку за адресою: с. Світязь, вул. Жовтнева, 61 Ковельського району Волинської області, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися) Державне агентство лісових ресурсів України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
На підставі положень ст. 36 КУпАП справи за протоколами №153, №154, №155, №156, №157, №158 від 01.12.2022 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, судом об`єднано в одне провадження.
Судом установлено, що наказом директора Шацького національного природного парку №1-О від 02.01.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника директора Шацького національного природного парку з 02.01.2019. Згідно з посадовою інструкцією першого заступника директора із збереження та відтворення природних екосистем Шацького національного природного парку, у разі відсутності директора з поважних причин (відрядження, відпустка, хвороба) його обов`язки виконує перший заступник директора із збереження та відтворення природних екосистем, який у своїй діяльності керується Законом України «Про природно-заповідний фонд України», положенням про Шацький НПП, законодавчими актами України, наказами (вказівками) директора парку та посадовою інструкцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу; порядок діяльності служби, а також перелік підрозділів і посад працівників, які входять до її складу, визначаються Кабінетом Міністрів України. Служби державної охорони на місцях очолюють керівники адміністрацій територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або не вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 цього Закону, приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Пунктом 3 ч.1 ст. 28 цього Закону передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Враховуючи зазначене, приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді майнового полягав в отриманні ним додаткової грошової винагороди в розмірі 3 064 грн., яка передбачалась відповідно до наказу №13-ф від 27.01.2021; в розмірі 11 094 грн., яка передбачалася відповідно до наказу №20-ф від 25.02.2021 «Про преміювання працівників за лютий 2021 року»; у розмірі 13 696 грн., яка передбачалася відповідно до наказу №65-ф від 24.06.2021 «Про преміювання працівників за червень 2021 року».
Конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав у суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату винагороди працівникам парку, та його приватним інтересом, котрий полягав у можливості надання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень.
ОСОБА_1 , будучи обізнаним із зазначеними нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо не виконав указані вимоги.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та його показаннями по суті правопорушень, у яких він свою винуватість визнав повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою винуватість у вчиненні правопорушень, фактичні обставини про які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро покаявся у вчиненому. По суті обставин він пояснив, що перед видачею першого наказу про преміювання у січні 2021 року він, як перший заступник директора Шацького національного природного парку, за відсутності директора парку у зв`язку з хворобою, підготував і направив до Державного агентства лісових ресурсів України лист з проханням роз`яснити порядок його преміювання за відсутності директора парку. Усно він особисто отримав відповідь, що може видавати наказ на преміювання, у тому числі і щодо себе. Не дочекавшись письмової відповіді на своє звернення, він видав відповідний наказ, пізніше ще два накази про преміювання за лютий і червень 2021 року, про що зараз дуже шкодує. На жаль, у зв`язку із звільненням з посади, він не може надати суду копію листа, який було направлено у Державного агентства лісових ресурсів України. На даний час він не працює, проходить військову службу у ЗСУ у зв`язку з мобілізацією в умовах воєнного стану; має на утриманні двох малолітніх дітей; дружина перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Він вважає, що від його протиправних дій негативні наслідки не настали, правопорушення не заподіяли шкоди суспільним та державним інтересам. Він повністю усвідомив протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому. Тому він просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується також дослідженими судом наказом №13-ф від 27.01.2021 «Про преміювання працівників за січень 2021», наказом №20-ф від 25.02.2021 «Про преміювання працівників за лютий 2021 року», наказом №65-ф від 24.06.2021 «Про преміювання працівників за червень 2021 року», інформацією Шацького національного природного парку, інформацією Державного агентства лісових ресурсів України від 08.11.2022 №14-06/6039-22.
Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, його винуватість підтверджується наданими суду доказами і щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття, ту обставину, що не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, усі обставини провини й особистості ОСОБА_1 ; розглянувши всі сторони правопорушень, оцінивши їх наслідки, переконавшись, що внаслідок їх вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству; дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення; проаналізувавши усі ці дані та надавши їм правову оцінку, суд дійшов переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням щодо його протиправної поведінки і можливих шкідливих наслідків для нього і суспільства.
На підставі викладеного, положень ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушень та обмежитися усним зауваженням, що буде достатнім, щоб запобігти вчиненню особою нових правопорушень; провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 172-6,283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно з протоколами №153, №154, №155, №156, №157, №158 від 01.12.2022, і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду
області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова