Справа № 585/1261/22
Номер провадження 3/585/494/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській обл. від 02.04.2010 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 16 червня 2022 р. о 12 годині 39 хвилин в Роменському районі, с. Перекопівка, вул. Роменська, водій керував мопедом д.н.з. б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОКСЛ СОР м.Ромни, б-р. Московський, 29, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду адміністативного матеріалу до суду не надходило.

В матеріалах справи є відеозапис з якого при перегляді видно, що стоїть поліцейський автомобіль біля дороги, потім починає їхати та підїзджає до магазину біля якого стоїть ОСОБА_1 поряд з мопедом. Підїхавши працівники поліції вийшли з авто та підійшли до ОСОБА_1 та одразу почали проводити його особистий огляд. Дане відіо було відзнято з відеореєстратору автомобіля. На наступному відео з нагрудної бодікамери вбачається, що працівниками поліції проводиться огляд особистих речей ОСОБА_1 , вони запитують звідки він їхав, чи від ОСОБА_2 на що він відповів, що так, від ОСОБА_3 . Потім запитали чи є права на керування даним видом транспорту, на що ОСОБА_1 відповів що не має і повідомив, що такі не потрібні на даний мопед, після чого працівники поліції повідомили, що на даний вид транспортного засобу, який має більше 50 кубиків необхідно мати права категорії «А1». Далі провели огляд всього, що знаходилось в кишенях та рюкзаці ОСОБА_1 по факту проведенного огляду у рюкзаку ОСОБА_1 було виявлено дві упаковки «Дімедролу» в ампулах та шприц. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що проводиться відеофіксація та запитали чи вживав він наркотичні чи алкогольні засоби, на що ОСОБА_1 заперечив вживання таких, після чого йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився пояснивши, що поспішає на роботу, після чого ОСОБА_1 було повідомлено що відносн нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №241141 від 16.06.2022 року, та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга