overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3537/22
Провадження № 3/552/1596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 малолітній син ОСОБА_2 , 2009 року народження наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2012 року народження в результаті чого останній отримав травму голови, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 054628 від 05.07.2022 року та поясненнями.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, визнання вини, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №760/8270/22 3/760/5448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.07.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно однієї особи, відповідно до ст.278 КУпАП справи 760/8270/22 та № 760/8271/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи 760/8270/22 та № 760/8271/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 760/8270/22, номер провадження 3/760/5448/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Провадження № 3/686/3952/22
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2022 року о 22 год. 30 хв. та 17.06.2022 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , який згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду в Хмельницькій області від 04.05.2022 року перебуває під адміністративним наглядом ВП№1 ХРУП під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній чим порушив заборону виходу із дому з 22:00 по 06:00 год. наступного дня, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення - серії ВАВ №159889 від 21.06.2022 року, серії ВАВ №162135 від 21.06.2022 року; рапортами від 11.06.2022 року та 17.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2022 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2022 року; листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/871/22

Провадження №3/133/930/22

02.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/871/22, №133/1567/22, №133/1568/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/871/22, №133/1567/22, №133/1568/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/871/22 (провадження №3/133/930/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/871/22, №133/1567/22, №133/1568/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/871/22 (провадження №3/133/930/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 509/695/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року, з якого вбачається, що виконавцем встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, заборгованість станом на 01.01.2022 року,складає 25469,72 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд вважає, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, заборгованість по аліментам склала 25469,72 грн станом на 01.01.2022 року, тобто 01.01.2022 є датою виявлення правопорушення, а тому слід застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення виявлене 01.01.2022 року, матеріали надійшли на адресу суду 22.07.2022 року, тобто з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, провадження з адміністративної справи підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Жижка О.В
№ 207/1430/22
№ 3/207/587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12 травня 2022 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилилась від виконання покладених на неї державою обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов для виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання самовільно залишила місце мешкання без дозволу матері, бродяжничала по м. Кам`янському.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України не визнала частково, повідомила, що від виховання доньки не ухиляється, між ними теплі відносини. 12 травня 2022 року донька пішла гуляти, але в неї розрядився телефон, через це вона не виходила на зв`язок. Вона почала хвилюватися, запанікувала, та повідомила до поліції. Пізніше донька знайшлась. Проводить з нею виховні бесіди з цього питання, щоб більше така ситуація не повторилась. Просить справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 404232, поясненнями ОСОБА_1 (ар.с.2) та ОСОБА_2 (ар.с.3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суд приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене та особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Номер провадження 3/754/1711/22
Справа №754/4131/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічно характеру відносно сестри ОСОБА_2 , вдарив її та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.05.2022р. близько 20.00 годині він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, тому з цих підстав у нього із сестрою виник конфлікт під час якого він сварився на неї нецензурною лайкою та вдарив її. На даний час усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки щодо подальшої своєї поведінки в сім`ї, зобов`язується в подальшому з членами сім`ї не конфліктувати та сварок не вчиняти. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 , який є її рідним братом та проживає з нею в одній квартирі, не працює, зловживає спиртними напоями, в п`яному стані вчиняє сварки. 23.05.2022р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_1 в стані сп`яніння почав сваритись на неї та на матір, яка також проживає з ними в одній квартирі, нецензурною лайкою, коли вона попросила його заспокоїтись та припинити сварку, він її вдарив, тому вона викликала поліцію.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення, даними заяви ОСОБА_2 щодо вчинення дій домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до неї, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, що пом`якшує відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, як обставина, що обтяжує відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 373/1056/22
Номер провадження 3/373/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2022 о 16:00 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону Nokia, який належить ОСОБА_2 . Зазначеним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 200 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761455 від 03.06.2022, копією протоколу усної заяви від 22.05.2022; копією рапорту чергового ВП №2; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 351/134/22
Номер провадження № 3/351/311/22
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 липня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол серії ААБ №289792 від 12.01.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено диск із нагрудних камер поліцейський із відеозаписом про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке мало місце 12.01.2022, однак відеозапис, який міститься на долученому диску є неповним, зокрема немає запису моменту зупинки та запису продування ДРАГЕРУ, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З вказаних підстав, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,.

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 750/3684/22
Провадження № 3/750/1437/22
П О С Т А Н О В А
26 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу, 30 червня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції № 4 за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 167-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 13 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра