Справа № 366/622/22
Провадження №3/366/571/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15липня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинаУкраїни, не працюючого,якийзареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472082 від 06.06.2022 року:

06.06.2022 року, близько 20 год. 10 хв., в с. Підгайне по вул. Лугова, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме біля буд. АДРЕСА_2 нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.06.2022 року між ним та потерпілою ОСОБА_2 виник конфлікт за наступних обставин. В с. Підгайне в нього перебуває у власності дачний будинок. Під час окупації військами рф с. Підгайне, на територію його садиби впав снаряд, від якого в землі утворилась яма, глибиною близько 5 метрів. Внаслідок влучання цього снаряду було пошкоджено його сільськогосподарські культури, які він посадив на власній земельній ділянці. ОСОБА_2 постійно показує всім утворену на його присадибній ділянці яму, при цьому люди, які приходять на неї дивитись топчуть його посаджені сільськогосподарські культури. Саме через це в них між собою виник конфлікт. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо нецензурної лайки з його боку, однак заперечив те, що він кидався до ОСОБА_2 в бійку. Провину щодо нецензурної лайки визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що внаслідок військової агресії йому було завдано значну шкоду, а тому на момент вчинення правопорушення він був у пригніченому стані.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що він не кидався в бійку до потерпілої, оскільки про це зазначено лише у протоколі про адміністративне правопорушення та в її поясненні. Існування цієї обставини викликає сумнів у судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскількиінших об`єктивних доказів цієї обставини судді не надано, а тому, суддя не визнає таку обставину, оскільки її доказування не відповідає принципу «поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути визнаний таким, який кидався в бійку до потерпілої ОСОБА_2 за обставин, які наведені у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідившинаявні матеріали справи та долучені до протоколу про адміністративні правопорушення докази,суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в їх своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок та спокій ОСОБА_3 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472082 від 06.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2022 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Крім цього, суддя, з урахуванням вищезазначеного, приходить до висновку, що наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства притягується вперше, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, він у скоєному щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян