Справа № 760/3531/22
Провадження № 3/760/3238/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацююча, паспорт громадянина Вірменії НОМЕР_1 , що виданий 25.01.2018 року, виданий органом 008,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу №5117/10000/21 про порушення митних правил від 30.11.2021 року вбачається, що о 17 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянки Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка прилетіла до України з Вірменії, м. Єреван, рейсом PQ 402, літаком а/к "SkyUP", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянкою Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) „зеленої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", було проведено вибірковий митний контроль її ручної поклажі.

Шляхом використання рентген - апарату, який знаходиться безпосередньо на каналі «зелений коридор» зали „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль", та шляхом здійснення митного огляду ручної поклажі громадянки було виявлено лікарські засоби:

- 27 флаконів з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 27 упаковок (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина.

Виявлені медичні препарати знаходилися у ручній поклажі пасажирки, поверх особистих речей, без ознак приховування. Відповідно до положень ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування товарів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Таким чином громадянка Вірменії ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася.

З протоколу опитування вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає, зазначене сталося ненавмисно, оскільки про обов`язок декларування товарів їй відомо не було.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 , порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї 30.11.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 5117/10000/21 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

30.11.2021 року о 17 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянки Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка прилетіла до України з Вірменії, м. Єреван, рейсом PQ 402, літаком а/к "SkyUP", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянкою Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) „зеленої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", було проведено вибірковий митний контроль її ручної поклажі.

Шляхом використання рентген - апарату, який знаходиться безпосередньо на каналі «зелений коридор» зали „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль", та шляхом здійснення митного огляду ручної поклажі громадянки було виявлено лікарські засоби:- 27 флаконів з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 27 упаковок (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина. Виявлені медичні препарати знаходилися у ручній поклажі пасажирки, поверх особистих речей, без ознак приховування.

В ході здійснення провадження у вищезазначеній справі, було призначено комплексну експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно Висновку СЛЕД Держмитслужби від 14.02.2022 № -0104 наданий на дослідження лікарський засіб «Ербітукс», ідентичний з досліджуваними зразками (за назвою, діючою речовиною, формою випуску та виробником), зареєстрований в Україні в Державному реєстрі лікарських засобів.

Крім того зазначено, що відповідно до вимог законодавства на територію України можуть ввозитись лікарські засоби, зареєстровані в Україні, крім випадків, передбачених Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96 (зі змінами), за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку встановленому законодавством, а також належного маркування українською мовою.

Загальна вартість тимчасово вилучених за протоколом про порушення митних правил № 5117/10000/21 препаратів (згідно Висновку СЛЕД Держмитслужби від 14.02.2022 № -0104) складає 131 236,60 грн.

Відповідно до положень п.1 ПКМУ № 458 від 23.05.2012 року, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вищезазначених норм законодавства громадянці Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з виявлених лікарських засобів було пропущено 5 флаконів з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK» - всього 5 упаковок (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина. За протоколом про порушення митних правил вилучено лікарські засоби - 22 флакони з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 22 упаковки (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, суд вважає, що митний орган дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил та вірно кваліфікував їх за ст. 471 МК України, оскільки остання вчинила дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари, на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, у зв`язку з чим останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 471 МК України, застосувати основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700,00 грн.

Також суд зазначає, що санкція статті 471МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Разом з тим, окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме: «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 р.

Зазначені положення втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 21.01.2022 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи висновки Європейського суду з прав людини та те, що станом на день розгляду справи окремі положення абз. 2 ст. 471 МК України щодо конфіскацію товарів, які є предметами правопорушення, втратили чинність, суд вважає за необхідне в силу закону застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації товару, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 265, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 471, 489 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

Притягнути громадянку ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацююча, паспорт громадянина Вірменії НОМЕР_1 , що виданий 25.01.2018 року, виданий органом 008, до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5117/10000/21 від 30.11.2021 року товари, а саме: 22 флакони з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 22 упаковки (по 1 флакону в кожній), країна виробництва Німеччина - повернути власнику.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.О. Митрофанова