Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/91/22
Провадження № 3/945/266/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , номера обслуги-радіотелефоніста реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї бригади артилерійської групи військової частини НОМЕР_2, солдата військової частини НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № ВП-3 про вчинення адміністративного правопорушення від 19 січня 2022 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, 27 грудня 2021 року, будучи військовою службовою особою та будучи призначеним "Днювальним" по казармі № 6 табірного збору військової частини НОМЕР_3, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2, недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 128, 313, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, належним чином військову службу у добовому наряді днювальним не ніс та негайно не доповів про перебування військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у казармі № 6, з ознаками алкогольного сп`яніння та про факт виконання обов`язків "чергового по роті" ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і не вжив жодних заходів до усунення надзвичайних подій в роті.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2022, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, ОСОБА_1 свою вину не визнає; викладені у ньому обставини не підтверджує (а. с. 3-7);

- пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2022, відповідно до яких, 27.12.2021 о 16 годині він заступив до добового наряду у складі зміни добового наряду до 28 грудня 2021 року. Щодо подій, які мали місце 27.12.2021 в розташуванні казарми № 6 ОСОБА_1 повідомив таке. 27.12.2021 о 21 годині, він змінив днювального біля вхідної двері казарми "Тумбочки" та виконував обов`язки там. Близько, 23 години, 27 грудня 2021 року він був свідком словесної перепалки між офіцером та солдатом, як їх звати йому невідомо. Після сварки, офіцер направився до кімнати для умивання, а солдат знаходився біля двері в стальне приміщеня, де очікував повернення офіцера. У подальшому, приблизно через 10 хвилин, солдат направився до кімнати для умивання та ОСОБА_1 почув звуки боротьби. ОСОБА_1 зробив доповідь Черговому по роті, який направився до кімнати для вмивання та почав розбороняти вказаних військовослужбовців. Коли учасники вказаної події вийшли з кімнати для вмивання, вони просто розійшлись по справам, жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не бачив. ОСОБА_1 особисто не бачив, що хтось з військовослужбовців казарми № 6 вживав спиртні напої, він був свідком тільки словесного конфлікту та чув звуки боротьби. Про факт бійки ОСОБА_1 доповів тільки Черговому по роті (а. с. 8-11);

- копія військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 12-13);

- копія картки платника податків ОСОБА_1 (а. с. 14);

- копія службової характеристики ОСОБА_1 (а. с. 15);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині про склад добового наряду), відповідно до якого, ОСОБА_1 27 грудня 2021 року був призначений днювальним (а. с. 16);

- копія інструкції днювального роти, затвердженої тво командира військової частини НОМЕР_3 (а. с. 17-18);

- копія пояснень ОСОБА_4 від 28.12.2021, відповідно до яких, з 27.12.2021 по 28.12.2021 він був черговим по роті у казармі. Приблизно о 22 годині 27.12.2021, перебуваючи у курилці почув крики, які йшли з казарми №6 та одразу прибув до казарми, де побачив військовослужбовця ОСОБА_2 , який сидів на підлозі, та тримався руками за лице. Після чого, прийшли командири підрозділів, для з`ясування обставин (а. с. 19-20);

- копія пояснень ОСОБА_4 вді 28.12.2021, відповідно до яких, 27.12.2021 о 17 годині, він заступив черговим по роті казарми № 6, і, напередодні, вживав спиртні напої - дві банки "Рево", і таким чином, під час заступу у добовий наряд та під час виконання обов`язків чергового роти перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після вечірньої перевірки особового складу, який перебував у казармі № 6, він пішов з казарми на вулицю та розмовляв по телефону. Приблизно, о 23:30 ОСОБА_4 повернувся до розташування казарми та побачив, що у коридорі зібралися декілька військовослужбовців та старший солдат ОСОБА_2 з побитим обличчям (а. с. 21-22);

- копія пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2021, відповідно до яких, 27.12.2021 приблизно о 20 він вжив алкогольні напої. Приблизно о 23 годині розпочався конфлікт з лейтенантами, які привели ОСОБА_2 у приміщення, де почали наносити удари по обличчю та тілу. ОСОБА_2 почав захищатися, після чого ліг спати (а. с. 23-24);

- копія пояснень ОСОБА_2 від 28.12.2021, відповідно до яких, ОСОБА_2 разом з сержантом ОСОБА_3 з 21.00 вживали алкогольні напоїв казармі № 6. Приблизно о 23 годині 27.12.2021 ОСОБА_2 вийшов з казарми, палив, де, біля входу в казарму, вже стояв і палив солдат ОСОБА_8. Коли вказані особи стояли вдвох та палили, біля ОСОБА_2 пройшов лейтенант ОСОБА_5 ; на що ОСОБА_2 вказав, що йому набридло, що ОСОБА_5 постійно ходить та йому слід відкривати двері. Після нецензурної лайки з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_5 взяв за руку ОСОБА_2 , та повів до кабінету канцелярії. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вдвох зайшли до кабінету, хтось вимкнув світло та почав бити ОСОБА_2 . На скільки ОСОБА_2 пам`ятає, то у цьому кабінеті також перебували лейтенант ОСОБА_6 та капітан ОСОБА_7 . Через вимкнене світло ОСОБА_2 не може вказати хто саме наносив йому удари по обличчю та тулубу. Після чого, всі вийшли з кабінету і ОСОБА_2 знов виразився нецензурною лайкою, та у коридорі перебували: ст. солдат ОСОБА_2 (брат), сержант ОСОБА_3 та днювальний (прізвище не знає) та черговий по казармі сержант ОСОБА_4 (а. с. 25-26);

- копія виписки № 15 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 27-28).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, 27 грудня 2021 року, будучи військовою службовою особою та будучи призначеним "Днювальним" по казармі № 6 табірного збору військової частини НОМЕР_3, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2, недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, належним чином військову службу у добовому наряді днювальним не ніс та негайно не доповів про перебування військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у казармі № 6, з ознаками алкогольного сп`яніння та про факт виконання обов`язків "чергового по роті" ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і не вжив жодних заходів до усунення надзвичайних подій в роті.

У той час, як у жодному документі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не йдеться про те, що ОСОБА_1 знав про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у казармі № 6, дійсно перебували з ознаками алкогольного сп`яніння, а також про факт виконання обов`язків чергового по роті ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і, у зв`язку з обізнаністю про такі факти, не доповів.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова