Справа № 712/4055/22
Провадження № 3/712/1618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого прокурором відділу прокуратури Черкаської області, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2022 о 21:15 год. в м. Черкаси, по вул. М. Залізняка, 27А, керуючи автомобілем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на металевий стовпчик, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, однак правопорушення скоїв ненавмисно, по необережності. Так він зазначив, що 04.06.2022 року близько 21 години 20 хв. в м. Черкаси, по вул. М. Залізняка, 27А, керуючи автомобілем Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 В м. рухався в сторону вул.. Гетьмана Сагайдачного. Під час руху йому зателефонувала дружина, яка була схвильована і він для здійснення розмови припаркував свій автомобіль на узбіччі дороги. І тримав ногою гальмівну педаль, не переводячи при цьому важіль АКПП в режимі паркінгу. Після розмови з дружиною він розхвилювався, здійснив декілька ковтків квасу і раптом йому на коліна з переднього пасажирського сидіння перестрибнула собака, яка перебувала автомобілі, від цього телефон випав на підлогу під педалі, а пляшка йому на пояс. В момент коли він нахилився до руля відбувся рух автомобіля вперед і він здійснив наїзд на стовп та металевий парканчик, що знаходився в кущах. Внаслідок наїзду стовп похилився, а автомобіль отримав незначні подряпини лише нижньою частиною бамперу. Після того перехожі викликали поліцію, а він не відходив від місця ДТП та чекав працівників поліції, відійшов лише на декілька метрів, оскільки із автомобіля вибігла собака. Після приїзду працівників поліції, між ним та працівниками поліції сталося непорозуміння і в подальшому він на їх пропозицію погодився пройти медичне освідування на стан сп`яніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері. Після проходження процедури він разом з товаришем під`їхав до місця пригоди та власним ходом, без будь яких ускладнень вирівняли стовп та паркан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу так і іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129515 від 04.06.2022; схемою місця ДТП від 04.06.2022; письмовими поясненням ОСОБА_4 ; рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції В. Новохацького.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, те, що в результаті скоєння адміністративного правопорушення шкода іншим особам не була заподіяна, усунута з власної ініціативи, дані про особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу. При прийнятті такого рішення суд також бере до уваги висновок КНП "ЧОНД" № 292 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння від 04.06.2022, в якому на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду, зазначено, встановлений діагноз ОСОБА_1 "тверезий".

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом із тим, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 и винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина