Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/217/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з нього судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 зазначає, що 16 червня 2022 року постанова по закінченню судового розгляду в судовому засіданні не проголошувалась, а її копія була вручена його представнику канцелярією суду 22.06.2022 року, що підтверджується підписом представника, який наявний у матеріалах справи.

З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, була винесена 16 червня 2022 року. Як слідує з матеріалів справи, зокрема з постанови суду, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Перемот О.Г. були присутніми при розгляді справи.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, апеляційну скаргу на вищевказану постанову ОСОБА_1 подав 01 липня 2022 року, тобто після закінчення встановленого законодавством строку на її апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його захисник отримала копію постанови 22 червня 2022 року, з урахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник були присутні під час розгляду справи, не надає переконливих даних про поважність причин порушення строків та фактично зводиться до неправильного тлумачення норм чинного законодавства, оскільки згідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Разом з цим, до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження того, що постанова суду першої інстанції у відповідності до приписів ст. 285 КУпАП не була проголошена, як про те зазначено у клопотанні.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання, не є переконливими, оскільки такі доводи не підтверджені жодним доказом, а відтак не можуть бути підставою для поновлення останньому такого строку.

Враховуючи викладене, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися переконливими та поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому виходячи з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Проте, це не позбавляє ОСОБА_1 у разі надання додаткових та нових обставин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги на вказану постанову суду першої інстанції звернутися повторно із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я.Ткаченко