Справа № 151/253/22
Провадження № 3/151/155/22
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-1 та 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-1 та 185 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дані протоколи разом з доданими матеріалами слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення, так як вони не відповідають вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який складено за ч.3 ст.178 КУпАП, однак не приєднано постанову про притягнення його по ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, яка б свідчила про те, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тобто фабула складу адміністративного правопорушення зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-1 та 185 КУпАП, разом з матеріалами, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (24800, вул.Героїв Майдану, буд.38, смт.Чечельник, Гайсинського району, Вінницької області), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ