ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/401/22
провадження №3/691/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , безробітній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.05.2022 року о 16 год. 02 хв. в с. Майданецьке по вул. Шевченка, керував скутером YAMAHA "TOG" б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager 6810" в присутності двох свідків, результатом якого являється тест № 1522 позитивний 1,75 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, втретє, повідомлений належно, шляхом надсилання судової повістки за допомогою SMS - повідомлення. Причин не прибуття не повідомив. Клопотань, заяв не надходило.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492454 від 20.05.2022 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; результату тесту Драгер, який показав 1,75 проміле; пояснення порушника ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що 19.05.2022 року близько 22 год. 10 хв. разом із знайомим вживав спиртні напої, а саме горілку, та 20.05.2022 року близько 16:00 год. сів на скутер ямаха джон та попрямував до бабусі, по дорозі зупинили працівники поліції і запропонували на місці зупинки скутера пройти освідування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", коли продув прилад, то результат освідування був 1,75 проміле, вину визнає, зобов`язується так більше не робити; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з матеріалів справи, що 20.05.2022 року о 16 год. 04 хв. в с. Майданецьке, вул. Шевченка в їх присутності водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продув прилад Драгер 6810, прилад № 0621, тест № 1522 показник 1,75 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле; копії паспорту ОСОБА_1 ; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАБ № 791038 від 20.05.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАБ № 791088 від 20.05.2022 року за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП; фотознімків даної події; диску з відеозаписом події.

Керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп..

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця