overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1681/22
Провадження № 3/496/1377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №702698 від 17.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 29.06.2022 року на 09:30 год.. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 29.06.2022 року на 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим судом було постановлено привід ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 18.07.2022 року на 09:30 год..

В судове засідання яке було призначено на 18.07.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Привід, який було постановлено постановою суду від 29.06.2022 року відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не виконаний, про неможливості виконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано.

У зв`язку з чим, суд вважає, за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 привід повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №2 Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 30.08.2022 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове Одеський район Одеської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 308/5893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2022 року близько 15 год. 12 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Проектна, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518872 від 11.05.2022 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 686/7227/22
Провадження № 3/686/2422/22
ПОСТАНОВА

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009409 від 07.04.2022 року, 07.04.2022 року о 11 годині 02 хвилин під час здійснення рейдової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо збереження раноквітучих об`єктів рослинного світу, неподалік ринку Центрального за адресою за адресою вул. Подільська та вул. Вайсера, що у місті Хмельницькому, громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж цибулі ведмежок (черемша) у кількості 23 (двадцять три) пучків, яка занесена до Червоної книги України, що є порушенням ст.10 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст.88-1 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.07.2022 Справа № 756/5308/22
№ 756/5308/22
№ 3/756/3147/22
П О С Т А Н О В А

21 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал за № 3/756/3147/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, та адміністративний матеріал № 3/756/3148/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, адміністративний матеріал № 3/756/3149/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України. та адміністративний матеріал № 3/756/3150/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за № 3/756/3147/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, та адміністративний матеріал № 3/756/3148/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, адміністративний матеріал № 3/756/3149/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України. та адміністративний матеріал № 3/756/3150/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/3147/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 752/8280/22
Провадження №: 3/752/5197/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата резерву ВЧ НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2022 року близько 19 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання військових обов`язків ВЧ НОМЕР_3), офіцером резерву 50 запасної роти молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити йому мінімальний штраф, який зобов`язався сплатити в найкоротший період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 618, від 17.07.2022 року, результатом алкотесту (2,06 проміле) № 1040 від 16.07.2022 року, рапортами та письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/557/3/2022
Справа № 557/1476/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з НАЗК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , колишнього слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Гощанського районного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Гощанського районного суду від 17 грудня 2021 року зупинено провадження у справі відповідно до положень ч.4 ст.277 КУпАП.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до положень ч.4 ст.277 КУпАП слід поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 144/406/22
Провадження № 3/144/229/22
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

19.07.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Теплицькому районному суді Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, до суду з невідомих причин не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 03 серпня 2021 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Організацію виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3741/22
Номер провадження 3/725/2147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 30.06.2022 року серії ААД №244106, 244107 ОСОБА_1 , будучи директором міськШЕП, 30.06.2022 року о 11 год. 06 хв. не виконав вимогу припис поліції № 67 від 25.05.2022 року та не ліквідував вибоїни на дорожньому покритті проїжджої частини по вул. Ясській на ділянці від будинку №2 до будинку №10 в м. Чернівці.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором міськШЕП, 30.06.2022 року о 11 год. 13 хв. не виконав вимогу припис поліції № 66 від 25.05.2022 року та не ліквідував вибоїни на дорожньому покритті проїжджої частини по вул. Ясській на ділянці від будинку №2 до будинку №7 в м. Чернівці.

Указані діяння поліцейським УПП в Чернівецькій області кваліфіковані за ст.188-28 КпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею місцевого загального суду, стосуються однієї особи, події викладені у протоколах відбувались в один день та в одному місці, з метою оперативного їх розгляду вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 725/3741/22.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/3741/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження 3/932/5834/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «РА ТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «РА ТРАНС», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, оф. 223, в порушення п. 203.2 ст. 203, п. 57.3 п.57.1 ст. 57, ст. 16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно по строку. (акт перевірки від 26.08.2021 року № 19605/04-36-04-03/37732732). Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.08.2021 року № 19605/04-36-04-03/37732732 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №521/9815/22
Номер провадження 3/521/7091/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , моб. телефон НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року о 22.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 295037 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.