Справа № 553/2716/21
Провадження № 3/553/710/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В.,за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Микуці К.А.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на висновок експерта, який доводить відсутність його вини .Просив закрити провадження у справі щодо нього в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення та недоведеністю, про що надав заяву. Також зазначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив,що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення учасників справи ,вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020154 від 27.09.2021 ,складеного відносно ОСОБА_1 , 27.09.2021 о 19.36 год. в м.Полтава по вулиці Панянки ,водій ОСОБА_1 ,керуючи ТЗ ВАЗ 2108 ЗНГ ,днз НОМЕР_1 рухався в напрямку вулиці Миру та здійснив проїзд перехрестя вул.Панянки та А.Кукоби на заборонний сигнал світлофора ,внаслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч на вул.А.Кукоби ,чим порушив п.8.7.3б ПДР .У результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020141 від 27.09.2021 ,складеного відносно ОСОБА_2 , 27.09.2021 о 19.36 год. в м.Полтава, вул.Панянки,водій ОСОБА_2 ,керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT днз. НОМЕР_3 , здійснюючи поворот ліворуч на вул.А.Кукоби не переконався ,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ ВАЗ 2108 ЗНГ, днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п.10.1. ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження ,а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Постановою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.05.2022 матеріали досудового розслідування ,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000503 від 03.05.2022 закриті у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/4888-IT від 27.05.2022:

1.В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1.Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

2.В заданій дорожній обстановці водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз. НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху , для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

3.В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2108 ЗНГ ,днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.8.7.3.г)12.4,12.9 б) Правил дорожнього руху ,проте вказати, чи знаходяться вищевказані невідповідності Правил дорожнього руху з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не представляється можливим, оскільки потрібна правова оцінка всіх доказів ,зібраних по справі, що відноситься до компетенції слідчого.

4)В заданій дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ ВАЗ 2108 ЗНГ ,днз НОМЕР_1

ОСОБА_1 не мав технічної можливості не тільки уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки для його руху(вказаного у вихідних даних з постанови про призначення експертизи),а й зреагувати на виниклу небезпеку та привести гальмівну систему автомобіля у дію.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином ,суд бере до уваги вищезазначений висновок експерта та вважає його достатнім для висновку про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП .

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ,оскільки не доведено причинно-наслідкового зв`язку між його діями та виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Грунтуючись на вищезазначеному висновку експерта , суд вважає ,що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі,оскільки в його діях вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху ,які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню ,оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 38,124 КУпАП,

п ос та но ви в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Роз`яснити , що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. В. Москаленко