Справа № 930/953/22
Провадження № 23-з/801/22/22
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року адміністративний матеріал №930/953/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України направлено до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності цієї справи.

Постанова судді обґрунтована тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №773791 від 09.06.2022, який надійшов до Немирівського районного суду Вінницької області від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КпАП України є смт.Шпиків Тульчинського району.

А тому відповідно до статті 276 КпАП України вказана справа не підлягає розглядові Немирівському районному суду Вінницької області.

З метою об`єктивного і повного розгляду справи слід вирішити її підсудність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що постанова судді про вирішення питання щодо направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до статті 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КпАП України вказує, що завданням цього Кодексу охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень статті 7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 статті 276 КпАП України .

Частиною 1 статті 8 КпАП України визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу.

За загальним правилом статті 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.

З метою забезпечення виконання статті 1 КпАП України при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє належне рішення щодо процесуальної неможливості її судового розгляду у суді, до територіальної юрисдикції якого вона відноситься, а отже підстави для визначення підсудності цієї справи апеляційним судом відсутні.

Вирішення питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Крім того, вимогами п. 1 частини 1 статті 278 КпАП України передбачено, що лише орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Немирівського районного суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених статтею 276 КпАП України.

Керуючись ст. 1, 276 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України повернути до Немирівського районного Вінницької області для виконання вимог, передбачених статтею 276 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник