КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 760/8220/22 Головуючий у І-й інстанції - Агафонов С.А.
апеляційне провадження № 33/824/3016/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 рокуСуддя Київського апеляційного суду Заришняк Г.М., при секретарі Осадченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Малюги Вадима Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського айонного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496 рн.20 коп.

З постанови слідує, що водій ОСОБА_1 13.06.2022 року о 21 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Преображенська, 7, керував т.з. «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», що зафіксовано на бодікамеру 470798, проба позитивна 2.16 ‰, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №139062 від 13.06.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в цей же день, 13.06.2022 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Преображенська, 7, керуючи т.з. «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на електроопору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На дану постанову адвокат Малюга В.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення, закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУаАП.

Апелянт вважає, що справу розглянуто поверхнево, без врахування фактичних обставин по справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Малюга В.М. підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Малюги В.М., суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №139062 від 13 червня 2022 року, показами приладу Драгер із зазначенням показників 2.16 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти №6 батальону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Левіна В.С.,відеозаписом із нагрудної камери співробітників поліції.

Доводи апеляційної скарги про те, що використання алкотестера Drager Alcotest- 7510, який має прострочений термін калібровки - є грубим порушенням наказу №1452/735 та інструкції по експлуатації алкотестера, а результати, які видані таким пристроєм, не можуть бути визнані доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, апеляційний суд відхиляє, з огляду на наступне.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення,за №43 зазначеного переліку вказані газоаналізатори DragerAlcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

Газоаналізатор DragerSafetyAGandCo.KgaA (Germany), до яких належить і Drager Alcotest- 6820, включений до вказаного переліку.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Частиною 1 статті 17 вказаного Закону визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відтак, газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад «Drager Alcotest- 6820» можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 №1747, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за №1417/29547, «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, а саме для газоаналізаторів - один рік.

Як вбачається з роздруківки приладу Drager Alcotest- 7510 останнє його калібрування проводилось 09 вересня 2021 року, в той час як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками поліції 13 червня 2022 року, тобто в межах дванадцятимісячного строку.

Таким чином,відсутні підстави для визнання недійними результатів огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest- 7510 .

Крім того, як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння був згоден, заперечень щодо дії представників поліції ним не подавалось, із запису з боді- камери поліцейських слідує, що ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь.

При цьому апеляційний суду зазначає, що ОСОБА_1 не був позбавлений права самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі.

Оцінюючи сукупність наявних в справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду, викладені в постанові, і були б підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як про те ставиться питання в апеляційній скарзі, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтуються на підставі повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП. Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Малюги Вадима Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.