overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 11.07.2022 у справі №136/731/22,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що 11.07.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №136/731/22, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, утім у постанові суду допущено описку в мотивувальній частині, а саме в частині зазначення доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_2 прізвище потерпілої зазначено неправильно " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_3 ". Також, не зазначено, що власником транспортного засобу НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_2 здійснив зіткненням з автомобілем потерпілої ОСОБА_1 є ОСОБА_4 . Крім того, невірно вказано ініціали водія транспортного засобу, а саме замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_5 ", що унеможливлює виконання такого судового рішення в цій частині.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що допущена по тексту постанови описка є очевидною, ускладнює виконання судового рішення, оскільки від цього залежить кваліфікація дій вчиненого особою діяння, при цьому її виправлення не змінює самої суті судового рішення, отож суд вважає, що вона має бути виправлена органом (посадовою особою), що допустив неточності.

За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до постанови Липовецького районного суду Вінницької області винесеної 11.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення №136/731/22 стосовно ОСОБА_2 , у мотивувальній частині постанови в частині зазначення доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_2 зазначити наступне:

- прізвище потерпілої вказати правильно " ОСОБА_3 " замість неправильного " ОСОБА_3 ";

- вказати, що власником транспортного засобу НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_2 здійснив зіткненням з автомобілем потерпілої ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

- прізвище та ініціали особи, яка притягнається до адміністартивної відповідальності вказати правильно " ОСОБА_2 " замість неправильного " ОСОБА_5 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 946/2698/22 Провадження № 3/946/925/22
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцяти чотири тисячі) гривень з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на три роки, а також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

При винесенні постанови, судом допущена описка, а саме в вступній частині постанови вказано неповну адресу мешкання правопорушника, не зазначено населений пункт село Багате, що може призвести до ускладнення при виконанні постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року по справі № 946/2698/22 (провадження №3/946/925/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із зазначенням адреси мешкання притягуваного: АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 3-4105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891052 від 06.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2021 о 22.00 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно сина співмешканки, а саме наніс удари в район обличчя та спини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника та те, що правопорушення вчинено відносно особи літнього віку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача 38050812 Рахунок отримувача: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//22 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 214/3272/22
3/214/1629/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2022 року, о 08 год. 36 хв., ОСОБА_1 , знайшов картку АТ «Приватбанк» та здійснив покупку у магазині «Треш», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 24д, на суму 38 грн. 66 коп., купив алкогольний напій «Ром Кола», чим здійснив дрібне викрадення чужого майна та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив, вину визнав, шкодував з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 597/632/22
Провадження № 3/597/334/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.07.2022 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа №597/632/22, провадження №3/597/334/2022), також 19.07.2022 року в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа №597/633/22, провадження №3/597/335/2022).

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 597/632/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та справу № 597/633/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, присвоївши даній справі номер 597/632/22 та номер провадження 3/597/334/22.

Суддя: В. В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3095/22

провадження № 3/0285/2520/22

19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 505567) за ст. 173 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 06.07.2022 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Шевченка, 41 в м. Новоград-Волинський виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 502/759/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2022 ВАВ №067944.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, його присутність у судове засідання органами національної поліції не забезпечена, суд не має реальної можливості викликати його до судового засідання протягом доби, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067944 від 02.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження №3/748/756/22
Єдиний унікальний № 748/1009/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата резерву зведеної роти, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року о 13 год. 45 хв., солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2, знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії «КИЧР/Г» №199 про військове адміністративне правопорушення від 07.07.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №133 від 07.07.2022 року, та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00223 тест №1767 від 07.07.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 129/1632/22
Провадження по справі № 3/129/1024/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

стрілець-номер обслуги взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1, старший солдат,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 12.07.2022 р. о 08:50 год. по 13.07.2022 р. 08:00 год. старший солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом в умовах особливого періоду, без поважних на те причин, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив суворо не карати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №751/2467/22
Провадження №3/751/1377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами для направлення за встановленою Кодексом підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Так, за загальним правилом, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371032 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП зазначена адреса місто Чернігів, пр-т Миру, 24, що територіально не відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст.7,276,278,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.Г.Павлов