Справа № 442/2858/22
Провадження №3/442/998/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.05.2022 о 16 год 20 хв по вул. Жупна, 5, у м. Дрогобич, керуючи транспортним засобом "NISSAN PATHFINDER", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "OPEL ZAFIRA", НОМЕР_2 , чим завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки транспортному засобу. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Після вчинення згаданого ДТП мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка вимова, порушена координація. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3Б, 2.10, 2.10Є, 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, просив задоволити подане ним письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, що мотивоване наступним. Вказав, що 26.05.2022 о 16 год. 00 хв. у м. Дрогобич на площі Ринок біля буд. № 3 виїжджав з двору на вул. Гончарську та під час маневру, рухаючись заднім ходом на автомобілі N"ISSAN PATHFINDER", д.н.з. НОМЕР_1 , заднім лівим колесом наїхав на бордюр. Приїхавши додому, вжив спиртні напої, оскільки вже не мав наміру керувати автомобілем. Зазначив, що працівники поліції не проводили зупинку транспортного засобу, прибули за його місцем проживання через дві години після отриманої інформації про ДТП, склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не надавши будь-яких доказів вчинення такого. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що у відповідності до наказу МВС №1395 від 07.11.2015 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Зокрема, огляд автомобіля на предмет пошкодження не проводився, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання не складено. Крім того, відсутні пошкодження на його транспортному засобі згідно долучених до матеріалів справи фотографій. Отож, вважає, що докази про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди відсутні. Зважаючи на вищенаведене, просить суд закрити провадження у даних справах, так як відсутні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ААБ №171114, серії ААБ №171115, серії ААБ № 171116, від 26.05.2022 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до письмових пояснень правопорушника від 26.05.2022 останній підтвердив факт зіткнення вищезгаданих транспортних засобів. При цьому вказав, що таке було незначним, з іншого автомобіля ніхто не вийшов, тому він поїхав додому. Також зазначив, що на момент зіткнення був тверезий, вжив алкоголь вдома.

Згідно пояснень власника транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , правопорушник, рухаючись заднім ходом на транспортному засобі "NISSAN PATHFINDER", д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав у її автомобіль, пошкодивши передній бампер з лівої сторони. Вказала, що не встигла вийти з транспортного засобу, оскільки водій поїхав з місця ДТП.

Схемою місця ДТП, що відбулася 26.05.2022 о 16 год 20 хв, по вул. Жупна, 5, у м. Дрогобич, вид пригоди: наїзд на транспортний засіб, підтверджується факт нанесення видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , отриманих внаслідок ДТП, а саме: вм`ятина на передньому бампері зліва, пошкодження лакофарбового покриття.

Згідно рапорта від 26.05.2022 поліцейський Салій М.В., прибувши за адресою ДТП, встановив, що в автомобіль "OPEL ZAFIRA", НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , заднім ходом в`їхав транспортний засіб "NISSAN PATHFINDER", д.н.з. НОМЕР_1 , який покинув місце події. З камер відеоспостереження встановлено власника автомобіля "NISSAN PATHFINDER", д.н.з. НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 .

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Правопорушник у судовому засіданні та у поясненнях не заперечив той факт, що вжив спиртні напої вдома, припаркувавши автомобіль за місцем проживання, оскільки вже не мав наміру керувати ним.

Крім того, відповідно до п. 8 розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що у відповідності до наказу МВС № 1395 від 07.11.2015 зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Отож, посилання правопорушника на відсутність акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання є безпідставним, оскільки заповнення згаданого акту не передбачено при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив ДТП та з місця пригоди поїхав, після чого вжив алкогольні напої.

Вина правопорушника підтверджується також сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №171114, серії ААБ №171115, серії ААБ № 171116 від 26.05.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 26.05.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст 122-4, ст 124, та ч.4 ст 130 КУпАП. судом не встановлено.

За таких обставинах, приходжу висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Поряд з тим, згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги наведене, характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №442/2858/22, провадження №3/442/998/2022, №442/2860/22, провадження №3/442/999/2022 та №442/2861/22, провадження № 3/442/1000/2022 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/2858/22, провадження № 3/442/998/2022. з урахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою запобігання вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 4 ст. 130 КУпАП, зокрема у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №442/2858/22, провадження №3/442/998/2022, №442/2860/22, провадження №3/442/999/2022 та №442/2861/22, провадження №3/442/1000/2022 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи : №442/2858/22, провадження №3/442/998/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай