Провадження № 3/686/3420/22
ПОСТАНОВА

8 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., за участі захисникаСевастьянової В.І.розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,ч.3ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2022 року щодо ОСОБА_1 оформлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235821 про керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в присутності свідків за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За протоколом ОСОБА_1 ставиться в вину, що він керував ТЗ Citroen С5, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою тех. засобу Drager Alkotest відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків, але погодився пройти медичний огляд в КНП ХОЗЗНПД ХОР с. Скаржинці, де також відмовився від повного об`єму обстеження, про що є висновок лікаря від 27.05.2022 року. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 30.05.2022 року щодо ОСОБА_1 оформлено ще один протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП, де діям ОСОБА_2 надана наступна кваліфікація-виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду. Здійснено висновок, що полковник ОСОБА_1 27.05.2022 року, маючи при собі табельну зброю та набої до неї, відмовившись від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП(відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду).

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано за постановою в одне провадження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але направив представника. Захисник Довганюка О.В. подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1.ст.130 КУпАП. Доданий відеозапис не носить безперервний характер, що ставить під сумнів його об`єктивність. Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП оформлено з порушенням передбачених ст.254 КУпАП строків, у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та роз`яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, з наступними змінами, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Згідно п.4, п.6, п. 8 вказаного Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом оглянуто результат відео фіксації правопорушення за участі ОСОБА_1 , відповідно до якого останній відмовся в присутності двох свідків від проходження освідування на стан сп`яніння на місті зупинки та в медичному закладі.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення.

Судом не здобуто під час судового розгляду будь-яких доказів, які б спростовували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Заперечення захисника щодо відсутності беззаперечних доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1. КУпАП, суд оцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2022 року за ч.1.ст.130 КУпАП складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235821 від 28.05.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано факт правопорушення, поведінка останнього після зупинки його працівниками поліції, яка свідчить про небажання проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, зібраними по справі доказами в сукупності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

В тойже час,протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП оформлений з порушенням ст.ст.254,256,268 КУпАП, поза межами строків, за відсутності доказів складання в присутності ОСОБА_1 , повідомлення його про розгляд адміністративного правопорушення. Протокол оформлено поза межами двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Обвинувачення за ч.3 ст.172-20 КУпАП є неконкретним. Описова частина протоколу містить інформацію виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене в умовах особливого період. Здійснено висновок, що полковник ОСОБА_1 27.05.2022 року, маючи при собі табельну зброю та набої до неї, відмовившись від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП(відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду). Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 року не містить всіх конкретних даних, та у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Отже провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю за ч.1п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 130,172-20, 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінстравтиного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя З.А.Чевилюк