Справа № 740/1381/22
Провадження № 3/740/623/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків, 25.05.2022 року о 17.33 годині ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залищила постійне місце проживання та перебувала в компанії дорослих чоловіків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиціяч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.02.2022 останнього звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст.184 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим,КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суддя, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч.2 ст. 184 на ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя-

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна