Справа № 577/1787/22
Провадження № 3/577/676/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-638 від 18.05.2010 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.03.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, останній не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 36320,10 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно із вимогами закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 06.02.2018 року з моменту набрання чинності частиною першою статті183-1 КУпАП (в редакції Закону від 06.02.2018 року) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6-7).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська