Справа 165/1992/22
Провадження 3/165/831/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Андрейчука С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ДСНС України у Луганській оласті,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070795 від 02 липня 2022 року, складеному інспектором СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Сачук Ю.Ю., вказано, що 02.07.2022 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Нововолинську по вул. Винниченка керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив, що перебуває по службі у відрядженні в м.Нововолинськ. 02.07.2022 його автомобіль був припаркований неподалік місця роботи, на вулиці Винниченка в м.Нововолинськ, біля магазину «Алладін», Після виїзду на гасіння пожежі, він повернувся до автомобіля, проте за кермо не сідав, двигун автомобіля не заводив. Згодом до нього під`їхали працівники варти порядку, які запідозрили його у вживанні алкоголю, і в зв`язку з цим, викликали працівників СРПП. З огляду на ту обставину, що він не керував транспортним засобом, просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності на заперечення факту керування транспортним засобом підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_2 показав, що в липні 2022 він виконував обов`язки в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час патрулювання їхали по вул. Св. Володимира в напрямку вул. Грушевського м.Нововолинська. Поблизу пожежної частини, по вул. Винниченка, з початком коменданської години, помітили автомобіль, біля якого стояв водій. Після чого під`їхали до нього для перевірки документів та помітивши, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, викликали патрульних СРПП. Свідок зазначив, що габаритні вогні в автомобілі горіли, двері зі сторони водія були відчинені, ОСОБА_1 сидів на місці водія, поведінка його була адекватна, однак, на першу вимогу він не надав документів. Водій сказав, що чекає товариша. В русі автомобіля свідок не бачив.

Допитаний під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_3 показав, що в той день вони з ОСОБА_1 були на роботі. Приїхавши з гасіння пожежі ОСОБА_1 сказав, що йому погано і пішов до власного автомобіля. Коли свідок прийшов туди, то документи ОСОБА_1 лежали на капоті. Наголосив, що керувати автомобілем ОСОБА_1 мав він, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними за особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , які підтверджені показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що у зазначений у протоколі час ОСОБА_1 хоча і перебував в стані алкогольного сп`яніння,проте не керував транспортним засобом.
Вказані обставини дають підстави взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 на підтвердження заперечень вчинення адміністративного правопорушення та з врахуванням пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не було враховано об`єктивну сторону вказаного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 недопустимим доказом по справі , у зв`язку з чим він не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук