Справа № 214/2215/22
3/214/1211/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.04.2022 року о 16-40 годині в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу, Саксаганський район, м-н. Сонячний, 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком КП «КБ ПНД» ДОР» № 485, БК 475362, 475366, 475785.

Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала проти обставин зазначених в протоколі, вину не визнав. Суду пояснив, що він був у машині біля АТБ, машину треба було перегнати у двір, за кермом був його товариш ОСОБА_2 . Коли за ними їхала патрульна поліція, він вважав, що екіпаж патрульної поліції переслідує іншу машину, яка їхала позаду них. Коли його водій ОСОБА_2 припаркувався , віддав технічний паспорт на машину, та пішов у невідомому напрямку. Прізвища та номеру телефону водія ОСОБА_3 не знає. До нього під`їхала патрульна машина і він їм сказав, що визнає свою вину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Він не заперечував проти медичного огляду на стан сп`яніння. Проте, пояснив суду, що визнання ним своєї вини в момент спілкування з патрульними, пов`язано з тим, що він боявся аби патрульні не забрали у нього автомобіль. Він десь чув, що в період війни у поліції є необмежені повноваження забирати у водіїв транспорт. Крім того, він патрульним одразу пояснив, що дійсно перебуває у стресовому стані через бійку з дружиною та у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, він поліцейським також зазначив, що машину він перегнав від магазину АТБ до свого під`їзду. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем, просив не враховувати його пояснення під час спілкування з патрульними бо він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник, особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горбенко Інна Василівна, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що протокол серії ААБ № 275459 складений з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, посадова особа, яка склала вищезазначений протокол не з`ясувала усі фактичні обставини та не дослідила і ненадала належної оцінки події, що відбувалася, поясненням ОСОБА_4 , а також здійснила збір доказів у справі у незаконний спосіб, з порушенням ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи.

По-перше, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп, оскільки свою вину він не визнає, не керував транспортом в стані алкогольного сп`яніння, а сидів у зупиненому транспортному засобі біля свого будинку, у який він спустився для того щоб забрати мобільний телефон. В матеріалах справи відсутні жодні докази, що транспортний засіб Daewoo Lanos рухався і ним під час руху керував ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові та відеодокази, суд доходить до наступного висновку.

Так, за усним клопотанням захисника адвоката Горбенко І.В. судом було витребувано з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область відеозапис, який зафіксований на БК 475362, 475366, 475785 на якому містяться обставини розгляду справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час огляду, відеозапису зафіксованого на БК 475362 судом було встановлено, що о 16:44:33 транспортний засіб Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_2 від`їжджав від магазину АТБ. З метою зупинення даного транспортного засобу, працівниками полії було подано звуковий сигнал, однак водій не зупинився. Будь-яких інших транспортних засобів, які б рухались в попутному напрямку за автомобілем Део Ланос не вбачається.

О 16: 45:10 годині патрульна поліція наздогнала автомобіль Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , даний автомобіль повернув до житлового будинку, коли екіпаж патрульної служби під`їхав, ОСОБА_6 був припаркований на подвір`ї будинку, а ОСОБА_7 знаходився поряд, біля під`їзду будинку. Працівники патрульної поліції підійшли до ОСОБА_5 та почали перевіряти документи з метою встановлення особи, та з метою перевірки реєстрації транспортного засобу.

Інших осіб окрім ОСОБА_5 біля транспортного засобу не було. Крім того, з відео бодікамер патрульної поліції вбачається, що водій ОСОБА_7 не давав пояснень щодо керування транспортом іншою людиною. Доказів керування ТЗ іншою особою водій або його адвокат суду не надавали, клопотань про виклик свідка ОСОБА_2 , який би підтвердив обставини, зазначені вище, не заявлялось. Таким чином, суд вважає пояснення ОСОБА_5 що за кермом був його товариш ОСОБА_2 неправдивими оскільки вони спростовуються відео доказами, переглянутими під час судового розгляду. В своїх поясненнях водій ОСОБА_1 не усунув суперечностей та не довів обставин, на які посилався.

Отже, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_7 що до приїзду поліції ОСОБА_2 вже пішов, оскільки транспортний засіб від`їжджав від АТБ о 16:44:33 год., а о 16:45:10 год. екіпаж патрульної поліції вже наздогнав транспортний засіб Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 ( проміжок часу становить 00:01:10 год.) В подальшому, ОСОБА_7 пояснив інспектору патрульної поліції, що дійсно він випив, та вирішив перегнати машину від АТБ до під`їзду будинку де він мешкає.

Під час повторного перегляду відеозапису зафіксованого на БК 475362, (16:44:25 год. ) судом встановлено, що за кермом транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_2 перебував сам ОСОБА_7 , оскільки до моменту розвороту патрульного автомобіля у водія ОСОБА_5 в автомобілі було повністю відкрито вікно передніх водійських дверей, що зробило можливим ідентифікувати особу водія по зовнішнім ознакам.

Тому, доводи захисника адвоката Горбенко І.В.. щодо відсутності доказів керування ОСОБА_8 автомобілем 14.04.2022 року о 16-40 год в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу, Саксаганський район на м-н. Сонячний, 42 спростовуються матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні обставинами.

Таким чином, невизнання вини ОСОБА_9 у порушенні ним п. 2.9а ПДР України, під час судового розгляду, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, вина ОСОБА_5 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП підтверджується також іншими доказами: висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість руху від 14.04.2022 року, рапортом інспектора Карачун С. від 14.04.2022 року та обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275459.

Долучені до матері матеріалів справи відео файли, які містяться на ДВД диску суд визнає належними та допустимими доказами, окільним вони стосуються предмета доказування.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Клопотання захисника Горбенко І.В. суд відхиляє, оскільки встановлені під час судового розгляду інші обставини справи, ніж ті, що вказані захисником. Крім того, в клопотанні захисник вказував, що водій ОСОБА_10 сидів у зупиненому транспортному засобі біля свого будинку, у який спустився щоб забрати мобільний телефон. Проте, ані в поясненнях водія в судовому засіданні ані з відео доказів не було встановлено, що ОСОБА_1 сидів в автомобілі чи повертався в автомобіль за телефоном на момент коди патрульні під`їхали у двір. Таким чином, обставини, зазначені захисником у клопотанні не узгоджуються навіть із поясненнями особи, яку він представляє. У зв`язку з цим, пояснення захисника Горбенко І.В. не заслуговують на довіру суду.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_11 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора ОСОБА_12 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_5 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортерним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська