Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3066/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проходить військову службу по мобілізації,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257948 від 06 жовтня 2022 року- ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 20 годині 47 хвилин по вул.М.Амосова,3 м.Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сосюк Ю.Ю. від 15 червня 2021 року ВП №56482729, чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмове пояснення відповідно до якого вину він не визнає, оскільки про надання тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами йому не було відомо до 06 жовтня 2022 року. Коли він звернувся до державного виконавця з заявою про скасування тимчасового обмеження, його заява була задоволена і тимчасове обмеження було скасоване, так як накладене передчасно та необґрунтовано. Крім того, на даний час він проходить військову службу де суміщає обов`язки водія і позбавлення права керування транспортними засобами є не допустимим. Просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження та отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які він давав під час складання протоколу вбачається, що він не знав, що обмежений у праві керування транспортними засобами.

Більш того, у своїх письмових поясненнях наданих суду, ОСОБА_1 вказав, що дізнавшись про наявне щодо нього обмеження, він звернувся до ВДВС про скасування тимчасового обмеження, після чого обмеження були скасовані, що підтверджується постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 26 жовтня 2022 року у якій вказано, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 25.02.2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації з 25.02.2022 року

З урахуванням викладеного судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та наявність у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя