П О С Т А Н О В А№ 127/12981/22

08 липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399069 від 21.04.2022, ОСОБА_1 21.04.2022 о 10:53 год. в м. Вінниці по вул. Ширшова, 20, у магазині «П`ятачок», здійснювала торгівлю тютюновими виробами «Compliment Red», на яких були відсутні марки акцизного збору. Своїми діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №399069 від 21.04.2022, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що справа підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Разом з тим із долученої до матеріалів справи копії акту (довідки) фактичної перевірки органу ДПС від 21.04.2022, вбачається, що ОСОБА_2 19.01.2022 при продажі 5 пачок сигарет «Compliment» по ціні 52,00 грн, розрахункову операцію вартістю 260,00 грн. проведено через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду для підакцизних товарів. Також даним актом (довідкою) встановлено, зберігання тютюнових виробів-сигарет Compliment» без марок акцизного податку відповідного зразка.

Таким чином, суд зазначає, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів про фактичний продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів із відсутніми марками акцизного збору чи з підробленими марками цього податку, саме 21.04.2022, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до зазначеного вище акту (довідки) ОСОБА_2 19.01.2022 було продано 5 пачок сигарет «Compliment» по ціні 52,00 грн, за якими розрахункова операція вартістю 260,00 грн. проведена через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду для підакцизних товарів, однак даний факт не свідчить що дані тютюнові вироби не мали марок акцизного податку чи були підробленими марками цього податку.

Факт зберігання тютюнових виробів-сигарет Compliment» без марок акцизного податку відповідного зразка, не охоплюються диспозицією частини першої статті 156 КУпАП.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою ціною 21.04.2022 проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи вилучена відповідні предмети торгівлі із відсутніми марками акцизного збору та виручка від реалізації вказаних предметів торгівлі, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: