Провадження № 3/761/8407/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 428 про військове адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року встановлено, що 26.05.2022 року о 08 год. 30 хв. військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини, ОСОБА_1 01.08.2022 року діючи всупереч інтересам служби став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у відсутності на військовій службі з 01.08.2022 по 08.08.2022 на території військової частини, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, протокол № 428 не підписаний командиром військової частини, а містить відтиск печатки з підписом (факсиміле).

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні протоколу не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, з якого не можливо встановити дійсну волю особи, чий підпис відтворено, протокол № 428 не відповідає вимогам КупАП.

Крім того, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Так, зі змісту адміністративного протоколу та матеріалів справи вбачається відсутність даних про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, були роз`яснені її процесуальні права, а також, що їй було надано можливість дати пояснення по суті правопорушення.

Також, слід звернути увагу й на те, що матеріали справи не містять підпису командира в доповіді про повернення до частини військовослужбовцем, а отже, не є належним доказом по справі.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до військової частини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА