Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/793/22
Провадження по справі № 3/514/776/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тарутине» (тип Б) 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2-ої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю віпс «Підгірне» (тип Б) впс «Тарутине» (тип Б) головний сержант,

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 163360 від 13 липня 2022 року в пункті пропуску «Підгірне», в період з 14:00 по 16:00, 26.05.22 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону старшим п/н «ТПІ» в межах прикордонних знаків № 0729/05-0728/01 та не було вжито вичерпних заходів щодо затримання порушників державного кордону України, своїми діями порушив вимогу абзацу 13 ст. 21-3 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», вимоги абзацу 2 підручнику 1, абзацу 1,2 підручнику 3, абзацу 1,4 підручнику 4 пункту 3 розділу II «Інструкції про службу п/н Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував факт порушення правил несення прикордонної служби. Просив справу розглянути за його відсутності, суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 172-15 та 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №163360 від 13.07.2022 року; висновком службового розслідування по факту можливого порушення правил несення прикордонної служби з боку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби «Підгірне» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тарутине» (тип Б), письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП. Це тягне за собою відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Суддею при розгляді справи враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема як було встановлено в судовому засіданні, придослідженні пояснень ОСОБА_1 та виновку службового розслідування від 26.05.2022 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 не було вжито вичерпних заходів щодо затримання порушників. Разом з тим, згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що враховуючи відстань до порушників, яка становила близько 1000 метрів, він не взмозі був здійснити затримання осіб, які намагались перетнути державний кордон та не вважав доцільним здійснювати попереджувальні постріли у повітря.

На підставі встановлених у ході розгляду справи обставин суд визнає винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 172-18 КУпАП.

Проте у зв`язку з обставинами справи та діями ОСОБА_1 при вчиненні ним адміністративного правопорушення, вважаю за можливе оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: П.А. Кравченко