Справа № 635/630/22
Провадження № 3/545/1001/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посада: бухгалтер ФОП ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, при здійсненні моніторингового візиту продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що станом на 21.12.201 року о 15 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 , в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечено: температурного скринінгу усім працівниками закладу, не забезпечено розміщення на вході до закладу інформаційних матеріалів, щодо профілактики коронавірусної хвороби, не забезпечено розміщення тимчасового маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше ніж 1,5 м, не забезпечено інформування клієнтів, щодо встановлених обмежень та умов обслуговування у закладі, що є порушенням п.п.1, 2, 5, 8 Постанови ДСП України від 09.08.2020 року№17 №»Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУПАП надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Полтавського районного суду Полтавської області 14.07.2022 року, а правопорушення було скоєно 21.12.2021 року, тобто на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 283-285, 287-290 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков