Справа №521/3062/22
Номер провадження 3/521/3136/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 909713 від 03.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Прямобалка Арцизьського району, Одеської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 03.02.2022 року біля 18 години 05 хвилин, знаходячись в громадському місці на вулиці, за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, біля будинку № 3, діючи умисно, з метою порушення встановлених у суспільстві правил моралі які регулюють діяльність і поведінку людей, їх взаємодію та спілкування, вчинив дрібне хуліганство, що мало вираз у нецензурній лайці та образливому чіплянні до потерпілої ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 до суду з`явився, надав свої пояснення.

2.2.Потерпіла не викликалась, оскільки ОСОБА_1 не наполягав на виклику потерпілої.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 03.02.2022 року приблизно о 18 годині 05 хвилин він рухався по вулиці та розмовляв по телефону зі своєю колишньою дружиною. Під час спілкування і руху по вулиці, він можливо жестикулював руками, а тому міг випадково зачепити дівчину, яка йшла навпроти нього. Вказана раніше незнайома дівчина догнала його та штовхнула. Він звернувся до неї та одразу образив, оскільки не розумів її поведінки. Потім ОСОБА_1 почав від неї убігати, однак вона його вдарила ногою. Він заховався від неї на вулиці між будинками. Оскільки йому далі було потрібно йти додому, він знову направився по вулиці, де і зустрів курсанта військової служби, біля якого була вказана дівчина, який запропонував дочекатись поліцію та розібратись у обстановці, що склалась, оскільки дівчина пред`являла претензії до ОСОБА_1 у нападі.

3.3.На додаткові питання ОСОБА_1 визнав, що він дійсно міг випадково штовхнути або доторкнутись рукою до тіла раніше незнайомої гр. ОСОБА_2 , він також визнає, що висловлювався нецензурною лайкою та образливо по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

3.4.З заяви та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.02.2022 року рухаючись в м. Одесі по вул. Бабеля, біля будинку № 3 раніше невідомий їй чоловік вдарив її безпричинно та після зауваження почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Після того, як вона почала кричати, він пішов у невідомому напрямку, а вона викликала працівників поліції. Підстав ставити під сумнів пояснення потерпілої у судді не має.

3.5.Таким чином, головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення дрібного хуліганства у відношенні гр. ОСОБА_2 , який можливо встановити з пояснень ОСОБА_1 . Обставини і факти які навів останній в судовому засіданні не залишають думки для двох тлумачень і свідчать про порушення громадського порядку і спокою громадян, шляхом нецензурної лайки та образливого чіпляння.

3.6.Необхідно зазначити, що складання протоколу можливо було уникнути у випадку ввічливого та привітного спілкування між людьми з боку ОСОБА_1 . Навіть у випадку помилковості своїх дій, ніколи не буде зайвим чемно та без будь-яких образ звернутись до іншої людини та запропонувати мирним шляхом вирішити ситуацію, що склалась можливо як непорозуміння. Однак агресія на іншу агресію завжди призводить до ще більш тяжких наслідків, ще більш сильного руйнування людських відносин.

3.7.Вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 909713 від 03.02.2022 року; Заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 03.02.2022 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 від 03.02.2022 року; копією документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт критичної оцінки особою своїх дій, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають тяжких наслідків та більше нагадують звичайне людське непорозуміння, без культурного відношення один до одного, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.2.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 і його щире каяття.

5.3.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський