Справа № 274/3231/22
Провадження №3/0274/1580/22
ПОСТАНОВА

12.07.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрі Житомирського району Житомирської області, який неодружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, водія заправника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

12.07.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 481 від 10.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має проблеми з алкоголем.

Допитаний в судовому засіданні старший лейтенант ОСОБА_2 суду повідомив, що він є безпосереднім керівником ОСОБА_1 10.07.2022 о 07:00 ОСОБА_1 було змінено з добового наряду та він мав перебувати у відпочивальній зміні, але його там не було. Знайшли його через декілька годин за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння. Звідти він був доставлений до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку для проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що суть викладеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає іншим матеріалам справи та поясненням свідка ОСОБА_2 , який є без посереднім керівником ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 255, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 481 відносно ОСОБА_1 зач. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк