Справа №949/971/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 №21 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, стрільця першого відділення, першого стрілецького взводу другої стрілецької роти, військової частини, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 жовтня 2013 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року близько 08-00 год. в умовах особливого періоду, під час проведення ранкового шикування та перевірки наявності особового складу, командиром першого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 у строю без поважних причин.

Крім того, 27 липня 2022 року близько 12-00 год. у бліндажі позиції ВОП, під час перевірки командиром першого стрілецького взводу другої стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у нього був стійкий запах алкоголю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно й об`єктивно дослідивши обставини адміністративного правопорушення та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії А7072 №19 від 28 липня 2022 року та серії А7072 №21 від 13 серпня 2022 року та (а.с.2-5); копією рапорту від 27 липня 2022 року (а.с.6); копією матеріалів службового розслідування (а.с.6-34); протоколом №142 від 27 липня 2022 року, складеного КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка», де зазначено, що вміст алкоголю становив 1,51 % проміле (а.с.2).

Ст.245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив вказані адміністративні правопорушення в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 ( двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.