Справа № 203/1560/22
Провадження № 3/0203/1135/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 травня 2022 року о 01 годині 35 хвилин в м.Дніпро, по пр.Богдана хмельницького, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження тесту на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, поштову кореспонденцію отримав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ №060193 від 07.05.2022, відеозаписами з місця події, рапортом працівника поліції, картками обліку адміністративних правопорушень, відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався за ст.130 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння однорідного правопорушення неодноразово протягом року.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, як видно з відповіді начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не реєструвались, у зв`язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л.Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________