11.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3310/22
Провадження № 3/205/1855/22
П О С Т А Н О В А

11 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебувають матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090287 від 06.06.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Встановлено, що 06.06.2022 року о 12.45 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №5 по бульвару Рубіновому у м.Дніпрі здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його номер телефону смс-повістки, яка згідно довідки про доставку була ним отримана. Крім того, до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, однак до суду доставлений не був.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, про що свідчить його підпис у протоколі, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП; протокол огляду та вилучення речей та предметів від 06.06.2022 року; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою вину у вчиненні правопорушення визнає; схоронну розписку, суддя встановив, що ОСОБА_2 дійсно своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з руку невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, є малозначним та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Предмети торгівлі: 2 ящики з полуницею, 1 ящик з капустою, 1 ящик огірків, які були передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна