П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 о 22:45 год. ОСОБА_1 , в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Київській, керував автомобілем «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою пристрою «Драгер», результат тесту 1,28 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП лейтенантом поліції Плетенчуком Р.В. за даним фактом було складено відповідний протоколи серії ААБ № 321743.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Ковалишина Л.І. просила закрити провадження у справі за відсутності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зважаючи на те, що докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - відсутні. Алкоголь він вживав після зупинки транспортного засобу. Штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 сплатив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оглянувши матеріали справи та відеозапис доданий до матеріалів працівниками поліції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно підпункту п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення вимог даного пункту правил, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 1 КУпАП визначені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Твердження захисника Ковалишиної Л.І. та самого ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння спростовується відеозаписом, доданими працівниками поліції до протокол, на якому ОСОБА_1 пояснив, що після вживання алкоголю, рухався по м. Жмеринка, пройшов освідування на пристрій «Драгер», його результати не заперечував, відповідно пояснення ОСОБА_1 та його захисника надані в судовому засіданні щодо не керування ОСОБА_1 транспортним засобом на час складання протоколу розцінюється судом як спосіб захисту та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321743; роздруківку з пристрою «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 537678 від 02.06.2022, яка ОСОБА_1 не оскаржена та більш того виконана; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 , від підпису яких останній відмовився та письмові пояснення свідків; диск з відеозаписом, який підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, зокрема визнання вини ОСОБА_1 з приводу керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також під час розгляду справи суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки їх пояснення були надані у письмовому вигляді та спростовуються відеозаписом доданим працівниками поліції до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ