overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 570/137/22

Провадження № 33/4820/448/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Князюк Д.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Складання постанови у даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови оголосити о 17 годині 15 хвилин 25 липня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа № 739/602/22
Провадження № 3/739/289/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААБ №2261096 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП, крім штрафу, передбачено можливість накладення такого додаткового стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, тому вирішення питання про те, чи може бути накладено відповідне додаткове стягнення на правопорушника залежить від того, чи має останній право керування транспортними засобами. Як сам протокол, так і матеріали, додані до нього, відповідної інформації не містять.

Даний недолік протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

Для усунення наведених недоліків під час доопрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відомості про те, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261096 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/793/22

Провадження № 3/568/573/22

25 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 408543 від 25.05.2022, 16.05.2022 р. близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 408544 від 25.05.2022 р., 17.05.2022 р. близько 09:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/793/22 (провадження №3/568/573/22).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/793/22 (провадження №3/568/573/22), №568/794/22 (провадження №3/568/574/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/793/22 (провадження №3/568/573/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 163/1083/22
Провадження № 3/163/785/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 №454248 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.07.2022 о 11:40 год. по АДРЕСА_1 порушив правила зберігання належних йому мисливських гладкоствольних рушниць марки Сайга 12, с 12 мм, № НОМЕР_2 та ІЖ-58МА, к. 12 мм № НОМЕР_3 , а саме зберігав поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав просив суворо не карати. Пояснив, що зберігав зброю поза межами сейфу у зв`язку з військовою агресією Росії щодо України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколам про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських ВП № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; письмовими поясненнями порушника, корінцем квитанції № 7 на прийняту зброю та боєприпаси; фототаблицями; характеристикою.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003482 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волин. обл/смт.Головне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Вилучену зброю - мисливську гладкоствольну рушницю марки Сайга 12, с 12 мм, № НОМЕР_2 та мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58МА, к. 12 мм № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/700/22

Провадження №3/133/818/22

25.07.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли: протокол від 28.04.2022 серії ВАВ №482654, протокол від 28.04.2022 серії ВАВ №482659, протокол від 28.04.2022 серії ВАВ №482657, протокол від 28.04.2022 серії ВАВ №482660, протокол від 28.04.2022 серії ВАВ №482655, протокол від 28.04.2022 серії ВАВ №482658, протокол від 28.04.2022 серії ВАВ №482656 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2022 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/700/22 (провадження №3/133/818/22).

Зміст протоколу від 28.04.2022 серії ВАВ №482654 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 01.04.2022, від 28.04.2022 серії ВАВ №482659 - 09.04.2022, від 28.04.2022 серії ВАВ №482657 - 05.04.2022, від 28.04.2022 серії ВАВ №482660 - 11.04.2022, від 28.04.2022 серії ВАВ №482655 - 06.04.2022, від 28.04.2022 серії ВАВ №482658 - 07.04.2022, від 28.04.2022 серії ВАВ №482656 - 03.04.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 738/365/22
№ провадження 3/738/156/2022
П О С Т А Н О В А

20 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А H О В И В:

17 червня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, згідно з якими останній, 09 червня 2022 року о 10 годині 36 хвилин на автодорозі Чернігів Мена Сосниця Грем`яч 9 км + 200 м, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473365 від 09 червня 2022 року зазначено місце вчинення правопорушення - автодорога Чернігів Мена Сосниця Грем`яч 9 км + 200 м, при цьому не зазначено населений пункт, від якого необхідно відраховувати відстань 9 км + 200 м, що позбавляє суд можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та визначити чи підвідомча ця справа саме Менському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції № 1 Корюківського районного відділення Головного управління національної поліції в Чернігівській областi як таку, що не підвідомча Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 276 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Корюківського районного відділення Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Постанова не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа№464/3209/22
пр.№ 3/464/1613/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034211 від 14 липня 2022 вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: с. Бабухів, Рогатинського району на автодорозі Н-09 «Мукачів - Львів».

За місцем обліку транспортний засіб зареєстрований у Черкаській області.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова, не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП. Відтак, суддя вважає за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №701/403/22
Провадження №3/701/309/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з відділення поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Березіно" с. Нова Гребля, Уманського району, Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.07.2022 року о 16 год. 44 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332946 від 03.07.2022 року, складенийполіцейським СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копіями пояснень, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`носто шість) гривні 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4369/22

Провадження № 3/712/1717/22

25 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841820 від 10.05.2022р.:

17.01.2022р. за адресою: м. Черкаси, по вул. Благовісна, 23, гр. ОСОБА_1 , викинув два поліетиленові пакети з речовиною, що належить до наркотичних, котрі попередньо зберігав при собі, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/3220 НЗПРАП масою 0.85 гр. та 0,83 гр.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає дооформленню.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України повернути до ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Справа № 444/1296/22
Провадження № 3/444/709/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 31.10.2018 року; орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/1294/22, провадження № 3/444/707/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить не накладати суворого стягнення. Окрім цього, просить суд матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/1296/22, провадження № 3/444/709/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/1294/22, провадження № 3/444/707/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/1296/22, провадження № 3/444/709/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/1294/22, провадження № 3/444/707/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.