Єдиний унікальний номер 719/173/22
Номер провадження 3/719/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2022 року о 12 год. 40 хв. в м. Новодністровськ по вул. В.Куреньова, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen T4 », державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі 26.04.2022р. в м. Новодністровськ по вул. В.Куреньова, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП за участі транспортного засобу марки «Volkswagen T4 », державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а). Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України; зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явився, однак засобами електронного зв`язку надіслав письмову заяву від 22.07.2022р. про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, не вважає.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується його розпискою, в таке не з`явився; жодних заяв чи клопотань не подав.

Поліцейський СРПП ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, сержант поліції Тягій Д.Ю. в судовому засіданні показав, що після звернення ОСОБА_4 про вчинене ДТП, виїхав на місце події разом із інспектором Грамчуком В.В. Прибувши на місце події, встановили, що автомобіль марки «Volkswagen T4 », державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження лівого заднього ліхтаря. Потерпілий повідомив, що ДТП вчинив ОСОБА_1 , якого в подальшому в цей же день працівники поліції виявили за місцем проживання. Повідомив, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ДТП із необережності та пояснив, що, не зумівши домовитися із потерпілим про відшкодування, покинув місце події. Також пригадав, що разом із ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_1 було проведено огляд транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , з лівої сторони якого були виявлені механічні пошкодження, за характером та місцем знаходження відповідали пошкодженням після ДТП. Підтвердив, що ОСОБА_1 був присутній під час складення схеми ДТП як учасник події та протоколів про адміністративні правопорушення, жодних зауважень не висловив, натомість надав письмові пояснення, в яких визнав свою причетність до ДТП.

Інспектор СРПП ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенант поліції Грамчук В.В. в судовому засіданні показав, що разом із поліцейським ОСОБА_6 прибув на місце ДТП, де було виявлено автомобіль марки «Volkswagen T4 », державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , із механічними пошкодженнями. Потерпілий повідомив, що ДТП вчинив ОСОБА_1 на автомобілі «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого покинув місце ДТП. Вказав, що в цей же день він із ОСОБА_6 виявили ОСОБА_1 за місцем проживання останнього. При опитуванні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ДТП із необережності та пояснив, що не мав коштів для відшкодування завданої потерпілому шкоди, а тому покинув місце події. За згоди ОСОБА_1 вони із колегою провели огляд транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , з лівої сторони якого були виявлені механічні пошкодження, за характером та місцем знаходження відповідали пошкодженням після ДТП. Підтвердив, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, який був негативним, був присутній під час складення схеми ДТП як учасник події, та протоколів про адміністративні правопорушення, жодних зауважень не висловив, натомість надав письмові пояснення, в яких визнав свою причетність до ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши працівників поліції, оцінивши в сукупності матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182419/909 від 26.04.2022р. та серії ААБ № 183553/908 від 26.04.2022р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2022р., із якою ознайомлений ОСОБА_1 , як учасник пригоди, та яку останній підписав без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2022р., в яких останній одразу після ДТП вказує модель та номерний знак автомобіля, водій якого порушив ПДР - «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2022р., згідно яких останній одразу після ДТП визнає, що зачепив боком машину та місце ДТП покинув.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно довідки ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.04.2022р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Вчиненим адміністративним правопорушенням завдано матеріальної шкоди внаслідок механічних ушкоджень транспортного засобу «Volkswagen T4 », державний номерний знак НОМЕР_2 - лівий задній ліхтар.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, вчинення адміністративних правопорушень вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, заподіяну майнову шкоду, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 7, 15, 27, 33-36, 38, 40-1, 221, 245, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: