Справа № 481/89/22
Провадж.№ 3/481/288/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.07.2022 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ВАБ № 448389 від 19.01.2022 року в липні місяці 2021 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в Республіці Чехія перетнув державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, чим вчинив правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до таких не відносяться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення, порядок його складання викладені у статтях 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015року № 1376 (далі Інструкція № 1376).

Ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Відповідно об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

В порушення норм ст.256 КУпАП в протоколі серії ВАБ №448389 від 19.01.2022 року не зазначено місце вчинення особою правопорушення (відсутня прив`язка до будь-яких географічних чи юридичних даних) та схема перетинання державного кордону. Так в протоколі від 19.01.2022 року зазначено про перебування особи в Республіці Чехія та в подальшому її перетинання державного кордону України. Натомість у вищевказаних країн відсутня спільна лінія кордону, що фактично унеможливлює вищезазначене.

Крім того в порушення норм ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено спосіб перетинання державного кордону, а саме поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України (з обов`язковим зазначенням його назви та місця розташування).

Також зазначаючи про перетин ОСОБА_1 державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в протоколі не конкретизовано вид дозволу ( назва документа та органу який уповноважений його видавати) та не зазначено посилання на відповідну норму права, яка регламентує вищезазначені відносини.

Крім вищевказаного статтею 254 КУпАП також передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначеного вище протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448389 було складено 19.01.2022 року, натомість довідка про результати розгляду повідомлення заявника в якій зазначено про наявність ознак правопорушення, в діях ОСОБА_1 , тобто встановлення особи - датується 20.12.2021 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448389 від 19.01.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 1 КУпАП, що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Слід також зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст. 252 КУпАП, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448389 від 19.01.2022 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків, чи інших письмових доказів на підтвердження фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

Натомість довідка про результати розгляду повідомлення від 20.12.2021 року в якій описуються наявні у слідства документи та хід перевірки не являється належним та достатнім доказом на підтвердження вчинення особи правопорушення, оскільки є лише фіксацією результатів стану розгляду заяви про вчинення правопорушення та не заміняє собою ( не звільняє від обов`язку додати) докази (документи) зазначені в ній.

Поряд з вищевказаним з письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності не можливо встановити коли саме особа перетинала державний кордон та в якому місці, крім того не зазначено що вищевказаний перетин був незаконним, лише визнається факт перетину, натомість безпосередньо заслухати особу в судовому засіданні для з`ясування зазначених питань не виявилось можливим. З огляду на вищезазначене суд не може покласти в основу обвинувачення долучені до протоколу свідчення, оскільки останні не відповідають критеріям належності та достатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя