САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/795/22
Провадження №3/726/764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністативну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює на СТО, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 28.05.2022 року о 09:04 год. в м. Чернівці, вул. Хотинська, 58 керував вантажним автомобілем без протоколу, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, порушивши п. 31.3 (б) ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що він не є власником автомобіля, працює у фірмі і не знав, що автомобіль не пройшов техогляд. Кається, просить суворо не карати.

Крім того, власник авто гр. ОСОБА_3 пояснив суду, що його фірма займається перевезенням обладніння, необхідного для ЗСУ, та не мав на меті порушувати закон у вигляді непроходження його автомобілем ТО.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 244104 від 28.05.2022 року, копією протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 289684 від 17.02.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відеоматеріалом, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у повторному протягом року вчиненні порушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_2 , щиро розкаявся, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, а тому воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар