Справа № 175/5121/21
Провадження № 3/175/2389/21
Постанова

Іменем України

12 липня 2022 суддя Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонта С.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164411 від 30.11.2021 року, з якого убачається, що 30.11.2021 року о 18:15 годині в Дніпропетровській області, м. Підгородне, по вул. Шосейна 72, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN JUKE н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 22.12.2021 надала письмове клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи та авто технічної експертизи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, 03.02.2022 року суд виніс постанову про призначення по справі судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

04.04.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було направлено клопотання експерта №КСЕ-19/104-22/9/2-6ж про надання транспортних засобів, що зіткнулися, зі збереженими зовнішніми пошкодженнями отриманими внаслідок зіткнення та додаткових даних.

У разі ненадання вищезазначеного протягом 45 діб, експертне провадження буде закрите.

ОСОБА_1 надала клопотання про долучення фото (додаткових даних) до справи №175/5121/21 та пояснення на клопотання судового експерта №КСЕ-19/104-22/9/2-6ж.

06.06.2022 року Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС надіслав повідомлення про неможливість проведення експертизи від 27.05.2022 № КСЕ-19/104-22/9/2-6ж, в зв`язку з тим, що термін очікування відповіді на заявлене клопотання закінчився.

17.06.2022 року Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС надіслав висновок експерта №КСЕ-19/104-22/13563 від 14.06.2022.

У висновку експерта зазначено наступне:

Щодо першого питання, експерт приходить до висновку, що, перед зіткненням, водій ОСОБА_2 здійснив маневр вліво, в напрямку смуги руху автомобіля NISSAN JUKE.

Щодо другого питання, експерт зазначив, що при даних обставинах пригоди, саме водій ОСОБА_2 покинення був діяти відповідно до вимог п.10.1, 12.4,12.9б Правил дорожнього руху, а не ОСОБА_1 .

Щодо третього питання, експерт прийшов до висновку, що з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодую .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, адже саме дії водія ОСОБА_2 призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх підстав дійти висновку про наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення порушення п.10.1 ПДР.

Жодних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст.7).

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, ст. 124, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Суддя Л.М. Новік