Провадження 3/127/4224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових заперечень, наданих суду ОСОБА_1 11.07.2022, вбачається, що він не визнає себе винним у скоєнні ДТП, яка сталася 17.06.2022. Також ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення є протиправним, оформленим з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Також пояснив, що він не виїжджав на праву смугу руху, а вже рухався по ній, при цьому не здійснюючи жодних маневрів, що взято до уваги працівниками поліції не було. ОСОБА_1 ставить під сумнів обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266670 та відображені в схемі місця ДТП, вважає їх неналежними доказами. Також ОСОБА_1 зазначив, що визнати вину йому порадили співробітники поліції, які оформляли ДТП, хоча на його думку, ДТП була вчинена з вини ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. Вказав, що на його думку, ДТП сталася виключно з вини ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 зазначив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було продемонстровано відео з дорожніх камер відеонагляду, яке необхідно дослідити в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що для встановлення дійсних обставин справи, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи на суперечливість пояснень учасників справи обставин ДТП, в судовому засіданні необхідно дослідити відеозапис з дорожніх камер відеонагляду та отримати усні пояснення працівників поліції щодо схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266670 від 17.06.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілий - ОСОБА_2 щодо витребування доказів та виклику в засідання працівників поліції, не заперечували.

Судом враховано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, відповідно до ст. 245 КУпАП.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, враховуючи вищевикладене, позицію та думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ показань засобів фото- та/або відеоспостереження з місця ДТП, яка сталася 17.06.2022 о 08 год. 00 хв. по вул. Северина Наливайка у м. Вінниці та слугувала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266670 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для огляду та дослідження в судовому засіданні. Крім того, суд прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання для надання пояснень щодо схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266670 від 17.06.2022, інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницький області ДПП старшого лейтенанта поліції Гордійчук В.П. та інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП Махтодієнка І.Ю., з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251, 278, 280КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ показання засобів фото- та/або відеоспостереження з місця ДТП, яка сталася 17.06.2022 о 08 год. 00 хв. по вул. Северина Наливайка у м. Вінниці та слугувала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266670 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Витребувані матеріали направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, судді Борисюк І.Е.) до 03 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Вінницький області ДПП старшого лейтенанта поліції Гордійчук Вікторію Петрівну та інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП Махтодієнка Івана Юрійовича, для надання пояснень.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 08 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: