ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/591/22

Провадження № 3/568/444/22

30 червня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданого 8029 від 12.07.2021 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.05.2022 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 426 км. (с.Крупець) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PAUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_3 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жестів регулювальника не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_4 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 416 км., чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про місце, час і дату розгляду справи була належним чином повідомлена. 30.06.2022 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.122-2 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №300821 від 23.05.2022 року (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 від 23.05.2022 р. (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.2.4 Правил дорожнього руху України, а саме: на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є (письмове) визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 122-2, 221, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк