Справа № 551/730/22
Провадження №3/551/431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Люджа Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2022 року, о 21 год. 35 хв. по пров. Станційний,1 у м. Охтирка Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ «2121» , державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння очей /. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно з частинами 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є м. Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №177077 від 28 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28 травня 2022 року, о 22 год. 21 хв. по пров. Станційний,1 у м. Охтирка Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ «2121» , державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння очей/. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу та у медичному закладі відмовився / а.с.2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.3 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 28 травня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 28 травня 2022 року по пров. Станційний, 1 у м. Охтирка Сумської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння очей / і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі / а.с.4 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28 травня 2022 року, о 21 год. 35 хв. по пров. Станційний,1 у м. Охтирка Сумської області з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки ВАЗ «2121» , державний номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» й у медичному закладі / а.с.5 /.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 28 травня 2022 року, о 21 год. 35 хв. по пров. Станційний,1 у м. Охтирка Сумської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини останнього, повне визнання вини, щире каяття, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та за відсутності обставин, які її обтяжують, приходить до висновку про доцільність накладення на винуватого адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: