Справа № 505/1526/22
Провадження № 3/505/1762/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 червня 2022 року біля 18 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 12 червня 2022 року біля 18 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою, ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 12 червня 2022 року біля 18 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_3 під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177101 від 15 червня 2022 року, серії ВАВ №069112 від 14 червня 2022 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він пенсіонер і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 36, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська

.