Справа № 157/153/22
Провадження №3/157/154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230545 зазначається, що ОСОБА_1 26 грудня 2021 року о 13 год. 44 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Магдебурзького права, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, не переконався, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що рухався автомобілем по головній дорозі і правил дорожнього руху не порушував, а водій автомобіля ОСОБА_2 спочатку виїхав з одного провулку і, перетнувши головну дорогу, заїхав в інший провулочок обабіч дороги, після чого, не переконавшись, що головна дорога вільна почав маневр розвороту, та оскільки у нього ( ОСОБА_1 ) швидкість була не велика, тому він хотів обійти автомобіль ОСОБА_2 з лівої сторони і загальмувати щоб уникнути зіткнення, однак ОСОБА_2 продовжував рух і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Як визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Отже, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у вищезазначеній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

З урахуванням наведеного та заслухавши думку ОСОБА_1 , який не заперечив проти призначення експертизи, доходжу висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, у справі належить призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водій транспортного засобу марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що мала місце 26 грудня 2021 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія транспортного марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 дорожній обстановці, що мала місце 26 грудня 2021 року, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій транспортного засобу марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах справи №157/153/22 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №157/153/22 (провадження № 3/157/154/22).

Суддя: О. В. Антонюк