Справа № 750/1291/22
Провадження № 3-в/750/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2022 по справі 750/1291/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн та судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що постанова набрала законної сили 23.06.2022 року та на даний час він не має можливості сплатити всю суму відразу, оскільки має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, на обліку в Чернігівському міському ЦЗН не перебуває та має на утриманні непрацюючу дружину, у зв`язку із чим просить розстрочити виконання вище вказаної постанови в частині стягнення штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 посилаючись на свій дохід, до заяви про розстрочку сплати штрафу не надав жодних доказів, які б підтверджували ці обставини, а також обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим. Заявником не надано ні довідки про доходи, ні інших підтверджуючих документів, що свідчать про його скрутне матеріальне становище, а також наявність на утриманні непрацюючої дружини.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прохання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 298, 301, 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2022 року в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. та судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон