Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 червня 2022 року Справа № 673/490/22 Провадження № 3/673/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 року о 11 год. 00 хв. у магазині «Калина», що по вул. Миру, 132 в м. Деражня, продавець ОСОБА_1 всупереч вимог п.23, абз. 1 постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, зокрема сигарет марок Compliment blue, Ritm, Compliment red, Focus, Palermo club, Witton red, Focus, Compliment blue demi slims, чим порушила правила торгівлі тютюнових виробів.

Разом з тим, того ж дня о 11 год. 00 хв. продавець ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вину визнає, кається, просить суд застосувати відносно неї мінімальну міру покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159984 та №389757 від 25.05.2022 року;

- протоколом огляду та вилучення від 25.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.05.2022 року.

Дії правопорушниці по епізодах 25.05.2022 року близько 11 год. 00 хв. слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін