Справа № 523/7003/22
Номер провадження 3/523/4835/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 126 ч.2 КУпАП.

19 червня 2022 року о 16 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, сел. Шевченко 3, вул. Центральна, 1, керуючи мопедом «Ямаха», номерний знак та реєстрація в центрі МВС відсутні, керував ним без посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отже зазначеній особі було відомо про існування судового провадження відносно неї. Проте зловживаючи своїми правами особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та з`явитись до суду для розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305655 від 19 червня 2022 року та ін.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.126 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 2005 року народження, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2,268,283,284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя