Справа № 373/822/22
Номер провадження 3/373/404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/чНОМЕР_1 на посаді інструктора з фізичного виховання, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634533 від 15 червня 2022 року вбачається, що 28 квітня 2022 року близько 11 години ОСОБА_1 в с. Дівички Бориспільського району на території в/ч НОМЕР_1 зберігав при собі в кишені наркотичний засіб канабіс, масою 1, 52 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

01 липня 2022 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Чичиркін А.О. повідомили суд, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому повинен нести відповідальність за дисциплінарним статутом. На підтвердження цього надали витяг із наказу та довідку, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 01 березня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відносно нього складено протокол за адміністративне порушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів, яке не входить до вичерпного переліку правопорушень, за які військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах, приходжу до висновку, що вирішення питання не належить до компетенції суду, дана особа не підлягає адміністративній відповідальності, тому адміністративний матеріал слід повернути до відділу поліції для з`ясування питання про направлення командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дисциплінарним статутом.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 253, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП передати до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для для з`ясування питання про направлення командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дисциплінарним статутом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Я. І. Керекеза