overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/6/22
Провадження № 3/307/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Четвертого грудня дві тисячі двадцять першого року, о 16.20 год., у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно здійснював словесні погрози фізичною розправою та ображав нецензурними словами свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 є його внуком. Четвертого грудня 2021 року він прийшов до них додому і побачив, що його колишній зять привів додому іншу жінку. Він зробив йому зауваження, а онук ОСОБА_2 розпочав із ним сварку. Під час сварки вони обидва виражалися на адресу один одного нецензурними словами.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій) психологічного характеру (образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ, № 777890 від 4.01.2021, заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 6.12.2021, його особистими письмовими поясненнями від 4.01.2021 та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №: 307/2701/22
Провадження № 3/307/1125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року близько 11 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку № 260 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району, Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропусками через державний кордон. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141264 від 27 липня 2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 510/980/22
Провадження № 3/510/733/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродж. с. Козари Носівського району Чернігівської області, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2022р. о 11.15 год., знаходячись у м. Рені Одеської області на території Ренійського морського торгівельного порту, біля 29 причалу, керуючи вантажним автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч здійснив зіткнення з вантажним автомобілем MERСEDES державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобіль MERСEDES отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явився, клопотань та заяв не надав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094650 від 30.06.2022р.; рапортом працівника поліції Малінніковой Я.В. від 30.06.2022р.; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 18.440, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВENALU C34, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.06.2022р.; схемою наслідків ДТП від 30.06.2022р.; інформаційною довідкою на ОСОБА_2 .

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1516/22
Провадження №: 3/332/785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю у протоколі будь яких засобів зв`язку із ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
справа № 166/7/22
провадження № 3/166/20/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року о 23 год 00 хв за місцем проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035343 від 25.12.2021, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Є. Колотюка від 22.12.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.12.2021.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, завідуючого кафедрою ПДТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 28.04.2021 о 11:00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET EVANDA» номерний знак НОМЕР_1 , у м. Маріуполі, Центральний район, по пр. Миру, 82, не був уважним та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 428XI» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Після удару транспортний засіб «CHEVROLET EVANDA» відкинуло та пошкодило паркан. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеною постановою суду першої інстанції не погодилась особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою судді Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 по справі призначено судову автотехнічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28 грудня 2021 року на адресу суду від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення судового засідання у яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Судове засідання призначити на 24 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих
ПОСТАНОВА

Справа № 285/2882/22

провадження № 3/0285/2375/22

08 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ПП ОСОБА_2 , водій, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 року, з якого слідує, що 03.07.202 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічної шкоди, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи міститься письмова заява про розляд справи без його участі, вину визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності та застосовую до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_4 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №: 452/1907/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/1907/22 об`єднати із справою №452/1948/22 в одне провадження та присвоїти №452/1948/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1240/22
Провадження №: 3/332/654/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення ААД № 248822 від 17.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2022 року о 13-25 годині керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: почервоніння очей, порушення мови, тремтіння пальців рук по вул. Північне шосе, буд. 3 в м. Запоріжжі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Північне шосе, буд. 3 в м. Запоріжжі, що за адміністративно територіальним поділом міста знаходиться у Дніпровському районі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко