Єдиниий унікальний номер 305/1105/22
Номер провадження № 3/305/662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» Відділу прикордонної служби «АДРЕСА_2» ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (із місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2) головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону, спільно з дільничним інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» та прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» відділу прикордонної служби «АДРЕСА_2», 28 червня 2022 року, близько 03 години 50 хвилин, на околиці населеного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2», на напрямку 305 прикордонного знаку (територія АДРЕСА_3) на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону, було виявлено транспортний засіб ВАЗ «Калина» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів перебували громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України. При спробі затримання, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали неодноразово повторювану, законну вимогу дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 зупинитись та вдались до втечі. У подальшому, у ході проведення пошукових заходів, за допомогою службової собаки «Лорд» вказані особи були затримані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, згідно якого, він хотів попасти до Румунії спільно із своїм знайомим ОСОБА_4 , який повідомив, що знайшов людей, які можуть допомогти їм перетнути кордон. 28.06.2022 року, вони на автомобілі приїхали з с. Верхнє Водяне у смт. Великий Бичків, де їх виявили прикордонники; протокол про адміністративне затримання від 28.06.2022 року, згідно ОСОБА_1 було затримано на напрямку 305 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону; пояснення ОСОБА_6 від 28.06.2022 року, згідно якого він між населеними пунктами Верхнє Водяне та Великий Бичків він побачив автомобіль та групу осіб, яка стояла біля нього. Побачивши його, ці особи почали втікати у ліс. У подальшому за допомогою службової собаки «Лорд» їх було виявлено.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10КУпАП, яке виразилося злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.