Справа № 199/3338/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року о 05 год. 25 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанському, 37 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер, Alcotest 6820, ARHK-0042, тест № 9345, результат позитивний 0,35 ‰.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Єлькін В.Б. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на такі обставини:

1)працівниками поліції не було встановлено факту жодного порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим зупинка водія, вимога до водія про пред`явлення документів для перевірки та огляд на стан алкогольного сп`яніння були неправомірними;

2)після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій в порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП відсторонений від керування не був;

3)ОСОБА_1 , керуючи автомобілем 08.06.2022 року, алкогольні напої не вживав, ознак алкогольного сп`яніння не мав, з результатом приладу Драгер - 0,35‰ категорично не згоден, про що повідомляв працівника поліції і пропонував пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, на що отримав відмову. Тобто, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а отже вважається недійсним;

4)наявні розбіжності в температурі повітря, встановленого на приладі Драгер + 24 С, та відомостей з Інтернет-ресурсу метеорологічних спостережень +16-17 С, що могло вплинути на отримані результати, які внаслідок цього є помилковими;

5)при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, проведення огляду водія на стан сп`яніння, згідно положень, передбачених ст. 266 КУпАП.

Так, за ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкції) встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069718 від 08.06.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 має позитивний результат огляду на стан сп`яніння, 0,35 ‰, з яким він згоден, що підтверджує його підпис;

- роздруківкою на папері показників приладу Alcotest 6820, ARHK-0042, тест № 9345, результат позитивний 0,35 ‰;

- відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, на якому зафіксоване підстава зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а саме: не пристебнутий ремінь безпеки; водію повідомлені ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені поліцейським під час перевірки документів, а саме: тремтіння рук та запах алкоголю з порожнини рота; обставини проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП, складання протоколу за ст. 130 КУпАП, зокрема роз`яснення водію права заявляти клопотання та надавати пояснення, а також про його відсторонення від права керування на добу.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи сторони захисту про відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та достовірних доказів провини ОСОБА_1 суд вважає неспроможними. Так, підставою зупинки ОСОБА_1 стало порушення ним Правил дорожнього руху, за що була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП. Підставою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння були ознаки такого, виявлені поліцейським під час перевірки документів. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був встановлений з використанням спеціального технічного засобу, цифровий показник якого був більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто відповідно до п.7 розд. ІІ Інструкції. При цьому, в акті огляду на стан сп`яніння водій з результатом огляду був згоден, що засвідчив своїм підписом. Крім того, дослідженням відеозапису підтверджується, що ОСОБА_1 протягом усього часу складання протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював своєї незгоди з результатом огляду і не заперечував, що напередодні вживав алкоголь. Також, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським роз`яснено водію його право заявляти клопотання та надавати пояснення, а також про його відсторонення від права керування на добу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна