overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/235/22
Єдиний унікальний №733/406/22
Постанова

Іменем України

18 липня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, контролера контрольно-пропускного пункту роти забезпечення в/ч НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

16 липня 2022року о 21-11год ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_2 у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, розлучений, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 7 310 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 502/985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 ВАВ №179814.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.187 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч.1 ст. 277 КУпАП).

Разом з цим, відповідно до повідомлення про неможливість відправки повістки про виклик ОСОБА_1 до суду, у зв`язку з відсутністю марок, суд позбавлений можливості належним чином своєчасно сповістити останнього про місце і час розгляду справи.

У зв`язку з вищенаведеним та системним тлумаченням ч.2 ст. 286 КУпАП, у суду немає підстав застосовувати привід до ОСОБА_1 , оскільки останній не ухилявся від явки до суду.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, його присутність у судове засідання органами національної поліції не забезпечена, суд не має реальної можливості викликати його до судового засідання в строки передбачені ст.. 268 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179814 від 29.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 282/132/22
Провадження № 3/282/301/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , вид. Чуднівським МРЕВ 26.10.2007

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року постанову Любарського районного суду Житомирської області від 19.04.2022 у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову постанову, якою матеріали справи повернуто відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

14.07.2022 до Любарського районного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали судом встановлено, що постанова Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року не виконана, протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлено.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного виконання Постанови Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного виконання Постанови Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа№ 640/1601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по справі про порушення митних правил у відношенні громадянки Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 р. визнано ОСОБА_1 винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 21 223 (двадцять одна тисяча двісті двадцять три) грн. 43 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок №0002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП №1532/80700/18 від Агіарко-Мінтах Охеневаа»). На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнуто з Агіарко-Мінтах Охеневаа вартість транспортного засобу автомобіля марки «Ford Focus». VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , у розмірі 21 223 (двадцять одна тисяча двісті двадцять три) грн. 43 коп. Стягнуто зі Агіарко-Мінтах Охеневаа судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Однак, як зазначено в заяві митниці, вказана постанова отримана митницею 31.08.2021 року, строк пред`явлення постанови для виконання вичерпано, у зв`язку з чим, просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Постанова від 29.01.2019 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року у справі за №640/1601/19.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1017/22
Провадження № 3/487/544/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №297926 від 12.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/487/544/22).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №201652 від 12.02.2022 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/487/545/22).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/544/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №3/487/545/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/544/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 279/2642/22
3/279/1652/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купеч Коростенського району Житомисрької обалсті, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
28.06.2022 року о 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Центральна, 60 в с.Ходаки Коростенського району Житомирської обьалсті виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, штовхався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.06.2022 року у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , зазначив, що розкаюється у скоєному та просив врахувати, що він не працює, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати до нього стягнення відповідно до чинного законодавства.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №ВАБ №885927 від 28.06.2022 року, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан ОСОБА_1 вважає за можливе його звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна)гривень
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підстав ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1132/22
Провадження № 3/376/375/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2022р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03.10.2021 р., близько 15 години 28 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 03.10.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 03.10.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 522/8655/22
Провадження № 3/522/7743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ ОДЕСІНВЕСТБУД, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 7/15-32-07-03-13 від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_1 директор ТОВ ОДЕСІНВЕСТБУД, вчинив правопорушення, а саме абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI ( зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (із змінами та доповненнями ) у зв`язку з чим виявлено відсутність права у ТОВ ОДЕСІНВЕСТБУД на отримання бюджетного відшкодування за період листопад 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (відображеного в рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за листопад 2021 року ) у розмірі 647064 грн. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 16.02.2022, а протокол з матеріалами надійшли до суду 04.07.2022, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 758/9398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387469 від 19.06.2021, гр. ОСОБА_1 19.06.2021 о 09 годині 30 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкті господарювання, а саме надавав в оренду намети та столи..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін