Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1958/22
Провадження № 3/376/665/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «АГРОЛАЙФ», податковий номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1124/10-36-24-08 від 06.09.2022 року, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичник осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року (граничний термін подання звіту 09.08.2022 року, фактично подано 10.08.2022 року), чим порушено п.51.1 ст.51, п.70.16.1, п.70.16 ст. 70, абз.б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення відбулося не з його вини, а у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення. Звіт було подано вчасно 09.08.2022 року, однак прийнятий лише 10.08.2022 року.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення №1124/10-36-24-08 від 06.09.2022 року, поясненняОСОБА_1 приходжу до наступного.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушеннясудом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодоОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП , та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.27, 34,35,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя О. М. Коваленко