Справа № 522/8269/22
Провадження № 3/522/7499/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянка України, не працює, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2022 року, у невстановлений час ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2 , здала квартиру в оренду, тобто проводила господарську діяльність не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою провину не заперечила, зазначила, що здала квартиру вперше, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Квартира належить її батькам. На даний час не працює.

В ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176587 від 25.06.2022;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2022;

- пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2022;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2022;

- копія договору оренди житлової квартири від 20.02.2022;

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважаєтьсяпровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, законом передбачено такі форми вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як: 1.) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; 2.) або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, 3.) чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, 4.) а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Суддею враховано, відповідно до наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 усвідомила допущене нею порушення. При цьому, ОСОБА_1 відповідно до вказаних у протоколі обставин не працює, а тому суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Окрім цього, суддею взято до уваги, що наразі у країні діє воєнний стан, накладення такого суттєвого адміністративного стягнення може бути непосильним для особи, що не працює. Зважаючи на обставини справи, суддя дійшов переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде оголошення усного попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ