Справа № 404/3148/22
Номер провадження 3/404/874/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2022 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1 , по просп. Університетському, 19 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 16.3 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д/н НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказав, що в зазначений у протоколі час та місці дійсно керував автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1 . В подальшому, попередньо знизивши швидкість, увімкнув лівий покажчик повороту, впевнився, в тому, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, після чого почав виконувати маневр розвороту. В цей час автомобіль «Hyundai», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, допустив зіткнення з лівою частиною його автомобіля.

Водночас відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2022 року, близько 15-00 год., керуючи автомобілем «Hyundai», д/н НОМЕР_2 , він рухався по просп. Університетському в м. Кропивницькому ближче до лівого краю проїзної частини. В цей час з правого боку від нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Skoda», д/н НОМЕР_1 , який раптово, не впевнившись в безпеці маневру, почав здійснювати поворот ліворуч, здійснивши виїзд на полосу його руху, в результаті чого автомобілі зіткнулися.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Надана працівниками поліції схема місця дорожньо-транспортної пригоди містить зображення розташування автомобілів вже після їх зіткнення, а тому суд позбавлений можливості встановити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній, керуючи автомобілем «Hyundai», д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1 . Таким чином протоколи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містять розбіжності, що свідчить про те, що працівниками поліції не вжито заходів щодо належного встановлення обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.