Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Таргонія П.В.

представника митниці Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 197 894,88 грн. з конфіскацією сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричепів по дорогах загального призначення, марки MAN модель TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №0188/20400/2021 від 17.06.2021 року вбачається, що 16.11.2019 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки - MAN модель - TGX 18.480 ідентифікаційний(номер шасі) - НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205100/2019/16230 від 14.11.2019 року.

18.11.2019 року ОСОБА_1 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №205100/2019/016409 для здійснення митного оформлення товару «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки - MAN модель - TGX 18.480 ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: фактурою (інвойс) №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року, реєстраційними документами на транспортний засіб, товаротранспортною накладною від 14.11.2019 року б/н, зовнішньоекономічним договором від 25.07.2019 року №07/19-А24 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto 11000 Praha), покупцем та отримувачем - ПП «Мовіан» (, Волинська область м. Луцьк проспект Молоді буд. 8). Відповідно до фактури (інвойса) №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року, вартість товару «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки - MAN модель - TGX 18.480 ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 » становить 5900 Євро (або еквівалент 197 894,88 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

13.04.2021 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Волинської митниці Держмитслужби від 12.04.2021 року вих. №7.3-15/3164, яким надіслано відповідь митних органів Чеської Республіки від 04.02.2021 року №7859-2/2021-900000-212/JS, яким не підтверджено автентичність декларації походження на партію товару, що не перевищує 6000 євро, складену експортером на інвойсі №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року.

Під час митного оформлення до товару, зазначеного у вищевказаному інвойсі, застосовано преференційний режим вільної торгівлі, відповідно до Угоди про вільну торгівлю між Україною та країнами ЄС. Отже, за результатом попередньої перевірки встановлено, що уповноважені органи Чехії повідомили про те, що компанія «Autoscout 24» не видавала жодного з рахунків-фактур з деклараціями про походження, які перевіряються.

Враховуючи інформацію, отриману від уповноваженого органу Республіки Чехія, декларація інвойс, автентичність якої не підтверджена, не може бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки - MAN модель - TGX 18.480 ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 », вартістю 197 894,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, фактури (інвойса) №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року, який компанєію «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto 11000 Praha) в дійсності не видавався.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною, на його думку, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в ній, є передчасними. Доводить, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення, містять неправдиві відомості, тобто, відомості, зазначені у них, належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в його діях відсутні будь які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 01.04.2022 року, копію якої отримано 13.04.2022 року (довідковий аркуш справи).

Заслухавши доводи захисника адвоката Таргонія П.В. на підтримання апеляційної скарги, представника митниці Ступака А.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист Волинської митниці Держмитслужби від 12.04.2021 року №7.3-15/3164, яким направлено лист митних органів Чеської Республіки від 04.02.2021 року №7859-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки автентичності декларацій (інвойсів), складених від імені компанії «Autoscout 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto 11000 Praha).

У процесі опрацювання вищенаведеного листа Поліською митницею Держмитслужби встановлено, що компанія «Autoscout 24 S.R.O.» не видавала жодного з рахунків фактур, з деклараціями про походження, які перевіряються.

До митного контролю та митного оформлення сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричепів по дорогах загального призначення, марки MAN модель TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 , директор ПП «МОВІАН» () ОСОБА_1 подав контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року, укладений з компанією «Autoscout 24 S.R.O.», та виписані від імені даної компанії документи купівлі продажу Інвойс №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року.

На вищезазначених документах купівлі продажу від імені експортера компанії «Autoscout 24 S.R.O.» складено декларацію інвойс про преференційне походження транспортних засобів, відповідно до Угоди з Європейським Союзом.

Державною митною службою України, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, направлено запит до уповноваженого органу Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складених експортером «Autoscout 24 S.R.O.» на вищезазначеному документі купівлі-продажу.

Листом Державної митної служби України від 12.04.2021 року №7.3-15/3164, направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що компанія «Autoscout 24 S.R.O.» не видавала жодного з рахунків фактур, з деклараціями про походження, які перевіряються.

Таким чином, директор ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки - MAN модель - TGX 18.480 ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 », вартістю 197 894,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, фактури (інвойса) №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року, який компанєію «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto 11000 Praha) в дійсності не видавався.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська