Справа № 525/447/22
Номер провадження 3/525/252/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює пожежним МПО, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 липня 2022 року, о 12 годині 07 хвилин, на автодорозі Миргород-Велика Багачка-Красногорівка + 21 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

19 липня 2022 року, о 12 годині 07 хвилин, на автодорозі Миргород-Велика Багачка-Красногорівка + 21 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок в чого з`їхав у кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив в судовому засідання обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, вказував, що 19.07.2022 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням і з`їхав у кювет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколами про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 року (а. с. 1, 13); схемою місця ДТП від 19.07.2022 року, яка не містить зауважено учасників ДТП (а.с. 15); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 2-5), відеозаписами з DVD-дисків (а.с. 7, 16), рапортом (а.с. 14).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/447/22 та № 525/448/22 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/447/22.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124, 130 ч.1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало