Провадження № 3/512/381/22
"20" липня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Також, 20.07.2022 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Крім того, 20.07.2022 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Відповідно до положень статті 221 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Отже, враховуючи, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, справа підвідомча суду.

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 20.07.2022 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/455/22, провадження № 3/512/381/22.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198720 від 04.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2022 близько 03 години 10 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905136 від 12.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2022 близько 02 години 30 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, допустивши перебування своїх малолітніх дітей у пізній час у сторонніх осіб, котрі в присутності дітей розпивали алкогольні напої та вчинили між собою сварку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905135 від 12.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2022 близько 02 години 30 хвилин перебувала в смт. Саврань на вулиці Гідності з явними ознаками алкогольного сп`яніння та своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім визнання нею своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198720 від 14.07.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905136 від 12.07.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна та в подальшому буде краще дивитись зі дітьми.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905135 від 12.07.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 також зазначила, що з протоколом згодна та в подальшому не буде вживати алкогольних виробів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12.07.2022 близько 3 години 10 хвилин у нього виник конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 яка ще 11.07.2022 близько 19 години 00 хвилин пішла з двома малолітніми дітьми до знайомих, де вживала алкогольні напої.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.07.2022 близько 19 години вона разом з двома малолітніми дітьми пішла до своїх знайомих де вживала вино домашнього виробництва. Через це вона сп`яніла та не помітила як сплинув час. Потім близько 01 години 00 хвилин 12.07.2022 за нею прийшов її співмешканець ОСОБА_2 і між ними стався конфлікт. Під час конфлікту вони ображали один одного нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 11.07.2022 близько 19 години 00 хвилин до неї прийшла її знайома ОСОБА_1 зі своїми малолітніми дітьми. Потім вона разом з ОСОБА_1 вживала алкогольні напої. Про те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою їй не було відомо. Згодом 12.07.2022 близько 01 години 00 хвилин за ОСОБА_1 прийшов її співмешканець і між ними виник конфлікт. Під час конфлікту вони висловлювались один до одного нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 178 КУпАП.

Судом враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, тобто вона є неповнолітньою.

Як встановлено статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до положень статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 23, 24-1, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, статтями 40-1, 173-2, 184, 178, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький