справа № 208/560/22
провадження № 3/208/834/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2022 року приблизно о 11.20 годині ОСОБА_2 , в кіоску №17 на ЦКР по провулку Цегляному 69 в м.Кам`янське, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судові засідання 02.02.2022 року, 24.02.2022 року Токар не з`явилася. Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 пояснила, що 15.01.2022 року, вона працюючи в кіоску по провулку Цегляному 69 в м.Кам`янське, де до неї підійшли працівники поліції, та пояснили їй що вона здійснила продаж ОСОБА_4 "Marvel" без марки акцизного податку.

Згідно матеріалів справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15.01.2022 він перебував по провулку Цегляному 69 в м.Кам`янське, де був опитаний працівниками поліції по факту купівлі ним приблизно о 11.20 годині цигарок "Marvel" без акцизу за ціною 25 гривень.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона полягає у провадженні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Тобто Законодавством України передбачено, що роздрібна торгівля це процес обміну товару на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача та отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, факт провадження розрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку ОСОБА_2 на думку суду не доведено.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 наявні в матеріалах справи, не можуть бути прийняті до уваги при розгляді справи, так як вони не містять конкретні обставини інкримінованого правопорушення. Зазначені пояснення не підтверджують факт того, що саме ОСОБА_2 була здійснено продаж тютюнового виробу.

Долучене до матеріалів справи фото внутрішнього і зовнішнього вигляду приміщення не містять дати виготовлення та місця де вони були зроблені, та не зрозуміло взагалі, що саме вони можуть підтвердити.

Прийняття рішення про винність ОСОБА_2 тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівниками поліції, є порушенням принципів законності, презумпції невинуватості та змагальності сторін.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що належних та беззаперечних доказів на підтвердження наявності об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, посадовою особою не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст.156, 247 п.1 КУпАП, -.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її подіях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої - повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський