Єдиний унікальний номер: 378/271/22
Провадження № 3/378/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2022 року, близько 12 години 45 хвилин, по вул. Гагаріна в с. Торчицький Степок, керуючи автомобілем ВАЗ 21063-10, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та після даної ДТП за його участю вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 17 червня 2022 року, пояснивши, що 17.06.2022, близько 11 год., рухаючись на автомобілі ВАЗ 2106 у с. Торчицький Степок, він, задивившись у іншу сторону, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SANTA FE, після чого, проїхавши декілька метрів, зупинився. Під час розмови потерпілий йому сказав, що за пошкодження автомобіля потрібно заплатити йому 10000 грн. Не домовившись про суму збитків, ОСОБА_2 повідомив, що викличе працівників поліції. Після чого, він сів у автомобіль і поїхав. Приїхавши до будинку ОСОБА_3 , він, оскільки дуже розхвилювався, дістав із автомобіля та випив горілку. Через деякий час приїхали працівники поліції, з якими він поїхав на місце ДТП, де повідомив їм про всі обставини події та пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, з результатами якого погодився, повідомивши їм, що спиртні напої вживав після пригоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17 червня 2022 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , з його дозволу, взяв автомобіль ВАЗ 2106, яким поїхав по особистих справах. Через деякий час він повернувся та повідомив, що допустив зіткнення з іншим автомобілем. В подальшому з працівниками поліції він та ОСОБА_1 поїхали на місце пригоди, де у його присутності останній розповів як все відбулося та пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав результат 3,22 %, сказавши, що вживав спиртні напої після вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на узбіччі дороги біля домогосподарства, в якому він проживає в с. Торчицький Степок, був припаркований його автомобіль HYUNDAI SANTA FE. 17 червня 2022 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, при об`їзді його автомобіля, задньою правою дверкою пошкодив праве заднє крило його автомобіля. Проїхавши близько 30 м, ОСОБА_1 зупинився та подивився на пошкодження, які сказав, що є незначними і залишив місце пригоди. В подальшому, він на власному автомобілі прослідував за автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , після розмови з яким, повернувся на місце ДПТ та викликав працівників поліції. Працівники поліції прибули на місце пригоди з ОСОБА_1 , в присутності якого склали відповідну схему та інші відповідні документи. В присутності його та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав результат 3,22 проміле, з яким останній погодився та пояснив, що після вищезазначеної ДТП пив горілку.

Постановою від 4 липня 2022 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/271/22, провадження № 3/378/125/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/272/22, провадження № 3/378/126/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ЄУН 378/273/22, провадження № 3/378/127/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/271/22, провадження № 3/378/125/22.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.п. 13.3, 2.10а, 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.10а, 2.10є та 13.3 ПДР України за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 17 червня 2022 року серії ДПР18 № 179781, ДПР18 № 507149 та ДПР18 № 058152, які складені уповноваженою на те особою; при цьому протоколи були підписані особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , з його власноручними поясненнями;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2022 року, з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на автомобілях ВАЗ 21063-10, номерний знак НОМЕР_1 та HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 свідчать про те, що автомобіль ВАЗ 21063-10 правою задньою частиною контактував з правою задньою частиною автомобіля HYUNDAI SANTA FE;

- роздруківками письмових результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест ARBL 0625 та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких проба позитивна 3,22 проміле (а.с. 2-3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 46), згідно яких ОСОБА_1 17 червня 2022 року, близько 13 год. 50 хв., в їх присутності на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків пройшов огляд стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав результат 3,22 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 червня 2022 року (а.с. 5);

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом на DVD-R диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив, що він, керуючи автомобілем, скоїв ДТП та після залишення місця події вживав спиртні напої, також останній в присутності свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 3,22 проміле.

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу вказаних правопорушень.

Звертаю увагу на те, що сутність вчинених правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення викладені із належною повнотою. Ознайомившись із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зробив жодних зауважень до протоколів, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Останній не був позбавлений можливості зазначити у протоколах про адміністративні правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначив.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких останній 17 червня 2022 року, близько 12 години 45 хвилин, по вул. Гагаріна в с. Торчицький Степок, керуючи автомобілем ВАЗ 21063-10, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП, і оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,- до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ст. 130 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход