overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3860/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2022 року близько 16 год. 45 хв. під час догляду передачі яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено дві сім картки мобільних операторів «Київстар» та «lifecell», а також micro-SD картка ємністю 32 GB., які знаходилася в прихованому вигляді у шматках сала, що є забороненим для передачі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора установи, заяви ОСОБА_1 на передачу, акту передачі виявлених заборонених для зберігання засудженими речей, фотознімками.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., з конфіскацією заборонених предметів сім карток мобільних операторів «Київстар» та «lifecell», а також micro-SD картки ємністю 32 GB.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 3/714/337/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 січня 2022 року о 03 год. 30 хв. в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, під час зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_1 належному ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, в ході візуального огляду салону виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ -19/126-22/461-НЗПРАП від 28.01.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,0961 га. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №400783 від 11.07.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 року; висновком експерта №СЕ -19/126-22/461-НЗПРАП від 28.01.2022 року, інш. матеріалами справи.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, винесена 31.01.2022 року.

Відповідно до ст.38 ч.7 КУпАП , у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі ст.38 ч.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичну речовину канабіс, вагою 0,0961 г, що згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №685 від 03.02.2022 року знаходиться в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/241/22 Провадження № 3/170/210/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2022 року, о 00 год. 55 хв., ОСОБА_2 на автодорозі в смт. Шацьк по вул. Шковороди, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384304 від 14.06.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом подій з нагрудної камери поліцейького,іншими матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Дата документу 13.07.2022
Справа № 334/2429/22
Провадження № 3/334/1631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, головного сержанта взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2022 року о 19.00 годині головний сержант взводу ОСОБА_1 , не з`явився вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, тобто не прибув вчасно на територію військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.172-11 ч.4 КУпАП, правопорушенням вважається самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії НГУ №039322 від 09 липня 2022 року, складеним командиром 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та додатками до нього.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 22, 172-11 ч.4, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 627/361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Качалівка Краснокутського району Харківської області , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мати - вихователь Дитячого будинку сімейного типу ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту постанови вимагає значного, тому суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.184, 247, 251-252, 283-285 ,288,289 ,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.07.2022 року.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 592/4376/22
Провадження № 3/592/1405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2022 року о 14-05 год. за адресою: м. Суми, вул. М. Башкірцевої, 2, був виявлений ОСОБА_1 , котрий зберігав при собі колбу з бурим нашаруванням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/4716-НЗПРАП від 08.06.2022 року, у складі наданої на експертизу речовини-нашаруванні на внутрішній поверхні флакону виявлено PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині-нашаруванні становить 0,0200 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153224 від 19.06.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/119-22/4716-НЗПРАП від 08.06.2022 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Справа № 370/310/22

Провадження №3/370/388/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761131 від 02.02.2022 року, 29.01.2022 року о 04 годині 02 хвилини, в АДРЕСА_1 , при перевірці адміністративного нагляду ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду встановлених постановою Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/805/22

Провадження №3/943/498/2022

15 липня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/804/22, провадження № 3/943/497/22), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/805/22, провадження № 3/943/498/22) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/854/22, провадження № 3/943/527/22) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/804/22, провадження № 3/943/497/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/804/22, провадження № 3/943/497/22), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/805/22, провадження № 3/943/498/22) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/854/22, провадження № 3/943/527/22) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/804/22, провадження № 3/943/497/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа 303/4049/21
№3/303/2134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Сакалоша К.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігая корупціїї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Сакалош К.В. заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, що свідчить про умисне затягування нею строків розгляду справи.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно частини другої ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, клопотання прокурора слід задовольнити та винести постанову про її привід, оскільки остання у судові засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/каб.37 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Сакалоша К.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш