overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/4744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 294256 від 18.07.2022 року), що надійшла з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

13 липня 2022 року, о 03 год., гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 СК України, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився під час дії комендантської години за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем`янської, буд. 7/19, у компанії дорослих людей, без нагляду батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа 303/4944/22
Провадження 3/303/2230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП не відомий,

за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №303/4944/22, провадження №3/303/2230/22, ВАВ №094427 від 22.06.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4945/22, провадження №3/303/2231/22, ВАВ №094772 від 22.06.2022 року, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: : протокол про адміністративне правопорушення №303/4944/22, провадження №3/303/2230/22, ВАВ №094427 від 22.06.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 303/4945/22, провадження №3/303/2231/22, ВАВ №094772 від 22.06.2022 року, з присвоєнням єдиного номеру 303/4944/22, провадження 3/303/2230/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3347/22

Провадження № 3/712/1398/22

21 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2022 року, близько 19 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 158/1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, на дитячому майданчику, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, образливо чіплявся до громадян, чим вчиняв хуліганські дії .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240813 від 04.05.2022р.;

- поясненнями свідків;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №760/8450/22
Провадження №3/760/5553/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 05 хв., по місцю проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображала його нецензурною лайкою.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол, не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи, що ОСОБА_3 відмовився надавати пояснення, щодо події, яка мала місце бути, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 132/784/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції Базалицького Я.І., чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 11.04.2022 р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1561/22
Провадження № 3/723/2171/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2022 р. о 14 год. 10 хв., в с.Буденець по вул. Центральній, Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено потерпілих немає, чим порушив п. 10.1, 10.4, 2.3б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року серії ААБ №182749, схемою наслідків ДТП, яка сталася 21.05.2022 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер: 379/656/22
Провадження № 3/379/464/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черняхів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого ФОП, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, які зареєстровані за № 379/655/22, № 379/656/22.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП № 379/655/22 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП № 379/656/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 379/655/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
справа № 279/2079/22
номер провадження 3/279/1918/22 П О С Т А Н О В А
"25" липня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
22.07.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2079/22; 279/2084/22;279/2085/22.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/2079/22 та ст.текст КУпАП за номерами 279/2084/22;279/2085/22 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2079/22.
Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2022 року о 09:40 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 361/2475/22
Провадження № 3/361/2011/22
П О С Т А Н О В А

19 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нікіташа Сергія Петровича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нікіташа Сергія Петровича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нікіташа Сергія Петровича про участь в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи віддаленість знаходження захисника адвоката Нікіташа Сергія Петровича від місця проведення судового розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області, беручи до уваги, що особиста явка вказаних осіб в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважаю за необхідне провести судове засідання по справі о 16 год. 50 хв. 25 липня 2022 року в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нікіташа Сергія Петровича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Доручити Тетіївському районному суду Київської області (09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, 27) забезпечити організацію проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 50 хв. 25 липня 2022 року в режимі відеоконференції з участю адвоката Нікіташа Сергія Петровича та відповідальній особі цього суду перевірку документів, що посвідчують особу адвоката.

Копію постанови негайно надіслати учасникам для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 369/5862/22
Провадження № 3/369/4250/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 о 15 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку до свого сина, громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода його здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426323 від 25.06.2022, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 25.06.2022 та письмовими поясненнями сина, ОСОБА_2 від 25.06.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426323 від 25.06.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.