overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/706/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 р. о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , здійснював реалізацію алкогольної продукції горілки, в м. Кілія, вул. Садова, 1, торгівельний ринок Світанок, без будь яких дозвільних документів, ліцензії та свідоцтва про реєстрацію платника податків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 22 липня 2022 року з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу, яка зазначена у протоколі.

21.06.2022 року за вх.. № 3776/22 від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та надані відповідні документи.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 складеного 17.06.2022 року Кілійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та лікарського свідоцтва про смерть № 59 від 13 червня 2022 року, виданого Комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кілійське районне відділення встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 червня 2022 року, а тому на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п. 9 ч. 1 ст.ст. 247, 283,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/686/3966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія екстреної швидкої допомоги,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30.05.2022 року, близько 20 год. 00 хв., поруч будинку АДРЕСА_2 , будучи власником собаки породи «Німецька вівчарка», порушив п.п.3.1, 3.4, 3.5.3, 4.1.6, 4.1.7 Правил утримання домашніх тварин у м.Хмельницькому, затверджених Рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради №6 від 15.06.2011 року, внаслідок чого було завдано тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 , а саме - кусані рани лівої кисті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додавши, що потерпіла в минулому році била його собаку, що могло вплинути, на його думку, на таку поведінку собаки.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, підтверджується також:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161182 від 21.06.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, про те, що у вказаний час та місці, ОСОБА_1 відкрив хвіртку, звідки вискочила його собака та вкусила її за ліву руку, спричинивши тілесні ушкодження;

- заявою ОСОБА_2 від 04.06.2022 року, згідно якої вона просить вжити заходів до її сусіда ОСОБА_1 , який здійснює неналежне утримання собаки;

- рапортом працівника поліції Коржіньовського від 04.06.2022 року;

- копією довідки Травмпункту Хмельницької міської лікарні від 30.05.2022 року згідно якої у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигладь кусаної рани лівої кисті;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тварини - собаки породи "Німецька вівчарка".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 361/3134/22
провадження № 3/361/2327/22
Постанова

Іменем України

21 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки І коледжу «Крок», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Требухів, вулиця Броварська, в центральному парку, у забороненому законом місці, ОСОБА_2 , вживала алкогольний напій вино ординарне столове напівсолодке червоне «Кадарка Черноморська» з вмістом спирту 9-12об%.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 24 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. перебувала за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Требухів, вулиця Броварська, в центральному парку, де вживала вино «Кадарка Черноморська».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 758919 від 24 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, має позитивну характеристику, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 481/572/22
Провадж.№ 3/481/321/2022
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.07.2022 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2022 року судді Уманській О.В. надійшли справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.07.2022 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/566/22 провадження 3/481/315/2022 справи 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5800/22
Провадження № 3/369/4216/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

03.07.2022 приблизно о 10 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Kuga, д/н НОМЕР_2 , по вул. Свободи 3 в с. Гатне, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом KIA, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 042544 про адміністративне правопорушення від 03.07.2022 року, схемою місця ДТП від 03.07.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 03.07.2022 року, поясненнями водія KIA, д/н НОМЕР_3 від 03.07.2022 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5800/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 750/3660/22
Провадження № 3/750/1422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

06.07.2022 о 10 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 230А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження №62326743 від 12.06.2020 ДВС у м. Чернігові, чим порушив вимоги ст. 71 ЗУ Про виконавче провадження та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він не знав що колишня дружина подала на аліменти.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови від 14.09.2020 ВП №62326743 та відеозаписом до протоколу, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст.ст.126, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Провадження № 3/686/4478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 20 год. 30 хв., в м. Хмельницький по вул. Староміська, 10, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3б, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 369/6220/22
Провадження № 3/369/4460/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2022 року о 19 год. 20 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, черговим офіцером ОСОБА_2 . ЗКБ з МПЗ був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка агресивна. Результат медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,9 ‰ (висновок №17 від 16.07.2022), чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №29 від 16.07.2022, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 16.07.2022 з результатом 0,9 ‰ проміле.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, не настання тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №29 від 16.07.2022) та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.