Справа № 450/988/22 Провадження № 3/450/1220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05.04.2022 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж ителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №294638, який 24.03.2022 р. о 22 год. 20 хв. складено інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області Моргун Т.Б., 24.03.2022 р. о 21 год. 45 хв. на 10 км + 500 м автодороги Західний обхід м.Львова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 29.04.2022 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 з"явився, винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 24.03.2022 р. о 21 год. 45 хв. на 10 км + 500 м автодороги Західний обхід м.Львова він знаходився на території готельного комплексу "Галіція", де розташована автозаправна станція "БРСМ", і не керував транспортним засобом марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 . Подав заяву про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із матеріалами справи та необхідністю скористатись правовою допомогою, а також клопотання про витребування з УПП у Львівській області доказів його керування автомобілем.

В судове засідання 27.05.2022 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 та його захисник Менкуш А.О. з"явились, однак останньою подано заяву про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із матеріалами справи.

27.05.2022 р. захисник Менкуш А.О. ознайомилась з матеріалами справи.

В судовому засіданні 13.07.2022 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 подав письмове заперечення (письмові пояснення), які підтримав повністю, просить розгляд справи здійснювати у відсутність захисника Менкуш А.О. та закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Згідно мотивів письмового заперечення (письмових пояснень) встановлено, що 24.03.2022 р. близько 19-20 години водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 (таксі Болт) приїхав у готельний комплекс "Галіція", де розташована автозаправна станція "БРСМ". Припаркувавши вказаний автомобіль на площадці водій ОСОБА_1 вживав у вказаній установі алкогольні напої, споживав їжу та мав намір залишатись ночувати у такому. Під час виходу з приміщення на вулицю з метою вживання тютюнових виробів у нього виник конфлікт з водієм транспортного засобу марки "Тесла" білого кольору, а саме щодо неналежного паркування транспортного засобу марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 . В процесі їх суперечки водій транспортного засобу марки "Тесла" білого кольору погрожував викликати працівників поліції. Через деякий час на територію готельного комплексу "Галіція" прибули невідомі особи у форменному одязі зі зброєю, які покликаючись на військовий стан вимагали у нього персональні документи з метою встановлення особи. Оскільки всі документи знаходились в бардачку транспортного засобу марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 , то він його відчинив, здійснив посадку на сидіння водія і намагався такі їм пред"явити. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які прибули на службовому автомобілі та звинуватили у керуванні транспортним засобом в нетверезому стані. Оскільки належним йому автомобілем він не керував, то відповідно відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку. В період часу 24.03.2022 р. після 19-20 години жодним транспортним засобом він не керував і Правил дорожнього руху України не порушував. Під час оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи, вони погрожували йому доставкою його у військовий комісаріат та відправлення в зону АТО, а також застосовували щодо нього фізичну силу.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вказані вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки як встановлено з відеозапису відеозйомка не велась безперервно, а докази керування автомобілем водієм ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено з відеозапису, який надано працівниками поліції на 2 СД-дисках, такі прибули за викликом невідомих осіб на територію готельного комплексу "Галіція", де розташована автозаправна станція "БРСМ". На території готельного комплексу "Галіція" розташований у нерухомому стані транспортний засіб марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 з маркуванням таксі "Болт" за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 , який на вимогу невідомої особи у форменному одязі зі зброєю намається взяти у салоні автомобіля документи. Протягом усього відеозапису працівники поліції звинувачують ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та виїзду на зустрічну смугу руху, що відображено на відеореєстраторі невідомого транспортного засобу марки "Тесла" білого кольору і про що їм відомо зі слів невідомих осіб, які про ці обставини повідомили телефоном. Невідома особа транспортного засобу марки "Тесла" білого кольору повідомляє працівникам поліції, що у нього в автомобілі є відеозапис керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 , порушень останнім Правил дорожнього руху України, зокрема перетину подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, який він відшукає та "скине" вказаним службовим особам. При цьому, протягом наявного відеозапису ОСОБА_1 стверджував, що не керував транспортним засобом марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 , жодних Правил дорожнього руху України не порушував, а лише після випитого здійснив посадку за кермо належного йому автомобіля. Крім цього, негативно описував невідому особа транспортного засобу марки "Тесла" білого кольору Пояснював, що 23.03.2022 р. у нього було день народження, а ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівники поліції звертаючись до ОСОБА_1 повідомляють йому про необхідність переглянути ним відео, де зафіксовані порушення Правил дорожнього руху України, а саме виїзду на зустрічну смугу руху. Невідомі особи погрожують ОСОБА_1 про доставку його у військовий комісаріат та відправлення в зону АТО.

На вимогу суду від 29.04.2022 р. щодо надання доказів керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 24.03.2022 р. о 21 год. 45 хв. на 10 км + 500 м автодороги "Західний обхід м.Львова", в тому числі зафіксоване порушення ним вимог п.п.8.5.1 ПДР України, надійшла 17.05.2022 р. відповідь начальника УПП у Львівській області, згідно якої всі наявні відеозаписи долучено до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, покликання ОСОБА_1 на обставини відсутності керування ним автомобілем марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 24.03.2022 р. о 21 год. 45 хв. на 10 км + 500 м автодороги "Західний обхід м.Львова", є підставними.

Протокол серії ААБ №294638 від 24.03.2022 р., який складено інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області Моргун Т.Б., обгрунтовується лише на припущеннях, оформлено всупереч вимог ст.251 КУпАП без відібрання пояснень свідків і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, якими обладнані невідомий транспортний засіб марки "Тесла" білого кольору, готельний комплекс "Галіція" та автозаправна станція "БРСМ".

В такий самий спосіб працівником поліції складено постанову серії БАА №561705 від 24.03.2022 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, копія якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

Крім цього, протокол серії ААБ №294638 від 24.03.2022 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при оформленні такого проігноровано вимоги Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", Наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" та норми ст.ст.251, 256 КУпАП, які передбачають певні особливості при оформленні матеріалів справи, в тому числі щодо здійснення записів розбірливим почерком і друкованими літерами, а також не допускається виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААБ №294638 від 24.03.2022 р., відезаписи СД-дисків, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, копія постанови серії БАА №561705 від 24.03.2022 р., не можуть свідчити про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є неналежними доказами, які здобуті всупереч вимогам чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.