ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/522/22
провадження №3/691/531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року о 12 год. 26 хв. в м. Городище по вул. Грушевського, 21, водій транспортногого засобу ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво після дорожньо транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, повідомлений належно, з урахуванням інформації опублікованої на офіційному сайті суду про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що повязано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства, шляхом отримання телефонограми про виклик в судове засідання. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказамиі за наведених обставин право на захист порушено не буде. Так, в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами та що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду.

Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В силу частини 4 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду (частина 4).

На підставі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, з порушенням пункту 2.10 є Правил дорожнього руху України, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, які вивчені та оцінені судом, а саме, даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496518 від 25.06.2022 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; результату тесту "Драгер", з результатом 3,84 проміле; диску з відеозаписом, який здійснювався під час оформлення протоколу; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалів справи про підтвердження вини ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_1 близько 12:20 год. 25.06.2022 року в м. Городище по вул. Желябова керуючи автомобілем ВАЗ 21063 коричневого кольору номерний знак НОМЕР_1 під час розвороту, руху заднім ходом, вчинив ДТП, пошкодив покриття для літнього відпочинку (палатку) та зник з місця, поїхав до дому, де вживав алкогольні напої пиво близько 5 л., по приїзду працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, на алкотестер "ДРАГЕР" на що ОСОБА_1 погодився, результат показав 3,84 проміле алкоголю; пояснення порушника ОСОБА_1 , за матеріалами справи, з визнанням вини, де пояснив, що з його вини відбулася ДТП в м. Городище 25.06.2022 року, пошкодив палатку, злякався, поїхав з місця пригоди до дому, випив пива, приїхали працівники поліції, погодився пройти огляд, результата показав 3,84 %; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2022 року; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу "Драгер", результат огляду на стан сп`яніння - 3,84 проміле; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496534 від 25.06.2022 року за порушення п. 10.9 ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу. Отже, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. ст. 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця