1Справа № 335/3422/22 3/335/1210/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 липня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

05.06.2022 о 21:25 год. в м. Запоріжжі, о. Хортиця, виїзд з мосту Преображенського І, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕУ Т13110», д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат позитивний, 0,71 проміле, тест № 2185. Водія від керування транспортним засобом відсторонено шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію, про повторність попереджений. Водій погодився із результатом огляду та відмовився від проходження огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину під час розгляду визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами, 05.06.2022 під час несення служби на блокпості М1 у м. Запоріжжі, що розташований на о. Хортиця на виїзді з мосту Преображенського, приблизно о 21:25 год. було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ-ДЕУ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: характерний запах спиртного з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6810», який виявився позитивним. Із результатом водій погодився, пройти огляд в медичному закладі відмовився.

Відповідно до роздруківки тестування від 05.06.2022 спеціального технічного приладу «Алкотест Драгер 6810», тест № 2185, проба позитивна, 0,71 проміле.

Вказане також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло. Проба позитивна 0,71 проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, про що свідчить його підпис в акті.

Далі, ОСОБА_1 працівником поліції о 22:06 год. год. видано направлення від 05.06.2022 на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що останній відмовився, оскільки був згодний з результатом огляду на місці зупинки.

При цьому, на долученому до матеріалів справи лазерному диску міститься відеофайл, на якому зафіксовано вказані обставини.

Зазначені обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 245167.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як випливає з довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Тому, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва