Справа №461/2684/16-п
Провадження №3-в/461/48/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Радченка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Галицької митниці Держмитслужби про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року

в с т а н о в и в:

Галицька митниця Держмитслужби звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року. Просить роз`яснити щодо виконання рішення суду в частині конфіскації валюти до державного бюджету України, а саме відповідно до рішень суду де в резулютивній частині зазначено конфіскувати та перерахувати в дохід держави.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил у розмірі 17505,74 грн. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1210/20913/16 від 31.03.2016 року гроші вісімсот сімдесят (870) доларів США, а саме: купюру номіналом 100 канадських доларів FKV6224473 (2011 р.в.); купюру номіналом 100 канадських доларів FKE0490932 (2011 р.в.); купюру номіналом 100 канадських доларів FKE8519331 (2011 р.в.); купюру номіналом 100 канадських доларів FKS9530037 (2011 р.в.); купюру номіналом 100 канадських доларів FKY9519622 (2011 р.в.); купюру номіналом 100 канадських доларів FKP9190435 (2011 р.в.); купюру номіналом 100 канадських доларів FKB7917272 (2011 р.в.); купюру номіналом 100 канадських доларів FKM5587943 (2011 р.в.); купюру номіналом 50 канадських доларів FMV1349523 (2012 р.в.); купюру номіналом 20 канадських доларів FSC0168784 (2012 р.в.) конфіскувано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вищезазначена постанова є процесуальним рішенням по справі. Вона викладена у формі, яка є зрозумілою, не містить формулювань, які б викликами труднощі у сприйнятті, припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення. В словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Вказана постанова є чіткою, конкретною, вмотивованою, та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. У постанові вказана фабула правопорушення та встановлена вина особи. Зазначено, за якою статтею МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до відповідальності. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення. В ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, доводам сторін, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Відтак, суд з вищенаведених підстав вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Галицька митниця Держмитслужби про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року, оскільки таке не потребує роз`яснення. Заява про роз`яснення не ґрунтується на вимогах закону і по суті зводиться до незгоди із процесуальним рішенням судді.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко