Справа № 517/141/22
Провадження № 3/517/101/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання захистника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про витребування документів від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 27 червня 2022 року від захистника ОСОБА_1 - адвоката Осокіна С.Ю. надійшло клопотання про витребування документів від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про витребування доказів, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить. Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18. Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Відтак, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів. Керуючисьст. 245, 278, 280 КУпАП, ст. 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В: Витребувати від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області документи,а саме: - свідоцтво про державну реєстрацію засобу вимірювальної техніки, який був застосований 17.03.2022 року при огляді ОСОБА_1 в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області поліцейським СРПП ВП №2 Роздільнянського РВП капралом поліції Якименко Ігорем Петровичем; - свідоцтво про провірку та калібрування зазначеного засобу вимірювальної техніки, який був застосований при огляді ОСОБА_1 17.03.2022 року; - сервісно-гарантійну книжку або інший документ на електронний прилад для вимірювання, який застосовувався 17.03.2022 року при огляді ОСОБА_1 , в яких зазначено, коли проводилося сервісне обслуговування та градуювання цього засобу; - Інструкцію по експлуатації засобу вимірювальної техніки, який був застосований 17.03.2022 року при огляді ОСОБА_1 .. Копію постанови для її виконання направити до ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (вул. 1-го Травня, 37, смт. Захарівка, Роздільнянський район, Одеська область, 66700) та зобов`язати надати витребувані докази. Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар