ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року о 11 год. 44 хв. рухаючись по вул. Борщагівській, 124 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 16.11 ПДР України, а саме - на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілям, які наближались до даного перехрестя по головній дорозі та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем марки «Jac», д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 19.09.2021 рухаючись на автомобілі марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював поворот праворуч та їхав далі та зі спливом часу його наздогнав водій автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 та сказав, що він створив ДТП. Поїхавши на роботу та повернувшись через пів години на місце побачив, що працівники поліції складали протоколи, однак на нього не склали та сказали, що він не є учасником ДТП. Стверджував, що пошкодження автомобіля старі, на підтвердження надав висновок експерта № 00461/01-846.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 16.11 ПДР встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проглянувши фотокартки з місця ДТП, схеми з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно висновку експерта за результатами комплексного авто технічного і транспортно-трасологічного експертного дослідження за копіями адміністративних матеріалів № 00461/01-846 складеного 30 листопада 2021 року - ОСОБА_1 дотримався п. 16.11 ПДР.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко