Справа № 279/2475/22
Провадження №3/279/1522/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В. П., з секретарем Зубковою І.М., за участю адвоката Бугайова Д.М. , правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Бехівський гранкар`єр

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 077553 від 18.06.2022 року, 18.06.2022 року о 11 годині 45 хвилин по вул. Підпільників Дідківських, 8 в м. Коростені водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером марки « GRI F », без державного номера в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер « ALCOTEST 6820 ARMM-2621» Результат огляду проба позитивна -2,27 %. Проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді представник правопорушника ОСОБА_3 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.06.2022 року він повертався з роботи з Бехівського кар`єру. По дорозі він заїхав в магазин та випив 0,5 квасу, після чого продовжив рух. Через пару хвилин його зупинили працівники поліції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння він попросив у поліцейського Яворського П. цигарку, після чого працівник поліції ОСОБА_4 запропонувала йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

З результатом 2,27 проміле він не погодився, однак під тиском працівників поліції, які повідомили йому, що скутер буде поміщений на штрафмайданчик під диктовку поліцейських був змушений написати в протоколі « керував не в тверезому стані, свою вину визнаю». Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення також невірно зазначено ім`я ОСОБА_5 , як ОСОБА_6 , хоча він є ОСОБА_6 , також диск відеофіксування не відкривається.

Судом зроблено запит до відділу поліції про надання повторно диску відефіксування події правопорушення. Оглянувши в судовму засіданні вказаний диск, суд переконався, що суду надано інший диск від 13.07.2022 року, в якому зупинено іншого водія, яким є жінка, що керувала автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена належними та допустими матеріалами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух « встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зі змісту п.2.5 Правил дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції », затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Оскільки протокол складено на іншу особу, а не ОСОБА_7 , до матеріалів справи не додано належного диску з записом відеофіксації нагрудної камери поліцейського Гаращук М.М. , то суд приходить до висновку про необхідність закриття справи .

За таких обставин суд приходить до висновку, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено істотні порушення , протокол складений не у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 , кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про національну поліцію».

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Коваленко