Справа №295/6788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної вдповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року близько 19 години ОСОБА_1 , будучи молодшим сержантом 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1, по прибуттю з короткострокової відпустки на територію місця розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Житомирі, зайшов до командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 для доповіді. Під час спілкування з командиром роти було запідозрено ОСОБА_3 в тому, що він перебуває з ознаками наркотичного або психотропного стану. В подальшому ОСОБА_1 був направлений на медичне обстеження. Відповідно до висновку №1074 від 18.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було виявлено в сечі ОСОБА_1 наявність наркотичних речовин L-PVP.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, зокрема: протоколом від 19.07.2022 НОМЕР_1 № 24; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.07.2022 року, з якого вбачається, що у останнього виявлено в сечі 2-PVP; витягом з наказу №2 від 24.02.2022; рапортами від 18.07.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.