справа № 204/4459/22
провадження № 3/204/2187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2022 року о 10 годині 10 хвилин в м. Дніпро перехрестя вул. Будівельників та вул. Академіка Янгеля, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, ухаючись по вул. Будівельників виїхав на регульоване перехрестя з вул. А.Янгеля на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. А.Янгеля на зелений сигнал світлофора, який, в свою чергу, зачепив автомобіль Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. А.Янгеля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням провести розгляд по справі за його відсутності. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052989 від 23 червня 2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 червня 2022 року, відповідно до яких 23 червня 2022 року о 10 годині 10 хвилин він керував автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Янгеля зі сторони вул. Енергетична, в сторону вул. Титова, стояв на перехресті вул. Янгеля та вул. Будівельників на червоний сигнал світлофору. Згодом, коли загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рух, раптом на зустріч йому їхав Фольсваген, номерний знак НОМЕР_2 , який також рухався на зелений. На перехресті відбулося зіткнення між автомобілями Фольсваген та Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по вул. Будівельників на заборонений сигнал світлофору, внаслідок зіткнення цих автомобілів Фольсваген зачепив його автомобіль лівою задньою стороною; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 червня 2022 року, відповідно до яких 23 червня 2022 року о 10 годині 10 хвилин він керував автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_5 , по вул. Будівельників зі сторони вул. Макарова в бік пр. Богдана Хмельницького, перед світлофором на перехресті вул. Будівельників та вул. Янгеля зупинилося маршрутне таксі для висадки пасажирів та обмежило видимість світлофора в зв`язку з чим він зіткнувся з автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_6 . Він рухався зі швидкістю 20 км/год; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 червня 2022 року, відповідно до яких 23 червня 2022 року о 10 годині 10 хвилин він керував автомобілем Вольцваген Кодді, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Янгеля зі сторони вул. Титова в сторону вул. Енергетична. Він стояв на заборонений червоний сигнал світлофору, після включення зеленого кольору світлофору він почав рухв бік вул. Енергетична, раптово відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Авто Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_5 , рухаючись на червоний сигнал світлофору, протаранив його авто, внаслідок цього праву сторону його автомобіля було пошкоджено, після чого від удару його автомобіль відлетів на зустрічну полосу і вдарило інше авто Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення. На автомобілі Рено було пошкоджено заднє ліве крило, фара та капот, в його автомобілі було пошкоджене заднє ліве крило.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцяти) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов