Провадження № 33/801/538/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ», яка подана його представником адвокатом Чопенком С. А., на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 червня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2022 року була подана через Вінницький міський суд Вінницької області 02 червня 2022 року, але була повернута постановою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року через відсутність витягу з договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема права оскаржувати постанову суду першої інстанції.

Оскільки вперше апеляційна скарга була подана в строк, встановлений частиною другою статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а після надходження постанови Вінницького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги апеляційна скарга із доданим витягом з договору про надання правової допомоги була подана до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області вже 20 червня 2022 року, просив визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції адвокат Чопенко С. А. подав 02 червня 2022 року, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП. Однак, через відсутність витягу з договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема права оскаржувати постанову суду першої інстанції, вона була повернута заявникові постановою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

Оскільки вперше апеляційну скаргу адвокат Чопенко С. А. подав в межах десятиденного строку з дня винесення постанови, а відсутність в додатках витягу з договору про надання правової допомоги не свідчить про недбале ставлення до реалізації прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» чи умисного нехтування вимогами закону, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ», яке подане його представником адвокатом Чопенком С. А., задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2022 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк