overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 693/1034/21
3/693/15/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеконференції

12.07.2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши клопотання адвоката Куян Михайла Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеконференції по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.07.2022 року через канцелярію суду від адвоката Куян М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований Жашківський районний суд Черкаської області, виконання якого просив доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що адвокат Куян М.В. у зв`язку з військовою агресією в Україні змінив фактичне місце перебування та проживає у м. Самбір Львівської області, вбачається необхідним направити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Самбірського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Куян Михайла Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеконференції по розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області підготувати відповідне приміщення на 12 год. 30 хв. 13 липня 2022 року для участі у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції адвоката Куяна Михайла Володимировича ( вул. Мазепи, 13 м. Самбір Львівської області).

Адвокату Куяну Михайлу Володимировичу об 12 год. 30 хв. 13 липня 2022 року з`явитися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вулиця Мазепи, 18 81400, Самбір, Львівська область, 81400) для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вулиця Мазепи, 18, Самбір, Львівська область, 81400 ) для забезпечення проведення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 р. о 17 год. 30 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2 А, у громадському місці, де розпивав алкогольний напій пиво «Львівське» об`ємом 2 л.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАВ №123391 від 09.09.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №123391 від 09.09.2022 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; письмових поясненнях ОСОБА_1 долучених до протоколу, з яких вбачається, що останній повністю підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітня, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_2 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 404/3526/22
Номер провадження 3/404/969/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2022 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул.Добровольського в сторону вул.Короленка у м.Кропивницькому, по другорядній дорозі на перехресті з вул.Короленка не надав дорогу транспортному засобу «ЮМЗ №262» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «ЮМЗ №262» будучи некерованим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та зіткнення з транспортним засобом «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , які рухались йому на зустріч, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року (а.с.1), копією посвідчення водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.4-7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 587/949/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ від 26.01.1967 року,
01 липня 2022 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 , в с. Рибиці, Сумського району, на вулиці, в громадському місці, вчинила безпідставну сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, хапала за волосся, била долонею по лицю, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена під власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 153408.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 153408 ( а.с.1), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,(а.с.3), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких свою провину в висловлюванні нецензурною лайкою та бійкою в громадському місці фактично визнала, зазначивши, що ОСОБА_2 її також ображала.(а.с.4).
Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ст.173 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір .
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 758/2643/22
3/758/1949/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові № 758/2643/22, яка була винесена по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

20 липня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить виправити описки в постанові, а саме: рік його народження та д.н.з. транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в постанові від 20 травня 2022 року № 758/2643/22, дійсно є описки.

На підставі викладеного, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові № 758/2643/22, яка була винесена по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Уточнити в постанові від 20.05.2022 року № 758/2643/22, що рік народження ОСОБА_1 , 1994, а д.н.з. транспортного засобу «Форд» НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 352/741/22
Провадження № 3/352/644/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2022 р. в 23 год. 14 хв. в с. Клубівці по вул. Об`їзна в Івано-Франківській області керував автомобілем Suzuki Baleno, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 року серії ААД № 110765, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту приладу «Драгер», інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/554/3979/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Капітал Груп»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2022 року, об 11 годині 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шосе Київське,29-А в м. Полтаві, порушив п.13.3 ПДР, а саме рухаючись по території АЗС «ОККО», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на навіс газового модуля. Внаслідок автопригоди автомобіль та навіс отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086349 від 22.09.2022 року, схемою місця ДТП від 22.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 597/1381/22
Провадження № 3/597/801/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.11.2022 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа №597/1381/22, провадження №3/597/801/2022), також 17.11.2022 року в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №597/1382/22, провадження №3/597/802/2022).

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 597/1381/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП та справу № 597/802/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши даним справам номер 597/1381/22 та номер провадження 3/597/801/22.

Суддя: В. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А№ 127/20678/22

19 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділення поліції №1 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділення поліції №1 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, але не надано доказу того, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, коли, на який строк і які застосовано обмеження (не надано копії постанови суду);

- не надано доказу того, що ОСОБА_1 під розписку ознайомлений з накладеними судом на нього обмеженнями.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Відділення поліції №1 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин