Справа № 303/4188/22
3/303/1991/22
П О С Т А Н О В А
21 липня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
27 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239035 від 23.06.2022 року: водій ОСОБА_1 23.06.2022 року біля 18.50 годині, в с. Ключарки по вул. Ю.Ладанія, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт: 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та повідомив, що він 23.06.2022 року рухався по дорозі з м. Мукачево в сторону м. Чоп, з невеликою швидкістю руху, на відрізу дороги М24, між м. Мукачево та с. Ключарки, в автомобіля, різко, з невідомих йому причин, лопнула нова резинова покришка, яку він придбав два місяці тому. Транспортний засіб став не керованим, ним почало заносити, в результаті чого він перекинувся на дах.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).
Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239035 від 23.06.2022 року, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.12.1 ПДР України «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Так, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Разом з цим, враховуючи обставини події, пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, причиною ДТП стало не перевищення ним швидкості руху, так як він рухався з невеликою швидкістю руху, а те що, на транспортному засобі раптово, з невідомих йому причин, пошкодилася (лопнула), нова резинова покришка, що призвело до його некерованості, та в результаті перекиданням на дах, а тому суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, отже в його діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, які мають утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись: ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА