Справа № 751/978/22
Провадження №3/751/712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Святної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року о 00 год. 32 хв. в м. Чернігові по вул. Громадська, 39, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 180 від 07.02.2022 року. Зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308179 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Святная О.В. просила суворо не карати та не застосовувати до ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначивши, що останній є військовослужбовцем, перебуває у лавах ЗСУ. З 29.03.2022 року проходить військову службу при військовій частині НОМЕР_3. Згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.03.2022 року за №68, старший солдат ОСОБА_1 зарахований на посаду водія 2 автомобільного відділеня 2 автомобільного взводу автомобільної роти, ВОС НОМЕР_4, що за своєю специфікою потребує наявнясть водійських прав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308179 від 07.02.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком лікаря КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2022 року за № 180, за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; розпискою громадянина ОСОБА_2 від 07.02.2022 року, про зобов`язання доставити транспортний засіб RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_2 , до місця стоянки за адресою: АДРЕСА_3 , та не передавати керування вищевказаним транспортним засобом громадянину ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції А.Шванського від 07.02.2022 року, уповноваженій особі УПП в Чернігівській області ДПП щодо події адміністративного правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308179 від 07.02.2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ; диском із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308179 від 07.02.2022 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

За таких обставин справи та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені тим, що ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», та Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.03.2022 року за №68, з 29.03.2022 року, призваний на військову службу по мобілізації на посаду водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти, ВОС НОМЕР_4, військової частини НОМЕР_3, станом на час розгляду справи в суді, здійснює на передовій захист суверенітету та територіальної цілісності України, та залишається вірним військовій присязі, визнанням своєї вини та щире каяття, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався, адміністративне правопорушення вчинено ним до початку агресії Російської Федерації, а також враховуючи нерозривно пов`язану його військову спеціальність з керуванням транспортним засобом, суд дійшов висновку, що позбавлення права керуванням ОСОБА_1 транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, в даному конкретному випадку в умовах воєнного стану, буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності.

Отже, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів - ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач