Справа № 357/5481/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, місце служби і посада в/ч НОМЕР_3 гранатометник, солдат, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року начальником групи запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступник начальника Білоцерківського ЗВ ВСП капітаном ОСОБА_4, складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 , 05.07.2022 року о 21 год. 15 хв. Великополовецький полігон на території частини Великополовецький полігон вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, щиро кається у скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИБ №108 від 05.07.2022, тестом №544, військовим квитком серії НОМЕР_2 , витягом із наказу від 15.04.2022 №91, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем який займався виконанням службового обов`язку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко