Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/5259/22
Провадження № 3/554/1916/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Кононенко А. С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 167 від 21 червня 2022 року (далі - Протокол), 20 червня 2022 року, о 22 год 45 хв, старший солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КП «Полтавський обласний центр терапії та залежностей Полтавської обласної ради» відмовився.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення фактично визнав, щиро розкаявся та просив суд його судового не карати. При цьому, зазначив, що 20 червня 2022 року був у звільненні та випив 1 л пива, о 14 годині. А ввечері цього ж дня повернувся до військової частини та був виявлений із запахом алкоголю з порожнини рота, однак в стані сп`яніння не перебував. Зазначив, що мав об`єктивні підстави недовіряти КП «Полтавський обласний центр терапії та залежностей Полтавської обласної ради», тому й відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння саме в цій установі, однак мав намір та бажання пройти такий огляд в Полтавському обласному наркологічному диспансері, що в м. Полтаві по вул. Сковороди, 35, на що йому було відмовлено.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали справи, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ініціатором складення протоколу до суду надано Протокол (а. с. 1 - 3), протокол про адміністративне затримання (а. с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а. с. 5), копію віськового квитка ОСОБА_1 (а. с. 6 - 7).

Матеріалами справи встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого оператора військової частини НОМЕР_1 з 27 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, тобто на 19 червня 2022 року в Україні діє особливий період.

Згідно з Протоколом 20 червня 2022 року, о 23 год 35 хв, в ході розмови із старшим солдатом ОСОБА_1 , було встановлено, що останній має підозру на ознаки вживання спиртних напоїв, у зв`язку з чим його було затримано та доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». В подальшому відносно нього було складено Протокол у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, не беручи до уваги твердження ініціатора складення Протоколу, доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння до матеріалів справи не додано.

Так, Протокол містить відомості про те, що факт вчиненного ОСОБА_1 правопорушення нібито підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак їх пояснень до матеріалів справи не додано, а тому суд не примає до уваги такі твердження ініціатора складення Протоколу в якості належних та допустимих доказів у справі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 550 від 21 червня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». При цьому, суд приймає до уваги пояснення порушника в судовому засіданні, який повідомив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння саме в цьому закладі за наявних в нього для цього об`єктивних обставин та підстав для недовіри, однак водночас виявив намір пройти такий огляд в Полтавському обласному наркологічному диспансері, на що йому було відмовлено та складено Протокол.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, фактично визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, фактичні обставини справи, а також те, що внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків не настало, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО