Справа № 699/808/22
Номер провадження № 3/699/681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, складені ВП№1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160, ст. ст. 173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361878 24.06.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Корсуні-Шевченківському на вул. Комуністична на тротуарі здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі зафіксовано, що у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання труси жіночі 25 шт., бюстгальтер 128 шт., складний стільчик, стіл для торгівлі, зонтик, пластмасову ємність з піском, дві сумки дорожні.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361879 24.06.2022 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Корсуні-Шевченківському на вул. Комуністична здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці (на тротуарі), на законну вимогу поліцейського припинити вчинення правопорушення, здійснила злісну непокору, що виявилося у хватанні за формений одяг поліцейського, відштовхування від себе та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу поліцейського, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515913 24.06.2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Корсуні-Шевченківському на вул. Комуністична Черкаської області голосно висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції в людному місці серед неповнолітніх та осіб похилого віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнала, пояснила, що вона 24.06.2022 року об 11 год. 00 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на вул. Комуністична розклала жіночу білизну, приїхали працівники поліції, заборонили торгувати, всім хто торгував поряд з нею дали можливість зібратися і піти, а у неї відібрали товар, безпідставно застосували фізичну силу, ставилися зневажливо, силоміць заштовхали в автомобіль і привезли до відділення поліції, де склали відносно неї адміністративні протоколи. При цьому вона потребувала, як затримана особа послуг захисника, але такого їй не забезпечили. Товар, який у неї вилучили поліцейські, належить її матері ОСОБА_4 , яка є ФОП.

У судовому засіданні судом досліджено докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361878 від 24.06.2022 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361879 від 24.06.2022 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515913 від 24.06.2022 року;

-рапорт інспектора СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Задорожнього В. від 24.06.2022 року;

-акт вилучення у ОСОБА_1 речей від 24.06.2022 року, згідно якого вилучено для тимчасового зберігання труси жіночі 25 шт., бюстгальтери 128 шт., складний стільчик, стіл для торгівлі, зонтик, пластмасову ємність з піском, дві сумки дорожні;

-доданий до протоколу диск з відеозаписом, перегляд якого здійснено у судовому засіданні;

-копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 .

-копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 ;

-копія витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно ОСОБА_4 ;

-копія витягу з Реєстру платників єдиного податку щодо ОСОБА_4 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої її матір`ю є ОСОБА_1 ;

-пояснення, допитаного у судовому засіданні ст. ДОП ВП№1 ЧРУ ГУНП у Черкаській області Шпака О.І, згідно яких ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на вул. Комуністична у невстановленому місці. Вона була затримана і доставлена у відділення поліції, де був складений протокол. Безпосередньо протокол про адмінправопорушення складав ДОП ОСОБА_6 ;

-пояснення, допитаного у судовому засіданні ДОП ВП№1 ЧРУ ГУНП у Черкаській області Миколаєнка Ю.В., згідно яких ОСОБА_1 було доставлено у відділення поліції у зв`язку із проведенням нею торгівлі у невстановленому місці по вулиці в районі ринку. У відділенні поліції ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою. Він особисто склав відносно неї протокол по дрібному хуліганству, але захисника не запрошували;

-копію протоколу АЗ №155790 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП від 24.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 доставлена у службове приміщення ВП№1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 24.06.2022 року об 11 год. 20 хв.;

-копію із журналу обліку, доставлених відвідувачів та запрошених, згідно якого ОСОБА_1 була доставлена у ВП№1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області 24.06.2022 року об 11 год. 40 хв.;

-копію із журналу інформування центрів з надання БВПД про випадки затримання осіб, згідно якого об 11 год. 45 хв. дата вказана нерозбірливо, ОСОБА_6 повідомив центр з надання БВПД про затримання ОСОБА_1 , у графі «Дата і час прибуття адвоката» запис відсутній.

Частина 2 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд звертає увагу, що кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є торгівля промисловими товарами. Промислові товари це матеріали, що використовуються у виробництві інших товарів, тоді як споживчі товари це готова продукція, яка продається споживачам і використовується. Промислові товари купуються і використовуються для промислового та ділового використання. Ні з протоколу, ні з доданих матеріалів, не вбачається чи є, зазначені у протоколі товари, промисловими товарами.

Крім того, слід зазначити, що операція з торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але із протоколу за ч.2 ст. 160 КУпАП незрозуміло чи відбувся факт торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Також, у протоколі не зазначено, якими законодавчими чи нормативними актами визначено місця, встановлені для торгівлі промисловими товарами, і які норми таких актів були порушені ОСОБА_1 .

Тобто у суді не доведено належними та допустимими доказами, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. При цьому, досліджуючи об`єктивну сторону даного правопорушення, слід встановити, яка саме вимога (розпорядження), була пред`явлена громадянину працівником поліції, чи була вимога (розпорядження) законною. З дослідженого в судовому засіданні протоколу серії ВАБ №361879 вбачається, що поліцейським до ОСОБА_1 було пред`явлено вимогу про припинення торгівлі промисловими товарами у невстановленому місці, на що ОСОБА_1 реагувала злісною непокорою (хапала за формений одяг поліцейського, відштовхування від себе та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу поліцейського). Однак, із відеозапису місця події, наявного в матеріалах справи, не вбачається, що працівник поліції звертався до ОСОБА_1 із вимогою про припинення торгівлі промисловими товарами у невстановленому місці. Згідно відеозапису працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пред`явити документи, що посвідчують її особу, а в зв`язку із відсутністю у неї документів вимагав від неї проїхати до відділу поліції. Таким чином, зміст протоколу суперечить встановленим у суді обставинам справи, у справі відсутні докази того, що до ОСОБА_1 пред`являлася поліцейським вимога, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, із вказаного відеозапису вбачається, що працівники поліції застосовували до ОСОБА_1 фізичну силу і діяли при цьому не у відповідності до приписів ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію».

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

В судовому засіданні при перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно виражалася нецензурною лайкою в зв`язку із застосуванням до неї поліцейськими фізичної сили, тобто встановлено, що її дії були викликані діями поліцейських, а не вчиненні з метою порушення громадського порядку.

Крім того, у суді встановлено, що ОСОБА_1 була затримана 24.06.2022 року об 11 год. 20 хв. у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і відносно неї було складено протокол про адміністративне затримання за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було повідомлено центр з надання БВПД про затримання ОСОБА_1 , однак, не дивлячись на це, фактично у неї був відсутній захисник. Таким чином, ОСОБА_1 , як затримана особа, мала право на захисника, від його послуг не відмовлялася, але фактично її право на захист не було реалізовано і всі вказані вище три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені без захисника у період її адміністративного затримання, що нівелює доказове значення цих протоколів.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За встановлених вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, так як при їх складанні було порушено вимоги ст. 270 КУпАП, не забезпечено належного захисту інтересів затриманої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 160, ст. 173, ст. 185 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ВАБ №361878 , серії ВАБ 361879, серії ВАВ №515913 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, відповідно до приписів якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення від 24.06.2022 року речі - труси жіночі 25 шт., бюстгальтери 128 шт., складний стільчик, стіл для торгівлі, зонтик, пластмасову ємність з піском, дві сумки дорожні слід їй повернути.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160, ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення від 24.06.2022 року труси жіночі 25 шт., бюстгальтери 128 шт., складний стільчик, стіл для торгівлі, зонтик, пластмасову ємність з піском, дві сумки дорожні повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.