Справа № 214/76/22
3/214/551/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши клопотання, яке надійшло від ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речові докази у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19 квітня 2022 року Саксаганським судом м. Кривого Рогу було ухвалена постанова по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Провадження по справі було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення ОСОБА_1 вилучені у неї тютюнові вироби, відповідно до протоколу огляду серія ВАВ № 397170 від 25.12.2021 року , та передані до камери збереження речових доказів відділення № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області., відповідно до квитанції №67; номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження по справі про адміністративні правопорушення № 678, порядкової номер № 54, зазначаючи що вказане питання при ухвалені постанови не було вирішено. Просить суд ухвалити додаткову постанову, у якій вирішити питання про повернення речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речові докази.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положення пункту 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, яким визначено, що майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Тютюнові вироби які були вилучені згідно квитанції № 67, не мають марок акцизного податку, власник тютюнових виробів не встановлений.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника заявника Колесника Д.Ю. про повернення ОСОБА_1 вилучених тютюнових виробів не підлягає задоволенню.

Крім того, зважаючи на вказані вимоги законодавства вилучені тютюнові безакцизні вироби відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 33-35,ч.1ст.156,п.7ч.1ст.247, 280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Колесника Д.Ю. про привернення ОСОБА_1 вилучених у неї тютюнових виробів відмовити.

Речові докази тютюнові вироби в обсязі 506 штук, які зберігаються в камері схову , згідно квитанції № 67 - знищити ( а.с. 10).

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська