20.07.2022 Справа № 756/5268/22
Номер справи 756/5268/22
Номер провадження 3/756/3127/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2022 року серії КИ № 628, 17 липня 2022 року о 15.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов?язків в/ч НОМЕР_3) повторно був виявлений військовослужбовець війської служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1051 від 17 липня 2022 року) у ОСОБА_1 виявлено 0,58 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Зазначив, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Командир взводу в судовому засіданні, підтвердив, що ОСОБА_1 17 липня 2022 року о 15.10 год. перебував у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що він був буйним, тому довелося його зв`язати, перебував на гауптвахті. Також зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до відповідальності за перебування в стані алкогольного сп`яніння на території виконання службових обов`язків військової частини в умовах військового стану. Окрім того, зазначив, що в разі накладення судом стягнення у вигляді штрафу він не буде сплачений, оскільки останній не має доходів так як він відсторонений від виконання обов`язків та скасовано премії, а також проведено утримання на сплату штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Матеріалами справи також доведено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме постановами Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 дів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 20 липня 2022 року серії КИ № 628, рапортом командира 3 взводу 5 роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 та результати тестування тестування на алкоголь від 17 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що вчинено вчетверте продовж трьох місяців, що свідчить про системність порушень солдатом дисципліни, його агресивну поведінку та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 днів.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик