overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Маслій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 15 липня 2022 року.

Керуючись статтями 124, 130, 247, 251, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Провадження № 3/537/828/2022
Справа № 537/1504/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

22.06.2022 року о 10.20 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ-Маркет «Продукти-71» що по вул. Олександра Білаша 8 в м. Кременчуці тає/мно викрала з полиці магазину бренді «Прикарпатський №3» об`ємом 0,5 л в кількості 1 штук, вартістю 117 грн 42 коп без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи протокол ГР №178052 від 22.06.2022р., беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.51, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1220/22
Провадження № 3/376/390/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.07.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 09.02.2022 р., ОСОБА_1 близько 20 години 05 хвилин в м. Сквира, вул. М.рильського, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою вчинив непокору працівникам поліції, хватав за формений одяг та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 09.02.2022 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 09.02.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/122/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю: захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Словінського С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Рябчуку І.В. строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Рябчука І.В. залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.07.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 438/703/22
Провадження № 3/438/503/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 14 год 00 хв 16 серпня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 521/9730/22
Номер провадження 3/521/7037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1№ 83 від 12.07.2022 року, старший сержант ОСОБА_1 , 11.07.2022 року вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час особливого періоду.

За вказаними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1№ 83 від 12.07.2022 року, протоколом медичного огляду № 42 від 11.07.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що шкоди вказаним правопорушеннями не завдано, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
ЄУН № 337/1713/22
Провадження №3/337/673/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2022 року о 11:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№6 по бульв. Будівельників у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: приправами у асортименті, у невстановленому місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390560 від 11.06.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем заробляє на життя торгівлею продуктами харчування.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.06.2022 року; розпискою ОСОБА_1 від 11.06.2022 року про прийняття вилучених в неї спецій на зберігання; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , та її розкаяння у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова _____ набрала законної сили _______________. Оригінал постанови знаходиться у справі про адміністративне правопорушення № 337/1713/22 (провадження № 3/337/673/2022) в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання _________________________________.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 369/4367/22
Провадження № 3/369/3434/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року о 20 год. 50 хв. за адресою: с.Святопетрівське по вул. Білогородська,11, громадянин ОСОБА_1 , зберігав при собі наркотичну речовину в невеликих розмірах без мети збуту - амфетамін масою 0,001 г., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866488 від 26.05.2022, рапортом від 14.05.2022, витягом з ЄРДР від 14.05.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866488 від 26.05.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 352/1015/22
Провадження № 3/352/788/22
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

12 липня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 125775 від 28.06.2022 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 27.06.2022 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Галицькій в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підтвердження вірності кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання у відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №: 452/1790/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водій-хімік при військовій частині НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.07.2022 року, у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби та перебування в стані алкогольного сп`яніння не міг виконувати свої військові обов`язки, чим недбало ставився до віськової служби у період воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 с. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного проступку його винуватість стверджується, поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року №167, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя