Справа 274/2664/22
Провадження 3/0274/1298/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.07.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199235 від 09.06.2022, ОСОБА_1 09.06.2022 о 23 год. 09 хв. в м. Бердичеві по вул. Молодогвардійська, 2-А, керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883480 від 10.06.2022, ОСОБА_1 10.06.2022 о 00 год. 05 хв. в м. Бердичеві по вул. Молодогвардійська, 2, виражався нецензурною лайкою, на вимогу припинити правопорушення не реагував, не пред`являв документи, які посвідчують його особу, під час комендантської години, шарпав працівників поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Оскільки всі провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 274/2664/22, № провадження 3/0274/1298/22.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його зупинили працівники, повідомили, що він перебуває в наркотичному сп`янінні. Запропонували поїхати до медичного закладу здати аналіз, він погодився, здав аналіз. В лікарні тест показав наявність наркотичного засобу. Непогоджуючись з результатом, на наступний день пішов до лікарні та здав кров і сечу.
Дослідивши надані матеріали справи, а саме:
-дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №199235 від 09.06.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП та серія ВАБ №883480 від.10.06.2022 за ст.185 КУпАП;
-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 52 від 09.06.2022;
- рапортами працівників Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;
- DVD диск без вмісту відеозапису до протоколу серії ДПР18 №199235 від 09.06.2022 на якому відсутнє фіксування адміністративного правопорушення, а саме факту керування;
-DVD диск без вмісту відеозапису до протоколу серії ДПР18 №199235 від 10.06.2022 на якому відсутнє фіксування адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, а саме відображено лише його затримання:
Заслухавши вказану особу, дослідивши надані по справі докази, судя прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.130, ст..185 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП.
За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..
У зв`язку з виявленими порушеннями, допущеними при складанні поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього, не підтверджує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130, ст.185 КУпАП.
У відповідності до ч.3ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.
З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.
Відповідно до положенняст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011р.), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.
Вважаю, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.
З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.
З урахування вищенаведеного, згідно п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного такеруючись ч.1 ст.130, ст.185, ст.ст.221,247,251,283,284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/2664/22, № 274/2769/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і присвоїти єдиний номер справи 274/2664/22, № провадження 3/0274/1298/22.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 130, ст..185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька