overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3911/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.06.2022 року близько 23 год. 30 хв., за місцем спільного поживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно дідуся гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома. Заяв та клопотань до суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про об`єднання

Справа №293/1034/22

Провадження № 3/293/875/2022

20 липня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАБ №394900 від 16.07.2022 (справа №293/1034/22);

- серії ВАБ №394899 від 16.07.2022 (справа №293/1035/22);

- серії ВАБ №394898 від 16.07.2022 (справа №293/1036/22);

- серії ВАБ №394897 від 16.07.2022 (справа №293/1037/22);

- серії ВАБ №394896 від 16.07.2022 (справа №293/1038/22);

- серії ВАБ №394895 від 16.07.2022 (справа №293/1039/22);

- серії ВАБ №394894 від 16.07.2022 (справа №293/1040/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/1034/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1034/22, №293/1035/22, №293/1036/22, №293/1037/22, №293/1038/22, №293/1039/22, №293/1040/22, щодоОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/1034/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 505/1459/22
Провадження № 3/505/1720/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:

НОМЕР_1 , не працюючого, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2022 року о 23 год. 45 хв., прикордонним нарядом «ГР» на задній околиці с. Гавиноси Подільського району, Одеської області на відстані до 4000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та зупинено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку 0326 на напрямку с. Гавиноси (Україна) с. Первомайськ (Республіка Молдова) в обхід встановлених пунктів пропуску через державний України в пішому порядку та з документами, що посвідчують особу, чим вчинив аміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не пояснив. Однак разом із матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав заяву, де свою вину визнав, щиро розкаявся, прохав про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №256736 від 12 червня 2022 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Чорна» (тип Б) відділу прикордонної служби «Станіславка» (тип Б) Кондратенко Б., довідковою схемою затримання порушника кордону на ділянці відповідальності впс «Станіславка» (тип Б) від 12 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки платників податків ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павловська Г.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/881/22 Справа № 932/1677/22 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою, поданої від імені адвоката Парохненка Сергія Євгеновича, на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з апеляційною скаргою від імені адвоката Парохненка Сергія Євгеновича на вищезазначену постанову судді.

Вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду вказаної апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, що унеможливлює вирішення вказаного питання з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вищенаведений недолік апеляційної скарги позбавляє апеляційний суд можливості прийняти її до свого розгляду, а тому апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню особі, від імені якої вона подана.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Справа № 354/24/22
Провадження № 3/354/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, місце роботи: директор охоронної компанії Безпека, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1103/22

Провадження № 3/348/741/22

22 липня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині "Чумацький Шлях", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.10.2007; РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 913 від 24.06.2022, ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; невидача розрахункового документа, встановленого зразка, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 913, в графі "посадова особа" та в графі "особа, яка притягується до адміністративної відповідальності" зазначено ПІБ - ОСОБА_1 , тоді коли в паспорті та картці фізичної особи платника податків, які було надано для огляду в судовому засіданні, зазначено ПІБ - ОСОБА_2 , при цьому з протоколу про адміністративне правопорушення № 913 вбачається, що особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено саме за паспортом, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/972/22

Номер провадження 3/184/394/22

18 липня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/972/22, 3/184/394/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП , за № 184/973/22, 3/184/395/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/972/22, 3/184/394/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП, за № 184/973/22 3/184/395/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/972/22, 3/184/394/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2022 року о 12-00 годині ОСОБА_1 покинув межі м.Марганець, не попередивши про це керівництво ВП № 1, чим порушив правила адміністративного нагляду. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не знав, що необхідно повідомляти ВП № 1 у разі виїзду з міста, у вчиненому розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №084514 від 23.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , де він вказує, що провину визнає, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року, роз`ясненнями обмежень.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вчинене ним правопорушення є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1114/22
провадження № 3/753/1097/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол серії ВАБ № 453811 від 8 січня 2022 року відповідно до якого 8 січня 2022 року о 12 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку з онучкою в ході якої кидався в бійку, виривав папку з документами чим своїми діями завдав психологічного болю.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 2 лютого 2022 року не проводився у зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді. Наступною датою судового розгляду справи визначено 17 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що фактично в сім`ї існує сімейний конфлікт щодо майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, які складаються з протоколу серії ВАБ № 453811 від 8 січня 2022 року та заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КпАП України насильством в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначені у протоколі дату та час виник конфлікт.

При цьому, жодних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 750/3573/22
Провадження № 3/750/1389/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2022 об 11.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштував сварку зі своїм батьком, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон