Справа №: 398/1960/22
провадження №: 3/398/744/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.07.2022 року об 11 год 50 хв ОСОБА_1 в м.Олександрія Кіровоградської області, по проспекту Соборному, біля будинку №48А, керував мопедом «Yamaha 10а», б/н, в стані алкогольного сп`яніння алкогольного сп`яніння Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, за допомогою газоаталізатора «Drager 6810». Результат тесту становив 0,52 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожньогоруху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння. Просив розстрочити виплату штрафу, оскільки сплата сума штрафу одним платежем є для нього непосильною.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109970 від 02.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який в поясненнях в протоколі зазначив, що ввечері 01.07.2022 року він вживав горілку, а 02.07.2022 року був зупинений працівниками поліції та алкотестера показав результат 0,52%;

- результатами проведення тесту за допомогою алкотестера «Драгер» від 02.07.2022 року, який показав 0,52%;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», який показав результат огляду 0,52 проміле;

- відеозаписом, розміщеним на CD-диску, який є додатком до протоколу серії ОБ № 109970 від 02.07.2022 року, та на якому зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та його результати 0,52 проміле.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність - визнання вини, обставин, які обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Згідно з ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме щире розкаяння винного; обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , який не працює, згідно посвідчення серія НОМЕР_2 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, та те, що сума штрафу є значною, вважаю за можливе його клопотання про розстрочку суми штрафу задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 3(три) місяці із розрахунку по 5666 грн. 66 коп. щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Розстрочити виплату штрафу на 3 (три) місяці із розрахунку по 5 666 грн.(п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 66 копійок щомісячно.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 грн 20 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 15.10.2022 року, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК

'