Справа № 147/584/22
Провадження № 3/147/326/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Вінницька птахофабрика», українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441841 від 09.07.2022, 08 липня 2022 року близько 23 год. 30 хв. по вулиці Першотравнева, 29 села Оляниця гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив віконний склопакет та фасад будинку належний громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що дрібного хуліганства не вчиняв, майно ОСОБА_2 не пошкоджував, 08.07.2022 близько 23 год. 30 хв. зробив каву своєму товаришу ОСОБА_3 , однак останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння жбурнув в нього чашку з кавою, яка потрапила у вікно, після чого ОСОБА_1 пішов спати, а всі подальші дії вчиняв ОСОБА_3 крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про допит як свідка ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є сусідом та товаришем ОСОБА_1 , 08 липня 2022 року близько 23 год. 30 хв. прийшов до свого сусіда попити каву та жбурнув чашку з кавою в свого товариша ОСОБА_1 , яка потрапила у вікно, чим пошкодив склопакет. Стверджує, що після того ОСОБА_1 пішов до будинку, а він залишився на дворі, однак, оскільки перебував у стані сп`яніння погано пам`ятає про подальші свої дії. Свідок зазначив, що під час події потерпіла не була присутня, і не бачила, що до правопорушення не причетний її брат ОСОБА_1 , з якою у них неприязні стосунки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року №10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків.

Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази, додані до протоколу та надані в судовому засіданні пояснення варто зазначити, що матеріали адміністративної справи не містять будь-яких даних, які б мали доказове значення, вчинення ОСОБА_1 протиправних дій передбачених ст. 173 КУпАП 08 липня 2022 року та пошкодження майна потерпілої.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, тому відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко