Справа №519/531/21 3/519/358/21
П О С Т А Н О В А

04.01.2022 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП№1 ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 о 01.50 год. в м. Южне Одеської області, по вул. Хіміків, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №397557 від 12.04.2021 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі, пояснив, що він не керував транспортним засобом, в момент зупинки транспортного засобу знаходився на пасажирському сидінні, водій автомобіля пішов у невідомому напрямку. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння дійсно відмовився в присутності двох свідків, так як не керував транспортним засобам, будь-які документи працівникам поліції він надавати відмовився. На протязі 2-3 днів після складання протоколу він засобом поштового зв`язку отримав копію протоколу за ст.130 ч.1 КпАП України та постанову про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КпАП України, яку у встановлений строк він не оскаржував.

Опитаний в судовому засіданні співробітник Одеського РУП №2 ВП№1 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 пояснив, що 12.04.2021 він знаходився на чергуванні в патрульної поліції, близько 01.50 год. в м. Южне Одеської області, по вул. Хіміків, 18 він побачив транспортний засіб Hyundai, державний номер НОМЕР_1 . Було прийнято рішення про зупинку на підставі п.5 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Після зупинки транспортного засобу водій перемістився на переднє пасажирське сидіння, окрім нього у транспортному засобі нікого не було. При цьому водій відмовився надавати будь-які документи, в зв`язку з чим його будо запрошено до управління поліції для встановлення особи. А також водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу. Водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Були встановлені анкетні дані водія - ОСОБА_1 . Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується відповідним відеозаписом та поясненнями свідків. Також ОСОБА_1 не надав документи, а саме: посвідчення водія, реєстраційний документ та поліс обов`язкового страхування, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП постановами від 12.04.2021.

Опитаний в судовому засіданні співробітник Одеського РУП №2 ВП№1 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пояснив, що 12.04.2021 він знаходився на чергуванні в патрульної поліції, близько 01.50 год. в м. Южне Одеської області, по вул. Хіміків, 18 він побачив транспортний засіб Hyundai, який заїхав у двір будинку. Було прийнято рішення про зупинку на підставі п.5 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Після зупинки транспортного засобу водій перемістився на переднє пасажирське сидіння, окрім нього у транспортному засобі нікого не було. При цьому водій відмовився надавати будь-які документи, в зв`язку з чим його будо запрошено до управління поліції для встановлення особи. А також водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу. Водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Були встановлені анкетні дані водія - ОСОБА_1 . Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується відповідним відеозаписом та поясненнями свідків. Також ОСОБА_1 не надав документи, а саме: посвідчення водія, реєстраційний документ та поліс обов`язкового страхування, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП постановами від 12.04.2021.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 12.04.2021 близько 01.50 год. він знаходився біля будинку, 18 по вул. Хіміків в м. Южне Одеської області. Він побачив, що у двір будинку заїхав транспортний засіб Hyundai. Одразу за ним під`їхала поліцейська машина, при цьому з автомобілю Hyundai вийшов тільки ОСОБА_1 , окрім нього з автомобілю ніхто не виходив. Він поспілкувався з поліцейськими та вони всі разом направилися в сторону управління поліції.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Він зайшов в управління поліції, де побачив ОСОБА_1 , який спочатку погодився, але потім відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер. Також йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис події, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого чітко вбачається, що після зупинки працівниками поліції транспортного засобу Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , з нього окрім ОСОБА_1 не виходили інші особи та задокументована під відеозапис факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

В судові засідання викликався ОСОБА_6 , який не з`явився до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме він керував транспортним засобом Hyundai, державний номер НОМЕР_1 та в порушення п.2.5 ПДР, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, відеозаписом події та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , самого ОСОБА_1 та відеозапису подій вбачається, що працівники поліції просили водія надати документи, а саме: посвідчення водія, реєстраційний документ та поліс обов`язкового страхування, за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП постановами від 12.04.2021, які ОСОБА_1 не були оскаржені, що свідчить про його згоду з постановами, а відтак його доводи про те, що він не керував транспортним засобом є безпідставними.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська