Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/196/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С.,

за участю захисника Холоденка Р.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Холоденка Р.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, волонтер, навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ст.124 КУпАП і накладенно стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2022 року ОСОБА_2 визнаний винним за те, що він 29.05.2022 року о 12 год. 07 хв., рухаючись в м. Кропивницькому на перехресті вул. Вокзальна та Габдрахманова, керував транспортним засобу «Opel Astra», д.н. НОМЕР_1 , при цьому на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого останній здійснив неконтрольований рух і по інерції скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Carens», д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Рішення сду, мотивові тим, що вини ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056229 від 29.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими та наданими суду поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких останні підтвердили обставини зазначені у протоколі.

У поданій апеляційній скарзі захисник Холоденко Р.В. в інтересах ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду, оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості, винесеною без з`ясування всіх обставин подій. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, мотивуючи тим, що при накладенні стягнення, суд першої інстанції обрав найтяжчий вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. При цьому не врахував відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, оскільки ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та розкаявся.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та висновок його захисника Холоденка Р.В., які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами. Кваліфікація дій та доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, не оспорюється, тому апеляційний суд в цій частин постанову не перевіряє.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про необхідність накладення на ОСОБА_2 більш м`якого стягнення є обґрунтованими.

В судовому засіданні апеляційного суду 06.07.2022, ОСОБА_1 вину визнав та просив пом`якшити призначене йому стягнення. Зазначив, що він навчається та отримує стипендію, а отже має кошти для сплати штрафу. Крім того, вказав, що він є волонтером ВБФ «Серце до серця» в Кіровоградській області та здійснює транспортування, виконуючи обов`язки водія, благодійної та гуманітарної допомоги для підрозділів ЗСУ, територіальної оборони Кіровоградської області, а також переселенців, а тому йому необхідне водійське посвідчення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

Однак, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, та наклав найсуворіше стягнення, не мотивувавши таке.

Такий висновок суду першої інстанції щодо обраного до правопорушника найбільш суворого виду адміністративного стягнення апеляційний суд вважає необґрунтованим.

Позбавивши ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.

Так, згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Одним із видів покарань у розумінні ЄСПЛ є штрафи. Суворість цього примусового заходу оцінюється через його розмір, проте у визначенні правової природи такого заходу для ЄСПЛ важливішою є мета, з якою призначається штраф, ніж його розмір.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, апеляційний суд враховує особу правопорушника, який являється особою молодого віку, є студентом 3 курсу Технічного університету в м. Кошиці з місцем знаходження у м. Пряшеві та отримує стипендію, що підтверджується наданими під час апеляційного розгляду довідками, дане правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро кається.

Крім того, згідно довідки Всеукраїнського благодійного фонду «Серце до серця», №1641/3 від 08.07.2022, ОСОБА_2 є волонтером ВБФ «Серце до серця» в Кіровоградській області та здійснює транспортування, виконуючи обов`язки водія, благодійної та гуманітарної допомоги для підрозділів ЗСУ, територіальної оборони Кіровоградської області, а також переселенців.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне пом`якшити накладене стягнення за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити його в межах санкції, у виді штрафу.

Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Тому, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Холоденка Р.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2022 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: