Справа № 304/1118/22 Провадження № 3/304/821/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094905 від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона 13 листопада 2021 року близько 14.57 год за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого у вищевказану дату та час залишила без нагляду на узбіччі проїзної частини дороги, внаслідок чого була створена дорожньо-транспортна пригода.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Мельник Я.М. кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094905 від 10 червня 2022 року, повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Машкаринця від 19 квітня 2022 року № 2548/106/25/2-2022, постанова про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2022 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2021 року, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року, постанова про призначення авто технічної експертизи від 15 лютого 2022 року, висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000198 від 08 квітня 2022 року № 8460, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, не визнала та показала, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000198 від 19 квітня 2022 року, яка слугує підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, скасована Закарпатською обласною прокуратурою, а матеріали для проведення досудового розслідування передано до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що вбачається з ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року. Тому просила провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094905 від 10 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , якого 13 листопада 2021 року близько 14.57 год залишила без нагляду на узбіччі проїзної частини дороги, внаслідок чого була створена дорожньо-транспортна пригода.

З постанови про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2022 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2021 року о 14.57 год ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Хорол Лубенського району Полтавської області, рухаючись на автомобілі марки «Audi Q7», н/з НОМЕР_1 , зі сторони с. Дубриничі в напрямку до м. Перечин, зачепила правою стороною автомобіля малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий рухався по узбіччі по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, обширна забійна рвана рана лівої брови, обширна забійна скелетована рана правої вискової ділянки, множинні забійні рани обличчя та лівої верхньої кінцівки, залишений на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 14 листопада 2021 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак, вказане кримінальне правопорушення закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за порушення ПДР України.

Разом з цим, у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вже скасовано Закарпатською обласною прокуратурою, а матеріали для проведення досудового розслідування передано до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що підтверджується наданою до матеріалів справи ОСОБА_1 копією ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що у даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому протокол про адміністративне правопорушення сам по собі достатнім доказом вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяння не є, а відтак провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 7, 9, 245, 247, 251-253, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.