Справа № 201/2197/22
Провадження № 3/201/1648/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Інспектором патрульної поліції 24.03.2022 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413571 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 24.03.2022 о 04-19 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 100, керував т/з «Peugeot» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820» прилад ARHK-0569, тест № 1693, результат позитивний 2, 14 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413571 від 24.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора;

-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення та запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора;

-тест на алкогольне сп`яніння № 1693 від 24.03.2022, виконаний за допомогою технічного засобу «Alcotest 6820», прилад ARHK-0569», результат становить 2, 14 %;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 ).

5.Оцінка суду.

Так, під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, які обов`язково повинні були бути до протоколу про адміністративне правопорушення, однак такі відеозаписи не були долученні до матеріалів справи, що перешкоджає об`єктивному розгляду справи, а тому вказані недоліки суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Мельниченко