Справа № 199/4176/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 .

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року о 09:50 годині, м. Дніпро, по вул. Калинова ЛЕП № 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Sonic» державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на вул. Путилівська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Swift» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ( власник транспорту ОСОБА_3 ), яка рухалась по вул. Путилівська, на зелений сигнал світлофору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріального збитку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 погодилась з обставинами викладеними у протоколі та зазначила що саме ОСОБА_1 спричинив ДТП, внаслідок якого пошкодило транспортний засіб «Suzuki Swift» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання її потерпілою у даній справі.

Крім вказаного, до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання її потерпілою, оскільки автомобіль «Suzuki Swift» державний номерний знак НОМЕР_2 належить їй на праві власності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062925 від 17.06.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП , потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушивши вимоги Правил дорожнього руху вчинив ДТП чим пошкодив автомобіль «Suzuki Swift» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у той же час відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Suzuki Swift» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та положення ст. 269 КУпАП суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно задовольнити, визнавши їх потерпілими в межах даного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими в межах справи про адміністративне правопорушення № 3/199/2352/22 (199/4176/22) - задовольнити, визнавши їх потерпілими.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 ( двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик