490/7400/21 від21.02.2022
н/п 3/490/439/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Енергобудівник», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового ГУ ДПС у Миколаївській області Захарченко А.Ю. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, згідно якого при перевірці дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 р. у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановленого порушення ПП «Енергобудівник», а саме п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2021 року на 86937 грн.

У судові засідання, які були призначені на 10:55 год. 25.11.2021 року, 10:20 год. 22.12.2021 року, 10:50 год. 21.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 771 від 06.09.2021р., актом № 5773/14-29-07-04/13889245 від 06.08.2021р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року, протокол надійшов до суду лише 16.09.2021 року, тбто поза межами строку притягнення до відповідальності, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко