САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1806/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підриємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Серії ВАВ №087786, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.06.2022 року близько 10 год. 00 хв. в приміщенні Самарського суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, вчиняв дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_2 , а також висловлювався на адресу з погрозами, образливими діями, що зневажають честь і гідність людини у громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він знаходився в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, де було призначено судове засідання в якому він приймав участь, перед початком судового засідання він підійшов до своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 для того, щоб вирішити питання стосовно побачень з дитиною, після чого вона та її адвокат почали вимагати його відійти та викликали поліцію. Нецензурною лайкою він не висловлювався, нікому не погрожував та громадський порядок не порушував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.06.20222 року близько 10 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків, що також вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня така обов`язкова ознака правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як хуліганський мотив, тобто вчинення дій з мотивів явної неповаги до суспільства та громадського порядку.

Окрім того, як вбачається з долучених до матеріалів відповіді керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2022 року та начальника Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області від 24.06.2022 року, 15.06.2022 року порушень громадського порядку в приміщенні суду зафіксовано не було, суд працював у штатному режимі та всі працівнику апарату суду свою роботу не зупиняли.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев