overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2299/22
Провадження № 3/159/1459/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношеню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 09.05.2022 о 16 год. 00 хв., по вул.Сурікова, 2Б в м.Ковель вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo V50» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на неодноразові дзвінки на вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення мобільний телефон, не відповідає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами працівника поліції.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2022 близько 12-50 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 проживають в антисанітарних умовах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №489490 від 19.08.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Васильєва
Провадження № 3/554/3934/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , стосовно якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 291785 від 21.09.2022 року, про зобов`язання залишити місце проживання, заборони на вхід та перебування та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056396 від 21.09.2022 року, рапортом інспектора Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Григоренко К.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 291785 від 21.09.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення слід врахувати особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №718/1230/22
Провадження №3/718/709/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12.07.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП№3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли 12 адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 .

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено 12 протоколів про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАВ №074055, 074362, 074364, 074365, 074301, 074302, 074166, 074363, 074361, 074304, 074169, 074057 від 30.05.2022 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1226/22, № 718/1229/22, № 718/1230/22, № 718/1231/22, № 718/1232/22, № 718/1233/22, № 718/1234/22, № 718/1235/22, № 718/1236/22, № 718/1239/22, № 718/1240/22, № 718/1241/22 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру № 718/1226/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1778/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами на адресу свого брата ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її брат і матір , ображають її і її дитину.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4885/22
Номер провадження 3/725/2691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/4885/22 про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано номер справи, а саме зазначено «Адміністративні справи №725/4885/22, №725/4886/22, №725/4887/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/4886/22», замість «Адміністративні справи №725/4885/22, №725/4886/22, №725/4887/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/4885/22».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2022 року по справі №725/4885/22, виправити допущену описку, а саме з «Адміністративні справи №725/4885/22, №725/4886/22, №725/4887/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/4886/22» на «Адміністративні справи №725/4885/22, №725/4886/22, №725/4887/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/4885/22».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
провадження № 3/294/644/22
справа № 294/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.12.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_2 »,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 081278 від 12.01.2021 ОСОБА_1 12.01.2021 о 11:00 год. в АДРЕСА_2 , продавець магазину «Продукти» здійснювала торгівлю без гумових рукавиць, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 12.01.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 215/1656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 07.05.2022 о 00:40 год. ОСОБА_1 не перебувала за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушила п.3 правил адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2022 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 (а.с.5-6).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 676/4771/22
Провадження № 3/676/2422/22
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., звинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Свіршківці, Кам`янець-Подільського району (колишній Чемеровецький район) Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , працюючу у навчальному РЦ «Хмельницької обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 30 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , не забезпечила належне утримання собаки, внаслідок чого собака вибігла з території домоволодіння АДРЕСА_1 , без намордника та повідка у громадське місце та вкусила ОСОБА_2 за праву ногу, заподіявши шкоди його здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30 серпня 2022 року о 23 год. перебувала вдома по АДРЕСА_1 , почула крики свого сусіда ОСОБА_2 , який нецензурно висловлювався. Вийшовши на крики, побачила ОСОБА_2 , який був зі своєю собакою без намордника, сусід повідомив що його вкусила її собака. Після даного інциденту забрала свою собаку і пішла додому.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 30 серпня 2022 року о 23 год. в м. Кам`янці-Подільському по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , вигулював свою собаку, неочікувано, зі-спини вискочила на нього сусідська собака, оскільки його собака була більша, почав відтягувати сусідську собаку, однак вона накинулася на нього, почала кусати за ноги. Почувши крик, ОСОБА_1 вийшла за своєю собакою. В той же день, звернувся до Кам`янець-Подільського травматологічного пункту для надання медичної допомоги.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-медичну експертизу для встановлення, локалізації, тяжкості і характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Кам`янецьПодільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер, давність утворення, кількість та локалізація?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_2 ?

3.Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_2 і чи відповідають вони показам відносно механізму, локалізації і давності нанесення ?

4.Чи можливе отримання їх за обставин і в час на які вказує ОСОБА_2 ?

ОСОБА_2 зобов`язати з`явитись до експерта з амбулаторною картою у визначений час.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В.