Справа № 515/779/22
Провадження № 3/515/1121/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду на шість місяців із застосуванням обмежень, в тому числі явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області двічі на місяць - другої та четвертої суботи місяця з 08:00 до 12:00; заборони виходу з дому з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Так, 11 червня 2022 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області.

08 липня 2022 року о 00:28 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що встановлено у ході перевірки працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2021 року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП.

За кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи ВАВ №303160 та ВАВ №303158 від 14 липня 2022 року та заведено дві справи про адміністративні правопорушення №515/779/22 (провадження №3/515/1121/22) та №515/780/22 (провадження №3/515/1123/22). Постановою судді від 19 липня 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи об`єднані в одне провадження під №515/779/22 (провадження №3/515/1121/22).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними адміністративних протоколів серії ВАВ №303160 та ВАВ №303158 від 14 липня 2022 року, заперечень щодо викладених у них обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, з протоколами погодився;

копією ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 листопада 2022 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

реєстраційним листком явки піднаглядного на реєстрацію, в якому міститься запис про те, що ОСОБА_1 11 червня 2022 року не з"явився на реєстраційну відмітку;

копією заяви ОСОБА_1 від 28 березня 2022 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 липня 2022 року, згідно з якими піднаглядний пояснив, що 11 червня 2022 року на реєстрацію до поліції не з`явився та 08 липня 2022 року був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у товариша, де вживав алкогольні напої; думав, що обійдеться, вину визнав повністю;

Таким чином, сукупністю вказаних доказів доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за ознакою повторності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який систематично вчиняє аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя