СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/351/22
Провадження №3/547/174/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007507 від 24.08.2022, ОСОБА_1 , 24.08.2022 року близько 11 год. 00 хв., на автодорозі Семенівка-Оболонь-Горошине між селами Оболонь-Горошине під час виїзду з грунтової дороги на асфальтовану не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався на головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Павелко Р.С. 20.09.2022 звернувся до суду з клопотання про розгляд провадження за відсутності правопорушника та захисника, у якому просив справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Обгрунтування не навів.

Інша особа, учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху при виїзді з другорядної дороги на головну, не надавав перевагу автомобілю, яким він керував та допустив з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 24.08.2022 року близько 11 год. 00 хв., на автодорозі Семенівка-Оболонь-Горошине між селами Оболонь-Горошине під час виїзду з грунтової дороги на асфальтовану не надав перевагу в русі транспортного засобу, що рухався на головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 007507 від 24.08.2022, формулювання правопорушення не містить усіх елементів об`єктивний сторони правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП, зокрема наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак наданий до суду протокол ААБ № 007507 від 24.08.2022 містить виправлення щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та марки автомобіля, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення.

В протоколі у графі свідки та потерпілі зазначено ОСОБА_3 без зазначення його статусу ( свідок чи потерпілий), його пояснень до протоколу не долучено. Натомість долучено пояснення ОСОБА_2 , який як потерпілий в протоколі не зазначений.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно до вимог ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного провопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ст.287 КУпАП в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Л.М.Самойленко