Справа № 274/3078/22
Провадження №3/0274/1511/22
ПОСТАНОВА

18.07.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.07.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 258790 від 29.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 29.06.2022 о 14:00 в м. Бердичеві по вул. Одеська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з місця парковки на головну дорогу, не пропустив автомобіль Opel Astra , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про причину неявки суд не сповістив. 18.07.2022 до суду надійшло письмове клопотання захисника Ковальчука А.О., подане в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області з таких підстав з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Поряд з цим, ОСОБА_1 інкримінується порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, відповідальність за що диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП не передбачена.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122 КУпАП мають право розглядати також органи Національної поліції.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 258790 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк