Справа № 585/1260/22
Номер провадження 3/585/493/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року о 13 год. 10 хв. в Роменському районі, с.Андріяшівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA мопед д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законі порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 0,24 промілі, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що його сини на даний час у армії, вдома він почав робити ремонт, у вечері з робочими трішки випив, приблизно грам сто. Так як в нього закінчився клей ОСОБА_2 то він поїхав з с. Перекопівка у с.Андріяшівку по будматеріали. Коли підїхав до магазину до нього одразу підїхали працівники поліції, вони запитували у нього де шолом, потім давали подихати в прилад, прилад показав 0,20 проміле. Після того як він купив будматеріали поліцейські сказали йому знову подихати в прилад, тоді прилад показав 0,24 проміле. В нього з собою не було документів та поліцейські сказали їхати додому, коли приїхали у Перекопівку, він надав документи і його оштрафували за те, що не було шолома і не було документів. А інший поліцейський склав на нього протокол за керувнаня в нетверезому стані. Він згоден з тим, що напередодні випивав.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, що поліцейський каже що ОСОБА_1 вдруге продув у прилад і він показав більше ніж першого разу, потім поіцейський розяснює, що складає протокол про адміністративне правопорушеня за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечував та на питання поліцейського відповідав, що він керував транспортним засобом і напередодні вживав алкогольні напої, та згоден з показниками приладу. На відео видно також як він їде на мопеді попереду поліцейського автомобіля.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №241135 від 16.06.2022року, результатом алкотестеру «Драгер» який показав результат 0,24 проміле, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом, який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказамиу справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга