Справа № 522/6285/22
Провадження № 3/522/6040/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

адвоката Пижика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог частин 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 серії ААД № 083151 міститься інформація про фіксування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 КУпАП за допомогою технічних засобів відеозапису БК 473737, 474457. Однак, працівниками поліції в порушення ст. 256 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено відеозаписів даної події.

27.06.2022 представником ОСОБА_1 в судовому засіданні подано до суду заяву, у якій особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину не визнає та просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування в Управління патрульної поліції в Одеській області копії запису із нагрудної камери-відео реєстратора (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) поліцейського В1Р7Б2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанта Крецу П.І. та інспектора взводу № 2 роти № 7, батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції Чернієнка М.С. від 28.04.2022, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 083151 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 272, 278, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області копії запису із нагрудної камери-відео реєстратора (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) поліцейського В1Р7Б2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанта Крецу П.І. та інспектора взводу № 2 роти № 7, батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції Чернієнка М.С. від 28.04.2022, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 083151 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик