Справа№ 953/4112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому совому засіданні в м, Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта, офіцера групи цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, ч.4 ст.172-11, -

встановив:

18.07.2022 року лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, військової частини НОМЕР_1 ( яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2), призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 23 березня 2022 року згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, відмовився від виконання законної вимоги командира (начальника)- тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини з морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_2 .

23.06.2022 року лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, військової частини НОМЕР_1 ( яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2), призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 23 березня 2022 року згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною не з`явився на військову службу в підрозділ військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Лейтенант ОСОБА_1 з`явився на військову службу в підрозділ військової частини НОМЕР_1 24.06.2022 року тобто не перебував на військовій службі без поважних причин одну добу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 р., рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10 КУпАП, ч.4 ст.172-11 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягенння за більш серйозне правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34,35,36, ч. 2 ст. 172-10, ч.4 ст.172-11 ,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10, ч.4 ст.172-11 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0020654, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна