3/441/78/2022 441/1795/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2021 о 01 год. 00 хв. по вул. Львівська, 320б, у м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «Ланос» н.з. НОМЕР_1 , виявив неуважність дорожньої обстановки відповідно до її зміни, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) виїхав на головну дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3 б, 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2022 у вказаній справі призначено авто технічну експертизу.

Згідно висновку експерта від 06.06.2022 №СЕ-19/114-22/4821-ІТ, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з одного боку стала невідповідність дій водія автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.16.11 ПДР та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР.

У судовому засіданні, згідно висновку експерта, ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125787, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2021, фототаблицею до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.08.2021, висновком експерта від 06.06.2022 №СЕ-19/114-22/4821-ІТ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 08.01.2021, а отже на день розгляду минуло більш ніж три місяці, приходжу переконання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Авто технічна експертиза була проведена за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяють експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.16, 33, 38, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Яворська