Справа № 615/1637/22
Провадження № 3/615/716/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бараник В.В., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Мирошниченко К.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, що не одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2006 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02.11.2022 близько 16:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в результаті чого завдав їй моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що оскільки колишньої дружини не було вдома дві доби, пішов до доньки із запитанням: «Де твоя мати?», на що вона грубо відповіла: «Яке твоє діло?». Обурившись, запитав: «Як ти розмовляєш з батьком?», після чого донька почала плакати. Поїхавши у справах, по дорозі зустрів колишню дружину, якій зробив зауваження, чому не навчить доньку говорити з батьком, на що та відповіла, щоб не чіпав дитину. Вважає, що не вчиняв домашнє насильство, вів себе, як власник будинку, якщо кому не подобається, нехай переїжджають в інше житло. Навпаки, колишня дружина, на його погляд, веде аморальний спосіб життя, не ночує вдома.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначила, що дійсно ОСОБА_1 нещодавно розлучився із ОСОБА_2 , але проживають разом, в тому числі з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , 2006 р.н., в житловому будинку, що належить йому та двом повнолітнім синам, які вже мають свої сім`ї. Останнім часом колишня дружина вчиняє безпідставні сварки, провокує конфлікти з видуманих причин та налаштовує доньку проти нього. ОСОБА_2 має власну квартиру у м. Харкові, де має можливість проживати, якщо їй не подобається спільне проживання з колишнім чоловіком.

Зауважила, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, веде домашнє господарство, алкоголь не вживає, матеріально допомагає дітям.

На думку захисника, посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не надала до матеріалів справи не спростованих доказів вчинення ним насильства в сім`ї, чи хоча б визнання ним таких дій під час приїзду працівників поліції, якими могли бути відео з камер поліцейських, пояснення неупереджених свідків.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 та його захисника, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155493 від 12.12.2022, який складено в його присутності, будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Згідно рапорту, зареєстрованого за № 2686, на 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що 02.11.2022 о 16:07 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт 16-тирічної доньки з чоловіком ОСОБА_1 . По прибуттю зібрано матеріал, опитано всіх учасників події. За фактом домашнього насилля надійшла заява ОСОБА_2 , проводиться перевірка.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.11.2022 близько 16:00 год. зателефонувала донька, яка ридаючи, повідомила, що батько допитується, з ким мати і куди поїхала. Плакала, так як знала, що після цього буде конфлікт, тому на пропозицію адвоката викликала поліцію та сама приїхала додому. Навіть в присутності працівників поліції виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав.

Зауважила, що офіційно працює на Залізниці з нічними змінами. Окрім того, має батьків похилого віку, які потребують допомоги по господарству, до того ж, батько тяжко хворий лежачий. Оскільки батьки проживають в іншому селі, змушена залишатися в них на ніч. При цьому вдома підтримує порядок, доглядає грядку, забезпечує достатню кількість їжі, допомагає доньці в навчанні.

ОСОБА_1 ж ніде не працює, матеріальної та будь-якої іншої допомоги ні дітям, ні батькам не надає. Постійно влаштовує безпричинні сварки, виганяє з будинку, хоча отримував його на роботі для проживання всіх членів родини, але в приватизації приймали участь лише колишній чоловік та старші діти, так як менша донька ще не родилася. Дійсно має квартиру в м. Харків, де проживає старший син зі своєю родиною. В будинку всі мають окремі кімнати для відпочинку, але колишній чоловік заходить без дозволу в кімнату, щоб влаштувати чергову сварку. Наполягала на притягненні його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення.

Зі змісту доданих до протоколу письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_2 , 02.11.2022 близько 16:00 год. батько запитав у неї, де знаходиться мати, на що вона відповіла, що не знає, однак він почав безпричинно кричати на неї. Наголосила, що такі конфлікти відбуваються постійно, в ході яких він морально принижує її. Між батьком та матір`ю також постійно виникають сварки, які впливають на її психологічний стан.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 старший син повідомив, що з батьком має нормальні відносини, але він завжди починає конфлікти, принижує матір. Вважає причиною поведінки спілкування із його сестрою, яка працює разом з матір`ю та чомусь налаштовує його проти матері. Не один раз розмовляли в цього приводу, проте не реагує. Менша донька йому не потрібна.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , в неї є брат ОСОБА_1 , який проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 , яка веде аморальний спосіб життя, постійно докучає брату, ображає його.

Разом з тим, в судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилась, що позбавляє суддю можливості перевірити достовірність викладених нею пояснень.

Свідок ОСОБА_8 мати ОСОБА_2 повідомила, що родина весь час проживала в достатку, мали доброзичливі стосунки. Але протягом останніх 6-7 років чоловік доньки змінився в гіршу сторону, ображає її, не пускає до будинку, говорить, що все належить тільки йому. Донька дійсно допомагає по господарству, в зв`язку з чим часто ночує у них, але ОСОБА_1 заперечує, каже, що гуляє. Сам не допомагає. Не дивлячись на те, що батько лежачий хворий, жодного разу навіть не допоміг перенести його до ванної, щоб покупати. Влаштовує сварки на ґрунті ревнощів.

Дослідивши надані сторонами докази в сукупності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 порушують конституційні права і свободи колишнього дружини, як людини та громадянина і наносять їй моральну шкоду та шкоду її психічному здоров`ю, тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2006 р.н. Згідно довідки-характеристики №191, виданої 21.12.2022 Валківською міською радою Харківської області, зі слів сусідів характеризується з позитивної сторони, участі в житті громади не приймає.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова