П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/2668/22

Провадження № 3/932/1432/22

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «СанВел», який мешкає у будинку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249006 від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 12 травня 2022 року близько 12 год. 40 хв. транспортним засобом марки «Mersedes - Benz Sprinter 511 cdi» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шинна, 19 у м. Дніпрі, він керував транспортним засобом, який рухався заднім ходом. ОСОБА_1 не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

14.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає. Прохав розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями порушника та потерпілого щодо механізму ДТП;

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно із якими під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол