Справа № 161/7967/22
Провадження № 3/161/2677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734930 від 14.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , 14.06.2022 року близько 11:50, перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, наніс удар по обличчю та руках, чим завдав останній психологічних страждань та фізичного болю. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково та пояснила суду, що за наведених у вищевказаному протоколі обставин, ОСОБА_1 прийшла за місцем його проживання з метою взяти у нього гроші. В ході їх спілкування він дійсно висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, однак фізичного насилля щодо неї не застосовував. Відтак, кошти він ОСОБА_1 не дав, а тому остання, будучи на нього ображеною, викликала працівників поліції аби зафіксувати даний факт. Також пояснив, що він та ОСОБА_1 спільно не проживали та не проживають, потерпіла лише періодично через сімейні обставини приходить до нього ночувати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона із ОСОБА_2 постійно разом не проживає, спільне господарство не веде, приходить до нього періодично, оскільки вони зустрічаються.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вищевказана норма містить відсилку на положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який, у свою чергу, визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Із наведеного слідує, що адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КУпАП можуть бути піддані лише ті особи, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Зокрема, у ч. 2 вищевказаної норми закріплено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання.

При складенні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення неправомірних дій щодо ОСОБА_1 , працівники поліції фактично керувалися п. 5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як щодо осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Однак, в ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно не проживали та не проживають, а також у них відсутні будь-які стійкі відносини, які притаманні подружжю.

Зазначене вище також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов № 18, виданим 13.07.2022 року ОСББ «Польова:1», з якого вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із членами своєї родини. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає .

Наведене свідчить про ту обставину, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не поширюється дія ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Разом з тим, у діях ОСОБА_2 , які мали місце 14.06.2022 року близько 11:50, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ОСОБА_1 , можуть бути наявні подія та склад іншого адміністративного правопорушення, однак не вчинення домашнього насильства.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючисьст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська