ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адм іністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2021 року о 11 год. 44 хв., по вул. Борщагівській, 124 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху, щоб у разі виникнення небезпеки, яку він об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Jac», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з матеріальними збитками.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, на адресу суду надіслав письмові пояснення, в яких просив справу розглядати за його відсутності та зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Вказував, що рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в правому ряду по головній дорозі вул. Борщагівської в напрямку Великої окружної дороги. Раптово із другорядної дороги на великій швидкості виїхав автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_3 та намагаючись уникнути зіткнення звертаюч ліворуч зачепив автомобіль марки «Jac», д.н.з. НОМЕР_2 .

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 19.09.2021 рухаючись на автомобілі марки «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснював поворот праворуч та їхав далі та зі спливом часу його наздогнав водій автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 та сказав, що він створив ДТП. Поїхавши на роботу та повернувшись через пів години на місце побачив, що працівники поліції складали протоколи, однак на нього не склали та сказали, що він не є учасником ДТП. Стверджував, що пошкодження автомобіля старі, на підтвердження надав висновок експерта № 00461/01-846 згідно якого виключено його вину в порушенні ПДР та створенні ДТП.

Третій учасник ДТП - ОСОБА_3 вказував, що рухався вул. Борщагівській та підїзжаючи до перехрестя біля зупинки «Політехнічної» почув сигнал автомобілів та поштовх. Яка із машин спричина ДТП стверджувати не може, так як не бачив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотокартками з місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доказами по справі в їх сукупності.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 19.09.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко