Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/567/22
Провадження № 3/382/440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 27.06.2022 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особу не має можливості з причини боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року о 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 19.07.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 06.07.2022 року та його заявою від 15.07.2022 року про розгляд справи 19.07.2022 року у його відсутність. Про поважність не з`явлення суддю не повідомив, клопотань від нього про відкладення судового засідання не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП не передбачено його обов`язкову присутність при розгляді зазначеної категорії справ.

Від ОСОБА_1 надано письмові поясення, за якими просить здійснювати розгляд справи у його відсутність. Зазначає, що домашнє насильство відносно дружини він не вчиняв, а між ними була обопільна сварка. Конфлікт, який виник 15 червня між ними, виник на побутовому грунті, та не пов`язаний з домашнім насильством. Таким чином, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки конфлікт між ним та потерпілою відбувся на побутовому грунті, його діями не було завдано шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, що не є насильством в сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її заявою від 15.07.2022 року про проведення слухання справи у її відсутність. Повідомляє, що між нею та чоловіком на грунті конфлікту виникла обопільна сварка, яка не переросла у завдання фізичної та моральної шкоди. Жодних ушкоджень фізичного характеру вона не отримала. Претензій до ОСОБА_1 не має.

В судове засіданні 19.07.2022 року о 10 год. 00 хв. представник потерпілої адвокат Вак О.В., не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суддю не повідомила, заяв про відкладення до суду не подала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення такого припису.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено наступні терміни, зокрема:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ «A.V. v. Ukraine», n. 68177, «Enea v. Italy» [GC], n. 55182, «Idalov v. Russia» [GC], 91183.

Практика Європейського суду з прав людини у рішенні «Ireland v. the UK», наголошує на тому, що таке, що принижує гідність, поводження або покарання передбачає знущання, які мають викликати у жертви почуття страху, страждання і почуття власної неповноцінності, а також принизити її гідність.

Дослідивши сукупність письмових доказів у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 року, який не містить заперечень щодо викладених у ньому обставин щодо того, що ОСОБА_1 штовхав та ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою; - письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 , від 19.06.2022 року за якою вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 19.06.22 р. вчинив відносно неї неправомірні дії, а саме кидався в бійку, виражався в її адресу нецензурною лайкою; - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 за якими 19.06.2022 р. близько 15:00 год. між нею та чоловіком за місцем проживання виник словесний конфлікт. Під час конфлікту чоловік штовхнув її і вона впала на ліжко. Вона почала тікати від нього та вибігла на подвір`я. Тоді її дочка винесла їй мобільний телефон та вона викликала наряд поліції та викликала наряд поліції зателефонувавши "102". Під час конфлікту ніяких тілесних ушкоджень їй не заподіяно; - рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП Київської області, за яким 19.06.2022 о 15:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2022 о 15:41 за адресою: АДРЕСА_2 , буянить чоловік, кидається битися. Кривдник ОСОБА_1 . Складено протокол про адм. правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зазначені докази є належними та допустими доказами, не є суперечливими, доповнюють один одного та беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

До заяви ОСОБА_2 від 04.07.2022 року (поданої після надходження адміністративного матеріалу до суду та призначення справи до розгляду) про те, що між нею та чоловіком на грунті конфлікту виникла обопільна сварка, яка не переросла у завдання фізичної та моральної шкоди, суддя відноситься критично, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2022 року ОСОБА_1 кидався у бійку, виражався в її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, що у відповідності із Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" є формою домашнього насильства - фізичним та психологічним насильством. Відсутність фізичної та психологічної шкоди не виключає наявність такого насильства, оскільки внаслідок вказаних дій фізична та психологічна шкода її здоров`ю могла бути заподіяна.

При цьому, суддя враховує, що після цих дій потерпіла вибігла з будинку та викликала працівників поліції, що свідчить про те, що такі дії ОСОБА_1 викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Заяву ОСОБА_2 суддя розцінює, які її намір допомогти своєму чоловікові ухилитися від відповідальності внаслідок примирення після вказаних подій.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що домашнє насильство відносно дружини він не вчиняв, конфлікт не пов`язаний з домашнім насильством, його діями не було завдано шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, суддя відноситься критично та вважає ці пояснення, як намір ухилитися від відповідальності за вчинене, оскільки дослідженими доказами встановлено протилежне, а саме те, що він словесно ображав дружину, штовхнув її та внаслідок цих дій у потерпілої виникли побоювання за свою безпеку та вона була вимушена викликати працівників поліції. Отже, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (фізичне та психологічне) відносно своєї дружини внаслідок чого могла була бути завдана їй шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.