Справа № 372/3618/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючої проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКОПП суд не відомо,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2022 року вказано, що 30.10.2022 року близько 21 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Миру поблизу буд. 13, відмовилась виконати законну вимогу прослідувати до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, для складання адміністративного протоколу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що йшла додому і до неї підійшли чоловіки у формі працівника поліції та військові з вимогою надати свої документи для встановлення особи та повідомили що вона порушила комендантську годину. Вона на їх вимогу відмовилась надати документи, після чого працівник поліції вирвав з її рук мобільний телефон, оскільки вона дану подію знімала на відеокамеру власного телефону. Потім приїхали працівники поліції та супроводили її до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області. Надала пояснення, що близько 20 год. 00 хв. вона перебувала біля банкомату, оскільки мала намір зняти грошові кошти і на той час ще комендантської години не було.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 30.10.2022 року є працівником поліції, в комендантську годину патрулював разом з військовими вулиці по м. Обухів, ними була зупинена ОСОБА_1 та на неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП України. На той момент боді камера була вимкнена.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 30.10.2022 року є патрулював вулиці в м. Обухів разом з працівником поліції ОСОБА_2 в комендантську годину. Було зупинено громадянку ОСОБА_1 яка відмовилася надавати свої документи для встановлення особи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Статею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з положеннями ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (стаття 251 КУпАП).

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2022 року , пояснення працівників поліції, рапорт, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП: 30.10.2022 року близько 21 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Миру поблизу буд. 13, відмовилась виконати законну вимогу прослідувати до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, однак, в матеріалах справи відсутні докази злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції. Свідки даної події відсутні, відеозапис події до адміністративного матеріалу не долучений, а сам протокол , рапорт, та пояснення працівників поліції не можуть бути беззаперечним доказом вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, обставини викладені у протоколі не підтверджуються доказами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяПотабенко Л. В.