Справа № 503/735/22
Провадження №3/503/598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором агрофірми «АТК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

06.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300464, згідно змісту якого 06.07.2022 року близько 20.00 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, що могло призвести до завдання шкоди його фізичному та психічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав зазначивши, що коли приїхав на місце події, де мешкає його матір ОСОБА_3 разом із своїм молодшим сином ОСОБА_2 , який є його молодшим братом, то побачив матір лежачою на підлозі без свідомості. Після чого вжив заходів для приведення її до тями, а коли остання повернулась до свідомості, то повідомила йому, що ОСОБА_2 штовхнув її від чого вона впала на підлогу. У зв`язку з чим дорікнув ОСОБА_2 і висловив своє незадоволення відношенням останнього до їх спільної матері застосувавши при цьому нецензурну лайкою, але жодних фізичних насильницьких дій у відношенні свого брата не вчиняв. Також зазначив, що має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує заробітну плату близько 5600-6000 грн у сезонні місяці проведення робіт (весна і осінь), інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, згідно пункту 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сім`я, згідно з положеннями ст. 3 СК України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300464 від 06.07.2022 року (а.с.2) зазначена про вчинення ОСОБА_1 у відношенні свого брата ОСОБА_2 домашнього насильства як фізичного так і психологічного характеру із відзначенням того, що ці дії могли призвести до завдання шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Однак, при цьому зазначенні в змісті зазначеного протоколу конкретних дій ОСОБА_1 , то вказано лише про висловлювання ним образ нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , що відображає домашнє насилля психологічного характеру. В свою чергу у протоколі не зазначено жодних дій ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 фізичного характеру.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2022 року (а.с.4) та пояснень наданих ним усно під час судового розгляду в судовому засіданні приїхавши до дому своєї матері ОСОБА_3 , де остання проживає разом із своїм молодшим сином ОСОБА_2 , який є його молодшим братом, то побачив матір лежачою на підлозі без свідомості. Після чого вжив заходів для приведення її до тями, а коли остання повернулась до свідомості, то повідомила йому, що ОСОБА_2 штовхнув її від чого вона впала на підлогу. Після чого та у зв`язку з цим між ним та ОСОБА_2 сталася суперечка на підвищених тонах, під час якої вони один на одного висловлювались нецензурною лайкою.

В свою чергу у своєму письмовому поясненні потерпілий ОСОБА_2 від 06.07.2022 року (а.с.5) зазначав, що в дома у нього сталася словесна перепалка зі своєю матір`ю ОСОБА_3 в ході якої він почав провокувати конфлікт з нею, при цьому висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за одяг. В подальшому приїхав його старший брат ОСОБА_1 та почав його ображати грубою нецензурною лайкою з приводу його відносин із їх спільною матір`ю та провокував бійку, але при цьому реальних дій не вчиняв. При цьому, суд відзначає, що у даному поясненні потерпілим ОСОБА_2 не відзначено про причини виникнення у нього конфлікту з ОСОБА_1 .

Водночас свідок ОСОБА_3 в своєму письмовому поясненні від 06.07.2022 року (а.с.6) зазначила, що в неї виникла словесна перепалка на підвищених тонах із своїм молодшим сином ОСОБА_2 , в ході якої останній неодноразово висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та штовхнув її, від чого вона впавши на підлогу втратила свідомість, а коли прийшла до тями біля неї був вже старший син ОСОБА_1 . При цьому, суд відзначає, що у даному поясненні свідком ОСОБА_3 взагалі нічого не зазначено про подію конфлікту між її синами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

У відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300465 від 06.07.2022 року за ч.1 ст. 1732 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_3 , який є предметом розгляду суду в рамках справи про адміністративне правопорушення № 503/736/22.

Крім того, суд додатково відзначає, що згідно змісту рапорту складеного 07.07.2022 року ОСОБА_3 було доставлено до Кодимської центральної лікарні, де в неї було встановлено діагноз ЗЧМТ.

У відповідності до положень ч.1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

З огляду на вище вказані обставини суд вважає, що відсутні докази, які підтверджували обставину застосування ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного характеру.

З приводу висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_1 на адресу свого брата ОСОБА_2 , як обставин, які свідчать про вчинення домашнього насильства психологічного характеру, то суд вважає, що цю обставину необхідно оцінювати в сукупності з обставинами, які передували цій події та були її наслідком, а саме відповідні діяння ОСОБА_2 щодо їх спільної матері ОСОБА_3 , оцінка яких здійснюється в рамках справи про адміністративне правопорушення № 503/736/22. Тому з огляду на конкретні обставини справи суд вважає, що діяння ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 у даному випадку не є домашнім насильством психологічного характеру, а є лише проявом реакції ОСОБА_1 на діяння самого ОСОБА_2 щодо їх спільної матері ОСОБА_3 , яку хоча і не можливо оцінити як таку, що відповідає рівню взаємоприйнятних відносин у родині, але з огляду на психологічний стан ОСОБА_1 у момент згаданої події можливо охарактеризувати як природню психологічну реакцію, яка жодним чином не мала на меті умислу на вчинення насильницьких дій, а у більшому ступені була захисною реакцію щодо матері.

Таким чином суд вважає, що кваліфікування діяння ОСОБА_1 як адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, є формальним підходом до його оцінки та викривлення дійсного розуміння мети Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки дослідженні під час судового розгляду докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 1732 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко