Справа №592/4558/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 33/816/364/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участі представника Сумської митниці Бикова Д.О., особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Бикова Д.О. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

закрито справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що 22.10.2021 на митну територію України через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 був ввезений легковий автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) з метою оформлення в режимі «імпорт».

У якості підстави для переміщення транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) на митну територію України громадянином ОСОБА_1 було надано рахунок (посвідчення про передачу вказаного автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму 450,00 EUR на ім`я громадянки України ОСОБА_2 , про що свідчите штамп Волинської митниці «Під митним контролем».

26.10.2021 до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці було подано митну декларацію ІМ40ДЕ № UA805020/2021/011907 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Автомобіль, що був у використанні. Марка «RENAULT»; модель "MEGANE SCENIC", категорія М1. Номер кузова (VIN НОМЕР_1 ».

Згідно митної декларації від 26.10.2021 № UA805020/2021/011907 для митного оформлення вказаного транспортного засобу були надані документи:

- рахунок (посвідчення про передачу автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму підписується особою, яка притягується до відповідальності

450,00 EUR;

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу у Французькій Республіці від 06.07.2017 № НОМЕР_2;

- довідка з органів реєстрації у Литовській Республіці від 20.10.2021 № 19417872 на ім`я громадянина ОСОБА_1 ;

- довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу від 15.10.2021 № 3023, якою громадянка ОСОБА_2 уповноважує громадянина ОСОБА_1 у питаннях придбання транспортного засобу.

З метою перевірки достовірності поданих для митного оформлення даного транспортного засобу документів Сумською митницею було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки (вих. № 7.14-08-2/20/4/2490 від 17.11.2021).

У результаті опрацювання отриманої від митних органів Литовської Республіки інформації та копій документів (лист Держмитслужби від 18.05.2022 №26/26-04/7.24/701) було встановлено, що транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) фактично експортований з території Литовської Республіки на підставі наступних документів: свідоцтва про зняття з реєстрації транспортного засобу в Республіці Литва від 20.10.2021 № 19417872-6 та договору купівлі-продажу (купчої) між UAB «AUTORE» і ОСОБА_1 від 20.10.2021 № 2896, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 3650,00 EUR.

Таким чином, 22.10.2021 громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці товару «Автомобіль, що був у використанні. Марка "RENAULT"; модель "MEGANE SCENIC", категорія М1. Номер кузова (VIN): НОМЕР_1 » вартістю 3650,00 EUR (111598,39 грн. за курсом НБУ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання Волинській та Сумській митницям як підстави для переміщення даного транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості (рахунок (посвідчення про передачу автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму 450,00 EUR)).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Сумської митниці Биков Д.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року скасувати та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення в межах санкції цієї статті.

Апелянт вказував, що на виконання вимог наказу Мінфіну №651 від 30.05.2012 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа" агентом з митного оформлення ОСОБА_5 19.10.2021 була оформлена попередня митна декларація UA805020/2021/011388 на ввезення на митну територію України гр. ОСОБА_1 транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ), термін дії якої становить 30 днів з дати її оформлення митним органом.

Проаналізувавши на виконання вимог наказу Мінфіну №651 від 30.05.2012 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа" графи митної декларації ІМ40ДЕ № UA805020/2021/011907, оформленої у відділі митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці 26.10.2021 апелянт повідомляв про наступне.

В графі 40 митної декларації ІМ40ДЕ № UA805020/2021/011907 зазначається загальна декларація/попередній документ - ІМ40ЕЕ №UA805020/2021/011388 від 21.10.2021 (попередня митна декларація).

В графі 29 митної декларації ІМ40ДЕ №. UA805020/2021/011907 (основна .декларація) та в графі 29 митної декларації ІМ40ЕЕ №UA805020/2021/011388 (попередня митна декларація) зазначається митний орган в`їзду Волинська митниця (UA205020 відповідно до класифікатору митних установ є пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці).

З витягом оформленої попередньої митної ІМ40ЕЕ №UA805020/2021/011388 гр. ОСОБА_1 не зміг би, крім як, через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці завезти на митну територію України транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ), оскільки останнього не пропустили би в іншому пункті пропуску.

Штамп Волинської митниці "Під митним контролем" містить дату 22.10.21 та номер 100. Номер 100 є ідентифікатором посадової особи Волинської митниці, яка закріплена за цим штампом. Дата 22.10.21 свідчить про те, що цього числа гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) було пропущено на митну територію України.

Для перетину митного кордону до Волинської митниці, а саме на пункті пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці гр. ОСОБА_1 були подані наступні документи:

- рахунок (посвідчення про передачу автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму 450,00 EUR;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у Французькій Республіці від 06.07.2017 № НОМЕР_3;

- довідка з органів реєстрації у Литовській Республіці від 20.10.2021 № 19417872 на ім`я громадянина ОСОБА_1 ;

На всіх цих документах наявний штамп Волинської митниці "Під митним контролем" з датою "22.10.21" та номером "100".

Даний факт, на думку апелянта, свідчить про те, що саме ці документи були подані на пункті пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці гр. ОСОБА_1 і на підставі цих документів йому був наданий - дозвіл митного органу на ввезення на митну територію України, транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ).

Крім того, апелянт вказував, що ціна вищезазначеного автомобіля 450 EUR в договорі купівлі-продажу (купча) від 19.10.2021 б/н однакова з графою 42 попередньої митної декларації IM4GEE №UA805020/2021/011388 від 21.10.2021.

22.10.2021 на пункті пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці посадовою особою Волинської митниці проводилась ідентифікація автомобіля та документів, поданих гр. ОСОБА_1 до митного контролю за попередньою митною декларацією і лише після не виявлення будь-яких не відповідностей, посадовою особою Волинської митниці був проставлений штамп "Під митним контролем" щодо надання дозволу митного органу на пропуск транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) на митну територію України.

Таким чином, на думку апелянта, саме ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати митних платежів у-повному обсязі при подальшому митному оформленні ТЗ, 22.10.2021 на пункті пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару "Автомобіль, що був у використанні. Марка RENAULT, модель MEGANE SCENIC, категорія М1. Номер кузова (VIN) НОМЕР_1 " вартістю 3650 EUR (111598 грн. 39 коп.), з приховуванням-від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості (рахунок (посвідчення про передачу автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму 450, 00 EUR (13758,70 грн за курсом НБУ.), вартість якого мала б бути зазначена 3650 EUR (111598,39 грн.).

Вислухавши представника Сумської митниці Бикова Д.О., який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити, особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , який проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП суддя виходив з того, що до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці були подані відповідні документи не для перетину митного кордону України, а з метою сплати (ухилення від сплати) митних платежів щодо товару, який вже перетнув такий кордон на території Волинської митниці, тобто в діях особи щодо подачі зазначених документів до Сумської митниці, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального права та не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних привал вважається розпочатим з моменту складання протоколу про адміністративне про порушення митних правил.

Згідно зі статтею 489МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до статті 495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2021 на митну територію України через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 був ввезений легковий автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) з метою оформлення в режимі «імпорт».

У якості підстави для переміщення транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) на митну територію України громадянином ОСОБА_1 було надано рахунок (посвідчення про передачу вказаного автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму 450,00 EUR на ім`я громадянки України ОСОБА_2 , про що свідчите штамп Волинської митниці «Під митним контролем».

26.10.2021 до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці було подано митну декларацію ІМ40ДЕ № UA805020/2021/011907 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Автомобіль, що був у використанні. Марка «RENAULT»; модель "MEGANE SCENIC", категорія М1. Номер кузова (VIN НОМЕР_1 ».

Згідно митної декларації від 26.10.2021 № UA805020/2021/011907 для митного оформлення вказаного транспортного засобу були надані документи:

- рахунок (посвідчення про передачу автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму підписується особою, яка притягується до відповідальності

450,00 EUR;

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу у Французькій Республіці від 06.07.2017 № НОМЕР_2;

- довідка з органів реєстрації у Литовській Республіці від 20.10.2021 № 19417872 на ім`я громадянина ОСОБА_1 ;

- довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу від 15.10.2021 № 3023, якою громадянка ОСОБА_2 уповноважує громадянина ОСОБА_1 у питаннях придбання транспортного засобу.

З метою перевірки достовірності поданих для митного оформлення даного транспортного засобу документів Сумською митницею було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки (вих. № 7.14-08-2/20/4/2490 від 17.11.2021).

У результаті опрацювання отриманої від митних органів Литовської Республіки інформації та копій документів (лист Держмитслужби від 18.05.2022 №26/26-04/7.24/701) було встановлено, що транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) фактично експортований з території Литовської Республіки на підставі наступних документів: свідоцтва про зняття з реєстрації транспортного засобу в Республіці Литва від 20.10.2021 № 19417872-6 та договору купівлі-продажу (купчої) між UAB «AUTORE» і ОСОБА_1 від 20.10.2021 № 2896, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 3650,00 EUR.

Таким чином, 22.10.2021 громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці товару «Автомобіль, що був у використанні. Марка "RENAULT"; модель "MEGANE SCENIC", категорія М1. Номер кузова (VIN): НОМЕР_1 » вартістю 3650,00 EUR (111598,39 грн. за курсом НБУ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання Волинській та Сумській митницям як підстави для переміщення даного транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості (рахунок (посвідчення про передачу автомобіля) від 19.10.2021 б/н на суму 450,00 EUR)).

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України настає саме за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, крім іншого за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи ОСОБА_1 при переміщенні транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC (VIN: НОМЕР_1 ) на митну територію України через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці було надано рахунок (посвідчення про передачу вказаного автомобіля)від 19.10.2021 б/н на суму 450,00 EUR, замість договору купівлі-продажу (купчої) між UAB «AUTORE» і ОСОБА_1 від 20.10.2021 № 2896, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 3650,00 EUR.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил саме за ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, постанова судді суду першої інстанції, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 473 МК України закрито, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

За пунктом 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2022 року Державною митною службою України отримано відповідь митних органів Литовської Республіки стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України на адреси громадян України, а саме, надано свідоцтво про зняття з реєстрації транспортного засобу в Республіці Литва від 20.10.2021 № 19417872-6 та договір купівлі-продажу (купчої) між UAB «AUTORE» і ОСОБА_1 від 20.10.2021 № 2896, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 3650,00 EUR (а.с. 11-14).

Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи митним органом порушення виявлено 18.05.2022 року, то на момент розгляду справи апеляційним судом 27.12.2022 року, строки, передбачені ст..467 МК України пройшли, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 і 531 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці Бикова Д.І. - задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, якою закрито справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.