Справа № 559/1702/22
Провадження № 3/559/870/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.02.2012, житель: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2022 близько 10:45 год в с. Кам`яниця Дубенського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1946 року народження, погрожував фізичною розправою, висловлювався не цензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненому визнає. Просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 8).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411120 (а.с. 2), письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Як вбачається із постанови від 14.07.2022 № 559/1645/22 (а.с. 10), ОСОБА_1 12.07.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався 14.07.2022 за вчинення правовопоршуння 12.07.2022 відносно матері та знову 13.07.2022 вчинив таке ж правопорушення відносно своєї матері, яка є пенсіонеркою, особою похилого віку. Обставина, що пом`якшує відповідальність - визнання вини. Обтяжуюча обстава - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення (а.с. 10), вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком 447 від 13.07.2022 щодо результатів виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 1, 45 проміле (а.с. 5). За таких обставин належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту в розмірі, ближчому до мінімального, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову привести до виконання пістя набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук