Справа №461/3585/16-п
Провадження №3-в/461/51/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/3585/16-п від 04.10.2016

встановив:

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження, а саме: з боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що з 22.11.2016 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52947799 з примусового виконання постанови у справі № 461/3585/16-п від 04.10.2016, виданого Галицьким районним судом м. Львова про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави майна, а саме: асфальторіз "WIRTGEN" модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016р.

В ході виконання виконавчого провадження 25.11.2016р, державним виконавцем здійснено опис та арешт конфіскованого майна, а саме асфальторіз "WIRTGEN" модель W150, .б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016р. та передано на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ».

12.12.2016р., у порядку ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме з метою проведення експертної оцінки майна. Згідно оцінки експерта від 13.12.2016р., вартість майна становить 3613446,00 грн.

Зазначає, що 27.01.2017р. до відділу ДВС надійшов лист від боржника ОСОБА_1 , про заміну зберігача арештованого майна, а саме: з ДП «СЕТАМ» на ОСОБА_2 . У подальшому, у порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 27.01.2017р. державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС винесено постанову про передачу майна, а саме: від ДП «СЕТАМ» для подальшого зберігання ОСОБА_2 .

Відповідно до доручення Департаменту державної виконавчої служби від 06.12.2017 року №425/20.5-13/17, виконавче провадження передано для подальшого виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що винесено відповідну постанову від 21.12.2017 р.

Державним виконавцем на адресу зберігача майна ОСОБА_2 , неодноразово направлялися вимоги щодо повідомлення про місцезнаходження описаного та арештованого майна, які були проігноровані.

29.01.2018р. державним виконавцем, у порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна, а саме: асфальторіз "WIRTGEN" модель W150, б/у, 2008 року випуску, яку направлено до виконання Управлінню інформаційної підтримки та координації поліції «102», на яку отримано відповідь про те, що інформаційній системі відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» не передбачено внесення відомостей щодо спеціальної техніки.

Зазначає, що державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за місцем проживання

ОСОБА_2 та складалися акти про відсутність майна.

12.12.2018р. на адресу Тальнівського відділу поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_2 , а саме: за умисне приховування описаного та арештованого майна.

Згідно повідомлення з Тальнівського відділу поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, факт неправомірних дій не містять ознак вчинення кримінального правопорушення, отже прийнято рішення, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи неможливість виконання постанови суду про конфіскацію асфальторіза, виконавець просить замінити боржника у якого відсутнє майно, яке необхідно конфіскувати в дохід держави.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Учасиники судового засідання не з"явились. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2577818,96 гривень, та конфіскації у дохід держави товару асфальторізу марки "WIRTGEN" модель W150, бувшого у використанні, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

22.11.2016 року державним виконавцем Макогін В.М. Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52947799 з примусового виконання вищевказаної постанови.

12.12.2016р., у порядку ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме з метою проведення експертної оцінки майна. Згідно оцінки експерта від 13.12.2016р., вартість майна становить 3613446,00 грн.

25.11.2016р, державним виконавцем здійснено опис та арешт конфіскованого майна, а саме асфальторіз "WIRTGEN" модель W150, .б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016р.

27.01.2017р. за заявою ОСОБА_1 , державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС винесено постанову про передачу майна, а саме: від ДП «СЕТАМ» для подальшого зберігання ОСОБА_2 .

13.11.2017, 21.12.2017 та 26.12.2017 державним виконавцем скеровувались вимоги ОСОБА_2 про надання вищезгаданого асфальторіза.

29.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: асфальторіз "WIRTGEN" модель W150, .б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016р., що належить боржнику ОСОБА_1 .

Як вбачається з актів державного виконавця, 21.06.2018, 06.12.2018, 28.11.2019 державним виконавцем здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_2 , з метою вилучення описаного та арештованого майна, однак таке не було виявлено.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - ЗУ «Про виконавче провадження») боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.461 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно ч. 3 ст. 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/3585/16-п від 04.10.2016, а саме про зміну з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у якого на зберіганні знаходиться майно є не вмотивованою та не може бути вирішена в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни сторони виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у якого на зберіганні знаходиться майно, оскільки головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельганом О.В. не надано будь яких доказів, які б вказували на те, що він має перешкоди для конфіскації асфальторізу марки "WIRTGEN" та ним було прийнято усі заходи реалізації та виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/3585/16-п від 04.10.2016 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є.Радченко