ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1171/22 Номер провадження 33/814/317/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

з участю секретаря Владімірова Р.В.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ДП «Полтавський лісгосп», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави з конфіскацією зброї.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Згідно постанови судді, 24.04.2022 о 20 год. по вул. Шевченка в с. Макухівка Полтавського району ОСОБА_1 здійснив постріл в повітря з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ54, к 12, № НОМЕР_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду в частині конфіскації зброї, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в оскаржуваній частині, зазначаючи, що від його дій ніхто не постраждав, жодних заяв відносно нього не має, він добровільно сплатив накладений судом штраф.

Також правопорушником заявлено клопотання про поновлення строку, поважність пропуску строку обґрунтовується тим, що він не приймав участь в розгляді справи, копію оскаржуваної постанови отримав засобами поштового зв`язку 03.06.2022.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку, що останнє підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи 13.05.2022, копію постанови отримав 03.06.2022, подавши в цей же день до місцевого суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 1734 КУпАП, суд виходив з факту доведеності його вини, що не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 248017 24.04.2022 о 20 год. по вул. Шевченка в с. Макухівка Полтавського району ОСОБА_1 здійснив постріл в повітря з мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ54.

Здійснення такого пострілу не заперечує і сам притягнутий. Між тим, з його особистих пояснень, які він надав працівникам поліції та які мають місце в протоколі, останній посилається на вимушеність здійснення ним такого пострілу для самооборони як себе, так і членів своєї сім`ї.

Так, з долученого до протоколу пояснення ОСОБА_1 , які він надав працівникам поліції, вбачається, що після того, як він зробив зауваження особам ромської національності за їзду по селу в стані алкогольного сп`яніння, останні, в кількості 20 чоловік намагалися напасти на нього, в зв`язку з чим він вимушений був здійснити постріл в повітря з належної йому зброї, після чого останні перестали його чіпати та він сів в автомобіль, в якому на той час перебували його дружина та донька, та швидко поїхав додому.

На зазначені обставини ОСОБА_1 також посилався і в своїй апеляційній скарзі та в поясненнях, наданих в ході розгляду останньої в судовому засіданні.

Оцінюючи пояснення притягнутого щодо подій, пов`язаних з необхідністю здійснення ним пострілу, які є стабільними, узгодженими між собою, не містять суперечностей та не спростовуються іншими матеріалами справи, апеляційний суд приймає їх до уваги як такі, що не викликають обґрунтованого сумніву.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Приймаючи до уваги пояснення притягнутого , апеляційний суд оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням та приходить до висновку про здійснення останнім пострілу в повітря в межах населеного пункту з метою захисту себе та членів своєї сім`ї від можливого нападу осіб ромської національності, з якими у нього виник конфлікт в с. Макухівка, неподалік від території сміттєзвалища, поведінку яких він сприймав як реальну загрозу своїй безпеці, а також членам своєї сім`ї.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про те, що в даному випадку ОСОБА_1 діяв в стані необхідної оборони, що виключає провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини щодо дій ОСОБА_1 в стані необхідної оборони, апеляційна скарга підлягає задоволення, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п. 4. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 174 КУпАП закрити з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Обідіна