Справа № 567/722/22
П О С Т А Н О В А

11 липня 2022 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

до Острозького районного суду Рівненської області від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Іванівка Славутського району Хмельницької області.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що вказане правопорушення вчинено на території м.Острог, із зазначенням населеного пункту, що територіально відноситься до юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП України, не передбачає альтернативної підсудності, а відтак зазначена справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП", питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягають поверненню до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.