Справа № 308/7054/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року, близько 22 год. 49 хв. адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановленого йому Постановою суду від 16.02.2022 року. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094708 від 01.06.2022 року, рапорт помічника чергового від 31.05.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2022 року, копія постанови від 16.02.2022 року.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи зазначив, що був в гостях у свої матері і вже пізно було повертатись додому. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова