Справа № 369/459/22
Провадження № 3/369/1192/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла БПП № 1 в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.12.2021 року о 03.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , по вул. Печерській, 4 в с. Чайки Бучанського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», за результатами якого в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1.71 % проміле етилового спирту, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалами справи ознайомився, а також ознайомився з відеозаписом, при складенні протоколу вказав, що він не керував автомобілем, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що автомобіль «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , був зупинений за порушення ПДР, після чого водій ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», за результатами якого в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 1.71 % проміле етилового спирту, огляд проводиться у присутності двох свідків, відмова зафіксована на відео технічними засобами, після огляду було складено акт огляду, відібрано пояснення у свідків.

Під час огляду та складення протоколу водій ОСОБА_1 веде себе розв`язно, намагається керувати діями працівників поліції, перебування за кермом транспортного засобу заперечує.

Отже, дослідивши надані в розпорядження суду документи, серед яких протокол серії ДПР18 № 326997 від 15.12.2021 року, пояснення свідків, рапорти поліцейських та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, акт огляду водія на стан сп`яніння та результати такого огляду, вважаю в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Сумнівів у тому, що 15.12.2021 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не виникла, процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачена ст. 266 КУпАП, була дотримана, за наявності в матеріалах справи письмових пояснень та відео фіксації порушення підстави для виклику свідків відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 326997 від 15.12.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО