справа № 361/891/22
провадження № 3/361/1074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інших учасників ДТП водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №256035 від 28.01.2022 р., 28.01.2022 р. о 22 год. 30 хв. на регульованому сигналами світлофору перехресті вулиці Київська та вулиці Пушкіна в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «FORD Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло та він допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3 «е», 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у даній ДТП не визнав та пояснив, що під час керуванням транспортним засобом «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 дотримувався правил дорожнього руху, причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «FORD Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 пояснив, що діяв у відповідності до правил дорожнього руху.

Допитані в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 зазначили, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди могло стати порушення правил дорожнього руху як водієм ОСОБА_1 , так і водієм ОСОБА_3 , а також вказали на те, що під час оформлення матеріалів інспектор поліції надавав їм для перегляду відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених поблизу перехрестя вулиць Київська та Пушкіна в м. Бровари Київської області, де сталася дорожньо-транспортна пригода та вказав, що відеозапис буде долучений до протоколу.

Заслухавши пояснення учасників дорожньої-транспортної пригоди, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до положень розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №256035 від 28.01.2022 р. долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

При вивченні даної схеми ДТП встановлено, що вона не відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції, зокрема у схемі не вказано серія та номер протоколу, до якого вона додається, схема не підписана поліцейським, який її склав.

Крім цього, під час розгляду справи було встановлено, що під час оформлення матеріалів інспектор поліції надавав їм для перегляду відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених поблизу перехрестя вулиць Київська та Пушкіна в м. Бровари Київської області, де сталася дорожньо-транспортна пригода та вказав, що відеозапис буде долучений до протоколу. Однак такий відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи на адресу Броварського РУП ГУ НП в Київській області був направлений запит з вимогою надати суду відеозаписи з камер відеоспостереження, що встановлені на перехресті вулиць Київська та Пушкіна в м. Бровари Київської області, на яких зафіксовано події 28 січня 2022 року близько 22 год. 30 хв., зокрема момент дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 та «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 .

Станом на день розгляду справи вказаний відеозапис до суду не надійшов.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи те, що виявлені судом недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити до Броварського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка