Справа № 214/6871/22
3/214/3101/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.В.Чернова, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий РігУправління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року о 04 год. 08 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, вул. Вільної Ічкерії біля буд. 8 водій керував ТЗ ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 не маючи права керувати таким ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова БАБ 332980 від 03.12.2021 року. БК 475837, чим порушив вимоги п. 2.1а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, погодився з обставинами викладеними у протоколі, просив суворо не карати .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 395476 року від 01.12.2022 року, відповідно до якого 01.12.2022 року о 04 год. 08 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, вул. Вільної Ічкерії біля буд. 8 водій керував ТЗ ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 не маючи права керувати таким ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова БАБ 332980 від 03.12.2021 року. БК 475837, чим порушив вимоги п. 2.1а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.(а.с.1);

-рапортом Командирові полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 01.12.2022 року (а.с.2);

-довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів. Транспортний засіб належить ОСОБА_3 (а.с.3);

-інформаційною карткою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторне протягом року, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 - не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 26.10.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Приймаючи до уваги, що автомобіль ТЗ ВАЗ2106 н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не належить, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 126, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова