Справа № 375/541/22
Провадження № 3/375/421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, стрільця В/Ч А НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4, надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-15 КУпАП, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки чатового солдата палив електронну сигарету.

Такими своїми діями, які виразилися у палінні електронної сигарети під час виконування обов`зків чатового солдата, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-15 КУпАП.

Під час судового розгляду справи військовослужбовець ОСОБА_1 підтвердив факт паління електронної цигарки.

Прибувши в судове засідання, ОСОБА_1 зазначив, що палив електронну цигарку під час виконання обов`язків чатового.

У матеріалах справи відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-15 КУпАП, наявні такі документи: протокол А НОМЕР_2 № 47 про адміністративне правопорушення від 11.07.2022, який останнім підписаний; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.07.2022; витяг із наказу командира військової частини А НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 239 від 17.11.2020.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що відсутній склад події та склад адміністративного правопорушення. Оскільки, кваліфікація статті не відповідає виявленому порушенню та у КУпАП не містить частини 3 статті 172-15, а дана стаття складається з двох частин, а саме: містить частину 1 та частину 2.

Таким чином, суддя дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 172-15, 247 ч. 1 п. 1, 279, 280, 283 - 285, КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, стрільця В/Ч А НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ___________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________________