Справа № 357/4864/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Мітмікс», м.Узин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по бул. Олександрійському 88, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови ВП №6730618 від 26.06.2019 Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки йому не було відомо про встановлені державною виконавчою службою обмеження в праві керування транспортними засобами, а тому в його діях відсутній умисел.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ч.3ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимогст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, та про те, що ОСОБА_1 було відомо про накладене на нього обмеження. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.06.2019.

Таким чином, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів складу правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.7,245,251,280,247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.3ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. П. Шовкопляс