Справа № 191/3312/21
Провадження № 3/191/1043/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2021 року о 11-05 годин по вул.Тітова у м.Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA, державний номер: НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зениці ока слабо реагують на світло). На вимогу поліцейського в присутності свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не вживає наркотичні засоби. Від проходження медичного огляду відмовився, пройти його не мав можливості, оскільки поспішав додому, де у нього знаходиться брат інвалід, за яким він доглядає. Працівниками поліції були запрошені два свідка його відмови від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2021 року; рапортом начальника ВРПП Синельниківського РУП від 06 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями порушника від 06 жовтня 2021 року.

Факт вчинення адміністративного правопоррушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, ОСОБА_1 не заперечував згідно його письмових пояснень та пояснень, даних ним в суді. Причина відмови від проходження медичного огляду, на яку послався порушник, не була доведена належними і допустимими доказами, тому не може бути визнана суддею як поважною і не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, з урахуванням обставин справи, керуючись вимогами ст.33 КупАП, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська