Справа №295/2034/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , працюючу старшим інспектором відділу кадрів, членом тендерного комітету КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЖОР

за ст. 164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за період з 01.09.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) та станом на момент виявлення порушення 17.12.2021 року, а саме протоколом засідання тендерного комітету від 01.09.2021 року, який підписаний членом тендерного комітету ОСОБА_1 , затверджено застосування переговорної процедури закупівель на здійснення послуг з гарантійного технічного обслуговування і ремонту автомобілів «Renault Master» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-09-01-003630-b), без належного підтвердження законодавчих підстав проведення такої процедури закупівель та при відсутності в обгрунтуванні застосування переговорної процедури закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю експертних, нормативних, технічних, та інших документів, що підтверджують наявність умов щодо застосування переговорної процедури закупівлі на підставі абзацу 4 пункту 2 статті 40 Закону № 922, чим порушено вимоги п. 8 ч. 6 Закону Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП та заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою ст. 164-14 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.