Номер провадження: 33/813/698/22
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/31303/21

Номер провадження: 33/813/698/22

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Тодорич Ірина Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за п. 7 ст. 247 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення 21.09.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування постанови суду першої інстанції їй стало відомо лише 09.05.2022 року від адвоката Анатолія Усенко. Разом з тим, навіть дізнавшись про існування постанови суду першої інстанції 09.05.2022 року, ОСОБА_1 не мала змоги звернутись до суду з апеляційною скаргою, оскільки перебувала в Вінницькій області з двома малолітніми дітьми.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Тодорич І.В., заперечує проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заперечення на апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що навіть відліковуючи строк на апеляційне оскарження з 09.05.2022 року вищевказана апеляційна скарга є такою, яка подана з пропуском такого строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи та вимоги клопотання про поновлення строку.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Тодорич І.В., заперечувала проти клопотання про поновлення строку. Просила відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи підтверджуються, а тому клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази на підтвердження викладених в клопотанні доводів, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін