МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Справа № 370/1531/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2021 року близько 11 години 30 хвилин в Київській області, Макарівський район, село Липівка по вулиці Садова, 2, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер та проведення огляду у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце, розгляду справи в судове засідання 07.09.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, проте 07.09.2021 надав заяву про направлення матеріалів справи до Радомишльського районного суду.

Розгляд справи призначався на 21.06.2022, 24.06.2022 та 07.07.2022, проте sms сповіщення на номер телефону НОМЕР_2 одержувачу ОСОБА_1 не доставлені з причини «Абонент тимчасово недоступний».

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із проханням передати дану справу за місцем проживання ОСОБА_1 .

Вирішуючи дане клопотання слід виходити з наступного.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено (редакція ст. 276 КУпАП згідно з Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII).

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Макарівського районного суду Київської області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання адмінпритягнутого задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою про, що зазначено в ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол..

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слід дійти висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 серії ДПР18 № 350949; диском відеозапису; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; рапортом; розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом 26.06.2022, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя