Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

22 липня 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Якимчука О.М., який діє в інтересах особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 року заяву адвоката Якимчука О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто заявнику.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у даній категорії справ. Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі захисник Якимчук О.М. просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали справи для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку що апеляційна скарга захисника Якимчука О.М. не підлягає прийняттю до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 року заяву адвоката Якимчука О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто заявнику.

Згідно вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Зазначений перелік постанов суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31.08.2015 року № 2-рп/2015 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційному оскарженню підлягають постанови суду першої інстанції, постановлені після розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги захисника Якимчука О.М., який діє в інтересах особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 року, слід відмовити, повернувши її разом з додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги захисника Якимчука О.М., який діє в інтересах особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 року, якою заяву адвоката Якимчука О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2022 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто заявнику.

Копію постанови апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :