СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8180/22
пр. № 3/759/4194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДПС у місті Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ІНТРО-ТРЕЙД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2022 о 13-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі відсутнє найменування підакцизного товару та відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом №003073. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду письмові заперечення, просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №7071 від 06.07.2022; копію акту фактичної перевірки від 06.06.2022 №003073, заперечення ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, останнім не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі відсутнє найменування підакцизного товару та відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим у вказаному протоколі не зазначено, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення встановленого порядку проведення розрахунків.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведене, з урахуванням того, що факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 155-1 КупАП не доведено наявними в матеріалах справи доказами, суддя вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 155-1 ч.1, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Васильєва