ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 Справа №607/8127/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Епіцентр К»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 червня 2022 року о 21 годині 50 хвилин по вул. С. Бандери, 51 у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись у лівій смузі, перестроїлась в праву смугу, чим створила перешкоду транспортному засобу марки «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі та, з метою уникнення, зіткнення різко загальмував і змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

12 липня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Хомяка О.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також із зайнятістю адвоката в іншій справі у Господарському суді Хмельницької області, у якій він представляє інтереси ОСОБА_3 , на підтвердження чого долучено скріншот із сайту «Судова влада України» та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 . Разом із тим, жодного документу, який би підтверджував надання адвокатом Хомяком О.М. правової допомоги ОСОБА_1 , зокрема ні договору про надання правової допомоги, ні ордеру, до заяви не долучено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 була свочасно повідомлена про розгляд справи 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., ву судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а клопотання адвоката Хомяка О.М. про відкладення розгляду справи не містить доказів надання ним правової допомоги ОСОБА_1 , справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а також безпосередніми показаннями потерпілого в судовому засіданні та наданим ним відеозаписом, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097652 від 27 червня 2022 року, з якого вбачається, що 27 червня 2022 року о 21 годині 50 хвилин по вул. С. Бандери, 51 у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була достатньо уважною, не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись у лівій смузі, перестроїлась у праву смугу, чим створила перешкоду транспортному засобу марки «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі та, з метою уникнення зіткнення, різко загальмував і змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 червня 2022 року, з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у транспортному засобі «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження прорізане заднє праве колесо, пошкоджений диск задній правий, прорізане переднє праве колесо, пошкоджений правий передній диск, пошкоджене переднє праве крило, бризговик, підрамник, лакофарбове покриття передніх правих дверей, а у транспортному засобі марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження відсутні;

-поясненнями ОСОБА_2 від 27 червня 2022 року, з яких вбачається, що 27 червня 2022 року о 21 год. 45 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. С. Бандери у правій смузі, неподалік від перехрестя вулиць С. Бандери та А. Чайковського, внаслідок різкого перестроювання транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з лівої смуги, у якій цей автомобіль здійснював рух, у праву смугу, в якій здійснював рух транспортний засіб під його, ОСОБА_2 керуванням, унаслідок чого він змушений був виконати екстрене гальмування та, щоб уникнути зіткнення, повернув праворуч, здійснивши наїзд на бордюр. Таким чином, порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , призвело до пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 ;

-показаннями ОСОБА_2 , який безпосередньо в судовому засіданні, будучи допитаний як потерпілий, повністю підтвердив свої письмові пояснення, висвітливши ті ж самі обставини;

-відеозаписом на DVD-диску, долученим потерпілим безпосередньо у судовому засіданні, з якого вбачається, що транспортний засіб темного кольору, який здійснював рух по лівій смузі руху (на який потерпілий вказав як на автомобіль «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 ), різко перестроївся у праву смугу, де здійснював рух транспортний засіб білого кольору (як вказав потерпілий «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням), внаслідок чого водій автомобіля білого кольору, що рухався в правій смузі, здійснив екстрене гальмування та з`їхав правіше (фрагмент відео 00:00:36 00:00:38);

-поясненнями ОСОБА_1 від 27 червня 2022 року, з яких вбачається, що вона, рухаючись у лівій смузі, включивши правий поворот, переконавшись у безпечності маневру, перестроювалась у правий ряд. Почувши свист гальм, зупинила транспортний засіб у безпечному місці, щоб вияснити ситуацію. Вину не визнала;

-поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року, у яких вказано, що 27 червня 2022 року о 21 год. 50 хв. вони, будучи пасажирами автомобіля «NISSAN», який рухався у правій смузі, стали свідком порушення ПДР України водієм транспортного засобу «TOYOTA», яка здійснила небезпечний маневр «поворот праворуч з лівої смуги руху», внаслідок чого автомобіль «NISSAN», щоб уникнути зіткнення, здійснив наїзд на бордюр;

-рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Костюк Яни від 27 червня 2022 року, у якому вказано, що 27 червня 2022 року працівникам поліції на службовий планшет надійшло повідомлення про «ДТП без травмованих». Прибувши за вказаною адресою, було виявлено транспортний засіб «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок різкого перестроювання транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» з лівої смуги в праву, де здійснював рух транспортний засіб марки «NISSAN LEAF», водій цього транспортного засобу здійснив екстрене гальмування та наїзд на бордюр, що спричинило механічні пошкодження даного транспортного засобу.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконала.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків