Справа № 495/3068/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» 26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посади: військовослужбовець 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, солдат, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» 26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2022 року о 16.30 год. першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» ОСОБА_2 та майстер-сержантом ОСОБА_3 було виявлено факт порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду солдатом ОСОБА_1 , який входив до складу наряду з охорони та оборони державного кордону України «Чатовий». Солдат ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону України, самостійно, без поважних причин, не вів спостереження за місцевістю та повітряним простором, не спостерігав за навколишнью місцевістю, не здійснював обхід визначеної території, не здійснював охорону місця дислокації підрозділу охорони кордону, відволікся від виконання своїх обов`язків сидячі на стільці та займався своїми особистими справами у телефоні, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

22.05.2022 року начальником відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» 26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №268523.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву відповідно до якої вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадоваособа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби, з охорони державного кордону України.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-18 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.