СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3746/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу серії ААБ №339322 від 12.09.2021 р. ОСОБА_1 12.09.2021 р. о 01:25 год. в м. Києві по вул. Академіка Булаховського 30/77 керував транспортним засобом Чевролет лачетті д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкгольного сп`яніння ( запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано відеокамерою, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2021 р. матеріали справи повернуто для належного оформлення у зв`язку з відсутністю вмісту на диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

19.06.2022 р. матеріали справи повторно надійшли на адресу суду.

Під час розгляду справи адвокат Гармаш М.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано відсутністю доказів направлення особи на медичний огляд, порушенням процедури застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису під час оформлення адміністративного матеріалу, незалученням свідків.

Так, за змістом ч. 1 ст. 130 КпАП України, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (п. 2.5 ПДР України).

При цьому п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння тощо.

Відповідно до постанови Святошинсько районного суду м. Києва від 19.10.2021 р. (справа з ун. №759/22069/21, пр. № 3/759/8169/21) ОСОБА_1 12.09.2021 р. о 00:20 год. в м.Києві по вул. Ак. Булаховського, 30/47, керуючи транспортним засобом автомобілем "Сhevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення х транспортним засобом "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідженням, зокрема, відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 особисто надав пояснення вживання ним алкогольних напоїв перед тим, як сісти за кермо автомобіля. Окрім того чітко відмовився від проходження дослідження на стан алкогольного сп`яніння та чітко висловився на предмет відомих йому наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Тобто ОСОБА_1 фактично здійснив відмову від отримання направлення на проходження такого огляду, що вбачається з наданого відеозапису. Надмірний формалізм та застосування фізичного насильства для вручення направлення не можуть забезпечити справедливий та неупереджений розгляд справи, у зв`язку з чим дії виконанні поліцейськими вважаються суддею достатніми для забезпечення прав ОСОБА_1 .

Відеозапис присутній на доданому до матеріалів диску хоча і має преривчастіть, однак такий факт жодним чином не встановлює сумнівів у факті знаходження ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови у проходженні дослідження на стан сп`яніння, відтак надмірний формалізм при розгляді справи у даному випадку може порушити принципи розумності та справедливості.

Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, - огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином у відповідних нормах наявна колізія щодо обов`язковості залучення свідків при проведенні огляду на стан сп`яніння (ст. 266 КУпАП передбачає таку необхідність лише у разі відсутності відеозапису), однак за правової невизноченості, суд зважає саме на норму КУпАП, як на вищий за юридичною силу правовий акт.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААБ №339322 від 12.09.2021 р., розписку ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу, пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доходить висновку про доведеність вини правопопорушника.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць