overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"14" липня 2022 р. Справа № 363/1300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2022 року, близько 18 год. ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, погрожувала, кидалась в бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відтак, працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під час складання протоколу відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не досліджено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не встановлено чи дійсно ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та не вжито заходів щодо встановлення ступеню їх тяжкості.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою паспорта, копію якого до матеріалів справи не долучено.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/98/22
Провадження по справі№3/498/128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

24 травня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/98/22 (провадження №3/498/128/22), № 498/326/22 (провадження № 3/498/282/22). На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Ткачук О.Л.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/98/22 (провадження №3/498/128/22), № 498/326/22 (провадження № 3/498/282/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/98/22 (провадження №3/498/128/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/98/22 (провадження №3/498/128/22) та адміністративні матеріали № 498/326/22 (провадження № 3/498/282/22) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/98/22 (провадження №3/498/128/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 301/1722/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючогої, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184 ч. 1 ст. 184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05. 2022 року біля 22.00 годин по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 18.05. 2022 року біля 22.00 годин по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095083 від 20.06. 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-7), протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095084 від 20.06. 2022 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та ст. 184 ч. 3 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, за ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді 850 гривень штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 145/593/22
Провадження №3/145/574/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242662 від 05.01.2022 р. ОСОБА_1 в с. Лука Мелешківська, по вул. Тиврівське шосе, керував автомобілем "ДЕО Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Розглядаючи вказаний адміністративний протокол, встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 13.07.2022 року. Так, судом було направлено повістку за вищевказаною адресою, але вручити судове повідомлення йому не вдалося, оскільки судова повістка повернулася відправнику з відміткою «Укрпошти», "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області для термінового доопрацювання (звернувши увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів) належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 05.01.2022 р. повернути відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 278/1692/22
Провадження №3/278/1410/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП управління патрульної поліції в Житомирській області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак за змістом протоколу ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння тобто порушила пункт 2.5 ПДР України, а за доданими до протоколу матеріалами остання керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушила вимоги пункту 2.9а ПДР України. Відповідно у протоколі зазначено не вірний пункт та обставини за яких ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху.

За таких обставин, оскільки наведений вище недолік є істотними і не може бути усунений в судовому засіданні, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до ДПП управління патрульної поліції в Житомирській області ВАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа №295/6386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, і.к. НОМЕР_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 року об 11 годині ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в умовах військового стану, а 10.07.2022 року о 19 годині повернувся на військову службу у військову частину НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 № 79 від 11.07.2022 з письмовим поясненням ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що з 09.07.2022 року був поданий в СЗЧ по незрозумілих йому причин; рапортами від 09.07.2022 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.07.2022 року, які теж вказують на відсутність ОСОБА_1 на території військової частини у вказану дату та час.

Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/760/4523/22
в справі № 760/6346/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.05.2022, о 14:50 год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. М.Василенка, 3, територія АЗС «КЛО», під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087764 від 12.05.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 203/1494/22
Провадження № 3/0203/1103/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2022 року о 3 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 2-д, порушував громадський спокій, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців хостелу, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, перебував у п`яному вигляді, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.ЗА таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222913 від 30.04.2022, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________