Справа № 595/656/22
Провадження № 3/595/374/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зВідділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого сімейним лікарем Бучацької АЗПСМ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Бучач по вул. Галицька, 10А ОСОБА_1 , під час паркування автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль останнього отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179347 від 20 червня 2022 року, в порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, 20 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. в м.Бучач по вул.Галицька, 10 А ОСОБА_1 , водій автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, пояснив, що 20 червня 2022 року приблизно о 14.00 год. в м.Бучач по вул. Галицька, 10 він пішов в магазин «АТБ» та залишив свій автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 неподалік магазину, попередньо поставивши його на стоянкове гальмо. Проте, через технічну несправність, про яку він не знав, відбувся самовільний рух його т/з та зіткнення з автомобілем марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Даний факт він виявив після того як вийшов з магазину. Вони разом з ОСОБА_2 від`їхали на відстані 5-ти метрів, щоб звільнити проїжджу частину дороги для вільного руху інших транспортних засобів, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію. Переконує, що був присутній при складанні протоколу та схеми ДТП працівниками поліції, тому місця ДТП не покидав та, відповідно, не порушував вимог ст.122-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПдоведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179346 від 20.06.2022; схемі місця ДТП, яка сталася 20.06.2022 о 14.30 год. в м. Бучач по вул. Галицька, 10А, з якою ознайомився водій автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водій автомобіля марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та підтвердили дані про пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, а саме автомобіля марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав пошкодження парктроніка, решітки бампера, захисної решітки; письмовому поясненні ОСОБА_2 від 20.06.2022, письмовому поясненні ОСОБА_1 від 20.06.2022, рапорті ст. інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 20.06.2022.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В диспозиції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йдеться про залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , які дані ним в судовому засіданні та повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями від 20.06.2022, які долучені до матеріалів справи, суд не вбачає доведеності факту залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до довідки, виданої ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно ІТС ІПНП України, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.06.2019, яке вилучене працівниками поліції.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятвесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн, 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик