Провадження № 3/537/812/2022
Справа № 537/1477/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.06.2022 о 10 год 00 хв в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 8/3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN днз НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

26.06.2022 о 10 год 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 8/3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN днз НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль SKODA OCTAVIA а5 ДНЗ НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження матеріальними збитками.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі № 537/1477/22, номер провадження 3/537/812/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєні правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи та пояснення правопорушника суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 122-4 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 236005 від 27.06.2022 та відомостями, які містяться в ньому.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбачене 124 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 236004 від 27.06.2022 та відомостями, які містяться в ньому.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та ст. 124 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статтей КУпАП за якими він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу № 537/1477/22, провадження № 3/537/812/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/1478/22, провадження №3/537/813/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/1477/22 (провадження № 3/537/812/2022).

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Маханьков О.В.