П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним спеціалістом науково-дослідного відділу ракетних військ та артилерії Наукового центру Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.212-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.05.2022 року при перевірці виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу (ракетних військ та артилерії) НЦ СВ Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, за адресою: м. Львів вул. Героїв Майдану, буд. 32 здійснив незаконне копіювання інформації в електронній формі, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах за місцем служби останнього, а саме: «Високоінформативні технології артилерійської розвідки та наведення користування», «Аналіз проведення двостороннього двоступеневого командно-штабного навчання 13 отбр з 240 огшбр з 28 по 30 серпня 2019 року», «Наказ командувача військ оперативного командування «Північ»», «Календарний план підготовки двостороннього двоступеневого командно-штабного навчання з 128 огшбр оперативного командування «Захід» та 1 отбр оперативного командування «Північ» (28-30 серпня 2019 року)», «Особистий план досліджень дослідника на ПУ ТрО у ході командно-штабного навчання з органами управління, військами ОК у період з 16 по 18 квітня 2019 року», «Особистий план дослідника організації і проведення досліджень у ході командно-штабного тренування з органами військового управління, військами (силами) Збройних Сил України, іншими складовими сил оборони України на ПУ ОСУВ «ДНІПРО»», «Особистий план дослідника організації і проведення досліджень у ході стратегічного командно-штабного навчання з органами військового управління, військами (силами) Збройних Сил України, іншими складовими сил оборони України «Козацька воля - 2018» на ОКП ОУВ «ПІВНІЧ» в період 25 по 29 вересня 2018 року», «Робоча програма виконання складової частини науково-дослідної роботи «Дослідження шляхів створення перспективних засобів боротьби з безпілотними авіаційними комплексами» Шифр: «ТРУТЕНЬ»», «Пояснювальна записка проведення двостороннього двоступеневого командно-штабного навчання з 1 отбр і 128 огшбр (28-30 серпня 2019 року)», гриф обмеження доступу «Для службового користування» (фактично може зберігатися в НАСВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 212-6 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.212-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №62/30-783 від 13.06.2022 року; протоколами огляду від 30.05.2022 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 27.05.2022 року; копією витягу з Наказу Начальника Управління СБУ у Львівській області від 12.05.2021 року № 71/ДСК; актом знищення інформації на накопичувачах від 14.06.2022 року та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації, що фактично виконано зі знищенням останнього відповідно до акту знищення інформації на накопичувачах від 14.06.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією незаконно виготовленої копійбаз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.