Справа № 226/617/22
Провадження № 3/226/265/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красноармійськ Донецької області, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2022 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з рук пивом «Zibert», чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася, факт торгівлі пивом спростувала і суду пояснила, що 17.05.2022 вони зі свекром ОСОБА_2 через мережу Інтернет замовили тетрапак горілки «Фінляндія» ємністю 9 літрів на поминки його сина. Також свекор купував пиво, яке разом з горілкою зберігалося у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де вона фактично не проживає і приїздить туди рідко. На поминки брата чоловіка вона налила з тетрапаку приблизно 2,5 л горілки і віддала її сусідам, а решту - розлила у пластикові пляшки, які зберігалися на кухні. 22.05.2022 приблизно о 12 год., коли вона приїхали додому, щоб погодувати тварин, їй зателефонував батько чоловіка і попросив дати 0,5 л горілки його знайомому, з яким він стояв неподалік під`їзду її будинку. Вона взяла пляшку горілки і вийшла до них, де передала пляшку незнайомому чоловікові, за що він дав їй біля 136 грн. Приблизно через 15 хвилин після цього до неї додому прийшли працівники поліції, які стали звинувачувати її у незаконній торгівлі спиртними напоями та змусили показати їм пляшки з горілкою, що у неї залишилися, які були вилучені ними в присутності понятих. Зазначає, що пиво вона ніколи ні для себе, ні на продаж не купувала і нікому його не продавала, тому обставини, викладені у змісті протоколу, дійсності не відповідають. Передбачає, що працівники поліції могли переплутати події, так як приблизно у цей же час складали аналогічний протокол відносно її свекра ОСОБА_2 , а вона була залучена понятою.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол, відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків, у приміщенням або територіях, заборонених законом. Зазначена норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Між тим, як вбачається зі змісту протоколу ВАВ №419852 від 22.05.2022, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення нею вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та здійснення роздрібної торгівлі пивом «Zibert» з рук за місцем мешкання. При цьому, в чому конкретно полягає порушення ст.15 зазначеного Закону, яка має більше п`ятдесяти частин, в протоколі не вказано.

Не містить фабула протоколу і відомостей про те, кому ОСОБА_1 продавала пиво, за якою ціною, у якій кількості та чи вилучалося воно у особи, яка його придбала, тобто формулювання обвинувачення має вкрай формальний характер, є неконкретним і не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додана довідка про результати розгляду повідомлення працівника поліції Полив`яного, яке зареєстроване в журналі ЄО №2257 від 22.05.2022, про виявлення ним 22.05.2022 о 12.30 год. під час проведення профілактичних заходів продажу спиртних напоїв ОСОБА_1 , яка порушила розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача об`єднаних сил №62 від 25.03.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей, алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі». Разом з тим, як слідує зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться не порушення вказаного розпорядження, а порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» без посилання на конкретну частину вказаної статті.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких він начебто придбав у ОСОБА_1 три пляшки пива, про що повідомив співробітників поліції.

Разом з тим, належними та допустимими доказами цей факт не підтверджено, протоколів вилучення у ОСОБА_3 пива та коштів у особи, яка здійснила реалізацію товару, не складалося, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Письмові пояснення свідків правопорушення відсутні. Пояснення ОСОБА_3 , який у протоколі зазначений як свідок, суд до уваги не приймає, так як за встановленими обставинами справи процесуального статусу свідка правопорушення він не набуває. Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 пивом, відсутні.

Отже, факту продажу алкоголю ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджено, що не дозволяє суду дійти висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та доведеність її винуватості. Сам по собі факт визнання особою своєї вини під час складання протоколу будь-якого визначального значення для притягнення її до відповідальності не має, оскільки не узгоджується із сукупністю решти досліджених доказів і не виключає наслідків незаконного впливу на особу, введення її в оману при складанні протоколу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАПза відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання речових доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини шостої ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи незалежно від результату розгляду справи.

Нормами ч.1 ст.265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Приймаючи до уваги відсутність документів, які б підтверджували якість та безпечність вилученої у ОСОБА_1 працівниками поліції продукції, вона підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/265/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 10 літрів горілки, пиво «Оболонь» світле 8 пляшок ємністю по 2,3 літра, пиво «Львівське» 4 пляшки ємністю по 2,3 літра, пиво «Zibert» 9 пляшок ємністю по 2,4 літра, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу від 22.05.2022 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка