Справа № 369/4375/22
Провадження № 3/369/3442/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 травня 2022 року, о 22:05 год., водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes - Benz», днз НОМЕР_1 , по вул. В`ячеслава Чорновола, 36 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, перевозив легкозаймистий вантаж (бензин), який був ненадійно розташований на транспортному засобі, та під час руху вилився на проїзну частину, чим спричинив забруднення дорожнього покриття.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створив перешкоду для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 22.2 ПДР України визнав повністю.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100680 від 20 травня 2022 року, інформація, що міститься на DVD диску, а саме відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорт працівника поліції, фотокопії з місця події, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22.2 ПДР України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 139 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100680 від 20 травня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак