Справа № 944/5521/21
Провадження №3/944/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185849 від 29 вересня 2021 року, ОСОБА_1 29 вересня 2021 року, о 10 год 20 хв, по вул. Івана Хрестителя, 50Д в м. Яворові Львівської області керував транспортним засобом марки «Сhevrolet Аveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря № 6 від 29 вересня 2021 року.

15 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Швець І.Я. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання обґрунтовує тим, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився лікарем КНП «Яворівська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 з використанням тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5», номер 075377, за допомогою якого визначається виключно попередній результат, та згідно з інструкцією про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом до винесення кінцевого висновку, оскільки тест, призначений для діагностики in vitro і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату. Згідно з п. п. 7 13 розділу 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення досліджень в КНП «Яворівська центральна районна лікарня» з використанням тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER -5». Заперечував вживання наркотиків як до проходження огляду так і після його проходження. Незважаючи на той факт, що ОСОБА_1 категорично заперечував вживання наркотиків та не погоджувався з висновком тесту, інспектор поліції не забезпечив проведення лабораторного дослідження, що фактично є порушенням п.7 розділу 3 вищевказаної Інструкції. Разом з тим, інструкція до тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» містить застереження про неприпустимість використання тесту після закінчення терміну придатності. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднано відповідної упаковки від тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5», серії 075377 на підтвердження обставини того, що на момент проведення огляду ОСОБА_1 не вичерпався термін придатності цього засобу, тобто у даній ситуації породжується цілком обґрунтований сумнів в тому чи був тест придатним до застосування на момент проведення зазначеного огляду. Термін придатності зазначеного тесту також не вказано на жодному із документів даної справи про адміністративне правопорушення. Висновок № 6 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 29 червня 2021 року, що був складений лікарем ОСОБА_2 , не відповідає формі, яка встановлена у додатку до вказаної Інструкції, зокрема, він не містить відповідної вказівки про те, що складений лікарем на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновку лікаря також не міститься жодної інформації про номер, час та дату складання акту медичного огляду особи. Також у вищезгаданому висновку медичного огляду неправильно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , а не як зазначено у висновку ОСОБА_1 . Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення та даними, що містяться у висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 29 червня 2021 року. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія правопорушення мала місце 29 вересня 2021 року, а висновок медичного огляду дату 29 червня 2021 року. Також, відеозапис, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення здійснений без встановлення точності в даті та часі та не від початку виконання поліцейським службових обов`язків, що суперечить п. п. 5,6 розділу 2, п. п. 1, 2 розділу 3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, згідно з якими включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем 29 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин, як це зазначено у протоколі, так як такий час начебто вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є об`єктивно неспроможним, оскільки близько однією годиною раніше він вже находився в службовому автомобілі працівників поліції. З приводу вищезазначеного, суду надано для дослідження відповідні відеозаписи, що були здійснені ОСОБА_1 під час його перебування в службовому автомобілі працівників поліції. Ці відеозаписи відображають точну дату та час проведення відеозапису на відміну від відеозапису, що був здійснений поліцейський, який взагалі не відображає ні дати, ні часу.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також підтримав подане його представником Швець І.Я. клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Швець В.Є. підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Додатково пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, немає запису зупинки автомобіля. Також згідно з відповіддю Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 29 вересня 2021 року ніхто на телефонну лінію «102» не звертався, тому незрозуміло, хто і в який спосіб викликав поліцейських, які склали протокол. Крім того, згідно з відповіддю КНП «Яворівська центральна районна лікарня», медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 29 вересня 2021 року в цьому медичному закладі не проводився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала показання про те, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Саме вона керувала автомобілем 29 вересня 2021 року та була зупинена близько 09 години 00 хвилин працівниками поліції. На їх вимогу вона надала документи для перевірки. Оскільки поспішала на роботу, тому автомобіль залишила неподалік місця зупинки та забрала його вже після роботи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає (у спірному випадку) в керуванні особою транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, доказуванню підлягає: факт керування особою транспортним засобом; наявність обґрунтованих підстав вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння; проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, для притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, необхідне підтвердження належними, допустимими і достатніми доказами всіх зазначених обставин у їх сукупності.

Відповідно до визначень, наданих у ст. 5 Закону України «Про дорожній рух та його безпеку», дорожній рух це процес руху по дорогах та інших місцях, де це не заборонено даним Законом, транспортних засобів та учасників дорожнього руху і пов`язаних з ним суспільних відносин; керування транспортним засобом це вплив на органи керування транспортного засобу, що призводить до зміни його положення, напрямку та швидкості руху.

Також відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 29 вересня 2021 року, о 10 годині 20 хвилин по вул. Івана Хрестителя, 50Д в м. Яворові Львівської області транспортним засобом марки «Сhevrolet Аveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

На долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі відсутній факт зупинки працівниками поліції 29 вересня 2021 року автомобіля Сhevrolet Аveo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Більше того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердила, що саме вона керувала даним автомобілем 29 вересня 2021 року та була зупинена близько 09 години 00 хвилин працівниками поліції.

Додатково суддя враховує, що відповідно до відповіді від 12 травня 2022 року № Адв.-19/64/01, наданої Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області на адвокатський запит адвоката Швеця І.Я. щодо реєстрації повідомлення про подію 29 вересня 2021 року відносно ймовірно протиправної поведінки ОСОБА_1 поблизу будинку № 50 по вул. Івана Хрестителя в м. Яворові Львівської області, відповідно до ІТС «ІПНП» (ІП «Єдиний облік») на лінію «102» з даного приводу ніхто не звертався.

Отже, незрозуміло хто, в який час, в якому місці, з яких підстав 29 вересня 2021 року зупиняв автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 , а також хто, коли і з якої причини викликав співробітників ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Крім того відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІ, пунктів 1, 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч наведеним нормам, поліцейський не дотримався порядку фіксації виконання своїх службових обов`язків, та не надав суду безперервного відеозапису.

А згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735, далі Інструкція № 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вимогами п. п 6, 7 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Однак всупереч вимогам наведених норм, доданий до протоколу висновок № 6 від 29 вересня 2021 року медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, за своєю формою та змістом очевидно не відповідає формі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Інструкцією № 1452/735 (додаток 4).

Також згідно з п. 16 роділу ІІІ Інструкції № 1452/735 Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Однак на запит суду про надання акту медичного огляду ОСОБА_1 від 29 вересня 2021 року КНП «Яворівська центральна районна лікарня» листом від 30 травня 2022 року № 284 повідомило, що в Журналі реєстрації медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за 29 вересня 2021 року записів про огляд ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічно згідно із п. 22 розділу 3 Інструкції № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зважаючи на викладені вище обставини, суддя дійшов висновку про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з грубими порушеннями вимог ст. 266 КУпАП та розділу 3 Інструкції № 1452/735 а ому є недійсним, відповідно, не є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в зазначений в протоколі час та в зазначеному місці з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник