П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката О.С.Студеняк, представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , адвоката Глалоги Г.П., клопотання судового експерта про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2022 року по даній справі призначено комплексну транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу з дорученням її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, вулиця НАХІМОВА, 10, м.Ужгород, Закарпатська область.

06 червня 2022 року на адресу судді надійшло клопотання судового експерта Тегзи Я.Я. про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, у зв`язку з чим постановою судді від 16.06.2022 відновлено провадження у справі та призначення справу до судового розгляду.

У вказаному клопотанні експерт просив подати заявку та узгодити дату та місце проведення експертного огляду транспортних засобів; забезпечити доставлення та необхідні належні безпечні умови праці на місці огляду транспортного засобу судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження; забезпечити переміщення транспортних засобів для натурального зіставлення пошкоджень їх деталей.

Своє клопотання експерт мотивує тим, що відсутність об`єктів дослідження не дозволяє виконати дослідження по питаннях, що наведені у постанові суду.

У судовому засіданні адвокат О.С.Студеняк повідомила, що транспортний засіб Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала її довіритель ОСОБА_1 та який підлягає експертному дослідженню, відремонтований, оскільки власник автомобіля його використовує для власних потреб. При цьому вказала, що вказаний транспортний засіб може бути доставлений судовому експерту разом з фотокартками, на яких зображені пошкодження транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та які просила долучити до матеріалів справи з клопотанням від 23.06.2022.

Адвокат Глалога Г.П. у судовому засіданні повідомила, що транспортний засіб Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала її довіритель під час ДТП, є несправний і не відремонтований після автопригоди, у зв`язку з чим експерту може бути забезпечено приїзд та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Тегзи Я.Я. про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заздалегідь подати заявку та узгодити дату та місце проведення експертного огляду транспортних засобів.

Забезпечити доставлення (приїзд судового експерта до місця дослідження) та необхідні належні безпечні умови праці на місці огляду транспортного засобу судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

За технічної можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити переміщення транспортних засобів для натурального зіставлення пошкоджень їх деталей.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за необхідності, на вимогу експерта, надати всі наявні фото- відео докази.

В розпорядження експерта надати фотоматеріали, долучені адвокатом О.С.Студеняк з клопотанням від 23.06.2022.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник