Справа № 161/5698/22 Провадження №33/802/349/22 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судових засідань Хитрика Р.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Філюка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Філюка В.І. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 травня 2022 року о 21 год. 01 хв. у м. Луцьку на вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем Opel Insignia, номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager чи в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції захисник Філюк В.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Зазначає про порушення місцевим судом положень ст.279, 280 КУпАП, адже судовий розгляд відбувся без об`єктивного, повного та всебічного дослідження усіх матеріалів справи. Суддею окрім оголошення змісту протоколу про адміністративне правопорушення інші докази наявні в матеріалах справи не досліджувались Також не було належним чином надано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, слово на виступ, так і його захиснику, адже промова орієнтовно тривав лише 30 секунд.

Окрім цього, захисником було заявлено усне клопотання щодо долучення копій документів на підтвердження активної участі ОСОБА_1 у волонтерському русі щодо доставки медичних препаратів, продуктів харчування та інших речей у м. Бориспіль та м. Харків, де ведуться активні бойові дії, однак суддею не виносилось рішення щодо їх долучення.

Також у зв`язку з не дослідженням належним чином доказів, зокрема, пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сторона захисту була позбавлена можливості заявити клопотання щодо виклику вказаних осіб в судове засідання та допиті останніх з приводу відсутності їх підписів у протоколі. Місцевим судом не було досліджено відеозапис, зроблений працівниками поліції, внаслідок чого поза увагою залишився той факт, що ними не зафіксовано керування транспортним засобом саме ОСОБА_4 .

У зв`язку з неналежним розглядом судом першої інстанції матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Філюка І.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 додержався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов до обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272214 від 04 травня 2022 року, направленням на огляду з відміткою про відмову від його проходження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких останні зазначають, що були очевидцями керування автомобілем саме ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського; постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, в якій встановлений факт керування транспортним засобом; відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст.251, ст.252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Частиною 2 статті 266 КУпАП, до якої внесені зміни Законом України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків тільки у випадку коли неможливе застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Матеріалами стверджено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за протоколом про адміністративне правопорушення зафіксований технічними засобами відеозапису, на яких чітко вбачається процедура його огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому присутність свідків у цій процесуальній дії не обов`язкова.

З огляду на вказане, посилання захисника на відсутність у вказаному протоколі підписів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не впливає на доказове значення складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Окрім огляду на стан алкогольного сп`яніння, даним відеозаписом зафіксовано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказували, що були очевидцями як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в нетверезому стані, дані твердження відображенні у їх письмових поясненнях, які власноруч ними написані.

Також при дослідженні даного відеозапису вбачається, що працівник поліції неодноразово надавав ОСОБА_1 відеопідтвердження факту керування ним транспортним засобом.

Відеозапис, прикріплений до матеріалів справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

З урахуванням вказаного і наявності в матеріалах справи інших доказів, які у своїй сукупності, дають підстави зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника Філюка І.В. щодо неповноти судового розгляду місцевим судом не знайшли свого підтвердження. Так відповідно до положень ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Як вбачається з постанови місцевого суду, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, переглянувши відеозапис події та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновків про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також відповідно до матеріалів справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Філюк В.І був ознайомлений з усіма матеріалами справи в тому числі і з відеозаписом про що свідчить його підпис на обкладинці. Заявлене клопотання захисника про долучення характеризуючих документів теж знайшло відображення у винесеній постанові суду першої інстанції, та взято суддею до уваги при постановленні рішення. Вищезазначене свідчить, що місцевим судом повно, всебічно та об`єктивно досліджено всі наявні в матеріалах справи докази та надано стороні захисту можливість здійснювати захист своїх законних прав та відстоювати свою позицію.

У зв`язку з тим, що стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним, місцевим судом вірно призначене покарання.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а висловлені посилання захисника Філюка В.І. не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду матеріалів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга захисника Філюка В.І. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Філюка В.І. залишити без задоволення., а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук