overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/989/22
Провадження № 3/163/756/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006631 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 приблизно о 22:15 годині 04 липня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 : виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Порушник в суд не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений під час складання протоколу; будь-яких заяв щодо суті протоколу і процедури його розгляду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , рапортом чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Єдиний унікальний номер 725/3460/22
Номер провадження 3/725/2011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, продавця торгівельного павільйону ТОВ «Волиньтабак», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022 р. о 10 год. 00 хв. при перевірці порядку господарської діяльності у сфері торгівлі, а саме торгівельного павільйону ТОВ «Волиньтабак», що знаходиться в м. Чернівці по вул. Головна,145-Б продавець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в період жовтня 2021 року було реалізовано підакцизні товари без зазначення коду УКТЗЕД та встановлено надлишок тютюнових виробів та їх несплату, тобто порушила ст. 3 п. 11 ЗУ «Про застосування реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. В протоколі від 05.05.2022 року ОСОБА_1 пояснила, що вказане порушенням допустила по неуважності., просила розгляд справи провести без її участі.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2022 року, довідкою про складання акту перевірки від 05.05.2022 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 155-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №: 465/108/22
П О С Т А Н О В А

21.07.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року справи про адміністративні правопорушення №465/108/22, №465/110/22 та №465/111/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано і вирішено розглядати в одному провадженні, присвоєно справі №465/108/22.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, оскільки три адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/108/22, №465/110/22 та №465/111/22 об`єднано в одне провадження, присвоєно справі №465/108/22.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши справу, дійшов висновку про необхідність об`єднання трьох справ, та необхідність розглядати їх в одному провадженні.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні номеру об`єднаної справи №464/108/22.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, вказавши у такій номер справи №465/108/22.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, вказавши в такій номер об`єднаної справи №465/108/22.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гладишева Х.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9942/22

Провадження № 3/947/3250/22

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 083497 від 07.05.2022 року, який надійшов до суду після завершення строків, передбачених ст.38 КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 року о 12:30 год., в м. Одеса по вул. Грецька, біля будинку № 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з перешкодою та наїзд на пішохода, чим допустив порушення вимог ст.124 КУпАП

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 03.05.2021 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа №: 307/2565/22
Провадження № 3/307/1085/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сімнадцятого липня дві тисячі двадцять другого року, о 17.30 год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449918 від 21.07.2022, рапортом помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма Є.М. від 17.07.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2022, та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2022 р. Справа № 596/484/22

Провадження № 3/596/408/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., представника потерпілого адвоката Берегуляка В.Ф., захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Цимбалюка П.А., Балабана П.О. в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, жителя: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181046 від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/484/22, провадження 3/596/408/2022), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181045 від 08.05.2022 року за ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/483/22, провадження 3/596/407/2022), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181065 від 08.05.2022 року за ч.4 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/482/22, провадження 3/596/406/2022).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про об`єднання зазначених справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (№ 596/484/22), за ст.124 КУпАП (№ 596/483/22), за ч.4 ст.130 КУпАП (№ 596/482/22) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/482/22.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. ст.185, 173 КУпАП,-

встановив:

03.10.2021 о 01-20 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 33-а по бул. Дружби народів в м. Київ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 03.10.2021 о 01-20 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 33-а по бул. Дружби народів в м. не реагував на законні вимоги поліції надати документи та вчинив фізичний опір.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 467/294/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Савчук О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2022 року о 18 годині 45 хвилині ОСОБА_1 на 9 км. автодороги Т-15-10 «Єланець-Нова Одеса», керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager», показання якого склали 1,67 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088124 від 04.06.2022 року, матеріалами відеозапису з технічних засобів співробітників поліції, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 584/323/22
Провадження № 3/584/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 травня 2022 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 17 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_3 від 21 травня 2022 року про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2022 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 травня 2022 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року (а.с.6,7), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік