Справа № 393/286/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Трикоцького

Ім`я ОСОБА_1

По батькові Сергійовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2022р. о 00:30 год. по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.07.2022р. о 22:30 год. по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 14.07.2022р. о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Новгородківського районного суду від 11.05.2022р. та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 15.07.2022р., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації у приміщення Новгородківської селищної ради, що по вул. Центральна 5 с. Вершино-Кам`янка, чим порушив п.4 ухвали Новгородківського районного суду від 11.05.2022р. та п.5 ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень. До суду також надав заяву від 25.07.2022р., в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, визнає повністю і просить суд його суворо не карати (а.с.64).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 11.07.2022р. (а.с.5); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2022р. (а.с.6-7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2022р., ОСОБА_4 від 14.07.2022р., ОСОБА_2 від 20.07.2022р., які відібранні працівниками поліції (а.с.8,9,10); копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021р., згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.11-13; 27-29,43-45,58-60); рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 12.07.2022р. (а.с.21); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2022р. (а.с.22-23); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.07.2022р., ОСОБА_2 від 20.07.2022р., які відібранні працівниками поліції (а.с.24,25,26); рапортом ДОП СПД №2 відділення поліції №2 Кропивницького РУП від 14.07.2022р. та від 15.07.2022р. (а.с.36, 52); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2022р. (а.с.37, 53), ОСОБА_3 від 14.07.2022р. (а.с.38), які відібранні працівниками поліції; копією ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022р. про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду (а.с.39-42, 54-57).

Вказані письмові пояснення ОСОБА_2 за своїм змістом відповідають поясненням, які надані останнім під час розгляду справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив:

- правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;

- правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно (а.с.62), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.61).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 , у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_2 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ