490/4388/22 від17.11.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
17 листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Окружній прокуратурі м. Миколаєва, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
05.04.2022р. о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Нікольській від вул. Фалєєвська в напрямку вул. Наваринської та на перехресті з вул. Пушкінською був неуважний, не врахував дорожню обстановку та при наближенні службового транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з увімкненими проблисковими маячками (синього та червоного кольору) та спеціальних звукових сигналів по вул. Пушкінській від вул. Адміральської в напрямку вул. Шевченка, який рухався через дане перехрестя на зворотній сигнал світлофора (червоний), водій ОСОБА_1 не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди до нього (а.с.1,12), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2022 року (а.с. 5), письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 14,15,16).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 05.04.2022р., а протокол до суду надійшов лише 17 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Суддя С.М. Скрипченко