Справа № 161/4671/22 Провадження №33/802/384/22 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія:ст.ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, щодо якої складений протокол, ОСОБА_1 , захисника Петрука І.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТзОВ «ВМБ Нерухомість», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21.06.2022 про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 12.04.2022 о 21.30 год., керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шопена, 13, що в м. Луцьку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI SPACE STAR», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилаються на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що він не усвідомлював, що був причетним до ДТП, що також вбачається з його пояснень та потерпілого. Будь яких доказів на підтвердження його вини матеріали справи не містять. Просить постанову в частині притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника та потерпілого, які апеляцію підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав викладених в ній, доходжу до наступного висновку.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022 в частині, що стосується правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Водночас, ОСОБА_1 вказує про те, що є усі правові підстави для скасування постанови судді в частині правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 , окрім іншого - ст.124 КУпАП, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, полягає у залишенні водіїв транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що не відчув зіткнення в ситуації, наздогнав ОСОБА_1 і мав з тим розмову, вони роз`їхались, а пошкодження виявив лише вдома.

Будь яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи чіткі та послідовні пояснення, ОСОБА_1 та потерпілого, з огляду на конкретні обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому скасовує в цій частині постанову першої інстанції та закриває провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайононого суду від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виключи вказівку на ст. 36 КУпАП та вважати, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок