Провадження № 3/686/4150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Венгера Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора УПП в Хмельницькій області,

за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №239235, за яким останньому ставиться в вину те, що він, 27.06.2022 року, о 00 год. 15 хв., на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» 192 КМ + 100 м, поблизу АЗС «WOG» №24-17, керував автомобілем «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився.

Крім того, 27.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №239233 та ААД №239234, згідно яких останній, 27.06.2022 року, о 00 год. 15 хв., на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» 192 КМ + 100 м, поблизу АЗС «WOG» №24-17, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де, в подальшому, здійснив наїзд на бордюрний камінь та великий камінь, чим пошкодив бордюр ний камінь та автомобіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, місце пригоди залишив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих правопорушень, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не заперечуючи факту перебування у зазначений день, час та місці в автомобілі «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , стверджує, що за кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_2 , в зв`язку із чим, він не може нести відповідальності за спричинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди. Крім того, 27.06.2022 р., зранку, після написання рапорту на звільнення, йому, в приміщенні Управління патрульної поліції, запропоновано було пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважали його водієм автомобіля «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , який причетний до ДТП ( так він зрозумів), на що він, ОСОБА_1 , відмовився, пославшись на те, що вказаним транспортним засобом у вказаний день та час, не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт керування у вказаний день та час автомобілем «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 . Також повідомив, що рухаючись з міста Хмельницький у напрямку смт.Ярмолинці, на Ружичнянському кругу, де розташована АЗС «WOG», був не уважним, відволікся під час спілкування із ОСОБА_1 , а вказана ділянка дороги майже була не освітлена, та допустив виїзд через бордюр за межі проїзної частини. Після чого, злякавшись, вийшов з автомобіля та з місця пригоди втік.

Матеріали справи не містять достатніх обґрунтованих доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про перебування 27.06.2022 р. о 00 год. 15 хв. останнього за кермом автомобіля «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту; наявні в справі письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , помічника оператора АЗС «WOG», та ОСОБА_4 , які не були безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, а відеозапис ( якщо зробити припущення, що це відео зроблено із камер відеоспостережень АЗС «WOG» №24-17, що на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» 192 КМ + 100 м, в ніч на 27.06.2022 р., адже із матеріалів його походження встановити не представляється за можливе ) не є інформативним щодо вказаної обставини.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищевикладене, прийти до беззаперечного висновку про керування саме ОСОБА_1 27.06.2022 року, о 00 год. 15 хв., на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» 192 КМ + 100 м, поблизу АЗС «WOG» №24-17 автомобілем «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 не представляється за можливе, в зв`язку із чим, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а, відтак, й за ст.130 КУпАП.

До того ж, в ході розгляду справи було встановлено ряд порушень, за яких, навіть при встановлені особи-водія, останнього не могло бути притягнуто до відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній допустив виїзд за межі проїзної частини, а, в подальшому, здійснив наїзд на бордюрний камінь та великий камінь, пошкодивши їх, проте не зазначено хто саме являється власниками пошкоджених каменів, тобто, не вказано потерпілих у даному адміністративному правопорушенні, пояснення у них не відібрано.

Крім того, на звороті схеми місця ДТП, хоча й зазначено вид пригоди, як наїзд на перешкоду, однак, пошкодження зазначені лише транспортного засобу.

За відсутності потерпілої сторони, особа не може нести відповідальність за ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4,130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :