overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2491/22
Провадження № 3/307/1056/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 18.07.2022, о 16.40 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , по вулиці Я. Мудрого, у с. Теребля, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volvo ХС90», н/з НОМЕР_2 , який знаходився на правому узбіччі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, справа № 307/2490/22 (провадження № 3/307/1055/22).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2491/22 (провадження № 3/307/1056/22) та 307/2490/22, провадження № 3/307/1055/22, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/2490/22 (провадження № 3/307/1055/22).

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/832/22

Провадження №3/943/515/2022

22 липня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2, ст. 139 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2, ст. 139 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22), ст. 124 КУпАП (справа № 943/832/22, провадження № 3/943/515/22), ст. 122-2 КУпАП (справа № 943/833/22, провадження № 3/943/516/22) та ст. 139 ч.1 КУпАП (справа № 943/834/22, провадження № 3/943/517/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22), ст. 124 КУпАП (справа № 943/832/22, провадження № 3/943/515/22), ст. 122-2 КУпАП (справа № 943/833/22, провадження № 3/943/516/22) та ст. 139 ч.1 КУпАП (справа № 943/834/22, провадження № 3/943/517/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/831/22, провадження № 3/943/514/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 599/1215/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП справа №599/1215/22 провадження 3/599/389/2022, справа №599/1216/22 провадження 3/599/390/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/1215/22 провадження 3/599/389/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справа №599/1215/22 провадження 3/599/389/2022, справа №599/1216/22 провадження 3/599/390/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/1215/22 провадження 3/599/389/2022.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 674/632/22
Провадження № 3/674/395/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 28.06.2022 року з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388265 від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 03.06.2022 р. близько 15 год.30 хв. ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила належні санітарні умови, продукти харчування в обмеженій кількості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала, щиро каялась у вчиненому, запевняла, що більше таке не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388265 від 03.06.2022 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , поясненнями свідків., копіями свідоцтва про народження.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.к. НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.к. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський
Справа № 178/642/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено прізвище, ім`я, потерпілої відносно якої гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, не вказано назву документа за яким встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, не конкретизовано місце вчинення, до території якого саме району, області відноситься с.Зоря, не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутні пояснення ОСОБА_1 , не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/642/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 369/5604/22
Провадження № 3/369/4118/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року близько 03 год. 08 хв., громадянка ОСОБА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки, що спричинило до зникнення неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.06.2022 року близько 22 год. 00 хв. залишила місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 та пішла у невідомому напрямку та повернулась 20.06.2022 року близько 03 год. 39 хв. На телефонні дзвінки не відповідала у зв`язку із відсутністю заряду, а точніше телефон перебував поза зоною.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала та щиро розкаялась.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №430739 від 21.06.2022 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 21.06.2022;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст.184, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №430739 від 21.06.2022) та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/78/22
Провадження № 3/210/263/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, фізична особа-підприємць, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.163-4 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Однак, при ухвалені постанови судом у резолютивній частині допущена технічна описка, а саме не зазначено р.н.о.к.п.п. правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої встановлено, що судом була допущена описка, а саме не зазначено р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності та відповідно до якої останній необхідно сплатити судовий збір на користь держави, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити дану описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити технічну описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , вказавши в резолютивній частині р.н.о.к.п.п. правопорушника.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі № 210/78/22.

Вказати вірно в резолютивній частині постанови суду: « ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 761/2369/22
Провадження № 3/761/1728/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 серії ГП №537963, відповідно до якого ОСОБА_1 , о 14 годині 46 хвилин 25 грудня 2021 року по вул. Володимирській, 20/1 в м. Києві, в громадському місці нецензурно виражалась та образливо чіплялась до громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Зважаючи на тривалий строк, що пройшов з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги введення на території України воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 серії ГП №537963, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, було вчинено 25 грудня 2021 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (протокол від 25.12.2021 серії ГП №537963).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 липня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2022 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та їх виховання .

Зазначеними діями . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копіями свідоцтва про народження дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №443/799/22
Провадження №3/443/415/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

22 липня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

22.07.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №912990 від 21.07.2022, серії ВАБ №912992 від 21.07.2022, серії ВАБ №912993 від 21.07.2022 та серії ВАБ №910190 від 12.07.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 за номерами: 443/795/22 (провадження № 3/443/412/22), 443/797/22 (провадження № 3/443/413/22), 443/798/22 (провадження № 3/443/414/22) та 443/799/22 (провадження № 3/443/415/22), об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 443/795/22 (провадження № 3/443/412/22).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко