Справа № 503/1227/22
Провадження № 3/503/947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ч.1КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540509 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 17.10.2022 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах застосування фізичного насильства, але реальних дій не вчиняв, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що між ним та матір`ю існує тривалий конфлікт з приводу житлового будинку, де вони спільно проживають. 17.10.2023 року він повернувся з роботи додому разом із своїм кумом ОСОБА_3 . Вони вирішили повечеряти на кухні. Під час вечері на кухню зайшла його матір та почала їх виганяти, внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якого він можливо виражався на її адресу нецензурною лайкою. В свою чергу його мати також виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, в судовому засіданні показала, що є дружиною ОСОБА_1 та проживає з ним разом в АДРЕСА_1 . З ними також проживають батьки її чоловіка. Свідок підтвердила, що конфлікт між її чоловіком ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 існує тривалий час з приводу користування житловим будинком, в якому вони всі разом проживають. У 2022 році увечері, точної дати не пам`ятає, вона, перебуваючи на вулиці, почула крики з кухні, де вечеряли її чоловік та його кум ОСОБА_3 . Зі слів чоловіка їй відомо, що сварку почала його мати. Особисто вона (свідок) не чула нецензурної лайки в ході цієї сварки.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, в судовому засіданні підтвердив ті обставини, що вони з кумом ОСОБА_1 прийшли до нього додому з роботи та вечеряли на кухні. В цей час до цього приміщення зайшла мати ОСОБА_1 та почала сварку, кричавши, щоб вони пішли. Він зазначив, що можливо ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу матері, однак точно не пам`ятає.

Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у матеріалах даної справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, як це передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, як зазначили обидва свідки, покази яких є послідовними та аналогічними, і за змістом співпадають з письмовими поясненнями, наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому сумніватись в їх достовірності та правдивості у суду підстав не має, ініціатором конфлікту була саме мати ОСОБА_1 , а цей конфлікт має тривалий характер з приводу користування житловим будинком. Сам факт наявності даного тривалого конфлікту між членами сім`ї свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких діянь, спрямованих на підкорення волі своєї матері ОСОБА_2 у спосіб фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

До відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП можуть притягуватися особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, - тобто за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода психічному здоров`ю потерпілому в даному випадку ОСОБА_2 .

Отже, в матеріалах справи відсутні докази можливості завдання чи безпосереднього завдання шкоди психічному здоров`ю останній, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КуПАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова