Справа № 147/554/22
Провадження № 3/147/306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.062022, 26 травня 2022 року о 10.00 год. в смт Тростянець на вул. Шкільній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fіаt Tоlеntо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ОСОБА_2 задньою частиною транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, зазнав матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам, так як його транспортний засіб у зв`язку з подіями 26 травня 2022 року не отримав жодних механічних пошкоджень, як про це вказано у протоколі. Пояснив, що 26 травня 2022 року близько 10.00 год. в смт Тростянець на вул. Шкільній біля ринку керував автомобілем «Fіаt Tоlеntо» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїжджав з ряду з-поміж автомобілів. Виїхавши 1,5м на дорогу на проїзджу частину почув звук, зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до задньої частини автомобіля і побачив жінку, яка піднімалася та обтріпувала рукави. Жінка піднялася і пішла до автомобіля таксі, яке стояло недалеко. Від контакту з жінкою його автомобіль механічних ушкоджень не отримав. Цю жінку він завіз до лікарні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правпорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження, зазнав матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 16 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000049 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП за участю водія автомобіля марки «Fіаt Tоlеntо» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України /а.с.4-6/.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/7763-ІТ від 08.06.2022 в ситуації, яка склалася, за умови, що в момент початку руху заднім ходом пішохід перебувала в межах смуги руху транспортного засобу, в діях водія автомобіля «Fіаt Tоlеntо» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Fіаt Tоlеntо» ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспорної пригоди /а.с. 25-27/.

Протоколом огляду транспортного засобу слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.05.2022 та фототаблицею до нього встановлено, що оглядався транспортний засіб марки «Fіаt Tоlеntо» реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який на момент огляду знаходився на узбіччі вул. Мічуріна навпроти КНП «Тростянецька ЦРЛ» в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області. Автомобіль у технічно справному стані. При зовнішньому огляді на кузові автомобіля не виявлено будь-яких деформацій, слідів дорожньо-транспортної пригоди. Детально оглядалася задня сторона автомобіля. Поверхня задньої сторони автомобіля запилена, будь-які деформації кузова чи потертості лако-фарбового покриття відсутні. На поверхні правих задніх дверей на відстані 90см від поверхні землі виявлено ділянку зі стертим з поверхні автомобіля пилу у вигляді двох криволінійних ліній довжиною 16 см. Інших слідів та пошкоджень на задній поверхні автомобіля не виявлено /а.с.12-14/.

Отже з наведеного вбачається, що у зв`язку з вчиненням ДТП автомобіль будь-яких механічних ушкоджень не отримав та не зазнав матеріальної шкоди, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Між тим у справі відсутні будь-які докази наявності механічних ушкоджень чи завдання матеріальної шкоди автомобілю марки «Fіаt Tоlеntо» реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху.

Не здобуто таких даних і при розгляді справи судом.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак