Справа № 3/2236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., за участю законного представника потерпілої ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Голубичного О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890422 від 24.12.2021 вбачається, що ОСОБА_2 25.11.2021 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, що виразилось у вимаганні, всупереч бажанню дитини, їхати з матір'ю, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю дитини згідно висновку психолога від 03.12.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Згідно ст ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак попередньо, а саме 14.02.2022, захисник ОСОБА_2 - адвокат Швирков О.С. долучив до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення. Також в клопотанні зазначені письмові пояснення по справі, відповідно до яких, між батьком та матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи приблизно з середини 2021 року, відбувається довготривалий конфлікт, пов`язаний із визначенням місця проживання їх дітей та визначенням особи, з якою будуть вони проживати. Також зазначено, що об`єктивні обставини справи не знайшли свого відображення у протоколі №890422 від 24.12.2021, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 вимагала всупереч бажанню дитини їхати з нею.

Захисник законного представника потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Голубничий О.І. просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні домашнього насильства відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 так як її вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вислухавши пояснення захисника законного представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Голубничого О.І.., дослідивши письмові пояснення, клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Швирков О.С.та матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890422 від 24.12.2021; довідкою інспектора сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві О. Хімея від 28.12.2021; заявою ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства від 03.12.2021; висновком психолога Галик Я.В. від 17.05.2021, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот