Справа № 303/2947/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю захисникаа ОСОБА_1 адвоката Глаголи В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094386 про те, що він, 15.04.2022 о 10 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , на території «Керамплит», вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З поданих ОСОБА_1 до суду письмових пояснень вбачається, що сварка, яка мала місце 15.04.2022 на території колишньої «Керамплитка», між ним та ОСОБА_2 , це результат порушення останнім правил «добросусідства».

ОСОБА_1 вказує на те, що застосування нецензурної лайки в бік потерпілого, мало на меті виключно звернення його уваги на проблему періодичних аварійних відключень трансформатора, та необхідність компенсації, у зв`язку зі спільним його використанням, вартості проведених ремонтних робіт.

Будь якого чіпляння до ОСОБА_2 докучливою поведінкою, образливих дій стосовно останнього, у тому числі зі зневагою честі та гідності, утисків його волі, як зазначає ОСОБА_1 , не було.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Глагола В.С. подано заяву клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_3 зазначає на тому, що викладені в протоколі серії ВА №094386 від 23.06.2022 обставини, з огляду на наявність постійних конфліктів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виникають через порушення правил «добросусідства», свідчать про інший мотив дій ОСОБА_4 , однак не хуліганський.

Захисник вказує також на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_1 об`єктивних і суб`єктивних ознак, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вищевикладене, а також невідповідність даних протоколу серії ВА №094386 від 23.06.2022 об`єктивним обставинам справи, відсутність в останньому обов`язкових для даного правопорушення кваліфікуючих ознак та обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, а в матеріалах справи доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 порушував громадський порядок та спокій громадян, у розумінні ст.173 КУпАП, на думку захисника, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, вчинила дрібне хуліганство, яке за диспозицією цієї статті трактується як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачене ст.173КУпАП встановлює відповідальність за вчинення хуліганських дій, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути конкретизовані мотиви, якими керувався правопорушник під час вчинення правопорушення, спосіб вчинення правопорушення та вказано, що дії правопорушника носили навмисний характер і були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян. Однак у складеному протоколі відносно ОСОБА_1 дані відомості відсутні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянню до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під нецензурною лайкою, як формою дрібного хуліганства, необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Під образливим чіплянням до громадян необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Проте, такого ставлення ОСОБА_1 до будь - якої особи в межах цієї справи не встановлено.

Більш того, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, при дослідженні вищевказаного протоколу ВАВ №094386 від 23.04.2022 встановлено, що зазначене в ньому формулювання у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не можна визнати конкретним, оскільки воно не містить обов`язкових для даного правопорушення кваліфікуючих ознак та обставин, які мають істотне значення для розгляду справи.

Формулювання диспозиції ст. 173 КУпАП дозволяє визнати нецензурну лайку та інші дії дрібним хуліганством за наявності трьох обов`язкових ознак, а саме: якщо вона 1) вчинена у громадському місці; 2) порушила громадський порядок; 3) порушила спокій громадян. За відсутності хоча б однієї з цих ознак визнавати нецензурну лайку та інші дії дрібним хуліганством неможна.

При цьому викладена у протоколі серії ВАВ №094386 від 23.04.2022 суть адміністративного правопорушення взагалі не містить обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не вказано чи призвели дії ОСОБА_1 до порушення громадського порядку і спокою громадян. При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

З огляду на викладене, протокол серії ВАВ №094386 від 23.04.2022, будучи документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у даній справі, що перешкоджає суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили про те, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст.173 КУпАП. Не йдеться про це і у складеному відносно останнього протоколі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов