Березівський районний суд Одеської області
22.07.2022
Справа № 494/920/22
Провадження № 3/494/550/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу ВНПУ ДУ «Одеська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126КУпАП.

Постановою суду від 22..07.2022 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/920/22 (провадження 3/494/550/22) та призначені до розгляду на 22.07.2022 року.

Так, відповідно до протоколу серії ДПР18 №170005 від 19.05.2022 року вбачається, що 19.05.2022 року о 18:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio AF 35 ZX за адресою: пров. Шаховцева в м. Березівка Одеської області без мотошолома, чим порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №170003 від 19.05.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2022 року о 18:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio AF 35 ZX за адресою: пров. Шаховцева в м. Березівка Одеської області незареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.1б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №170004 від 19.05.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.05.2022 року о 18:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio AF 35 ZX, не маючи права керування таким транспортним засобом за адресою: пров. Шаховцева в м. Березівка Одеської області, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколами про адміністративне правопорушення згоден.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Вказані матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Березівського районного суду Одеської області 21.07.2022 року.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ДПР18 №170005 від 19.05.2022 року за ч.5 ст. 121 КУпАП, серії ДПР18 №170003 від 19.05.2022 року за ч.6 ст. 121 КУпАП та серії ДПР18 №170004 від 19.05.2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані поліцейськими за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №170005 від 19.05.2022 року, серії ДПР18 №170003 від 19.05.2022 року, серії ДПР18 №170004 від 19.05.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2022 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будь-яких заяв щодо спростування протоколів про адміністративні правопорушення не надав, а навпаки визнав свою вину.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 - судом не встановлено.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 126 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує наступні обставини. Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто 19.05.2022р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 121, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.