overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/604/22
Провадження № 3/739/291/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААБ №261091 від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП, крім штрафу, передбачено можливість накладення такого додаткового стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, тому вирішення питання про те, чи може бути накладено відповідне додаткове стягнення на правопорушника залежить від того, чи має останній право керування транспортними засобами. Як сам протокол, так і матеріали, додані до нього, відповідної інформації не містять.

Даний недолік протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

Для усунення наведених недоліків під час доопрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відомості про те, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261091 від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа №: 465/3255/22
П О С Т А Н О В А

21.07.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року справи про адміністративні правопорушення №465/3255/22 та №465/3256/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано і вирішено розглядати в одному провадженні, присвоєно справі №465/3255/22.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, оскільки два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/3255/22 та №465/3256/22 об`єднано в одне провадження, присвоєно справі №465/3255/22.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши справу, дійшов висновку про необхідність об`єднання трьох справ, та необхідність розглядати їх в одному провадженні.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні номеру об`єднаної справи №464/3255/22.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, вказавши у такій номер справи №465/3255/22.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2022 року, вказавши в такій номер об`єднаної справи №465/3255/22.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гладишева Х.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського районного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2022 року близько 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , біля двору, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843751 від 17.06.2022 року;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2022 року;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8114/19 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шелепи С.А., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Хоменка В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шелепи С.А. залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.09.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 278/1304/22
ПОСТАНОВА

06 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного суду в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 17.02.2001,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2020 року о 3 год. 20 хв. на 119 км автодороги Н-22 "Устилуг Луцьк Рівне" в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "DAF", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в складі з напівпричіпом марки "Schmitz", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту вказаного протоколу не вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР спричинено хоча б один з перерахованих у диспозиції ст. 124 КУпАП наслідків.

Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження від 5.03.2022 вбачається, що в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і її наслідками, є грубе порушення пішоходом ОСОБА_2 вимог п.п. 4.1, 4.4, 4.14 а) ПДР, що виключає відповідальність водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, під час вказаного ДТП водій ОСОБА_1 перевищував встановлену в населених пунктах максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте такі справи непідвідомчі судам.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративніматеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного суду в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 522/8227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №293782 від 28.06.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 20.07.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 29.08.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 29.08.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3930/22
Провадження № 3/202/2094/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №223286 від 24 червня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у м. Слов`янськ, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З інформації, наявної на сайті Судової влади України вбачається, що Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не змінював територіальну підсудність на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу.

Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до 3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до 3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України для направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/754/2070/22
Справа №754/5160/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлової Л.М., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ "Експорта", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.07.2022 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, справа № 754/5160/22, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, справа № 754/5161/22, за ст. 139 ч.1 КУпАП, справа № 754/5163/22, за ст. 188-28 КУпАП, справа № 754/5162/22, за ст. 188-28 КУпАП, справа № 754/5164/22.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у разі вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи,що зазначені справи складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю, що дані справи підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, справа № 754/5160/22, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, справа № 754/5161/22, за ст. 139 ч.1 КУпАП, справа № 754/5163/22, за ст. 188-28 КУпАП, справа № 754/5162/22, за ст. 188-28 КУпАП, справа № 754/5164/22.

Об"єднаній справі присвоїти № 754/5160/22 (3/754/2070/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/9205/22
Провадження № 3/522/8145/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294363, про те, що 19.07.2022 року о 14:15 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 10-А, к. 1, де здійснював торгівлю фруктами без дозвільних документів у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.В. Дерус
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.07.2022 р. близько 13:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини в службовий час у стані алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову військовослужбовцями від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В поясненнях наявних в матеріалах справи вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №760/7607/22 3/760/5087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 173-2; ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.06.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно однієї особи, відповідно до ст.278 КУпАП справи 760/7607/22 та № 760/7618/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи 760/7607/22 та № 760/7618/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 760/7607/22, номер провадження 3/760/5087/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер