Код суду 233 № 233/2627/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді начальника виробництва у ПрАТ «Український бекон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року о 12-40 год. в м. Костянтинівка в районі буд. 169 по пр. Ломоносова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, який регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталася ЛТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків власникам, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав; про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином при складанні адміністративного протоколу на 09-30 год. 22.12.2022 року та телефонограмою на 09-30 год. 30.12.2022 року; про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №448638 від 13.12.2022 року;

- схему місця ДТП з фототаблицею;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2022 року, з яких вбачається, що він 13.12.2022 року керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 і рухався по пр. Ломоносова в напрямку від вул. Європейська в бік вул. Шмідта в лівій смузі по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку зі швидкістю приблизно 60 км/год. В районі будинку №162 по пр. Ломоносова автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі попереду нього, здійснив маневр, а саме з правої смуги почав виїжджати в ліву перед ним, хоча він бачив, як водій виглянув у вікно і продовжив маневр. Він зреагував, натиснув на гальма, однак все одно відбулось зіткнення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2022 року, з яких вбачається, що він 13.12.2022 року приблизно о 12-40 год. керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Машина була припаркована на автостоянці біля магазину Сантехдеталь» по пр. Ломоносова. Він розвернувся на стоянці, виконавши маневр заднім ходом у бік перетину вул. Леваневського на пр. Ломоносова. Далі він почав рух вперед зі швидкістю приблизно 5-10 км/год, попередньо увімкнувши лівий поворот. Виїхавши зі стоянки у праву смугу по напрямку руху в бік вул. Шмідта, він переконався по дзеркалам заднього виду та виглянувши у вікно, що руху транспорту нема ні спереду ні ззаду по ходу руху, і хотів виконати маневр розвороту, після чого відчув боковий удар та зупинився;

вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №448638 від 13.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко