Справа № 444/1318/22
Провадження № 3/444/728/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовква Львівської області, які надійшли 04 липня 2022 року з ВПС "Рава-Руська" 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Київ, Україна, паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2014 року, орган, що видав 8029), -

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" відділу прикордонної служби "Рава-Руська" старшим лейтенантом Ткачуком Сергієм Валерійовичем 24 травня 2022 року складено відносно громадянина України ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 239433 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 239433 зазначено, що "24 травня 2022 року о 19 год. 20 хв. від місцевого населення ДІПС старшому сержанту Богдану Іванко надійшла інформація про появу невідомої особи на околиці н.п. Борове, яка рухається в сторону ДК (громадянина України з документами, що посвідчують особу), на напрямку 634 прикордонного знаку, на відстані 1700 метрів до лінії державного кордону, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району Львівської області, внаслідок чого 24.05.2022 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" 7 прикордонного Карпатського загону . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбюачено ч. 1 ст. 2014-1 КУпАП".

Разом з тим, згідно диспозиції норми ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином, фабула протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 239433 від 24.05.2022 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є суттєвим недоліком протоколу та перешкоджає розгляду справи. Складачем протоколу не вказано, що із передбаченого диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ставиться до вини ОСОБА_1 .

Отже, складачу протоколу необхідно викласти фабулу протоколу про адміністративне правопорушення у чіткій відповідності диспозиції частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Суд також звертає увагу, що складачем протоколу в такому вказано місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності населений пункт "Ново-Волинь", однак такого наседеного пункту в Україні не існує.

Таким чином, протокол про адміністративні правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року № 898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046), до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, а у визначених законом випадках - штампи, печатки), відповідати законодавству, своєму призначенню та містити достовірну інформацію.

Складачем протоколу до такого додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак такі не містять реквізиту дати, адреси, підпису.

Крім цього, складачем протоколу до такого додано заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 24.04.2022, однак така не містить жодних даних про особу, яка її складала , а лише підпис невідомої особи та незаповнену графу "Перекладач (підпис)". Крім цього, з протоколу про адміністративне затримання від 24 травня 2022 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 володіє українською мовою та бажає давати пояснення українською мовою, дані про перекладача відсутні, відповідна графа протоколів не заповнена.

Крім цього, із протоколу про адміністративне затримання від 24 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий о 19 годині 35 хвилин 24 травня 2022 року на термін до трьох годин з метою складання адміністративно-процесуальних документів, однак відомості про звільнення затриманого відсутні, відповідні графи протоколу не заповнені, підписів особи, яка звільняється та уповноваженої посадової особи, яка звільнила затриманого немає.

Крім цього, з невідомих причин, протокол та всі інші адміністративні матеріали, які були складені начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" відділу прикордонної служби "Рава-Руська" старшим лейтенантом Ткачуком Сергієм Валерійовичем 24 травня 2022 року, передані до суду для розгляду лише 04 липня 2022 року.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 24 травня 2022 року, вбачається, що "примірник протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності отримано 29 квітня 2022 року, що також є незрозумілим.

Крім цього, вимоги до документів, у тому числі документів, які подаються до протоколу, як докази, повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163:2020 «Національний стандарт України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 5.26 зазначеного стандарту передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціала(-ів) та прізвища і дати засвідчення копії.

Додані до протоколу копії документів не засвідчені належним чином як копії, не відповідають вимогам до оформлення документів всупереч вимогам ДСТУ 4163:2020.

Складачу протоколу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до протоколу, які відповідатимуть вимогам ДСТУ 4163:2020.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані належним чином у справу, оскільки документи не підшиті нитками через чотири (для документів формату А4) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Складачу протоколу необхідно такі прошити, оформивши справу належним чином, відповідно до вимог Інструкції.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд таких адміністративних матеріалів з вказаними недоліками неможливий.

Таким чином, вказаний протокол та додані до такого документи не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання у ВПС "Рава-Руська" (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у ВПС "Рава-Руська" (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Львівська область, Львівський район, Рава-Руська ОТГ, с. Річки, вул. Прикордонна, 2) для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.