Справа № 308/8847/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Одеська, 33 «б», зберігав наркотичну речовину, а саме: амфетамін масою 0,0026 г., без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За постановою від 02.08.2021 року та за постановою від 24.01.2022 у даній справі повторно було призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу, для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату вчинення адміністративного правопорушення 31.03.2021 року, за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Проведення експертизи доручено Головному лікарю КНП «обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мужайська, 41. На час проведення експертизи провадження у справі № 308/8847/21 (провадження № 3/308/5237/21) було зупинене.

30 червня 2022 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов лист від в.о. директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради в якому повідомлено, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року невиконана у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на засідання експертної комісії. У зв`язку з чим матеріали справи №308/8847/21 та амбулаторну картку було повернуто на адресу суду без виконання.

Відтак, згідно постанови від 01.07.2022 року було поновлено провадження у справі № 308/8847/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433713 від 24.06.2022 року, постанова старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , висновок експерта від 02.06.2021 року, протокол огляду від 31.03.2021 року, рапорт ДОП СДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Л. Щербанича від 24.06.2021 року, медична довідка №45 від 02.08.2021 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, винесена старшим дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Маричем від 07.06.2021 року.

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження - 07.06.2021 року, на момент розгляду справи 13.07.2022 року, сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у справі двічі було призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу за клопотання ОСОБА_1 , однак у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на засідання експертної комісії така проведена не була.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/8847/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити,у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова