Справа № 163/674/22
Провадження № 3/163/571/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» (тип В) ВПС "Рівне" (тип Б) 6 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» ВПС «Рівне» склав протокол про те, що в період з 19:10 по 20:00 годину 22 травня 2022 року в ході прихованої перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Чатовий» заступником начальника ВПС «Рівне» ОСОБА_2 було виявлено неякісний порядок організації та несення служби в прикордонному наряді солдата ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду порушив порядок несення прикордонної служби, а саме: знаходився в укритті, не здійснював спостереження за прилеглою місцевістю, що могло призвести до безперешкодного потрапляння на територію військового містечка, чим порушив вимоги абзацу 6 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі день спільно із молодшим солдатом ОСОБА_3 ніс службу у прикордонному наряді «Чатовий». Згідно проведеного інструктажу почергово по 30 хвилин мали нести службу один у блідндажі, другий ззовні, при цьому, перед заступанням в наряд в обов`язковому порядку здаються мобільні телефони. По приїзду заступника начальника відділу він ніс службу у бліндажі, а ОСОБА_3 був на зовні і мав здійснювати спостереження за прилеглою місцевістю та повітряним простором. Вийшовши з бліндажу, побачив, що ОСОБА_3 сидить у навушниках та розмовляє по телефону. Про те, що ОСОБА_3 перед заступанням в наряд не здав телефон, він не знав і за це не відповідає. Вважає, що такі обставини не можуть підтверджувати того, що він неякісно організував порядок несення служби та порушив порядок несення прикордонної служби.

До протоколу в якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення додано рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» ВПС «Рівне» ОСОБА_5 та копії витягів з іменного списку інспекторів та з робочого зошита про несення інспекторами прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рапорт ОСОБА_5 за своїм змістом є аналогічним змісту складеного протоколу.

Копії витягів з іменного списку та робочого зошита про несення служби підтверджено лише факт несення ОСОБА_1 служби 22 травня 2022 року з 16:00 по 20:00 годину в прикордонному наряді «Чатовий».

Допитаний в якості свідка заступник начальника ВПС «Рівне» ОСОБА_2 показав, що по приїзду з метою перевірки був виявлений солдат ОСОБА_3 , який був у навушниках та розмовляв по телефону, а ОСОБА_1 перебував у бліндажі.

Відповідальність за ч.2 ст.17218 настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї норми передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

За змістом ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину неякісний порядок організації та несення служби в прикордонному наряді «Чатовий».

Проте належних, допустимих і достатніх доказів такого звинувачення до протоколу не додано і під час розгляду справи показаннями свідка ОСОБА_2 не підтверджено.

Знаходження ОСОБА_1 в укритті під час прибуття заступника начальника ВПС «Рівне» ОСОБА_2 відповідає проведеному перед заступанням у прикордонний наряд «Чатовий» інструктажу.

Проведення такого інструктажу і порядку несення наряду «Чатовий» прикордонної служби двома інспекторами ІПС, які почергово (по 30 хвилин) зобов`язанні були нести службу у бліндажі та ззовні бліндажа, допитаний свідок ОСОБА_2 не спростував і не заперечив.

У зв`язку із цим відсутні підстави вважати порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

Крім цього, за викладених обставин виявлення молодшого солдата ОСОБА_3 у навушниках та з телефоном, не свідчить про неякісний порядок організації ОСОБА_1 несення служби у прикордонному наряді «Чатовий».

У протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину порушення абзацу 6 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, якою передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 залишав ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщувався на іншу ділянку, у справі відсутні.

Отже, звинувачення про порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог Інструкції, є безпідставними.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.17218 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.17218 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь