Справа №: 671/914/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме не виходив на суспільно корисні роботи, згідно графіку виходу на роботу від 03.06.2022 року № 65: 07.06.2022 року 8 годин, 08.06.2022 року 8 годин, 09.06.2022 року 8 годин, 10.06.2022 року 8 годин, 13.06.2022 року 8 годин, 14.06.2022 року 8 годин, 15.06.2022 року 8 годин, 16.06.2022 року 8 годин, 17.06.2022 року 8 годин, 20.06.2022 року 8 годин, 21.06.2022 року 8 годин, 22.06.2022 року 8 годин, 23.06.2022 року 8 годин, 24.06.2022 року 8 годин, 27.06.2022 року 8 годин, 28.06.2022 року 8 годин, 29.06.2022 року 8 годин, 30.06.2022 року 8 годин, без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Надав письмові пояснення в яких зазначив, що на початку червня 2022 року він прибув до Хмельницького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області по направленню для відпрацювання суспільно корисних робіт та відпрацював частину невідпрацьованих суспільно корисних робіт. Повідомив, що від викликів Хмельницького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області він не ухилявся, прибував по направленнях, бажає усунути наслідки вчиненого, вживає заходи для виконання рішення суду, однак не може це зробити в силу відсутності робочих місць у КП «Волочиський комбінат комунальних підприємств». Просив не застосовувати до нього відповідальності за ст. 183-2 КУпАП у вигляді арешту та надати можливість офіційно працевлаштуватись на вакантній посаді садчика у ТОВ «Волочиський цегельник».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 183-2 КУпАП настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до вказаної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 05.07.2022 року, копією постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року по справі № 671/605/21, копією довідки про проведену бесіду від 21.05.2021 року, копією пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2022 року, копією наказу від 03.06.2022 року № 49-к «Про прийняття на суспільно корисні роботи ОСОБА_2 , копією графіку виходу на роботу від 03.06.2022 року № 65, копією листа Волочиського ККП від 10.06.2022 року № 76, копією табеля виходу на роботу від 30.06.2022 року № 82, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 40-1, 183-2, 245, 268, 283, 284, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська