Справа № 588/535/22
провадження № 3/588/280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.11.2021 року за ч.1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.07.2022 року о 19 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , зокрема висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 14 та 15 липня 2022 року не з`явився. Про розгляд справи Тростянецьким районним судом Сумської області був повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом у протоколі від 09.07.2022 серія ВАВ № 357232. Поважних причин неявки в судове засідання ОСОБА_2 не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду справи не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП (у редакції, яка чинна з 01.08.2021) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Отже, з огляду на стислий строк розгляду справи, який визначено статтею 277 КУпАП, належне повідомлення ОСОБА_3 та не доведення ним поважних причин неявки в засідання, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що розпивав спиртні напої, виник з дружиною словесний конфлікт, схопив дружину рукою за шию

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, крім його пояснень у судовому засіданні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357232 від 10.07.2022 (а.с.3), повідомленням на службу 102 (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.11.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Указана постанова від 16.11.2021 набрала законної сили 29.11.2021.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, характер вчиненого діяння, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко