Справа № 203/1129/22
Провадження № 3/0203/901/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Гереги К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вінертол», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2021 року до митного поста «Ліски» Дніпровської митниці відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 01.10.2021 № SFM 0110-1, укладеного між ТОВ «Вінертол» (), в особі директора ОСОБА_1 та фірмою «Gilson International LP», 196 Rose street, suite 3, EH2 4AT Edinbourg, Scotland, United Kingdom, на підставі інвойсу від 03.12.2021 № 03/12/21-1, пакувального листа від 03.12.2021 № 03/12/21-1, CMR від 14.12.2021 № 424641, подано електронну митну декларацію типу ЕК-10 АА, зареєстровану за № UA110110/2021/013792, на товар «паранджа 400 шт., чадра 250 шт., спортивні костюми 280 шт., футболки 410 шт., сукні 275 шт. Торгівельна марка: ETNO TIERRA. Виробник: LLC «VINERTOL». Країна виробництва: UA», загальною вагою 763,25 кг, вартістю 432 573,25 Євро (13 118 735,50 грн. за курсом НБУ на 14.12.2021).

16.12.2021 року під час здійснення митного контролю та митного оформлення, на підставі спрацювання системи управління ризиками було проведено повний митний огляд, за результатами якого встановлено, що у контейнері CCLU3772313 фактично розміщено 4 дерев`яних піддона з 267 картонними коробками з наявною клейкою стрічкою із маркуванням «ETNO TIERRA», у яких знаходиться чоловічий, жіночий та дитячий несортований одяг (светри, штани, джинси, боді, панчохи, майки, спідниці, сукні, жакети, футболки, блузи, краватки, сумки, пальта, дублянки, куртки, шапки, взуття, іграшки, халати, рукавички та одяг для немовлят у асортименті), що має ознаки вживаності (відсутні торгові ярлики, на одязі наявні потертості, затяжки, дірки, втрата кольору у зв`язку із пранням), загальною кількістю 2 766 одиниць та вагою нетто 691,3 кг. Товари з маркуванням «ETNO TIERRA» відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України чоловічого, жіночого та дитячого несортованого одягу (светри, штани, джинси, боді, панчохи, майки, спідниці, сукні, жакети, футболки, блузи, краватки, сумки, пальта, дублянки, куртки, шапки, взуття, іграшки, халати, рукавички та одяг для немовлят у асортименті), що має ознаки вживаності (відсутні торгові ярлики, на одязі наявні потертості, затяжки, дірки, втрата кольору у зв`язку із пранням), загальною кількістю 2 766 одиниць та вагою нетто 691,3 кг, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 03.12.2021 № 03/12/21-1, який містить неправдиві відомості щодо найменування, кількості та ваги товарів.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про його дату та час, ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, надіславши клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Раніше в судових засіданнях представник ОСОБА_1 - адвокат Базарна І.О. надавала письмові пояснення та просила суд закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в рамках своєї господарської діяльності ТОВ «Вінтертол» було укладено зовнішньоекономічний контракт від 01.10.2021 №SFM 0110-1, з фірмою «Gilson International LP» на поставку товару паранджа - 400 шт., чадра - 250 шт., спортивні костюми - 280 шт., футболки - 410 шт., сукні - 275 шт. Торгівельна марка ETNO TIERRA. Загальною вагою 763, 25 кг, вартістю 432 573, 25 Євро (13 118 735,50 грн. за курсом НБУ на 14.12.2021) за яким митним брокером ОСОБА_2 , подано електронну митну декларацію типу EK-10AA, зареєстровану за № UA110110/2021/013792 та мав відбуватися експорт. Водночас з огляду на специфіку своєї господарської діяльності, ТОВ «Вінтертол» у цей самий період здійснювався продаж іншого товару іншій компанії, а саме: чоловічий, жіночий та дитячий несортований одяг (светри, штани, джинси, боді, панчохи, майки, спідниці, сукні, жакети, футболки, блузи, краватки, сумки, пальта, дублянки, куртки, шапки, взуття, іграшки, халати, рукавички та одяг для немовлят у асортименті), що має ознаки вживаності (відсутні торгові ярлики, на одязі наявні потертості, затяжки, дірки, втрата кольору у зв`язку із пранням), що був виявлений митним органом під час митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, та багажу у акті від 16.12.2021 року. У зв`язку з чим, товар, який був виявлений митним органом під час проведення зазначеної процесуальної дії, помилково поміщений працівниками ТОВ «Вінтертол» до відповідних коробок та транспортного засобу НОМЕР_1 під час його навантаження напередодні з огляду і на пакування товару для іншої поставки.

Представник митниці в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, викладені в протоколі про порушення митних правил, та просила визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару, а також, стягнути витрати за зберігання товару.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

При цьому, згідно пункту 6 постанови Пленуму № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0444/11000/21 від 22.12.2021 року (а.с. 4-7); декларацією типу «ЕК 10 АА» від 14.12.2021 № UA110110/2021/013792 (а.с. 11-13); актом митного огляду від 16.12.20221 року (а.с. 14); інвойсом від 03.12.2021 № 03/12/21-1 (а.с.15-16); пакувальним листом від 03.12.2021 № 03/12/21-1, CMR від 14.12.2021 № 424641 (а.с. 19); CMR від 14.12.2021 № 424641 (а.с. 21); контрактом від 01.10.2021 № SFM 0110-1, укладеним між ТОВ «Вінертол» (), в особі директора ОСОБА_1 та фірмою «Gilson International LP», 196 Rose street, suite 3, EH2 4AT Edinbourg, Scotland, United Kingdom (а.с.22-27); договором доручення №13122021/1 на надання митно-брокерських послуг від 13.12.2021 року (а.с. 29-31); письмовими поясненнями брокера ОСОБА_2 (а.с. 32-33); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 39-40); висновком експерта №-0085 від 31.01.2022 року (а.с. 66-71).

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, у суду відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, доводи клопотання захисника про закриття провадження у справі, які жодними доказами не підтверджені, суд не приймає до уваги та розцінює їх, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів.

Також, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 8 Євро за добу, починаючи з 22.12.2021 року по 12.12.2022 року, що складає станом на дату розгляду справи 109 624 грн. 00 коп., згідно з курсом НБУ від 12.12.2022 року, де 1 Євро= 38,6грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 235, 257, 459 МК України, ст.ст. 10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 69 130 (шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0444/11000/21 від 22 грудня 2021 року.

Суму штрафу у розмірі 69 130 (шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 8 Євро за добу, починаючи з 22 грудня 2021 року по 12 грудня 2022 року, у розмірі 109 624 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA1160932, МФО 820172, , отримувач Дніпровська митниця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик