Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1253/22
Провадження №: 3/332/663/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 390925 , 04.06.2022 року об 11-00 год. по вул. О.Невського , біля будинку 101 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі , без мети збуту, наркотичний засіб , обіг якого обмежено - метадон , маса якого, відповідно висновку експерта склала 0,01919 г , що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав , суду пояснив , що він дійсно зберігав при собі , у рюкзаку скляну колбу з розчиненою таблеткою метадону та медичний шприц , оскільки він проходить лікування від наркотичної залежності, перебуває на метадоновій програмі, на підтвердження зазначеного надав суду копію заяви ОСОБА_1 про отримання наркотичних засобів , психотропних речовин та /або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 03.03.2022 року , адресовану директору КНП «ОКЗ НПД» ЗОР та копію листка призначень препаратів наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень , виданого на ім`я хворого ОСОБА_1

ДОП СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант Осинський В.О. в судовому засіданні пояснив , що складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 він виконував винесену заступником начальника СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Будей В.О. постанову про закриття кримінального провадження від 17 червня 2022 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000196 від 04.06.2022 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Матеріали зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 виділено та направлено начальнику ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст.44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом у лікаря нарколога і є учасником замісної підтримувальної терапії , йому призначений препарат Метадон-ЗН , який він отримує у закладі охорони здоров`я для виконання призначень лікаря , що підтверджується копією листка призначень препаратів наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень , виданого на ім`я хворого ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать фактичним обставинам справи, оскільки не зрозуміло в чому незаконність дій ОСОБА_1 , а тому даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів які б спростовували пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік