Справа № 510/961/22 Провадження № 3/510/719/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Сирійської Арабської республіки (паспорт № НОМЕР_2 ) та громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 06.10.2016 р., орган що видав 5101), не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.06.2022 р. о 16 год. 00 хв. під час перевірки за БД та в ході опитування ОСОБА_2 , було виявлено факт незаконного перетинання ОСОБА_2 державного кордону України. А саме, 01.03.2022р. під час виїзду з України, ОСОБА_2 пред`явив паспортний документ гр. Сирійської Арабської республіки, тим самим порушив вимоги ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» та ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме перетинання або спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, клопотань не надходило.

В якості доказів в матеріалах справи містяться наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156713 від 24.06.2022; рапорт начальника 3 групи ІПК ОСОБА_3 від 24.06.2022р.; рапорт старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 від 25.06.2022р.; копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 06.10.2016 р., орган що видав 5101; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2022 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Диспозицією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , маючи намір виїхати з України подав документи, які надають право виїзду з України, рівно як і в`їзду в Україну, а саме паспорт громадянина Сирійської Арабської республіки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_2 .

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 , є громадянином Сирійської Арабської республіки має паспорт Сирійської Арабської республіки № НОМЕР_2 .
У суду не виникає сумніву в справжності, паспорту громадянина Сирійської Арабської республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , отже особою, яка притягується до адміністративної відповідальності при перетинанні ДКУ, було надано відповідний, дійсний документ, у зв`язку з чим діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 204-1 ч. 1, 247 ч. 1, 248, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН