Спрова № 632/468/22
провадження №3/632/243/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року близько 10 годин 30 хв., за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Космонавта Комарова, біля Центрального ринку ОСОБА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме з автомобілю марки «ЗАЗ» білого кольору.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343118 від 02 червня 2022 року за наведених вище обставин місця і часу ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював торгівлю тютюновими виробами без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, пов`язаним із втратою роботи, він через мережу Інтернет придбав тютюнові вироби сигарети, з метою їх перепродажу, при цьому він не є фізичною особою підприємцем і жодної господарської діяльності не провадить.

02 червня 2022 року між десятою і одинадцятою годинами, знаходячись поблизу Центрального ринку у місті Первомайський Лозівського району Харківської області здійснив продаж блоку сигарет.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи та додані до них матеріали, доходжу наступного.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доводиться сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343117 від 02 червня 2022 року, згідно із яким у цей день близько 10 годин 30 хв. у ОСОБА_1 з автомобіля марки «ЗАЗ» білого кольору було вилучено три блоки сигарет, а також даними, зафіксованими у рапорті поліцейського та письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 , згідно із якими 02 червня 2022 року за наведеною вище адресою біля Центрального ринку вона придбала у невідомого їй чоловіка блок сигарет, які він дістав із багажника автомобіля марки «ЗАЗ», та свідка ОСОБА_4 , які відповідають викладеному вище.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, то, незважаючи на визнання ОСОБА_2 своєї вини, необхідно зазначити наступне.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме - за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є спеціальний суб`єкт.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст. ст. 3, 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одною з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Згідно із ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Крім того, з аналізу наведених правових норм слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише у разі доведення систематичної діяльності особи, спрямованої на отримання доходу, зокрема, від продажу товарів.

Оскільки будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання і систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних її ознак, як і будь-яких інших доказів, окрім тих, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не додано, доходжу висновку, що він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття останнього, а також те, що правопорушення вчинене ним за надзвичайних обставин в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович