Спрова № 632/670/22
провадження №3/632/359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ізюм Харківської області, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1030 годині 08 липня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 20-А по вулиці Космонавта Комарова у м.Первомайський Харківської області, здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, остання не визнала, пояснила суду, що приїхала з м.Лозової Харківської області, поселилася у м.Первомайський, т.я. втратила домівку. На облік як тимчасово переміщена особа не ставала. Мешкає коли де. Односельцям вона за їх гроші купила під заказ на 8000 гривень цигарок, які повинна була відвезти та віддати, проте їх вилучили поліцейські, які звинуватили її у продажу цигарок з рук, в той час як вона цього не здійснювала. Тепер люди вимагають з неї надані їй гроші. А 08 липня 2022 року о 1030 годині, коли вона перебувала біля Центральної аптеки у м.Первомайський Харківської області, до неї підійшов невідомий їй молодий чоловік, зазначив що йому погано і потрібна цигарка, на що вона дала йому безкоштовно декілька штук.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343140 від 08.07.2022, доданими письмовими доказами: рапортом поліцейського від 08.07.2022; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 08 липня 2022 року о 1030 годині біля Центральної аптеки у м.Первомайський Харківської області у невідомої жінки придбав з рук пачку цигарок «Sobranie» та дві пляшки самогону, після чого до нього підійшли поліцейські; оглянутим в судовому засіданні диском відеозапису події, де вбачається факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів та намагання приховати вказані дії від стороннього спостерігача, з чого суд робить висновок про обізнаність останньої в протиправності своїх дій.

А також суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , дані безпосередньо на місці події, де остання визнавала факт продажу пачки цигарок невідомому чоловікові, не заперечувала проти викладеного.

А отже, до пояснень даних суду ОСОБА_1 ставиться критично, вважає їх намаганням уникнути відповідальності, т.я. вони спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що особа вину не визнала, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, т.я. остання поліцейським, уповноваженим на складання протоколу, не вилучалася.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в прибуток Держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343140 від 08.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк