справа №176/1249/22
провадження №3/176/384/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 512712 від 16.01.2022 року вбачається, що складений він відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 16.01.2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Жовті Води по вул. Кропоткіна, 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком лікаря, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, неодноразово, а саме 25 березня 2022 року, 28 квітня 2022 року постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вони повертались на дооформлення до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській, у зв`язку з не дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

Однак, після повторного надходження матеріалів справи до суду, при їх перевірці суддею встановлено, що жоден із недоліків, які стали приводом для повернення на дооформлення не був усунутий.

Так, судом зазначалось, що в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення № 512712 прізвище правопорушника, не співпадає з прізвищем у водійському посвідченні, так в протоколі прізвище зазначено « ОСОБА_2 », а в посвідченні « ОСОБА_3 ». Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника або зазначення, що правопорушник відмовився надавати будь-які пояснення.

На ці та інші недоліки наголошувалось судом, однак на теперішній час вони лишаються не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обов`язків особою, яка склала даний протоколу, що полягає в неодноразовому ігноруванні вказівок суду щодо усунення зазначених недоліків.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА