Справа № 950/848/22
Провадження № 3/950/521/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 151732 від 15.06.2022, 09.06.2022 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: 1 л соняшникової олії та 2 кг борошна на суму 176,50 грн.

У судовому засіданні 30.06.2022 ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 09.06.2022 вона нічого не брала у господарстві ОСОБА_2 . Пояснення, які додані до протоколу вона не надавала, поліцейський прийшов до неї додому в той час як вона була в стані алкогольного сп`яніння, вона щось підписала, що не читала. Заперечувала той факт, що брала у ОСОБА_2 якісь продукти харчування.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол від 15.06.2022 Серії ВАВ № 151732, відповідно до якого 09.06.2022 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: 1 л соняшникової олії та 2 кг борошна на суму 176,50 грн. в господарстві в АДРЕСА_2 ; електронний рапорт від 15.06.2022; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2022; пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2022; пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2022; пояснення ОСОБА_3 від 15.06.2022; довідка від 15.06.2022.

Так, у протоколі зазначено дату та час вчинення правопорушення, а саме 09.06.2022 о 19 год. 30 хв.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 періодично приходить до неї додому та допомагає по хазяйству. 09.06.2022 вона пішла в магазин де придбала продукти харчування, в тому числі цукор, олію та борошно. В той же день вона повернулась додому о 19 год. 30 хв., залишила придбані продукти та пішла до сусідки. Коли повернулась о 21 годині то виявила відсутність зазначених продуктів. При цьому як протягом дня 09.06.2022 так і увечері по приходу додому ОСОБА_1 у себе вдома не бачила.

Із електронного рапорту помічника чергового відділення поліції № 3 (м. Лебедин) вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до дільничного офіцера поліції та повідомила, що в період часу з 08.06.2022 по 15.06.2022 з її господарства зникли продукти харчування цукор 1 кг, олія 1 л, борошно 2 кг (а.с. 3).

При цьому у письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 08.06.2022 вона придбала в магазині «Тетяна» 1 кг сахару. Також пояснила, що 09.06.2022 близько 18 год. 30 хв. вона знову пішла до магазину де придбала продукти харчування, а саме 1 л соняшникової олії та 2 кг борошна. 15.06.2022 виявила відсутність зазначених продуктів харчування.

Також зазначила, що з 08.06.2022 по 15.06.2022 до неї приходила ОСОБА_1 та допомагала по господарству.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 від 15.06.2022 зазначено, що 09.06.2022 його співмешканка ОСОБА_1 принесла додому 1 л олії та 2 кг борошна, яке викрала у ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що зазначених пояснень він не надавав, поліцейський прийшов до них із ОСОБА_1 додому та дав щось підписати. Що він підписував не читав, оскільки вони із співмешканкою тоді були в стані сп`яніння і він нічого не зрозумів з приводу візиту поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 пояснила, що 09.06.2022 взагалі не бачила ОСОБА_1 протягом дня та ввечері після того як залишила продукти вдома, а ОСОБА_3 не підтвердив наданих ним пояснень, суд вважає недоведеним факт того, що ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, в тому числі 09.06.2022 о 19 год. 30 хв.

Доказів зворотного суду надано не було.

Також є незрозумілим чому помітивши зникнення продуктів харчування 09.06.2022 ОСОБА_2 повідомила про таке лише 15.06.2022.

Дослідженими доказами в їх сукупності не підтверджені обставини, викладені у протоколі від 15.06.2022, а саме не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 вчинила повторне дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), зазначено: «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 51, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап