Номер провадження: 33/813/849/22
Справа № 496/4031/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

25.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 13-14).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що з оскаржуваною постановою не погоджується, вважає що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, без всебічного дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів. Апелянт стверджує, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо причини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та відповідно наявності в останньої посвідчення водія. Окрім того, зазначає, що працівниками поліції не було роз`яснено процесуальні права особі, котра притягується до адміністративної відповідальності, чим в свою чергу позбавили її права на правову допомогу (а.с. 17-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Біляївського районного суду Одеської області винесено 14 квітня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 30 червня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Однак апелянт звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, в якій повідомляє суд, що лише 30 червня 2022 року через відділення Укрпошти було отримано копію оскаржуваної постанови. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт в судовому засіданні в суді першої інстанції присутнім не була, копію даної постанови було відправлено на її адресу лише 13 травня 2022 року, згідно супровідного листа. Будь-яких інших відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тому апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк