Справа № 539/1103/22
Провадження № 3/539/496/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: ЗСУ «батальйон охорони, водій», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2022 близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Засуллі по вул. Тарасенка, Полтавської області керував автомобілем АВІА 211 F д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані автомобілі HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_3 , DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, як було встановлено, що 12.04.2022 близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Засуллі по вул. Тарасенка, Лубенського району, Полтавської області керував автомобілем АВNA 211 F д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотест в присутності свідків, що підтверджується тестом № 156 від 12.04.2022.
Зазначеними діями порушив п. 2.9 а , п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 задля надання можливості отримання ним правової допомоги (05.05.2022, 31.05.2022, 14.06.2022). В судове засідання, призначене на 06.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відрядженням до іншого міста Яготин, однак доказів направлення його у відрядження не надав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006308 від 12.04.2022 та № ААБ №006329 від 12.04.2022.
Винуватість ОСОБА_1 окрім протоколів про адміністративні правопорушення, також підтверджується тестом № 156 від 12.04.2022, проведеного на приладі Драгер Алкотест 6810 ARВL-0789, результат тесту 0,90% , та відеозаписом з бодікамери.
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 12.04.2022, перебування ним під час скоєння ДТП з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Також, факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 12.04.2022 підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 12.04.2022 о 16 год 00 хв в с.Засулля, по вул. Тарасенка, в результаті чого автомобіль АВІА 211 F д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на припарковані автомобілі HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_3 , DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_4 , які отримали механічні пошкодження.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або пройти огляд в медичному закладі, з чим він погодився і який він пройшов за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки.
З протоколів серії ААБ №006308 від 12.04.2022 та № ААБ №006329 від 12.04.2022. також встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування не видавався.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова