П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника ОСОБА_1 - адвоката Васильчук А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 07.10.2019 року, орган, що видав 7315,

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 р. о 18:37 в зону митного контролю митного посту «Дякове-автомобільний» пункт пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку виїзд з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який їхав з України до Італії у власних справах.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 , подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина України від FX574686 від 07.10.2019 року, орган, що видав 7315, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 , заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Для проведення митного огляду транспортний засіб має бути переведено на «червоний коридор». Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товар, а саме: тютюнові вироби у кількості 660 пачок різних торгівельних марок, які знаходилися у двох матерчатих сумках в багажному відсіку транспортного засобу під сумками з особистими речами.

Вищевказані матерчаті сумки з тютюновими виробами були зверху накриті поліетиленовими пакетами та обтягнуті клейкою стрічкою, таким чином, створюючи видимість сумок з особистими речами.

Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після часткового вивантаження інших сумок з особистими речами, розрізання скотчу та чорних поліетиленових пакетів.

Отже, вищезазначені тютюнові вироби були приховані за допомогою способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Громадянин України ОСОБА_1 в своєму поясненні вказав, що про тютюнові вироби йому було відомо, він власноручно склав їх в матерчаті сумки, накрив пакетами, перев`язав липкою стрічкою та помістив під інші сумки з особистими речами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до відповідальності.

Представник особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвокат Васильчук А.Ю. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у звязку з відсутнісстю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Наголосив на тому, що у діяннях ОСОБА_1 відсутня вина як обовязкова ознака адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та відсутня обєктивна сторона вказаного правопорушення. Доступ до тютюнових виробів жодним чином не утруднювався. Вказав на те, що ОСОБА_1 сам повідомив працівника митниці про наявність у нього тютюнових виробів.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацію матерчатих сумок.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, доводи представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвокат Васильчук А.Ю., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_1 на переміщення тютюнових виробів через митний кордон України шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1379/30500/21 від 14.09.2021 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.09.2021 року, фотознімками до протоколу про ПМП №1379/30500/21, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2021 року, даними опису предметів від 14.09.2021 року, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-0292 від 06.10.2021 року згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів №№1-8, зазначених у постанові про призначення експертизи від 20.09.2021 в справі про порушення митних правил №1379/30500/21, станом на 14.09.2021 року становить 38 401,20 грн., ціна можливої реалізації наданого на дослідження товару №9, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 20.09.2021 в справі про порушення митних правил №1379/30500/21, станом на 14.09.2021 року становить 147,90 гривень.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та матерчатих сумок на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил , що складає 38 401 ,20 гривень з конфіскацією цих товарів, а саме :

- тютюновмісні вироби для електричного нагрівання, з акцизними марками України, по 20 стіків у кожній пачці, торгівельної марки «HEETS BRONZE SELECTION», 20 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «WINSTON SUPERSLIMS», 10 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «SOBRANIE LONDON», 40 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «KENT», 40 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Parliament Silver Blue», 20 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Прима Люкс», 90 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Winston Blue», 190 пачок;

- тютюнові вироби з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour Lilac», 250 пачок;

-різнокольорові матерчаті сумки, 2 шт, загальною вартістю 37 330,50 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца