overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/15565/22

Провадження № 3/947/4759/22

28.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №296306 від 18.07.2022, складений ст.інспектором СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Черпановим Д.Ю. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2022, близько о 15.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту висловлювався на адресу дружини - гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибивав двері. Свідком цих подій стала їх малолітня спільна дитина ОСОБА_3 , 2019 року народження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 428/1421/22
№ 3/183/1144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сєвєродонецького міського суду Луганської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 206174 від 22.12.2020 року ОСОБА_2 притягується адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 30.01.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Дата документу 19.07.2022
Справа № 501/1345/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, -
30 квітня 2022 року, приблизно о 10 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійка», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14-Н, здійснив крадіжку крабових паличок «Водний світ» в кількості три пачок, на загальну суму 157 грн. 86 коп. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166502 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 02 травня 2022 року, приблизно о 14 годині 31 хвилина, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійка», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14-Н, здійснив крадіжку крабових паличок «Водний світ» в кількості одної пачки, на загальну суму 52 грн. 62 коп. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166501 за ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими заявами потерпілого, оціночною роздруківкою, письмовими поясненнями потерпілого.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2022р.
Справа № 309/1544/22
Провадження № 3/309/650/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №309/1545/22 провадження 3/309/651/21 та №309/1544/22 провадження 3/309/650/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №309/1545/22 провадження 3/309/651/21 та №309/1544/22 провадження 3/309/650/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти номер №309/1544/22 провадження 3/309/650/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 946/4948/22
Провадження № 3/946/1840/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що судом допущено описку та у постанові невірно вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної - «30.06.1984 року».

Так, з громадянського паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що він народився саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2022 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у постанові суду від 25.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 Справа №607/21494/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732926 від 05.11.2021р., ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , порушив правила вигулювання тварин, що заборонено вигул собаки породи (безпородний) за межами населення без наявності повідка, намордника, чим завдав шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , чим за висновками поліцейського, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується саме приведення собак у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну відповідальність, за що станом на день вчинення правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення частина 2 статті 154 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не дає можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу, а самостійна кваліфікація діяння особи судом у даному випадку є неприпустимою.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно направити до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2021р. серії ВАБ №732926 направити до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 727/6265/22
Провадження № 3/727/2624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні протоколи від 17.07.2022 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/6265/22, провадження 3/727/2624/22 та справу № 727/6266/22, провадження 3/727/2625/22, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 727/6265/22, провадження № 3/727/2624/22.

Суддя Бойко М.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6869/21
Провадження № 3/552/61/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ДТ ІНТЕР», місцезнаходження м. Полтава, вул. Зіньківська 19, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДТ ІНТЕР», місцезнаходження м. Полтава, вул. Зіньківська 19, допустила порушення податкового законодавства, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2021 року з граничним терміном подання - 09.11.2021 року, що підтверджується актом № 9184/16-31-18-06-11/39374646 від 12.11.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8088/16-31-18-06-12 від 29.11.2021 року, актом № 9184/16-31-18-06-11/39374646 від 12.11.2021 року.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 185/3252/22
Провадження № 3/185/1554/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини його неявки невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 05 серпня 2022 року о 09:00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 724/1367/22
Провадження № 3/724/835/22
П О С Т А Н О В А

26 липня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.04.2002 року, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року в провадження Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819152, 02.07.2022 року, біля 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за межами с. Поляна, Дністровського району, Чернівецької області, поблизу майнового паю, який належить гр. ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом було вжито необхідних заходів з метою належного повідомлення про час і місце розгляду справи, проте ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не подала.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, винність правопорушниці, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Скрипник