Справа № 545/4032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.11.2021 року о 19 год. 42 хв. в с. Нестеренки Полтавського району та області, керуючи автомобілем Ssang Yong Kyron, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів, не зупинився, чим порушив п. 2.4, п. 8.9 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Після зупинення водія ОСОБА_1 , 29.11.2021 року було встановлено, що останній керував автомобілем Ssang Yong Kyron, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку в КП « Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради », який дав позитивний результат . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Балабанов Л.К. не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення повісток та оголошенням на веб-порталі «Судова влада України».

В подальшому, від захисника особи та самого ОСОБА_1 , до суду надходили заяви про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ОСОБА_1 передував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні в Полтавському обласному клінічному госпіталі для ветеранів війни Полтавської обласної ради та з 24.03.2022 року на період воєнного стану проходить військову службу в Збройних Силах України. Таким чином встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася до суду у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні та у зв`язку з проходженням військової служби в Збройних Силах України. 22.12.2022 року ОСОБА_1 та його представник з`явилися в судове засідання та прохали закрити провадження по даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме висновком КП « Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради » від 29.11.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , відео-зйомкою подій, оглянутою судом, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції шляхом тривалого переслідування на патрульному автомобілі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4, п. 8.9б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.11.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень , особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Путря