Справа № 473/1327/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмыныстративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААБ номер 089746 від 13 червня 2022 року, 12 червня 2022 року біля 21 години 00 хвилин по вулиці Болгарській в місті Вознесенську Миколаївської області біля будинку №43, водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ІЖ 2715», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого вживав алкогольні напої /горілку/ до проведення уповноваженою особою огляду, з метою встановлення стану алкогольного смп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди та в лікарні відмовивися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та пояснив, що 12 червня 2022 року він вчинив дорожньо транспортну пригоду. Оскільки через незначний час розпочиналася комендантська година, він залишив місце вчинення дорожньо транспортної пригоди, повідомивши про неї працівників поліції. В ніч з 12 червня 2022 року на 13 червня 2022 року біля 01 години 20 хвилин, коли до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали працівники поліції, щоб скалсти матеріали дорожньо-транспортної пригоди, він вживав алкогольний напій горілку внаслідок чого, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. Вину за ч.4 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки на його думку ним не були порушені вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.130 КУпАП є недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 був складений не на місці вчинення дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 12 липня 2022 року в вечірній час доби, а наступної доби 13 липня 2022 року біля 01 години 20 хвилин за місцем мешкання водія ОСОБА_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, висновок поліцейського інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089746 від 13 червня 2022 року року /а.с.1/, що водієм ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, оскільки належних, допустимих і достовірних доказів того, що водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п.2.5, п.2.10 е/ ПДР України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський