Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1443/22
П О С ТА Н О В А

13 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з матеріали, які надійшли з 27 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника третьої прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) 27 прикордонного загону, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з 27 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141340 від 12 липня 2022 року близько 11 год. 45 хв. 12 липня 2022 року під час перезмінки на бойовому чергуванні на посту спостереження виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_3 можливо знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому за 300 метрів від позиції було виявлено солдата ОСОБА_2 також з ознаками вживання спиртних напоїв. Даних військовослужбовців було доставлено до КНП «Овруцької міської лікарні» для проведення медичного огляду. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 підтверджено (1,07 проміле). Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що він не був в стані алкогольного сп`яніння на посту спостереження. Він вжив алкогольні напої після перезмінки за місцем відпочинку.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ст. 62 Конституції України законодавець закріпив, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини.

Досліджуючи матеріали, що надійшли з 27 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: у відповідній графі протоколу не вказано місце вчинення правопорушення, не повно викладено його суть, зокрема не вказано, що воно вчинено в умовах особливого періоду. До протоколу не додано належних та достатніх доказів (як то фото-, відео- фіксація правопорушення, показання свідків, тощо), які б спростовували пояснення ОСОБА_1 ..

Також, маються розбіжності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 .. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 та рапорті начальника третьої прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби тип «С» лейтенанта Олексія Суровцева, зазначено, що « ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення близько 11 год. 45 хв. 12 липня 2022 року під час перезмінки на бойовому чергуванні на посту спостереження», однак, огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Овруцька міська лікарня», було проведено 11.07.2022, тобто днем раніше (виписка з медичної карти амбулаторного хворого №600 від 11.07.2022).

Наведені обставини унеможливлюють розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення шляхом чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, зазначення місця, дати та часу вчинення правопорушення, долучення до протоколу належних та достатніх доказів (як то фото-, відео- фіксація правопорушення, показання свідків, тощо), правопорушення має містити кваліфікуючу ознаку «вчинення в умовах особливого періоду».

Керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з 27 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець