П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2022 близько 10:00 год в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 230 в магазині №70 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме: курячого стегна з частиною спини вагою 0,996 кг вартістю 56.66 грн за 1 кг, на суму 56,43 грн. та свинячого битка охолодженого вагою 1,076 кг вартістю 158.00 грн за 1кг, на суму 170,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла магазину № 70 ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 226,43 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП. Завдана магазину № 70 ТОВ «Сільпо-Фуд» шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №121439 від 04.12.2022.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки, причини своєї неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №121439 від 04.12.2022, де маються власноручно виконані пояснення ОСОБА_1 : «згодна»; заявою ОСОБА_2 від 04.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями старшого охоронника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 про те, що 04.12.2022 близько 10-00 год. в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирська Шосе, 230, невідома жінка таємно викрала з вітрини м`ясну продукцію, а саме: куряче стегно вагою 0.996 кг на суму 56.43 грн та свинний биток вагою 1.076 кг на суму 170 грн.; копією акту інвентаризації від 04.12.2022 згідно якого в ході проведення інвентаризації виявлено відсутність наступного товару: куряче стегно з частиною спинки вагою 0.996 кг на загальну вартість 56.43 грн, свинина биток б/к охолоджений вагою 1.076 кг вартістю 170.00 грн, на загальну суму 226.43 грн.; копією відношення від 04.12.2022 згідно якого керуючий магазину «Сільпо» № 70 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 04.12.2022 вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 226.43 грн з магазину № 70 ТОВ «Сільпо-Фуд»; копією розписки ОСОБА_2 від 04.12.2022 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання м`ясну продукцію, яка була викрадена 04.12.2022; відеозаписом з нагрудної камери №477079, доданим до протоколу серії ГП №121439 від 04.12.2022.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих її відповідальність обставин, тієї обставини, що вона вперше притягається до відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, з метою виховання її в дусі додержання законів України, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Речові докази, а саме: куряче стегно з частиною спинки вагою 0.996 кг та свинина биток б/к охолоджений вагою 1.076 кг, які згідно розписки від 04.12.2022 передані на відповідальне зберігання старшому охороннику ТОВ «Сільпо -Фуд» ОСОБА_2 , після набрання постановою законної сили, вважати повернутими власнику магазину № 70 ТОВ «Сільпо-Фуд».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА