Справа № 182/1702/22
Провадження № 3/0182/819/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого Покровська сільська рада, охоронник, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №399599 від 11.04.2022 р., 11.04.2022 року о 21.50 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , по телефону умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку на адресу своїх родичів, а саме: матері ОСОБА_2 , рідної сестри ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілим, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399599 від 11.04.2022 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Згідно електронного рапорту Нікопольського РУП від 11.04.2022 року, гр. ОСОБА_4 звернувся до служби 102 з приводу того, що ОСОБА_1 за місцем мешкання погрожує своїй родині (а.с.2). Відповідно до протоколу прийняття заяви від 12.04.2022 року, гр. ОСОБА_2 звернулася до поліції за фактом того, що 11.04.2022 року приблизно о 21.40 год. її син ОСОБА_1 зателефонував та погрожував фізичною розправою їй та її донці (його сестрі) (а.с.3).

Відповідно до п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» п.3) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; п.14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ч.3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …. умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого …., а відповідно доЗакону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній повинен був завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілих перебуваючи разом з ними в одному місці. Однак, з заяви потерпілої ОСОБА_2 та фабули протоколу вбачається, що він висловлював погрози, образи, нецензурну лайку на адресу своїх родичів під час телефонної розмови. Тобто, фабула протоколу та матеріали адміністративної справи не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова