Код суду 233 № 233/1096/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колотак Мардокертського району Азербайджану, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 червня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №081086 від 09 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «09 червня 2022 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ,здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору в порушення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. До протоколу долучено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Враховуючи вищезазначене, визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що його дружина ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем та є особою з інвалідністю 3 групи. він 09.06.2022 року приблизно о 12-20 год до нього прийшли працівники поліції в кіоск за адресою: м. Костянтинівка, вул. Європейська. 28А, який він добровільно пустив. У кіоску він перебував один і здійснював торгівлю спиртними напоями та безакцизними сигаретами. В його присутності та в присутності двох понятих працівники поліції вилучили у нього 4,5 літрів спиртних напоїв, 3,6 л пива «Арсенал» та сорок вісім пачок сигарет. Сигарети та спиртні напої він придбав у невідомої особи на ринку «Ювілейний».

З пояснення ОСОБА_3 убачається, що він 09.06.2022 року о 12-30 год. прийшов до кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , де купив горілку на розлив 1,5 літри у пластиковій пляшці з-під води за ціною 180 грн.

Відповідно до розписки від 09.06.2022 року ОСОБА_3 отримав від працівників поліції 1,5 літри горілки в пластиковій пляшці.

Долученими до справи доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, але підтверджується, що він є власником торгівельного кіоску за зазначеною в протоколі адресою.

Однак, до матеріалів справи де долучено жодного доказу на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного збору (чеків, квитанцій, пояснення свідка, тощо).

Враховуючи викладене, можна вважати доведеним лише той факт, що ОСОБА_1 , не будучі суб`єктом господарювання, 09.06.2022 року в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , року був допущений до реалізації продукції, виконував обов`язки працівника цього кіоску продавця, та здійснив реалізацію рідини невідомого походження об`ємом 1,5 літри.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки факт реалізації ним сигарет без марок акцизного збору не підтверджений належними та допустимими доказами.

Лише одне письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він повідомляє, що здійснював продаж сигарет без марок акцизного збору, не може бути взяте до уваги як беззаперечний доказ вчинення правопорушення, оскільки воно не містить посилання на те, які саме сигарети продав ОСОБА_1 , кому саме, коли та за якою ціною. Крім того, вказане пояснення написане не власноруч ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події інкримінованогоадміністративного правопорушення.

Вилучені 09.06.2022 року з приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_4 пачок сигарет (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №308 від 09.06.2022 року) повернути за належність ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко