Справа № 451/582/22
Провадження № 3/451/340/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хмільно Радехівського району Львівської області, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, зі слів не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені с. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , не виконує рішення Радехівського районного суду Львівської області №451/1064/21 від 06.10.2021 р., не сплачує аліментів та утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме з 23.11.2021 р. по 01.06.2022р. За даний період за боржником рахується заборгованість по аліментах в сумі 24851,76 грн, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, вказав, що аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 сплачує, та в нього відсутня заборгованість щодо сплати аліментів про що подав квитанції про сплату від 15.04.2022 р., 13.06.2022 р., 11.07.2022 р. та розрахунок заборгованості за 12.07.2022 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Законом України від 07 грудня 2017 року № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, було доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) статтею 1831.

Положення статті встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом №4 АСВП67640791 від 24.06.2022 р., виконавчим листом №451/1064/21; постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2021 р., розрахунком заборгованості по аліментах від 13.06.2022 р. та іншими матеріалами справи, які долучені до протоколу та свідчать про вчинення виконавчих дій у вказаному провадженні.

Із пояснень ОСОБА_1 та поданими ним квитанціями, видно, що ОСОБА_3 15.04.2022 р. було сплачено аліменти 15.04.2022 р. в сумі 1500 грн; 13.06.2022 р. в сумі 3000 грн; 11.07.2022 р. - 1470 грн; проте таке не свідчить про відсутність заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців станом на 01.06.2022 р. в сумі 24851,76 грн.

Крім того, із наданого суду ОСОБА_1 розрахунку заборгованості від 12.07.2022 р. видно, що станом на 12.07.2022 р. заборгованість щодо сплати аліментів складає 24813,19 грн, що також перевищує сукупний розмір суми відповідних платежів за шість місяців та не виключає відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Державний виконавець під час складання протоколу правильно вказав період, коли накопичувалась заборгованість, зазначав, що на момент складання протоколу має місце заборгованість по аліментам, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки він несплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 24851,76 грн станом на 01.06.2022 р., що стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання 100 (сто) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок