Справа № 308/4974/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
25.07.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/487/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка В.О. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.03.2022.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Україна, м.Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста) грн..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010587 від 25.04.2022 та постанови судді від 27.04.2022 вбачається, що 25.04.2022 о 17 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю інспектором прикордонної служби відбулося спрацювання БД «Ризик перетин», в подальшому, в ході проведення оперативно-перевірочних заходів офіцерами ВВБ та ПОРВ (з м.д. н.п. Чоп), а саме перевірки по БД «Ризик» встановлено, що вищезазначений громадянин державний кордон України не перетинав, а також будь-які документи, які звільняють його від призову відсутні. В ході проведення співбесіди даний громадянин не зізнався, що незаконно перетнув державний кордон України. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_1 адвокат Голубніченко В.О. просить постанову судді від 27.04.2022 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
21.07.2022 на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката Голубніченка В.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська. Дане клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю його місця знаходження від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.
У відповідності до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 Конституції України.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Голубніченка В.О. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.268,294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка В.О. задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення №33/4806/487/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка В.О. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.03.2022, який відбудеться о 13 год. 30 хв.- 13.12.2022 в режимі відеоконференції.
Копію постанови направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та захиснику - адвокату Голубніченку В.О. для відома та виконання.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: