Справа № 681/518/22
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.07.2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ «Господарський Двір», громадянина України,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386657 від 20 червня 2022 року, складеного начальником СП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції Макарчуком А.В., ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме, що він (дослівно) 18 червня 2022 року о 21:30 годині на автодорозі між селами Титьків та Коханівка перевозив мисливський нарізний карабін МКМ-072 Сб кал.7,62х39 серії КІМО № 9385, дозвіл на право носіння та зберігання № 1757 дійсний до 23.11.2023 року, на момент перевірки спрямував вище вказану зброю на працівників поліції, чим порушив п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, перевезення зброї та боєприпасів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 191 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою та для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.191 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, ч.1 ст.191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В той же час, п.12.13 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України

21.08.1998 № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077, передбачено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Однак, автором протоколу не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме, які з вище перелічених в інструкції приписів порушив ОСОБА_1 .

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар