Справа № 173/1819/22
Провадження № 3/173/637/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце навчання: професійне училище, студент,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України

встановив:

22.11.2022 року близько 11 години 00 хвилин, н/п ОСОБА_1 за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна, 102А, біля магазину «Литвинівський», у громадському місці розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Арсенал міцне» , 8 ‰, ємкістю 0,5 літра у скляній пляшці, чим порушив ст. 15-2 Закону України «обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкоголю та слабоалкогольних напоїв» № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, Згідно доданої до матеріалів справи заяви, гр. ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі (а.с.3).

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614883 від 13.12.2022 року встановлено, що 22.11.2022 року близько 11 години 00 хвилин, н/п ОСОБА_1 за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна, 102А, біля магазину «Литвинівський», у громадському місці розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Арсенал міцне» , 8 ‰, ємкістю 0,5 літра у скляній пляшці, чим порушив ст. 15-2 Закону України «обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкоголю та слабоалкогольних напоїв» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (а.с.1);

- згідно письмового пояснення, неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та підтвердив, що він дійсно вживав алкогольні напої в забороненому для цього місці (а.с.2);

- фото з місця події (а.с.7-9).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до положення ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, його матеріальне становище (студент), характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини (вину визнав), та інших обставин, передбачених ст. 33 КпАП України, суд вважає, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КпАП України.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан