overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6722/22
№ провадження 3/208/2549/22
ПОСТАНОВА

27 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААБ № 011219 від 23.11.2022 року за ст. 124 КУпАП, серіїї ААД № 186548 за ст. 126 КУпАП та серії ААБ № 011220 від 23.11.2022 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 011219 від 23.11.2022 року за ст. 124 КУпАП, серіїї ААД № 186548 за ст. 126 КУпАП та серії ААБ № 011220 від 23.11.2022 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/6722/22 за протоколом серії ААБ № 011219 від 23.11.2022 року за ст. 124 КУпАП та № 208/6726/22 за протоколом серії ААБ № 186548 від 23.11.2022 року за ст. 122-4 КУпАП № 208/6728/22 за протоколом серії ААБ серії № 011220 від 23.11.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/6722/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 703/1862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності з якими він 09 червня 2021 року близько 20 год. 10 хв., за місцем свого проживання, вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 09 червня 2021 року, а справа до суду, після дооформлення, надійшла 11 липня 2022 року, тобто більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22382/21

Пров. №3/766/1255/22

26.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не ідентифіковано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.11.2021 року о 22:15 год. був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановлених йому ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за йоговідсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 471326 від 09.11.2021 року, рапортом.

Сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штраф170 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/875/22
Номер провадження 3/213/596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Садівничого товариства імені Мічуріна І.В. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №122/04-36-24-10 від 21 квітня 2022 року, відповідно до якогоОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Садівничого товариства імені ОСОБА_2 () несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за встановленою формою №4ДФ відомості про доходи громадян за 4 квартал 2021 року, по строку - 09 лютого 2022 року. Фактично розрахунок за встановленою формою подано 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суть вищевказаного правопорушення полягає у порушенні платником податків приписів пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати день вчинення правопорушення наступний день після закінчення строку для подання відомостей за встановленою формою №4ДФ, а саме 10 лютого 2022 року.

Отже, на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа 682/1152/22
Провадження № 3/682/673/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалми, який надійшов від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, особа з інвалідності ІІ групи - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386789 від 11.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо створення належних умов проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в квартирі антисанітарний стан, підлога давно не підметена і не милася, одяг вкарай занедбаний, продуктів харчування недостатньо, повітря в квартирі важке і з неприємним запахом, меблі і білизна занедбані, потребують ремонту або заміни, обої обдерті.

З довідки від 15.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 3 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

ОСОБА_1 хворіє хронічною душевною хворобою: шизофренія, параноїдна форма, є інвалідом 2 групи та не може вважатися осудною. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 20, 247 ч.1 п.3, ч.1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І. Зеленська
Провадження №3/748/525/22
Єдиний унікальний № 748/726/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , на 3 км Михайло-Коцюбинського шосе, Чернігівський район, Чернігівська область, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до вимог пункту 2.1«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №246276 від 09.06.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що міститься в матеріалах справи.

Пунктом 2 статті 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, той факт що він навчається та не має самостійного заробітку і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 п.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №: 700/343/22
Провадження № 3/700/218/22
П О С Т А Н О В А

11 липня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають шість адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати для спільного розгляду справи 700/343/22, 700/344/22,700/358/22, 700/359/22, 700/360/22, 700/361/22, провадження № 3/700/218/22, 3/700/219/22, 3/700/230/22, 3/700/231/22, 3/700/232/22, 3/700/233/22, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/343/22, провадження №3/700/218/22.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення 700/343/22, 700/344/22,700/358/22, 700/359/22, 700/360/22, 700/361/22, провадження № 3/700/218/22, 3/700/219/22, 3/700/230/22, 3/700/231/22, 3/700/232/22, 3/700/233/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/343/22, провадження №3/700/218/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження № 3/686/3876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кухарем в ресторані «Мрія»,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2022 р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ресторану «Мрія», що по вул. Інститутській, 5 в м. Хмельницькому, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,715 г. та екстракт канабісу масою 0,017 г., що є невеликими розмірами.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу огляду місця події від 27.05.2022 р., рапорту працівника поліції, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції паперового згортку з канабісом, паспортними даними на ім`я останнього, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта № СЕ-19/123-22/4790-НЗПРАП від 09.06.2022 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,715 г., а також пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,017 г. та постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Небельської В.М. від 09 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та пристрій для куріння (сейф-пакет № 3960242) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5567/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Автокомпоненти «АВТЕК», проживає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Кіровка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 по 20.12.2021, будучи головним бухгалтером ТОВ «Автокомпоненти» АВТЕК», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями, п. 5 П(с)БО 15 «Дохід» та п. 6 П(с) 16 «Витрати», в результаті занижено податок на прибуток всього на загальну суму 497 880 грн., в тому числі по періодам: 2020 рік на суму 497 880 грн., що зафіксовано в акті перевірки № 94482/26-15-07-02-06-17/36926538 від 28.12.2021.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 40598 від 28.12.2021, актом перевірки № 94482/26-15-07-02-06-17/36926538 від 28.12.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 28.12.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова