Справа №760/4557/22
Провадження №3/760/3636/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., при секретарі Щепановій І.І., за участю представника Київської митниці Юрківа В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката - Слободяника О.П., експертів - ОСОБА_5, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Таджикистан, м. Душанбе, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Технозіп», паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.10.1998 року, Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 5402/10000/21 від 07.12.2021, встановлено, що 03.11.2021, з метою переміщення товарів через митний кордон України, до відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7), директором ТОВ «ТЕХНОЗІП» громадянином ОСОБА_1 , було подано документи, а саме: вантажна митна декларація типу ЕК 10 АА № UA100040/2021/372170 від 03.11.2021 року, авіаційна вантажна накладна № 514-0543 8860 від 03.11.2021 року, інвойс (Invoice) № 1 від 01.11.2021року, пакувальний лист № 1 від 01.11.2021 року, зовнішньоекономічний договір (контракту) № S0 від 11.03.2021 року, додаток до контракту № 4 від 11.03.2021 року, технічний опис № 1 від 01.11.2021 року, видаткова накладна №31 від 25.10.2021 року.

Згідно з товаросупровідними документами відправником виступає - директор ТОВ «ТЕХНОЗІП» громадянин ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_2 , отримувач - Advanced Technical Solutions (FZE), адреса - UAE, SHARJAH, SAIF Zone, Office A3-112, P.O. Box 513415.

В результаті митного огляду предметів, які переміщувались за митною декларацією типу ЕК 10 АА № UA100040/2021/372170 від 03.11.2021 року, було встановлено, що у розпакованих місцях знаходилось гідроустановка НВКВ.062848.001 у кількості 2 шт.

Відповідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0449 від 29.11.2021, який надійшов листом від 29.11.2021 вих. №7.17-3/7.17-33-02/7.8/8794 (вх. митниці № 20899/7 від 29.11.2021 року), результатами досліджень проведених в рамках процедур митного оформлення, з метою встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації товарів, надані на дослідження пристрої мають ознаки супутнього обладнання, спеціально призначеного для літальних апаратів військового призначення зазначених в позиції ML10.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнородними передачами товарів військового призначення».

В ст.12 Закону України від 20.02.2003 року № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» встановлено, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, повязаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обовязком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та субєктів, зазначених у ч.3 ст. 15 даного Закону.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки він вчинив дії, які призвели до переміщення через митний кордон України товарів, які підлягають державному експортному контролю, під виглядом товарів, які такому контролю не підлягають, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме: не зазначив, що дані товари мають ознаки супутнього обладнання, спеціально призначеного для літальних апаратів військового призначення зазначених в позиції ML10.с Списку товарів військового призначення, натомість задекларувавши в МД № UA100040/2021/372170 «…гідроустановка призначена для перевірки працездатності гідравлічних систем техніки на землі…».

Безпосередні предмети правопорушення, а саме гідроустановки НВКВ.062848.001 в кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 646 743,84 грн, вилучені на підставі ст.511 МК України.

Представник Київської митниці у судовому засіданні складений протокол 5402/10000/21 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил адвокат Слободяник О.П. в судовому засіданні проти накладення адміністративного стягнення заперечив, зазначивши, що склад правопорушення відсутній, протокол та матеріали, додані до нього крім висновку експерта не містять доказів про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.481 МК України. Також зазначив, що експорт даних товарів безперешкодно здійснювався раніше.

Експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні надали пояснення щодо висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 29 листопада 2021 року № -0449.

Суд, заслухавши сторони, експертів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вбачається, що 03.11.2021, відділом митного оформлення № 6 митного поста "Бориспіль" Київської митниці під час проведення митного огляду предметів, які переміщувались за митною декларацією № UA100040/2021/372170 від 03.11.2021 року, було встановлено, що у розпакованих місцях знаходилась гідроустановка НВКВ.062848.001 у кількості 2 шт.

Відповідно до митної декларації № UA100040/2021/372170 від 03.11.2021 переміщені предмети були задекларовані як гідравлічні установки, гідроустановка НВКВ.062848.001 - 2 шт. (переносна гідроустановка призначена для перевірки працездатності гідравлічних систем техніки на землі, при відсутності аеродромних установок та при непрацюючих двигунах).

17.11.2021 року вилучені предмети направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 29 листопада 2021 року № -0449 за результатами дослідження зовнішнього вигляду та конструкції, наявного маркування, проведенням порівняльного аналізу зразків з довідково-технічною інформацією щодо ідентичного за зовнішнім виглядом та конструкцією авіаційного обладнання (в тому числі з відомостями щодо завершених відкритих торгів державних закупівель Військовими частинами України), встановлено збіг наданих на дослідження пристроїв (за конструкцією, наявністю складових частин, розташуванням компресорів із електродвигунами, манометрів та важелів керування, роз`ємів та штуцерів для підключення) із бортовою переносною гідроустановкою «Тип 246-9977-00», що призначена для використання з вертольотами моделі «Мі-8», «Мі-17».

Проведеним аналізом, шляхом співставлення досліджених пристроїв із технічною інформацією щодо ідентичних бортових гідроустановок (оприлюдненою в тому числі на сайтах державних закупівель, учасником яких було ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Соти»), виявлено неузгодженість опису товару, заявленого в гр.31 МД № UA100040/2021/372170 від 03.11.2021.

Надані на дослідження пристрої мають ознаки супутнього обладнання, спеціально призначеного для літальних апаратів військового призначення зазначених в позиції ML10.с Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнородними передачами товарів військового призначення».

В ст.12 Закону України від 20.02.2003 року № 549-IV «Про державний контроль за міжнородними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» встановлено, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, повязаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обовязком субєкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та субєктів, зазначених у ч.3 ст. 15 даного Закону.

Загальна вартість наданих на дослідження 2-х переносних бортових гідроустановок становить 646743,84 грн.

Відповідно до зміни №1 до висновку №-0449 від 29.11.2021, складеного 04.11.2022 вбачається, що у зв`язку з допущенною технічною помилкою абзац 12 підпункту 3 «результати дослідження (аналізу, експертизи)» пункту 11 «Дослідження (аналіз, експертиза)» висновку слід читати як: «Надані на дослідження бортові переносні гідроустановки мають ознаки супутнього бортового обладнання, спеціально призначеного для літальних апаратів військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення». Абзац 4 пункту 12 «Висновки» висновку слід читати як: «Надані на дослідження пристрої мають ознаки супутнього обладнання, спеціально призначеного для літальних апаратів військового призначення зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

З відповіді директора ДП «Авіакон» Державного концерну «Укроборонпром» від 29.11.2021 на запит Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби, вбачається, що на підставі аналізу фотозображення гідроустановки НВКВ.062848.001, зазначена гідроустановка схожа за конструкцією на бортову переносну гідроустановку 246-9977-00 (яка призначена для перевірки на землі працездатності гідросистеми вертольоту при відсутності аеродромних гідроустановок і при непрацюючих двигунах вертольоту), та входить в комплект наземного обладнання вертольотів типу Ми-24. Також гідроустановка 246-9977-00 може бути використана для перевірки працездатності гідросистеми вертольотів типу Ми-8МТ (МТВ). Інформація стосовно гідроустановки НВКВ.062848.001 на ДП «Авіакон» відсутня.

Згідно з перекладом листа 220801-4ATS від 1 серпня 2022, направленого підприємством-резидентом вільної економічної зони «Едвансд Технікал Солюшнз» до ТОВ «Технозіп», гідравлічна установка НВКВ.062848.001, яка була замовлена згідно з Додатком 4 до Контракту #S0 від 11.03.2021 р., призначена для випробування гідравлічних систем аеродромних наземних транспортних засобів та цивільних гелікоптерів типу «Робінсон» та «Августа Вестленд».

Відповідно до заяви свідка від 31.08.2022, ОСОБА_4 зазначив, що з 2015 року він працював директором ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Соти», яка займається виробництвом та продажем продукції авіаційного призначення. Також повідомив, що ТОВ «ВКФ «Соти» поставлено ТОВ «Технозіп» саме бортову переносну гідроустановку НВКВ.062848.001, яку неможливо ідентифікувати як бортову переносну гідроустановку 246-9977-00, оскільки:

- гідроустановка НВКВ. НОМЕР_2 розроблена фахівцями ТОВ «ВКФ «Соти» і виготовляється у відповідності до технічних умов затверджених на даному підприємстві;

- гідроустановка НВКВ.062848.001 згідно технічного завдання першочергово розроблена для використання в цивільній авіації - основним призначенням є перевірка працездатності гідравлічних систем при відсутності аеродромних джерел живлення та непрацюючих двигунах;

- виріб 246-9977-00 є розробкою країни агресора і виробляється на території країни агресора. ТОВ «ВКФ «Соти» не імпортувало виробів 246-9977-00.

ОСОБА_4 також зазначив, що вказані гідроустановки неодноразово експортувались і у митних органів питань стосовно їх призначення не виникало.

Однак дані твердження не спростовують того, що переносні гідроустановки НВКВ.062848.001 відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 29 листопада 2021 року № -0449 мають ознаки супутнього бортового обладнання, спеціально призначеного для літальних апаратів військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» визначено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів (далі - суб`єкт) або іноземним суб`єктом господарської діяльності (далі - іноземний суб`єкт) за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Експорт та імпорт товарів може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності, які в установленому порядку отримали відповідні повноваження, крім випадків, передбачених пунктом 4 Положення про порядок надання суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1998 р. № 838.

Товари, контроль за міжнародними передачами яких здійснюється відповідно до цього Порядку, зазначені у списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, згідно з додатком.

Міжнародні передачі товарів, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені для цивільного використання, здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» суб`єкти господарювання України, державні замовники у сфері оборони, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. З цією метою зазначені суб`єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. За підсумками експертизи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів тощо та видає зазначеним суб`єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз`ясненнями про особливості здійснення таких передач.

Попередня ідентифікація товарів, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у частині третій статті 15 цього Закону.

З матеріалів, доданих до протоколу про порушення митних правил вбачається, що бортові переносні гідроустановки НВКВ.062848.001 мають ознаки супутнього бортового обладнання, спеціально призначеного для літальних апаратів військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, разом з тим, ОСОБА_1 та ТОВ «Технозіп» не зверталися для отримання відповідних дозвільних документів з метою попередньої ідентифікації експортованих товарів.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 5402/10000/21 від 07.12.2021, а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Київської митниці Держмитслужби та досліджені судом у судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України гр. ОСОБА_1 повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що вартість двох предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5402/10000/21, становить 646743,84 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 646 743,84 грн та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.3, 235, 257, 264, 266, 459, 467, 483, 491, 522, 541 МК України, ст.ст.8, 247,265, 283, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Таджикистан, м. Душанбе, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Технозіп», паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.10.1998 року, Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 646 743,84 грн.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил відповідно до протоколу №5402/10000/21 вартістю 646 743,84 грн - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Таджикистан, м. Душанбе, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Технозіп», паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.10.1998 року, Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.О. Козленко