ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , територія військової частини НОМЕР_1, казарма,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 01 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , діючи в супереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у відсутності на місці несення служби 28.10.2021 та 29.10.2021 року. Таким чином, будучи номером обслуги 2 відділення взводу вогневої підтримки 11 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги статтей 11, 12, 14, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та віськову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у самовільному залишені військової частини 28.10.2021 та 29.10.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не підтверджується матеріалами справи, зокрема окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії від 01.11.2021 року, жодних доказів на підтвердження його вини не надано.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року про військове адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості та відповідні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в особливий період на території м. Києва, крім того відповідно до ЗУ «Про оборону України», на момент вчинення адміністративного правопорушення, не діяв особливий стан на території м. Києва, з яких обставин виходила особа, яка склала протокол - не зазначено. Відсутні також дані про такі обставини в додатках доданих до протоколу.

Крім того, у протоколі не наведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто не наведено, які саме дії, що складають склад вказаного правопорушення вчинив ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не може встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

За таких обставин, слід закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 172-11 ч.4, 247 п. 7, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко