П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Моланича І.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542217 від 12.01.2022 року, убачається, що 24.12.2021 року о 06 год. 18 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,73 см., шириною 1,37 см., глибиною 30 см. на проїзній частині а/д М-08, 6 км+500м., чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ3587-97, що спричинило ДТП за участю транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Моланич І.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 140 КУпАП. Посилався на те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки до кола посадових обов`язків дорожнього робітника обов`язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг не входять . При цьому, ШБУ-77, працівником якого є ОСОБА_1 , не одержує бюджетних коштів для проведення робіт на власний розсуд з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а тільки здійснює виконання даних робіт за укладеним договором, і відповідальність несе лише за невиконання роботи, неналежне або неякісне виконання зобов`язання, відповідно до умов договору. ТОВ «ШБУ-77 завдань на проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги М-08 Обхід м. Ужгорода контрольно-пропускний пункт «Ужгород», не отримувало. А тому вимоги працівників поліції повинні бути адресовані власникові автомобільних доріг, у даному випадку власнику АЗС «AVIA».

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги України», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до ст. 10 вищевказаного Закону, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу у галузі транспорту і який має свої управління на містах.

Таким органом управління у Закарпатській області є Служба автомобільних доріг у Закарпатській області.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги України» обов`язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов`язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами. Також на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов`язок із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт.

В ході розгляду справи встановлено, що з метою забезпечення виконання обов`язків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, та у зв`язку з відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автомобільних доріг у Закарпатській області укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до укладених із Службою автомобільних доріг у Закарпатській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ТОВ «ШБУ-77» виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником.

Як вбачається з наданих представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності документів, між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ТОВ «ШБУ-77» укладено договір № 21 від 31.01.2020 року.

Згідно з п. 1.7 договору, послуги виконуються підрядником згідно планів-завдань та актів дефектів, затверджених замовником в межах видатків.

Таким чином, за вказаним підрядним договором підрядник ТОВ «ШБУ-77» зобов`язується виконати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені замовником Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

Враховуючи, що ТОВ «ШБУ-77» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами , то і відповідальність ТОВ «ШБУ-77» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів, перед замовником власником/балансоутримувачем автомобільних доріг Службою автомобільних доріг в Закарпатській області.

Відповідно до положень Закону України «Про автомобільні дороги» суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання. При цьому відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування.

Як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_1 працює на посаді дорожнього робітника ТОВ «ШБУ-77», яка не є балансоутримувачем автомобільних доріг, не є юридичною особою та не одержує бюджетних коштів для проведення робіт на власний розсуд з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а тільки здійснює виконання даних робіт за укладеним договором, і в обов`язки ОСОБА_1 не входить прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, приходжу до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4,247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук