Справа № 401/1280/22
Провадження № 3/401/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Світловодськ Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2022 року № 214123, ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 07 год. 20 хв. був затриманий поліцією на блокпосту біля житлового масиву "Ревівський" м. Світловодськ під час перевезення свіжої риби (карась сріблястий) загальною масою 42 кг, легковим автомобілем "Фольксваген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_2 в промислово-товарній кількості без жодних документів про її походження та документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості на рибу, в період весняної нерестової заборони на вилов. Своїми діями порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світ,у п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що риба, яку він перевозив у своєму автомобілі, була придбана в м. Черкаси для власного вживання, чека про сплату грошових коштів за придбану рибу при собі не мав через свою неуважність, до відповідальності притягується вперше, просить звільнити його від відповідальності за вчинене правопорушення у зв`язку з його малозначністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 214123 від 10 червня 2022 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, долучені матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати щире каяття порушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся. Беручи до уваги, що вказане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди й не завдало значних збитків тваринному світу України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 81-1, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по страві закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова