Справа № 355/586/22
Провадження № 3/355/783/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії ААД №243558 від 28.06.2022 року, який надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області Сергія Майстренка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року о 13 годині 19 хвилин на 77 км. автодороги Київ-Харків, Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування тз постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.04.2018 р. ВП № 53261285, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом формування телефонограми. Про причину неявки до суду не повідомляв. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 повідомлений про місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, обов`язкова участь правопорушника у розгляді справи є необов`язкова, а тому суд вважає, за можливе розглянути дану справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №243558 від 28.06.2022 року, постанову виданої державним виконавцем Деснянського районного відділу від 28.06.2022 р. ВП № 243558, слід прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,126,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов