Справа № 203/4672/22
Провадження № 3/0203/2426/2022
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №354381 від 22.11.2022, 23.10.2022 року о 11 годині 40 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Дніпро, по Набережній Січеславській, в районі вул. Столярова, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, в наслідок чого скоїв зіткнення з напівпричепом SHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля Вольво, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він рухався у лівій полосі дорожнього руху по Набережній Січеславській в сторону Амурського мосту на автомобілі Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_3 . Швидкість його автомобіля складала приблизно 60-65 км/г. На перехресті з вул. Столярова побачив як водій автомобіля Вольво, д.н.з. НОМЕР_3 , перед його автомобілем, порушуючи правила дорожнього руху, почав здійснювати поворот на його полосу руху, він - ОСОБА_1 почав гальмувати з метою уникнення зіткнення, однак, через те що на вулиці був дощ, дорога була мокрою та слизькою, не зважаючи на невелику швидкість руху його автомобіля - автомобіль почало нести на фуру. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення прийнявши праву полосу руху, однак водій фури продовжував свій рух та здійснив зіткнення з його автомобілем Рено. В наслідок ДТП він ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, він ОСОБА_1 проходив медичне лікування та його автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 пояснив суду, що він перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 по ОСОБА_4 в бік річкового порту, доїжджаючи до перехрестя з вул. Столярова, рухаючись в лівій смузі свого напрямку, з увімкненим світлом фар, на зелений сигнал світлофору, побачив автомобіль Вольво білого кольору, який стояв у зустрічній смузі з увімкненим сигналом повороту ліворуч та який раптово почав рух. ОСОБА_1 почав гальмувати. Однак, через те, що асфальт був мокрим автомобіль почало нести прямо, ОСОБА_1 вивернув руля вправо, після чого відпустив і знову почав гальмувати з метою уникнення зіткнення, водій Вольво продовжував рух та відбулося зіткнення. Він ОСОБА_3 та водій автомобіля Рено ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимогст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Так, згідно із приєднаними до протоколу матеріалами, 23.10.2022 в порядку КПК України було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, направлення на медичний огляд видавалося ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 розділу IХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Разом із тим, приєднані до справи матеріали не містять відомостей про проведення судово-медичних експертиз з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримали травмовані особи, про внесення даних про дорожньо-транспортну пригоду до ЄРДР та про прийняте процесуальне рішення з приводу закриття кримінального провадження.

Водночас працівник правоохоронного органу чи суду, в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері.

При цьому процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в силу вимог КПК України, має бути оформлене постановою, яка в свою чергу може бути оскаржена зацікавленими особами.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

А відтак, без прийнятого процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях водія ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, прийняття рішення за ст. 124 КУпАП судом буде передчасним.

Вказаний недолік об`єктивно перешкоджає здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для здійснення додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко