Справа № 383/439/22
Номер провадження 3/383/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів в торгівельному кіоску № НОМЕР_2 на території КП «Ринок» в м.Бобринець без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767554 від 24 червня 2022 року (далі - Протокол), 24.06.2022 року о 10 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами в торгівельному ларьку №14, який розташований на території КП «Ринок» в м.Бобринець без отримання ліцензії даного виду господарської діяльності, яка порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру №383/439/22, провадження 3/383/190/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП не визнала, пояснивши, що господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами не здійснює, так як продала цигарки лише два блоки, в кожному з яких міститься по 10 пачок, один раз. Продаж здійснила 24.06.2022 року. Вилучені в неї цигарки зберігала не для продажу, а для власного вживання соєю родиною з огляду на можливий дефіцит товарів через військовий стан. Пояснення підписала не читаючи. Визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, так як продаж здійснила лише один раз.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641080 від 24.06.2022 року, згідно якого 24 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів в торгівельному кіоску № НОМЕР_2 на території КП «Ринок» в м.Бобринець без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.06.2022 року, згідно яких 24.06.2022 року о 10:00 год. він придбав 20 пачок цигарок марки «PRESIDENT», які перебували без марок акцизного податку за кошти в сумі 40 гривень за одну пачку даних цигарок в торговельному кіоску на території КП «Ринок» в м.Бобринець. Дані цигарки він придбав у продавця ОСОБА_1 для власних потреб (а.с.8) та фотозображенням покупця, який тримає два блоки тютюнових виробів цигарок марки «PRESIDENT» (а.с. 9);

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2022 року, яка пояснила, що дійсно є фізичною особою підприємцем. На території КП «Ринок» розташована торгівельна точка під номером 14, а саме металевий ларьок, де вона здійснює торгівлю продуктами харчування. Після отримання зазначених в поясненнях тютюнових цигарок без марок акцизного податку вона їх принесла до свого ларька, який розташований на території КП «Ринок» в м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області під номером 14. 10.05.2022 року вона по теперішній час продавала цигарки по 40 гривень за пачку. 24.06.2022 року в денний час вона здійснювала продаж тютюнових цигарок без марок акцизного податку та не маючи спеціальної ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Близько 10 год. 10 хв. 24.06.2022 року до її торгівельного ларька підійшов працівник поліції, на запитання якого вона відповіла, що не має спеціальної ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. В подальшому в присутності понятих було проведено акт виявлення та в ході чого було вилучено тютюнові цигарки без марок акцизного податку, які в присутності понятих було поміщено до білого поліетиленового мішка, прошито та заклеєно біркою де поставили свої підписи поняті та вона особисто. Кількість та назва цигарок вказано в акті співпадають повністю (а.с.10);

актом виявлення та вилучення від 24.06.2022 року згідно якого в торгівельному кіоскі №14, який знаходиться на території КП «Ринок» в м. Бобринець, вилучено цигарки, які не містять марок акцизного податку, а саме: «REGINA Red ORIGINAL» в кількості 52 пачки; «REGINA Red DEMI» в кількості 8 пачок; «REGINA Blue ORIGINAL» в кількості 24 пачки; «REGINA Blue DEMI» в кількості 11 пачок; «D&B Comfort» в кількості 23 пачки; «Red Napoli» в кількості 20 пачок; «Blu Napoli» в кількості 34 пачки; «Фэст ***» в кількості 26 пачок; «Marshall Classic» в кількості 25 пачок; «Marshall Power» в кількості 21 пачка; «Winston BLUE» в кількості 29 пачок; «Rothmans KING SIZE» в кількості 24 пачки; «Marlboro KING SIZE» в кількості 15 пачок; «Marble GOLD» в кількості 8 пачок; «MARVEL&RED» в кількості 8 пачок; «LUCKY STRIKE» в кількості 15 пачок; «Man cigarettes» в кількості 19 пачок; «MAC COMFORT BLUE» в кількості 8 пачок; «Marshall GENTLE» в кількості 28 пачок; «Chesterfield BLUE»в кількості 18 пачок; «BRUT LUXURY» в кількості 10 пачок. (а.с.4);

фотозображення, на яких зображено торгівельне місце - металевий кіоск, виявлені та вилучені тютюнові вироби цигарки без марок акцизного податку (а.с.5-7);

копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, дослідивши матеріали справи №383/438/22 вважаю, що провадження у справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події вказаного адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, працівником поліції до суду надано: вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767554 від 24 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2022 року; копія письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 24.06.2022 року; копія акту виявлення та вилучення від 24.06.2022 року (а.с.4); фотозображення, на яких зображено торгівельне місце - металевий кіоск, виявлені та вилучені тютюнові вироби цигарки без марок акцизного податку; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія паспорту ОСОБА_1 та рапорт ДОП Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області В.Бенч про виявлення ним разом з старшим ДОП ОСОБА_3 на території КП «Ринок» в м.Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області того як ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю з торгівельного кіоску «14, який знаходиться на території вказаного ринку тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до якої, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст.42 КУпАП, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ст. ст. 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку.

Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт реалізації товару, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.

Отже, ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які згідно з вимогами ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є:

- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 24.06.2022 року та письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2022 року та фотозображення встановлено факт здійснення продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів лише один раз, який мав місце 24 червня 2022 року.

Обвинувачення не може ґрунтуватись лише на одних письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка заперечує свою винуватість, в даному випадку письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24.06.2022 року, підписала не читаючи, без надання інших беззаперечних, належних та допустимих доказів здійснення продажу цигарок на постійній, систематичній основі, з огляду на що вказані письмові пояснення в частині придбання та продажу цигарок з 10.05.2022 року вона по теперішній час судом до уваги не приймаються.

Рапорт ДОП Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області В.Бенч як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя оцінює критично, та до уваги не приймається, адже не містить фактичних даних про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з торгівлі тютюновими виробами, ґрунтується лише на припущеннях, складений поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення, тобто є зацікавлено в результатах розгляду справи.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Виклад складу адміністративного правопорушення в протоколі не містить обставин, які би свідчили про здійснення господарської діяльності, адже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про жоден випадок продажу товару з метою отримання прибутку, не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами тобто на постійній, систематичній основі. Не підтверджено здійснення такої діяльності також і матеріалами справи. Разове вчинення продажу тютюнових виробів не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими належними і допустимими доказами здійснення систематичної господарської діяльності з відповідними порушеннями, не можуть бути достатніми доказами наявності в її діях складу даного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767554 від 24 червня 2022 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази не доводять провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з торгівлі тютюновими виробами, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження якості та безпечності для життя і здоров`я людей та відповідності вимогам законодавства України, виявлених та вилучених згідно акту виявлення та вилучення від 24.06.2022 року цигарок без марок акцизного податку, вони підлягають знищенню.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/438/22, провадження №3/383/189/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та адміністративну справу №383/439/22, провадження №3/383/190/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/439/22, провадження №3/383/190/22.

ОСОБА_1 , визнати не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучені згідно акту виявлення та вилучення від 24.06.2022 року цигарки без не містять марок акцизного податку, а саме: «REGINA Red ORIGINAL» в кількості 52 пачки; «REGINA Red DEMI» в кількості 8 пачок; «REGINA Blue ORIGINAL» в кількості 24 пачки; «REGINA Blue DEMI» в кількості 11 пачок; «D&B Comfort» в кількості 23 пачки; «Red Napoli» в кількості 20 пачок; «Blu Napoli» в кількості 34 пачки; «Фэст ***» в кількості 26 пачок; «Marshall Classic» в кількості 25 пачок; «Marshall Power» в кількості 21 пачка; «Winston BLUE» в кількості 29 пачок; «Rothmans KING SIZE» в кількості 24 пачки; «Marlboro KING SIZE» в кількості 15 пачок; «Marble GOLD» в кількості 8 пачок; «MARVEL&RED» в кількості 8 пачок; «LUCKY STRIKE» в кількості 15 пачок; «Man cigarettes» в кількості 19 пачок; «MAC COMFORT BLUE» в кількості 8 пачок; «Marshall GENTLE» в кількості 28 пачок; «Chesterfield BLUE»в кількості 18 пачок; «BRUT LUXURY» в кількості 10 пачок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко