overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/958/22
Провадження № 3/488/521/22
ПОСТАНОВА

21.07.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

29.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.04.2022 року о 16:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила встановлений статтею 58 ГК України порядок провадження господарської діяльності.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею частиною 1 статті 164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тому суддя вважає за можливе провести розгляд за її відсутності.

Стаття 58 ГК України дійсно передбачає державну реєстрацію суб`єкта господарювання як юридичну особа чи фізична особу-підприємця у порядку, визначеному законом. У той же час, в матеріалах, наданих судді, відсутні докази того, що ОСОБА_1 діяла саме як суб`єкт господарювання, а не в якості найманого (навіть із порушеннями чинного законодавства) працівника. Як в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 752834, так і в поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказано, що вона є найманим працівником, барменом. Більше того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях повідомила інформацію про власника закладу, в якому вона працює. Вказані пояснення жодним чином не спростовуються відомостями, що містяться в інших наявних у справі документах, які лише фіксують процес та кількість вилучених товарів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1492/22
Провадження №: 3/332/767/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки першого курсу Пологівського кулінарного ліцею, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до суду не доставлено. Викликати ОСОБА_1 та її законного представника батька ОСОБА_2 в судове засідання за номерами телефонів, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення суду не представилось можливим, оскільки, як стало відомо із телефонної розмови з ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 , вони перебувають у м. Києві та не мають можливості з`явитися за викликом до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 352/836/22
Провадження № 33/4808/426/22
Категорія ч. 1 ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Івасишина В.І., потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Івасишина Володимира Івановича на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягненням судового збору,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Івасишина Володимира Івановича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 25 липня 2022 року о 14 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа №591/2405/22
Провадження №3/592/1382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2022 р. у період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 305424 від 19.05.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5010/22
провадження № 3/753/2788/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"19" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії № ААД 218417 відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року справу передано для розгляду судді Гусак О.С.

Розгляд справи призначено на 29 червня 2022 року.

29 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш М.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання задоволено та наступною датою розгляду визначено 19 липня 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 218417 від 2 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтвердили, що протокол було складено за вказаною адресою та просили направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке було вчинено в Дніпровському районі м. Києва. За таких обставин справа відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначений протокол був переданий до провадження Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, визначених ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Суддя О.С. Гусак
Справа № 505/1443/22
Провадження № 3/505/1704/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10 червня 2022 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Подільську Одеської області по проспекту Шевченко, виражався грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в м. Подільську Одеської області по проспекту Шевченко він зустрів ОСОБА_3 , який почав його ображати грубою нецензурною лайкою, і на його образи він також ображав його нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 177006 від 10 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію довідки про звільнення серія ОДС №18458 ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, наявність захворювання, в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 190/649/22
Провадження №3/190/435/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Олежки Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.05.2022 року о 19 год. 40 хвл. ОСОБА_1 по вул. Клименко, 75 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керував мотоциклом «МТ 10», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,, які вказали, що в їх присутності 14.05.2022 року ОСОБА_1 на пропозицію співробітника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в медичній установі відмовився, відеозаписом правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 692/183/22
Провадження № 3/692/163/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12 лютого 2022 року о 11:15 год. в смт. Драбів, по вул. Гагаріна, перебувала без будь-яких документів, що посвідчують її особу, чим порушила п. 2 п.п 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. (зі змінами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 14.02.2022р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022р. була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

Згідно постанови суду від 15 лютого 2022 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для до оформлення.

Вказана справа 25.07.2022р. повторно надійшла до Драбівського районного суду від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області після дооформлення та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022р. була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 12.02.2022р., тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 450/1629/22 Провадження № 3/450/1570/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2022 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виражався щодо своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, погрожував фізичним насильством, здійснював психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108209 від 03.06.2022 року; реєстрацією ЄО №4605 від 03.06.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або теке, що готується) від 03.06.2022 року, письмовими поясненнями адмінправопрушника та потерпілої ОСОБА_2 від 03.06.2022 року, терміновим заборонним приписом серії АА №203420 від 03.05.2022 року стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1591/22
Провадження №: 3/332/825/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із із УПП в Запорізькій області ДПП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 року до ОСОБА_1 застостовано привід на сьогоднішнє судове засідання, проте, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про телефонний зв`язок із ОСОБА_1 .

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 30.08.2022 року на 14-00 годину.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко