Справа № 627/154/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал складений інспектором Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області Коваль С.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 383629 від 02.04.2022 року, гр. ОСОБА_1 02.04.2022 року, близько 10 год. 00 хв. на території ПХО «Краснокутський ринок», що розташований за адресою: вул. Перемоги, 27, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області продавав сигарети «Bond» та «Camel» немаркованім марками акцизного збору, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав. Пояснив, що 02.04.2022 року він знаходився на Краснокутському ринку, де продавав два своїх міношукача. В той час, до нього підійшов невідомий чоловік, та, повідомивши про те, що є переселенцем, запитав дозволу стати поруч зі своїм товаром, на що ОСОБА_1 погодився. Невідомий чоловік поставив столик, на якому було декілька блоків сигарет, та пішов за рештою товару. Через 10 хвилин до столика з сигаретами підійшли два працівники поліції та поцікавилися у ОСОБА_1 кому вони належать, ОСОБА_1 повідомив, що вони належать невідомому чоловіку, який відійшов кудись. Поліцейські запитали у ОСОБА_1 чи є у нього ліцензія на торгівлю тютюновими виробами, на що останній відповів, що такої ліцензії він не має, так як він не є підприємцем, а лише вийшов на ринок з метою продажу власних міношукачів. Поліцейські деякий час чекали на невідомого чоловіка. До них підійшли ще троє працівників поліції, один з яких ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 також повідомив про те, що не причетний до продажу сигарет. Опитавши базаркома, ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції, що ОСОБА_1 не здійснював продаж тютюнових виробів. Один з чотирьох поліцейських комусь зателефонував, після чого ОСОБА_1 почали пропонувати підписати протокол, запевнивши останнього в тому, що окрім як штрафу в розмірі 51 грн. йому нічого не загрожує. ОСОБА_1 від підпису відмовився, на що поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що у них є свідки, фото- та відеодокази здійснення торгівлі сигаретами саме ОСОБА_1 , однак останній заперечував свою вину в інкримінованому йому правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємства - підприємцями.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ГК України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Натомість, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював продаю сигарет без відповідних документів.

Крім цього, докази того, що ОСОБА_1 отримував прибуток від реалізації тютюнових виробів, що характеризує господарську діяльність, відсутні. Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому і в якій кількості було реалізовано сигарети, немає доказів, чи систематично здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії.

Зокрема, стосовно ч. 1 ст. 164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- інші обставини, які мають істотне значення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в доданих до нього матеріалах, відсутні належні та допустимі докази, які б достовірно підтверджували вище зазначені обставини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 02.04.2022 року, приблизно о 07 год. 00 хв., вона прийшла на роботу. Поблизу входу в критий ринок ніякого столика з цигарками не було. Приблизно о 09 год. 00 год. до неї звернулися працівники поліції з проханням засвідчити вилучення тютюнових виробів зі столику, який стояв навпроти кіоску, з якого здійснює торгівлю дружина ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили свідку, що їм невідомо кому належать сигарети, які знаходяться на столику, та так як діє заборона на реалізацію тютюнових виробів, вони вимушені вилучити їх. Свідку було запропоновано проставити свої підписи в якихось документах, в яких саме вона не знає. Свідок зазначила, що не бачила щоб ОСОБА_1 здійснював торгівлю сигаретами ні в день складання протоколу, ні в будь-який інший день. Свої письмові пояснення від 02.04.2022 року підтверджує частково, заперечує проти твердження про те, що торгівлю сигаретами здійснював ОСОБА_1 , запевнила суд, що його біля столику вона не бачила; про те, що підписала письмові пояснення, жалкує.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 02.04.2022 вона була на роботі, та коли робила обход ринку, ніякого столика не виявила. З проханням взяти місце для торгівлі на території, на якій працівниками поліції пізніше було виявлено столик, до неї ніхто не звертався. Через деякий час підійшли працівники поліції повідомивши, що біля критого ринку стоїть маленький столик, на якому знаходяться сигарети. Свідок повідомила працівникам поліції, що їй невідомо кому належить столик з сигаретами. Працівниками поліції було вилучено сигарети, до свідка вони звернулися вже з тим щоб та проставила підпис у протоколі та письмових поясненнях. Свідок вказує, що не бачила щоб саме ОСОБА_1 здійснював продаж сигарет з того столику. Свої письмові пояснення від 02.04.2022 року не підтримує, оскільки ОСОБА_1 не здійснював торгівлю тютюновими виробами. Зазначила, що перед тим як проставити свій підпис у письмових поясненнях вона з їх змістом ознайомлена не була.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, пояснення, надані ними в письмових поясненнях від 02.04.2022 року, не підтвердили. Направлені на їх адресу судові повістки поверталися до суду з позначкою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, а також пояснення свідків, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 23 пачки цигарок «Bond» та 7 пачок цигарок «Camel» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя