Справа № 182/8054/21
Провадження № 3/0182/171/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ААБ №033241 від 16.11.2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого НЗФ обпалювальник, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника Чуприни Т.Ю.

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.06.09.2021 о 09-40 год. в м.Нікополь на вул. Шевченка біля буд. 195, керуючи автомобілем Шевроде Авео, н/з НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 скоїв ДТП, після чого вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Огляд на стан сп`яніння проведено приладом Драгер № 0592, тест 1261 о 11:21 год. 06.09.2021 року. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.10 Є ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину, за зазначених у протоколі обставин, визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

4.Захисник Чуприна Т.Ю. свого довірителя підтримала, просила суд його суворо не карати.

Оцінка Суду

5.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Пункт 2.10 Є ПДР передбачає, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

7.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)).

8.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033241 від 16.11.2022; копією рапорту від 12.11.2021 року за фактом виявлення адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 за яким передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП; висновком за результатами розгляду матеріалів за ознаками адміністративного правопорушення від 16.11.2021; копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 29.09.2021 (справа №182/6524/21), у відповідності до якої справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП; копія постанови Нікопольського міськрайонного суду від 29.09.2021 (справа №182/6525/21), згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (постанова набула чинності 11.10.2021 року); корінцем приладу Драгер з зазначенням результату тесту - 3,03‰; копією акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2021, огляд проводився за допомогою приладу Драгер № 0592, тест позитивний - 3,03‰; копія реєстраційної картки від 21.09.2021; копією рапорту від 16.11.2021; наявним в матеріалах справи відеозаписом; письмовими та усними визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засідання (див.п.3).

9.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

11.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

15.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, та те, що вчинене правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, його суб`єктивне ставлення, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (відповідно до протоколу серії ААБ №033241 від 16.11.2021 ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.04.2013), що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з від ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 130, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3.Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак