Справа № 954/34/22
Номер провадження 3/954/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156460 від 17.01.2022 року, складеним поліцейським РПП СПД № 1 Бериславського РВП ГУ НП в Херсонській області Гуцу І.Г., ОСОБА_1 17.01.2022 року в смт. Нововоронцовка, по вул. Бериславська, Бериславського району Херсонської області керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушена координація. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130 КУпАП. У поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво, за кремом автомобіля не їхав.

ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення. Повідомив суду, що дійсно 19.01.2022 року він перебував біля автомобіля свого знайомого марки «Део» по вул. Бериславській в смт. Нововоронцовка. До нього підійшли працівники поліції і попросили пред`явити документи, повідомили, що його бачили як він начебто у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом. У відповідь він показав свої документи та зазначив, що вказаний автомобіль йому не належить, цим транспортним засобом він взагалі не керував. Після повідомлення йому про складення протоколу, ні в яких документах він не розписувався і пішов пішки додому.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 14.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 о 20:00год. 14.01.2022 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Долучений компакт-диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 чи відмову його від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури такого огляду.

Так, у відповідності до ч.ч. 2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) обов`язковою первісною стадією огляду на стан сп`яніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу; при цьому за п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

З досліджених доказів не можливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений 17.01.2022 року, пояснення свідків відібрані іншою датою 14.01.2022 року, з письмових же пояснень ОСОБА_1 вбачається, що події відбувалися 19.01.2022 року. Також не можливо встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та чи дотримана працівниками поліції визначена законом процедура такого огляду. В матеріалах адміністративної справи відсутній і акт огляду, і направлення на огляд, і відповідна відео фіксація вказаних подій.

Також у постанові в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 містяться виправлення і не можливо встановити по якій частині ст. 130 КУпАП кваліфікуються його дії.

З огляду на викладене, суд не вбачає можливим встановити подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Визнати ОСОБА_1 таким, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку законних підстав немає.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гончаренко