Справа № 188/587/22
Провадження № 3/188/358/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , не працюючої

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2022 року 11годині 27 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Соборна,водій ОСОБА_1 ,керувала мопедом «YAMAHA JOG» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах з порожнини рота , почервоніння очей, нестійка хода) та на вимогу пройти медичний огляд в установленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність ч.1 стю.130 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДПР 18 № 154708 від 28.06.2022 року

28.06. 2022 року о 20годині громадянка ОСОБА_1 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля будинку №119 по вул. 2-га Набережна смт. Петропавлівка ображала грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ображала людську гідність та громадську мораль та порушила чинне законодавство чим вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАВ№ 318783 від 28.06.2022 року.

28.06.2022 року о 21 годині громадянка ОСОБА_1 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. 119 вул. 2-га Набережна смт. Петропавлівка висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на вимогу поліцейського ОСОБА_4 та інспектора Старини О.В. припинити адміністративне правопорушення,а саме ображати нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, розмахувала руками та намагалася видавити заднє скло на службовому автомобілі поліції , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 318782 від 28.06.2022 року .

11 липня 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з`явилась, вину визнала в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення, заяви та пояснення, вивчивши рапорти, письмові пояснення правопорушника, копію постанови приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 173, ст. 185 , ч.1 ст.130 КУпАП.

11 липня 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, що вищезазначені справи об`єднання в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб» за ст.. 185 КУпАП де санкцією статті передбачено стягнення у вигляді «накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб» за ч.1 ст. 130 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»,вважаю необхідним накласти на дану особу стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік , що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.1 ст.130 ,173, 185 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП ст. 185 КУпАП , ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва