Справа№672/398/22
Провадження №3/672/250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Арден Палац»,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 р. о 01год.26 хв. по вул. Слободяна 75 у с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ауді А4, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на зупинку громадського транспорту та металеве огородження, чим внаслідок ДТП спричинив матеріальні збитки громадянину ОСОБА_2 та Іванковецькому старостинському округу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачені 122-4, 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить провадження в справі про адміністративні правопорушення за 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Іванковецького старостинського округу в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника Іванковецького старостинського округу Сатанівської селищної ради.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 302405 від 09.06.2022 та серії ААБ № 165080 від 04.07.2022; схемою місця ДТП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 09.06.2022; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Козенка С.М. від 09.06.2022 про реєстрацію заяви ДТП; рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Чорного С. від 29.06.2022 щодо обставин ДТП з 9 фото з місця події; відеозаписами, копією постанови Городоцького районного суду від 24.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично ставиться до письмових заперечень ОСОБА_1 щодо відсутності пошкоджень на його автомобілі, так як згідно рапорту інспектора СРПП ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, автомобіль А4, д/н НОМЕР_1 зазнав відповідних механічних пошкоджень. Також до матеріалів справи долучена фото таблиця з місця пригоди, на якій зафіксовано автомобіль та його пошкодження. Що стосується твердження ОСОБА_1 про те, що він взагалі не був учасником цієї дорожньо-транспортної пригоди, суд зазначає, що автомобіль належить саме ОСОБА_1 , доказів того, що автомобіль був переданий під керування іншій особі, або вибув з володіння ОСОБА_1 без його відома, ОСОБА_1 не надав. Окрім того, зазначені заперечення були предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою суду від 24.06.2022 було притягнуто до адміністративної відповідальності з аналізом показів свідків щодо присутності саме ОСОБА_1 відразу на місці ДТП та відновленням пошкоджень саме ОСОБА_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогамист.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 124 , 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі) гривень 00 копійок на користь держави. Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цього Кодексу.

Суддя Л.Е.Пономаренко