Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/265/22
Провадження № 3/506/263/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2022 року о 12.48 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала реалізацію тютюнових виробів (сигарети марки «КЕНТ»), без відповідних дозвільних документів (ліцензії) за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Олена».

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478607 за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у суді вину не визнала та пояснила, що в торгівельному залі магазину дійсно знаходилася вітрина-бокс з тютюновими виробами, але вона не здійснювала їх реалізацію, а лише підготувала до майбутньої торгівлі та очікувала ліцензію.

Допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 ніколи не продавала йому тютюнові вироби, він, дійно, в той день був в магазині ОСОБА_1 , але нічого не купував.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, матеріали справи не містять доказів з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність (відсутні будь-які чеки на придбаний товар).

Суд не бере до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , так як, згіднопостанова №16 від 24.06.2022 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради, провадження по даній справі закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 05.07.2022 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

В протоколі не вказано, яке саме законодавство щодо ліцензування було порушено ОСОБА_1 , а самостійно це встановлювати не входить до компетенції суду.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.

Згідно з копією ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 , термін дії ліцензії закінчився 15.05.2022 року.

Таким чином, немає жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чи здійснювала господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.