№ 336/2790/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий,громадянина України, який працює на підприємстві ПАТ Мотор-Січ на посаді слюсара збірника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року о 11 год. 59 хв., в. м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Брюллова, 2, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався,що це буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР.

20.06.2022 року о 11 год. 59 хв., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул.Брюллова, буд.2, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль Seat Cordoba державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив,чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду від 26.07.2022 року вищезазначені справи було об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/2790/22 пр.3/336/1628/2022 відповідно дост. 36 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник обставини, викладені у протоколі за ст.124 КУпАП, підтвердив, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно дост. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно доп. 10.1 ПДРУкраїни під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ № 276707 від 20.06.2022 року; схемою місця ДТП від 20.06.2022 року та фотознимками транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 20.06.2022 року та його поясненнями в суді,відповідно до яких він визнає винуватість у вчиненні вказаного правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого від 20.06.2022 року.

Таким чином, на підставі наведеного та вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

Також згідно ізст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Дослідивши матеріали справи заст.122-4 КУпАП та заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність у діях особи складу вказаного правопорушення, з огляду на наступне.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідності до ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 2.10 (а) ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таке правопорушення може бути вчинено лише умисно.

Відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається із пояснень у судовому засідання правопорушник від зіткнення ніяких звуків чи сигналів автомобіля не чув.

Водночас посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, які б спростовували пояснення щодо відсутності умислу, направленого на невиконання водієм вимог 2.10(а) ПДР України не зібрала.

Із наданих суду доказів, а саме фототаблицею неможливо встановити, чи був під час зіткнення транспортних засобів удар такої сили, якій міг відчути ОСОБА_2 ,щоб стпростувати його доводи.

Таким чином суддя приходить до висновку про недоведеність умисного невиконання водієм ОСОБА_2 , вимог п.2.10 (а) ПДР України, що виключає винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.130,268,279,280,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, призначенняадміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 496,20 гривень в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2ст. 308 КУпАПз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили________________ 20___рік

Дата видачі постанови________________ 20___рік.