ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2982/22

провадження у справі 3/0285/2441/22

12 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, місце роботи - в/ч НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року слідує, що 17.06.2022 року о 16 год. 20 хв. у розташуванні 2-ї роти військової частини НОМЕР_2 внаслідок необережного поводження зі зброєю, ОСОБА_1 здійснив постріл з табельної зброї автомата АК-74, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП. Зазначені вище неправомірні дії були вчинені солдатом ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №890 від 01.07.2022 року та є підставою для притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду вище вказаної справи суддею було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано як " ОСОБА_2 ", однак в інших матеріалах справи прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено " ОСОБА_3 ".

Також, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Натомість у протоколі про військове адміністративне правопорушення, складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у графі "чи притягався до адміністративної відповідальності" вказано, що не притягався, а також не зазначено про наявність умов особливого періоду.

А тому суддя приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу № 285/2982/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сташків