ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/432/22
Номер провадження 3/292/349/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2022 року о 23 годині 45 хвилин на автодорозі між селами Соколів та Очеретянка, на 1 км від с. Соколів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES BENZ C 200 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився та втік у невідомому напрямку, що було зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В судове засідання, призначене на 21.07.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі його захисника. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає і просить закрити провадження у справі відносно нього у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях останнього складу адмінправопорушення. Так, ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні даного правопорушення, мотивуючи це тим, що 25 червня 2022 року о 23 годині 42 хвилини керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. З явними ознаками не перебував. Поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки запідозрив, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння, на що він відмовився та повідомив, що пройде огляд на стан сп"яніння у медичному закладі. Працівники поліції на своєму автомобілі відвезли його до лікарні. На території лікарні він відійшов палити, а коли повернувся, то службового автомобіля поліцейських і самих поліцейських не побачив. Від працівників поліції не втікав. Крім того, захисник Муха М.В. зазначає, що обвинувачення відносно ОСОБА_1 викладено в протоколі некоректно, що не дає змоги здійснювати ефективний захист. 25 червня 2022 року о 23 год 45 хв як вказано в протоколі, ОСОБА_1 автомобілем не

керував, тому час скоєння правопорушення не збігається з часом, який зафіксований на бодікамері поліцейського. Направлення на проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі йому не видавалось. Крім того, до матеріалів справи долучено диск з відеофіксацією вчиненого адмінправопорушення, однак відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, а в протоколі номер технічного засобу взагалі не зазначено, що не дає підстав використати ці матеріали як доказ. Стосовно пояснень поліцейського ОСОБА_3 , які викладені в рапорті начальнику СПД № 1 ВП№ 4 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 втік з території лікарні, захисник Муха М.С. зазначив, що поліцейськими не було вжито до ОСОБА_1 заходів щодо адміністративного затримання, що свідчить про недбале виконання ними своїх службових обов"язків. Крім того, вважає вказаний рапорт працівника поліції неналежним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки поліцейський є представником суб"єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху. Оскільки будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, а також враховуючи грубе порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, просить закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування

транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820" та проведення такого огляду у медичному закладі. Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини вчиненого ним підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 25.06.2022, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння та відеозаписом з компакт-диску, доданого до матеріалів справи. З даного відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, вбачається факт зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, а також відмову його від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та втечі з території лікарні від працівників поліції, що, на думку суду, безперечно підтверджує факт відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку. . Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доводи захисника Мухи М.С. про те, що вказаний огляд не передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров"я України від 09.11.2015 № 1452/735, тобто обвинувачення викладено некоректно, суддя вважає несуттєвими та до уваги не приймає, оскільки вони нівелюють принцип невідворотності адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775,

код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька