справа № 274/2618/22
провадження №3/0274/1264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який навчається в Київському політехнічному університеті, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2022 в 21 год. 35 хв. в м. Бердичеві по вул Житомирстька, 93а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час заїзду на АЗС "WOG" проігнорував вимоги дорожнього знака 3.21 "В?їзд заборонено", при цьому ОСОБА_1 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 (а), п. 8.4 додаток 1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколах. На даний час він навчається в автошколі, щоб отримати посвідчення водія. Того дня він взяв автомобіль у тітки, аби заправити його та не виконав вимоги знаку «В`їзд заборонено». Обіцяв, що такого більше не повториться.

Законний представник ОСОБА_1 запевнив суд, що має вплив на сина, охарактеризував його з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Дорожній знак 3.21 В`їзд заборонено забороняє в`їзд усіх транспортних засобів з метою, в тому числі, організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо (Розділу 33 Правил дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 07.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків, ч. 2 ст. 126 КУпАП - керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття..

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених діянь, особи винного, який є неповнолітнім, навчається, щиро розкаявся, пояснень законного представника, який позитивно охарактеризував сина, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2618/22, 274/2625/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 274/2618/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк