Справа № 149/1404/22
Провадження №3-в/149/6/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., перевіривши матеріали справи №149/1404/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Однак, при винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено ім`я та по батькові особи, з якої необхідно стягнути судовий збір - ОСОБА_2 , тоді як слід - ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст.ст. 298, 299 КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи норми чинного законодавства та обставини справи, суддя приходить до висновку, що допущена описка у імені та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності має значення для виконання. постанови суду.

Зважаючи на встановлені обставини в їх сукупності, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 283, 298, 299, 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2022 року у справі № 149/916/22.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2022 року у справі № 149/916/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК