overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/3903/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,»,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295323 від 20.12.2021 року, 20 грудня 2021 року о 12 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Харкові, перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Гвардійців Широнінців (біля буд.29Г по вул. Героїв Праці) створив перешкоду для учасників дорожнього руху у вигляді розміщених стовбурів дерев, що зменшують трикутник видимості перехрестя, оглядовість (видимість) пішоходів, які підходять до пішохідного переходу. Позначеного відповідними дорожніми знаками та розміткою , видимість дорожнього знаку 5.60 «Покажчик напрямків», чим порушив п.3.3.1-3.3.3,3.7.1,3.7.4 ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2014, ПКМУ №198, п.1.5,1.6,32.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї не явки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами справи встановлено, що вказане вище адміністративне правопорушення вчинено 20.12.2021 року, тобто на час прийняття рішення в справі закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/554/3879/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.09.2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293062 від 16.09.2021 року, 13 вересня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом марки NISSAN ALMERA TINO , д.н.з. НОМЕР_1 по просп.Ювілейному,59/56 в м.Харкові, водію ОСОБА_3 , який в м.Харкові по просп.. Тракторобудівників,59-В, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП ХОР «ОНД», чим порушив п.2.9 г ПДР.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_4 13.09.2021 року, а тому на час розгляду справи закінчився річний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому то справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5848/22
провадження № 3/753/3095/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 червня 2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/5848/22, провадження № 3/753/3095/22) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 753/5846/22, провадження № 3/753/3094/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/5846/22, провадження № 3/753/3094/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/5848/22, провадження № 3/753/3095/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 753/5846/22, провадження № 3/753/3094/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/5846/22, провадження № 3/753/3094/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
справа № 279/173/22
номер провадження 3-в/279/10/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.,
секретаря Зубкової І.М..,
розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про виправлення описки у постанові суду від 25.01.2022 року у справі № 279/173/22,-
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.01.2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Від керівника Коростенської місцевої прокуратури Мамкути А.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 25.01.2022 року.
У своїй заяві прокурор зазначає, що в описовій частині постанови суду, помилково вказана позиція прокурора, оскільки зазначено «прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення» в той час коли вірно «прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП»
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.
Оскільки положення КУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.283КУпАП,ст. 369,372,379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 25.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП , а саме: вказавши позицію прокурора, який приймав участь у розгляді справи - «прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 308/5282/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , комерційного директора ППВКФ «Злагода», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням кодів УКТЗЕО (01.08.2020) та не роздрукування або не створення в електронній формі контрольних стрічок на реєстраторі розрахункових операцій, чим порушив вимоги п. п. 10, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №239/07-16-07-06 від 21.04.2022 року, актом (довідкою) ГУ ДПС у Закарпатській області № 001419 від 21.04.2022 року та іншими зібраними доказами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч.1статті 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 577/2196/22
Провадження № 3/577/821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопілля Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, водія-санітара військової частини НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 20 год. 02.07.2022 р. по 13.30 год. 05.07.2022 р. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, по АДРЕСА_3, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечує, свою вину визнає.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до 10 діб, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військослужбовцем, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 40-1, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.09.2022 Справа №: 368/772/21
провадження 3/368/117/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 08.11.2018 року, місце проживання АДРЕСА_1 , директор, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 08.11.2018 року, місце проживання АДРЕСА_1 , директор, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24052/21

Пров. №3/766/1281/22

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 09.02.2022 року включно.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511037 від 13.11.2021 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5777/22
пр. № 3/759/3154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши справу, яка надійшла із Святошинського управління поліції Головного управління у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489063 від 26.05.2022 р. ОСОБА_1 24.05.2022 р. близько 23:40 год. за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна у громадському місці курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин визнає, про що надає відповідну заяву.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ВАВ № 489063 від 26.05.2022 р.,рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Скалозуб А., письмові пояснення ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, доходить висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Миколаєць І.Ю.
Справа № 129/1540/22
Провадження по справі № 3/129/992/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

22.06.2022 р. приблизно о 17:30 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в Гайсинському районі Вінницької області, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: