Справа №: 307/2415/22
Провадження № 3/307/1028/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 141509 від 18 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 17 липня 2022 року близько 14 год. 10 хв. на напрямку № 281 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 30 метрів від лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11 липня 2022 року, він разом зі своєю дівчиною, її сестрою та дітьми приїхали в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області на відпочинок, та зупинилися на базі відпочинку «Фієста». 17 липня 2022 року близько 14 години він вийшов на пробіжку поблизу бази відпочинку, де вони зупинилися. До цієї події, він неодноразово бігав на цій ділянці. Жодних знаків, які б вказували на те, що там проходить лінія державного кордону не було. Також зазначив, що відпочинок в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області вони спланували заздалегідь, а також забронювали проживання на вказаній базі відпочинку. Крім того, 20 липня 2022 року він разом із своєю дівчиною повинні повертатися додому і у них заздалегідь придбані квитки на поїзд до м. Києва. Жодного наміру перетинати державний кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон він не мав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11 липня 2022 року, вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_1 , сестрою ОСОБА_3 та її дітьми приїхали з м. Києва в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області на відпочинок. В смт. Солотвино вони зупинилися на базі відпочинку «Фієста». 17 липня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 пішов на пробіжку, а вона разом з сестрою та її дітьми залишилися на базі відпочинку. Через деякий час зателефонували до ОСОБА_1 , і тоді вже дізналися, що його затримали за спробу незаконного перетину кордону. Жодного наміру перетинати кордон у ОСОБА_1 не було. Крім того, 20 липня 2022 року вони повинні повертатися додому у м. Київ, і у них заздалегідь придбані квитки на поїзд на вказану дату.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11 липня 2022 року, вона разом зі своїми дітьми, сестрою ОСОБА_2 та її хлопцем ОСОБА_1 , приїхали з м. Києва в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області на відпочинок, та зупинилися на базі відпочинку «Фієста». 17 липня 2022 року ОСОБА_1 пішов на пробіжку, так як щодня бігає, а вони з сестрою та дітьми залишилися вдома готувати обід. Через деякий час, зателефонувавши до ОСОБА_1 , дізналися, що його затримали за спробу незаконного перетину державного кордону. Однак, ОСОБА_1 жодного наміру перетинати державний кордон не мав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141509 від 18 липня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 17 липня 2022 року близько 14 год. 10 хв., на напрямку № 281 прикордонного знаку на відстані 30 метрів від лінії державного кордону порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме був виявлений та в подальшому затриманий, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Із протоколу затримання від 18 липня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 14 год. 10 хв. 17 липня 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

З пояснень солдата ОСОБА_4 , вбачається, що о 14 год. 10 хв. на напрямку прикордонного знаку № 281 було виявлено та затримано ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, згідно довідки ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забронювали номер та дійсно проживають на базі відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 по 20 липня 2022 року.

Згідно посадочного документа АТ "Укрзалізниці" № 000в441в-СFE9-6040-0001 від 25 червня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 придбав квиток на проїзд поїздом 013 КА Київ-Солотвино 10 липня 2022 року.

Крім того, згідно посадочного документа АТ "Укрзалізниці" № 000в4421в-7FFD-904А-0002 від 01 липня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 придбав квиток на проїзд поїздом 013 ЛА Солотвино-Київ на 20 липня 2022 року.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 17 липня 2022 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк