overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1841/22 Провадження № 3/591/898/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №074036 водій ОСОБА_1 08.05.2022 о 12:13 год. у м. Суми по вул. Кринична, на базі відпочинку «Острівець» керував транспортним засобом Audi80 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджується тестом №737 від 08.05.2022. Результат огляду 1,82 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом, а знаходився біля автомобіля, двигун якого був вимкнений, де і вживав спиртні напої.

Захисник Лопаткін О.В. у судовому засіданні зазначив, що працівниками патрульної поліції було порушено порядок складання адміністративного протоколу під час зупинки транспортного засобу, просив закрити провадження у справі.

Суду було надано відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, однак на ньому не зафіксовано факту того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi80 д.н.з. НОМЕР_1 . На момент прибуття поліцейських вказаний автомобіль перебував у нерухомому стані, ОСОБА_1 перебував біля автомобіля.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозаписи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 727/4655/22
Провадження № 3/727/2155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2022 року, приблизно о 01:00 год., в м. Чернівці по вул. Соборна м. Чернівці ОСОБА_1 , зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки порошкоподібну зеленого кольору. Згідно висновку експерта №39999 від 19.04.2022 року, дана речовина є особливо небезпечною речовиною, а саме канабісом масою 0,382 г, яку зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в скожному адміністративному правопорушенні, тобто дійсно зберігав наркотичну речовину без мети збуту.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №074586 від 09.06.2022 року, протоколом огляду, рапортами, висновком №861 від 17.04.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/126-22/2477-НЗПРАП від 22.04.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2022 року, квитанцією №861, за таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, яке виявилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс вагою 0,382 грама, що згідно квитанції №861 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бойко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин В`єтнаму, місце роботи: продавець чаю та кофе з пересувного візка, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 467876 від 28.11.2021 року ОСОБА_1 , 28.11.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, ТЦ біля станції метро Ак. Барабашова, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці з пересувного візка з чаем та кофе, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 184, 247КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя -
Справа № 727/5328/22
Провадження № 3/727/2404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210963 від 13.02.2022 року, ОСОБА_1 13.02.2022 року в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 31, не виконав законну вимогу інспектора РТОРУПП в Чернівецькій області припинити адміністративне правопорушення, яке полягало у застосуванні нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210963 від 13.02.2022 року та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 496/1554/22
Провадження № 3/496/1289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 27.05.2015р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 300089 від 08.04.2022 року відповідно до якого встановлено, що 03.04.2022р. приблизно о 22:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка впала з пеленального столу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300089 від 08.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, военного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари та продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
27 червня 2022 року
Справа 550/335/22
Провадження 3/550/185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернега Слобода Буринського району Сумської області, українця, гр. України, освіта середня, працюючого охоронцем ТОВ «УкрАгро НПК», РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.06.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом серії ВАВ 055481, поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Єдиний унікальний номер 728/685/22
Номер провадження 3/728/314/22
П О С Т А Н О В А

13липня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Каштан» м. Борзна, вулиця Незалежності,

за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. 13 липня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП.

2. Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

3. За загальним правилом згідно із статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

4. Також даною нормою закону, залежно від виду правопорушення передбачені альтернативні правила їх розгляду, окрім місця вчинення.

5. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП, що згідно із вимогами статті 278 КУпАП підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

6. Так за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872308 від 5 липня 2022 року місцем вчинення правопорушення є м. Борзна Чернігівської області та за вказаною адресою було складено протокол. Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Борзна Чернігівської області.

7. У зв`язку із чим органом, до компетенції якого належить розгляд адміністративного матеріалу відносно громадянки ОСОБА_1 за частиною другою статті 156 КУпАП є Борзнянський районний суд Чернігівської області, адреса: індекс 16400, м. Борзна Чернігівської області, вулиця Незалежності, б. 4.

8. Виходячи з вищевикладеного, зазначені адміністративні матеріали необхідно передати за належністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Борзнянського районного суду Чернігівської області (адреса: індекс 16400, м. Борзна Чернігівської області, вулиця Незалежності, б. 4) за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 183/2189/22
№ 3/183/1342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2022 року приблизно 19.00 годині ОСОБА_1 , біля будинку № 10 в м. Новомосковську, під час сварки із сусідкою ОСОБА_2 , висловлював на її адресу грубу нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, кається.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ПОСТАНОВА

12.07.2022 Справа №607/8674/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №351288 від 03 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 12 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 12 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, оскільки,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід у судове засідання 26 липня 2022 на 14 год. 20 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків