П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/125/22

№пр. 3/384/83/2022

30 червня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №382852 від 27.04.2022 року, час складення не зазначено, 27.04.2022 року о 00 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді та порушував комендантську годину. На закону вимогу інспектора з РПП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

29.06.2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду заперечення, в якому зазначив що у зазначеному протоколі вказано, що він нібито перебував в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 та порушив комендантську годину. Зазначив, що по АДРЕСА_1 проживає в домоволодінні і знаходився в себе у подвір`ї і ніяк не порушував комендантську годину. Працівники поліції забрали його з двору, застосувавши грубу силу та побили. Докази про те, що він нібито порушив комендантську годину, тобто вчинив адмінправопорушення в матеріалах справи відсутні. Також зазначив, що в протоколі свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які не були присутні біля його домоволодіння, коли ОСОБА_1 затримували поліцейські і вони не бачили цю подію.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину не визнає та підтримує своє заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору гр. ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, загальними фразами, не конкретизовано, а саме не зазначено яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

Матеріали справи не відображають всіх обставин події, так само не підтверджують фактів викладених в протоколі.

На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.185, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: