Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1566/22
Провадження № 3/723/2176/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

за участю секретаря судових засідань Кисельової С.В.

захисника Олару Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 7323, 21.02.2022 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 року серії ААБ №183074, зазначено що ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 21 год. 30 хв. в с.Михальча по вул.Українській, керував транспортним засобом марки Subaru Legacy номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря (в присутності) нарколога. Висновок №47, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9а ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не був за кермом, а сидів поруч. Керував автомобілем його знайомий ОСОБА_2 , оскільки у нього немає водійського посвідчення та ніколи не було, а машину йому дала його цивільна дружина, яка являється власником транспортного засобу.

Захисник Олару Д.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183074, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182893 від 19.05.2022 р. за порушення вимог ст.124 КУпАп, акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також було відтворено технічний запис події, зафіксований на диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року, з огляду на наступне.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №183074 від 19.05.2022 року слідує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Технічним записом події, яка відтворювалася під час розгляду справи, не доводиться подія керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Як вбачається із відеоматеріалів початок фіксації правопорушення починається о 20 год. 33 хв. 19.05.2022 року, а закінчується о 22 год. 08 хв. 19.05.2022 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 року серії ААБ №183074 протокол складено о 23 год. 08 хв., а огляд в лікарні проведлено о 23 год. 00 хв., а згідно відтвореного технічного запису огляд водія в лікарні було проведено о 21 год. 17 хв.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 19.05.2022 року о 23 год. 08 хв., а згідно відеозаписів ця подія мала місце 19.05.2022 року з 21 год. 17 хв.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а тому протокол та відеозаписи не є належними та допустимими доказами.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Що стосується заперечення ОСОБА_1 того, що він не керував транспортним засобом взагалі, а керував його знайомий ОСОБА_2 , то вказане, на думку суду, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так із відео, яке судом досліджено, вбачається, що після того, як автомобіль потрапив в ДТП, а саме було допущено з`їзд в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу та в момент приїзду поліцейських біля автомобіля перебував ОСОБА_1 , який заявив, що саме він перебував за кермом автомобіля та допустив ДТП і з ним в автомобілі ще булийого кум і брат.

Як встановлено в суді, кум ОСОБА_1 , що був пасажиром в автомобілі являється ОСОБА_2 , який будучи присутнім в місці ДТП, при оформленні матеріалів ДТП не заявляв поліцейським, що він був за кермом.

Даючи пояснення в суді з цього приводу ОСОБА_2 пояснив, що саме він був за кермом, але поліцейським про це не сказав, так як ОСОБА_1 вже сказав, що саме він був за кермом, а тому не хотів підводити кума.

Суд знаходить, що невизнання ОСОБА_1 факту його перебування за кермом в момент вчинення ДТП є способом захисту ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично та вважає, що такі неправдиві пояснення давалися ним з метою домовленості із ОСОБА_1 про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК