Справа № 136/812/22
провадження №3/136/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 о 21:15 год, знаходячись в с. Шендерівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням т/з і в результаті чого здійснив ДТП, а саме: наїзд на паркан в ході чого спричинив пошкодження його та автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

04.06.2022 о 21:15 год, знаходячись в с. Шендерівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , і залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

18.06.2022 о 15:30 год, знаходячись по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, зауважує, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ст. 251 КУпАП). В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024875 від 08.06.2022, з викладенням обставин про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, матеріалами, що додані до такого протоколу з його поясненнями щодо порушень ним ПДР, які призвели до пошкодження т/з й іншого майна, підтверджувальними поясненнями свідка ОСОБА_3 , схемою з місця ДТП з даними про пошкодження та фотокарток з місця ДТП, на яких зображено характерні пошкодження т/з ОСОБА_1 внаслідок зіткнення із парканом;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024876 від 08.06.2022, з викладенням обставин про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, матеріалами, що додані до такого протоколу з його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3 щодо втечі у невідомому напрямку ОСОБА_1 з місця ДТП, до якого він причетний;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825206 від 18.06.2022, з викладенням обставин про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріалами, що додані до такого протоколу з його поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 щодо ініціювання ОСОБА_1 сварки зі своєю співмешканкою в ході якої при свідку ображав її нецензурною лайкою та образливими словами;

- ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розкаявся у вчинених ним правопорушеннях.

Вищевказані матеріалами, що додані до протоколів, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 221, 251252, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО