Справа № 128/2795/22
ПОСТАНОВА

26 грудня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 262068 від 15.11.2022, 14.11.2022 о 23 год 46 хв в смт Стрижавка по вул. Київська, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 26.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо через електронну пошту суду подав заяву, у якій просить направити матеріали даної справи для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю прибути 26.12.2022 в судове засідання Вінницького районного суду Вінницької області.

Вивчивши подану заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доходжу такого висновку.

Згідно з нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, Вінницький районний суд Вінницької області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено на території Вінницького району Вінницької області, тобто належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми частини першої статті 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі і письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлання адміністративного матеріалу до Шаргородського районного суду Вінницької області відмовити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відкласти на 09 год 45 хв 24 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА