overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2143/22
Справа №754/5350/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 15.04.2022 р. о 22.20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м.Києва 20.01.2022 р.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні ніякими доказами не доведена, сам ОСОБА_1 працівниками поліції не опитаний, його явка до суду не забезпечена, зазначений в протоколі засіб зв"язку ОСОБА_1 - мобільний телефон не обслуговується. В протоколі не зазначені і по справі не опитані свідки події.

Крім того, інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 212/3502/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 2 КУпАП відповідно до протоколу серії ДПР18 № 139384 від 08.07.2022 року про адміністративне правопорушення.

За п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення.

За ст. 257 ч. 1 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, з фабули висунутого звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні порушення п. 31.1, 1.5, 2.3 (г, є) ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч. 2 КУпАП, викладеної у протоколі серії ДПР18 № 139384 від 08.07.2022 року, міститься посилання на те, що правопорушення було вчинено водієм на вул. Миколи Світальського у м. Кривий Ріг без жодної прив`язки до місцевості (номер будинку, орієнтир тощо), що унеможливлює підтвердження правильності визначення працівниками поліції місця розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки вул. Миколи Світальського проходить через Покровський та Саксаганський райони м. Кривого Рогу.

Враховуючи, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано було не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, тосуд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КУпАП, повернути органу, що її направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 139384 від 08.07.2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 2 КУпАП, повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 598/1093/22
провадження № 3/598/649/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

27.04.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, не досягнувши віку з якого наступає адміністративна відповідальність, з хуліганських мотивів, за допомогою каміння, розбив світлодіодну лампочку, що освітлювала вхідні двері приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява заява в якій вона вину визнає та просить розгляд справи проводити без її участі.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2022 року серії ВАВ №057934, рапортом працівників поліції від 27.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2022 року та самої ОСОБА_1 від 03.05.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 746/88/22
№ провадження 3/746/86/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що о 16 годині 50 хвилин 14 травня 2022 року ОСОБА_1 в смт. Дігтярі по вул. Аптечна керував транспортним засобом мопедом НТ 50 QТ-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального сигналу «сирена». ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення - стаття 122-2 КУпАП.

Проте, стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, кожна з яких є окремою правовою нормою, що містить самостійний склад адміністративного правопорушення.

В протоколі, що надійшов на розгляд до суду, частина статті 122-2 КУпАП не зазначена.

Беручи до уваги вказане, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3852/22
Номер провадження 3/725/2189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, у якій було допущено описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не викликались, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, за наслідками розгляду справи судом встановлено, що 21.07.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП в якій було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши ксерокопію паспорта громадянина України правопорушника, вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним замість невірно зазначеного прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » необхідно вірним вважати « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Вірним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважати «Минзату».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа 688/1914/22
№ 3/688/758/22
Постанова

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.12.2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/1914/22 3/688/758/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/1912/22 3/688/756/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/1912/22 3/688/756/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/1914/22 3/688/758/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1912/22 3/688/756/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/1912/22 3/688/756/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року, близько 13 год. 20 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім самих пояснень порушника, даних ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та визнає вину в повному осязі, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 674/467/22
Провадження № 3/674/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., за участю секретаря Проценко Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Морозова В.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст.285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст.130, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено 25 липня 2022 року.

Суддя Шафікова Ю.Е.
Справа №930/1253/22 Провадження № 3/930/571/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825695 від 18.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП по факту дрібного хуліганства.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до другого та третього речення ч.1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути начальнику Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко