ПОСТАНОВА

Справа № 285/3610/20

провадження № 3/0285/46/22

12 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

учасники справи :

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисник Шилан С.В., власник транспортного засобу BMW 320D, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , його представник Вербіцька М.В., особа, у користуванні якого перебував транспортний засіб BMW 320D, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта в адміністративному матеріалі, який надійшов від УПП в Житомирській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

встановив:

22.09.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, із якого слідує, що 24.09.2020 року близько 05 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 234 км ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, р.н. НОМЕР_3 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW 320D, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.3, 2.3(б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

17.11.2020 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

08.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 02.04.2021 року за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи.

14.05.2021 року у справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу, яку доручено провести експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.02.2022 року до суду матеріали справи повернулися без виконання повторної судової автотехнічної експертизи, так як неможливо її провести у даній установі.

20.04.2022 року у справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу, яку доручено провести експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.06.2022 року від експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду у межах розгляду даної справи надійшло клопотання про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта.

30.06.2022 року поновлено провадження у справі.

12.07.2022 року у судовому засіданні поставивши на обговорення клопотання експерта, заслухавши думки учасників у справі, що з`явилися до суду, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта, про надання яких заявлено експертом у клопотанні. Також, учасниками справи не заявлено клопотань щодо здобуття таких вихідних даних у межах розгляду даної справи.

Відтак, у задоволенні клопотання експерта слід відмовити, що тягне за собою залишення без виконання постанови у справі від 20.04.2022 року про призначення судової повторної автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

постановила:

У задоволенні клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта, у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська