Справа № 357/3519/22
П О С Т А Н О В А

29.06.22 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Харченка Сергія Вікторовича у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226092, 30.04.2022 о 22:20 год. в а/д 010714 пост Терезине, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, нестійка хода, порушення мови. На вимогу пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, водія відсторонено від керування шляхом евакуації транспортного засобу на штраф майданчик, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

23.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Харченко Сергій Вікторович із клопотанням, яким просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 для чого направити справу №357/3519/22 для подальшого розгляду до Оболонського районного суду м. Києва. Клопотання мотивує тим, що територіальна дільниця, де було вчинено адміністративне правопорушення значно віддалена від місця фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Приїзд на розгляд справи до м. Біла Церква в період дії військового стану, яким встановлені додаткові обмеження в пересуванні, значно ускладненні територіальною віддаленістю, що ускладнить своєчасність розгляду справи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя прийшов наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №226092 від 30.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на автодорозі 010714 пост Терезине.

Тобто правопорушення було вчинено в межах Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Супровідним листом батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області від 04.05.2022 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що заява про передачу справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Харченка Сергія Вікторовича про направлення справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА