Справа № 473/1500/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 27 червня 2022 року біля 20 години 10 хвилини в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Одеська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ЗАЗ 968М» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, тест №4212, з показчиком 1,67%, чим порушив вимоги п.2.9/а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 27 червня 2022 року біля 20 години 10 хвилини в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Одеська, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ЗАЗ 968М» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Він же /тобто ОСОБА_2 /, а також ОСОБА_4 знаходились в салоні даного транспортного засобу, в якості пасажирів. Вони всі троє були в стані алкогольного сп`яніння, оскільки весь день відпочивали на березі річки Південний Буг, де вживали алкогольні напої. Водій транспортного засобу ОСОБА_3 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ЗАЗ 968М» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, тест №147, з показчиком 1,59%. Відносно водія транспортного засобу ОСОБА_3 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089755 від 27 червня 2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, працівником поліції, після зупинки транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_3 , відносно нього /тобто ОСОБА_2 , також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089723 від 27 червня 2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на те, що він не керував даним транспортним засобом, а знаходився в салоні даного автомобіля, в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2022 року біля 20 години 10 хвилини в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Одеська, він керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ЗАЗ 968М» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому в салоні даного автомобіля, під його керуванням їхали як пасажири, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, оскільки весь день вони втрьох відпочивали на березі річки Південний Буг, де вживали алкогольні напої. Він /тобто ОСОБА_3 / керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ЗАЗ 968М» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, тест №147, з показчиком 1,59%. Відносно нього /тобто ОСОБА_3 / працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089755 від 27 червня 2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, працівником поліції, після зупинки транспортного засобу, яким керував він /тобто ОСОБА_3 / відносно його пасажира ОСОБА_2 , також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089723 від 27 червня 2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на те, що ОСОБА_2 не керував даним транспортним засобом, а знаходився в салоні даного автомобіля, в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю пітвердив правильність показань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно пасажира транспортного засобу ОСОБА_2 , складений безпідставно, і даний протокол не є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а/ ПДР України, а викладені в протоколі від 27 червня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089723 інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки - не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 089723 від 27 червня 2022 року, не містить конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський