Справа № 390/1523/22
Провадження № 3/390/788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на ПЧЛ-3 «Укрзалізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486011 від 23.11.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона 22.10.2022 близько 16.30 год., перебуваючи біля будинку № 50 по вул. Пушкіна у с. Шостаківка Кропивницького району Кіровоградської області, вигулювала собаку породи хаскі, яка вирвалася із повідка та побігла до будинку АДРЕСА_2 , де була прив`язана коза та покусала її, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник-адвокат Вишня Г.В. у судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві від 16.12.2022 просили розгляд справи провести без їх участі та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.154 КУпАП відповідальність настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)

Згідно ч.2 ст.154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно ч.3 ст.154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

В якості доказу вини ОСОБА_1 суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №486011 від 23.11.2022; довідку; рапорти; письмові заяву та пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; довідку ветеринара і рахунок за лікування кози. Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши вищевказані матеріали справи, суд встановив, що протокол серії ВАВ №486011 від 23.11.2022 містить вказівку, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року, а також вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на лікування кози, однак до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також не надано копію постанови суду про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, яка набрала законної сили.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що надані суду докази не можуть бути визнані належними та допустимими, зважаючи на вищевикладені порушення та суперечності, будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано, а тому наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не доведено належними та допустимими доказами.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.154, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко