Справа №: 630/226/22
Провадження № 3/630/80/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2022 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутовського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має утриманні трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ДРП18 № 444815 від 27 січня 2022 року), згідно з яким ОСОБА_1 27 січня 2022 року в 00-44 год. в м. Люботин на перехресті вулиць Деповська і Злагоди керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820, результат огляду 0,25 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 26 січня 2022 року він вдома випив одну банку слабоалкогольного напою «REVO». Того ж вечора у нього вдома перебувала подруга його дружини, яка не встигла на останній маршрутний автобус. Він згодився її відвезти до центу м. Люботин. Коли від моменту вживання слабоалкогольного напою минуло чотири години, він повіз знайому на своєму автомобілі до центру міста. Неподалік від площі міста його зупинили поліцейські. На їх вимогу він пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820. Прилад показав наявність алкоголю в крові на рівні 0,25 проміле. Але такий результат він вважав хибним, тому відмовився від підписання акту огляду. Те, що слід було висловити незгоду з цим результатом він не знав. Згодом він дізнався, що такий прилад за температури навколишнього повітря від -50С до +150С має допустиму похибку +/-0,05 проміле, а його використання на вулиці взагалі не передбачено за температури повітря нижче -50С. Та оскільки тієї ночі температура повітря за даними метеостанції була -80С, він, ОСОБА_1 , вважає, що поліцейськими газоаналізатор DRAGER використовувався з порушенням посібника з експлуатації приладу «Alcotest 6820». Тому ОСОБА_1 просив закрити справу проти нього за відсутності належних доказів провини.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається, зокрема, в таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності з «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними в п. 3 розділу І цієї інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

В протоколі РП18 № 444815 від 27 січня 2022 року, який надійшов на розгляд до суду, зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з використанням спеціального технічного засобу та із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Згідно з актом огляду водія ОСОБА_1 було оглянуто на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки з використанням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6820». Згідно з паперовою роздруківкою, результат тесту № 31, підтвердив наявність у крові ОСОБА_1 алкоголю на рівні 0,25 проміле, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові.

На представленому до протоколу відеозаписі водій ОСОБА_1 після завершення огляду висловлює запитання до поліцейського, чи може результат, показаний газоаналізатором, бути хибним. Принаймні, це свідчить про певну недовіру до результату огляду, проведеного на місці зупинки.

З представленої ОСОБА_1 відповіді Харківського регіонального центру з гідрометеорології від 04 липня 2022 року вбачається, що на території м. Люботин вночі 27 січня 2022 року мінімальна температура повітря була -8,40С.

У відповідності до посібника з експлуатації приладу «Alcotest 6820» похибка аналізатора випарів етанолу у повітрі, що видихається, в діапазоні температури навколишнього повітря від -5,00С і до 15,00С включно складає +/-0,05 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, до результатів огляду, проведеного у відношенні ОСОБА_1 , повинна бути застосована похибка +/-0,05 проміле алкоголю в крові. Від так рівень алкоголю в крові у ОСОБА_1 не перевищує допустимий результат 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять обґрунтованих і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін