Справа № 204/4523/22
Провадження № 3/204/2230/22
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код ____________,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №064600 від 02.06.2022р., водій ОСОБА_1 02червня 2022 року о 21 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Hyundai»д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Дніпро по вул. Січеслава Хороброго, буд. 20, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для визначення підсудності. 06.07.2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики надійшов вищевказаний протокол.

Дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, по батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається за місцем їх вчинення.

Так, як вбачається з протоколу, місце скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначена вулиця Січеслава Хороброго, якої фактично не існує в м. Дніпрі. Проте, наявний у справі рапорт лейтенанта поліції В. Коломоєць, містить дані про те, що правопорушення скоєно по вул. Святослава Хороброго, буд 27, в Центральному районі м. Дніпро, що належить до територіальної підсудності Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наведених обставин, не встановлено підстав, визначених ст. 276 КУпАП, які б свідчили про підсудність даної справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чудопалова