Справа № 749/242/22
Номер провадження 3/749/160/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Хоминської О. С., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 776423 від 21.06.2022 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 16.06.2022 р. о 18 год. 03 хв. в м. Сновськ в приміщенні пошти ОСОБА_2 виражалася в бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

01.07.2022 р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2022 р. з метою належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

11.07.2022 р. від ОСОБА_2 надійшли заперечення, зареєстровані за вх. № 1170, в яких ОСОБА_2 зазначає, про відсутність в її діях мотиву явної неповаги до суспільства, натомість конфлікт відбувся не на ґрунті хуліганства, а був викликаний особистими неприязними відносинами. У протоколі не зазначені свідки, спокій яких вона порушила. Також у протоколі не вказано точну адресу громадського місця, не вказано чи вчинено порушення в присутності інших осіб та наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян.

У судовому засіданні 14.07.2022 р. ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У судовому засіданні 14.07.2022 р. потерпіла пояснила, що близько 15 год. 30 хв. підійшла до нової пошти, попередньо попрощавшись з ОСОБА_3 , з якою спілкувалась до цього. Черга стояла аж на вулицю. Вона стала в чергу. Проходячи повз неї ОСОБА_2 викрикнула в її бік: «рашистка, через таких, як ти, гинуть хлопці» і пішла без черги до приміщення нової пошти. Коли ОСОБА_2 ішла назад ОСОБА_1 запитала в неї: «навіщо ти це все?». Після інциденту ОСОБА_1 , оскільки в неї не було з собою телефону, повернулася додому та зателефонувала в поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що була у ОСОБА_1 , після чого направлялася до свого скутера, а ОСОБА_1 - до пошти. Повз них проїхала на автомобілі ОСОБА_2 , тому свідок запропонувала ОСОБА_1 провести її з метою уникнення конфлікту. Однак ОСОБА_1 відмовилась. Коли ОСОБА_1 повернула за дерево і свідок вже не могла бачити її, то почула крик ОСОБА_2 . Свідок чула висловлювання: «рашистка, через тебе гинуть люди» та інші образи особистого характеру. Після цього все стихло і свідок поїхала у своїх справах.

В судовому засіданні 14.07.2022 р., крім озвучених доводів письмових заперечень, захисник Моісеєнко А. М. також просила суд звернути увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 та свідок зазначали, що конфлікт стався на вулиці, біля приміщення пошти, в той час як у протоколі зазначено «в приміщенні пошти», що не відповідає місцю вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , позиції захисника та показань свідка вбачається, що конфлікт стався, ймовірно, о 15 год. 30 хв. на вулиці.

Крім того, у протоколі не зазначено наявність свідків або учасників описаної у протоколі про адміністративне правопорушення події, чий спокій було порушено діями ОСОБА_2 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено приміщення пошти, натомість адресу не зазначено.

Натомість, суд позбавлений можливості самостійно встановлювати об`єктивну сторону правопорушення, позаяк це свідчило б про надання переваги одній зі сторін справи, що є неприпустимим.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не визначено місце правопорушення.

Крім того, зазначені у протоколі та озвучені в судовому засіданні час правопорушення (18 год. 03 хв./15 год. 30 хв.) та його місце вчинення (в приміщенні пошти/на вулиці) мають суттєві розбіжності.

Також об`єктивна сторона правопорушення виражається у: 1) нецензурній лайці в громадських місцях; 2) образливому чіплянні до громадян; 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Фраза «виражалась в бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою» не відповідає жодному із зазначених варіантів об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлення судом недоведеності об`єктивної сторони правопорушення, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук