Справа № 349/670/22
Провадження № 3/349/406/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм ПП "ЕКО-МІВАН", РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за таких обставин.

03 червня 2022 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERSEDES BENZ 6LE 350D державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Івано-Франківськ по вул.Дністровська, 5, під час паркування не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки ВАЗ номерний ззнак НОМЕР_3 внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1,13.1 ПДР відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме у тому, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину за ст.124 КУпАП визнає повністю, за ст.1224 КУпАП своєї вини не визнав, оскільки під час виїзду з місця стоянки транспортного засобу він не відчув жодного удару, а тому не знав про ДТП. На транспортному засобі під його керуванням не було жодних механічних ушкоджень. Про ДТП дізнався від працівників поліції та після демонстрації йому відеозапису з місця стоянки. Просив ухвалити рішення на підставі досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, з врахуванням обставин справи та відсутності претензій у ОСОБА_2 - власниці транспортного засобу, який він зачепив при виїзді зі стоянки, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження у справі за ст.1224 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та про закриття провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №201011 від 14 червня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 червня 2022 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області Кривко С. від 03 червня 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №201011 від 14 червня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 12 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки MERSEDES BENZ 6LE 350D державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Івано-Франківськ по вул.Дністровська, 5, під час паркування не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки ВАЗ номерний ззнак НОМЕР_3 внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Згідно пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03 червня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки ВАЗ АТ 6729 ВА пошкоджено лакофарбове покриття задньої лівої дверки, заднього лівого крила.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставини справи - шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодовано, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за ст.124 КУпАП щире розкаяння винного, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Диспозицією ст. 1224 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорта працівника поліції, копію схеми дорожньо-транспорної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 червня 2022 2022 року.

У письмових поясненнях наданих суду потерпілої ОСОБА_2 зазначено, що 03 червня 2022 року вона припаркувала автомобільна стоянці по вул.Дністровській в м.Івано-Франківську. Коли повернулася, побачила механічні пошкодження на належному їй транспортному засобі АТ 6727 ВА. Після перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що її автомобіль зачепив транспорний засіб марки MERSEDES BENZ 6LE 350D державний номерний знак НОМЕР_2 під час виїзду з стоянки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 червня 2022 року та пояснень, даних ним у судовому засіданні вбачається, що при виїзді зі стоянки він не відчув удару, про ДТП, що сталося 03 червня 2022 року дізнався від працівників поліції 14 червня 2022 року.

Надані ОСОБА_1 пояснення узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, поясненнями потерпілої.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі викладено приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,283-284,294, 247 КУпАП,

постановив

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушеня, пердбачене ст.124 КУпАП закрити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 1224 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк