ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.05.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

18.07.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення йому строку на оскарження постанови районного суду від 13.05.2022 року. Вказував, що строк на оскарження постанови суду пропустив у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні по роботі. Будь-яких підтверджуючих документів про те, що він перебував в травні 2022 року у відрядженні, ОСОБА_1 не подав, а також не подав і самої апеляційної скарги.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та додані ним матеріали, вважаю, що в поновленні строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.05.2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно відмовити та повернути йому подані матеріали.

Так, ОСОБА_1 не надано суду підтверджуючих документів про те, що в травні 2022 року він перебував у відрядженні і строк на оскарження судового рішення пропустив з поважних причин. Крім того, ОСОБА_2 подав разом з іншими документами апеляційну скаргу, по якій 14.07.2022 року апеляційним судом було прийнято рішення, що підтверджується відміткою суду від 11.07.2022 р.

ЄУНСС 727/3008/22 провадження №33/822/431/11 головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

та постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.07.2022 року. Нової апеляційної скарги після прийнятого судом 14.07.2022 року рішення ОСОБА_1 не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували те, що він з поважних причин пропустив строк на оскарження судового рішення, а також не подав нової апеляційної скарги, в задоволенні його заяви про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.05.2022 року необхідно відмовити та повернути йому подані матеріали

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо нього відмовити та повернути йому подані матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя