Справа № 517/415/22
Провадження № 3/517/366/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 766100 від 03.07.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу 03.07.2022 року, біля 21:05 години гр. ОСОБА_1 знаходилась в с.Майорське по провулку Молодіжний та ображала малолітніх дітей, які гралися на вулиці, брутальною лайкою в присутності матері ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою.

Крім того 22 липня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 766100 від 03.07.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу 03.07.2022 року біля 21:05 години гр. ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції з приводу реєстрації конфлікту з сусідами не виконувала законні вимоги поліції, а саме відмовилася надавати анкетні дані та пояснення, в результаті до ОСОБА_1 була застосована фізична сила та доставлено до ВП для складання протоколів.

За кваліфікації дій правопорушника за двома статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено дві справи про адміністративні правопорушення №517/415/22 (провадження № 3/517/366/2022) та №517/416/22 (провадження № 3/517/367/2022). Постановою судді від 22 липня 2022 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження під номером справи №517/415/22.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що ввечері 03.07.2022 року вона була на огороді, недалеко гралися сусідські діти, які голосно кричали і вживали нецензурні слова. Вона дійсно зробила їм зауваження і вийшла їхня мати і почала на неї кричати. Потім приїхала поліція, попросила документи, але вони були в хаті і тому вона їх не пред' явила, поліцейські відразу скрутили їй руки і відвезли до відділення поліції. Вона знала лише, що відносно неї був складений протокол за ст. 173 КУпАП, що до протоколу за ст. 185 КУпАП вона нічого не знала. У ВП ніяких свідків не було. Потім працівники поліції відвезли її додому і вона надала їм паспорт, щоб сфотографували. Просила суд закрити справу за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши протоколи та матеріали адміністративних справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Саме законної. Вимоги працівника міліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, невиконаня вимоги поліцейського пред`явити документи, передбачені п. 2.1 а, 2.1 б ПДР судом не може бути кваліфіковано як злісна непокора працівникові поліції, оскільки відсутність вказаних документів є окремим складом адміністративного правопорушення.

Також суду не зрозуміло - в протоколі зазначається, що гр. ОСОБА_1 було доставлено до ВП для складання протоколу, але свідки в протоколі за ст. 185 КУпАП вказані ті самі, що й у протоколі за ст. 173 КУпАП, виходить, що свідки теж були присутні у ВП, але до матеріалів справи за ст. 185 КУпАП додані копії пояснень свідків з матеріалів справи за ст. 173 КУпАП. А в своїх поясненнях ОСОБА_1 сказала, що у ВП ніяких свідків не було.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до правопорушення за ст. 173 КУпАП, то з пояснень порушниці та доданих до протоколу документів випливає, що вина гр. ОСОБА_3 не доведена.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, у зв`язку із чим, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 276, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.В. Гончар