Справа № 375/514/22
Провадження № 3/375/396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3) Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 видане командиром військової частини НОМЕР_2, займаючого посаду начальника відділу зберігання складу (майна РЕБ), одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 до Рокитнянського районного суду Київської області з військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3) Міністерства оборони України надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 начальником відділу зберігання складу ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2022 вживав алкогольні напої на території військової частини під час несення служби в умовах особливого періоду. Після чого, ОСОБА_1 було направлено до Рокитнянської багатопрофільної лікарні для огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду встановлено: алкогольне сп`яніння внаслідок вживання спиртних напоїв з результатом 2,0% проміле.

Під час судового розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 свою вину не визнав. З пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, судом з`ясовано, що останній спиртні напої не вживав, а лише - лікарський препарат "Імупрет", так як боліло горло та був удушливий кашель, при цьому ним не вказано об`єм вжитого лікарського препарату "Імупрет", час його вживання, діагноз та лікарські призначення для його вживання.

Результатом медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння внаслідок вживання спиртних напоїв з результатом 2,0% проміле.

Враховуючи характеристику лікарського препарату "Імупрет", зокрема те, що в ньому міститься етанол та рекомендовані дози вживання при гострих проявах захворюваннях верхніх дихальних шляхів (2-3 дні) для дорослих по 25 крапель 5-6 разів на день, суд приходить до висновку, що вживання лікарського препарату "Імупрет" в рекомендованих дозах не може викликати алкогольне сп`яніння з результатом сп`яніння 2,0% проміле, а відтак, до пояснень ОСОБА_1 відносить критично та не враховує при розгляді справи.

Тому своїми діями, які виразилися у вживанні військовослужбовцем алкогольних напоїв перебуваючи на службі на території військової частини в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Крім того, під час судового розгляду суддею встановлено, що військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2, ОСОБА_1 , раніше був притягнений до адмінстративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що підтверджується постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.03.2022.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 діючи всупереч вимогам Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якого, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, усвідомлюючи, що на даний час на території країни запроваджено особливий період проходження військової служби, умисно, недбало поставився до військової служби та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом НОМЕР_2 № 45 про військове адміністративне правопорушення від 07.07.2022, який останнім підписаний; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2022; витягом із наказу № 2 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.03.2021.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Згідно зі статтею 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на військовослужбовця начальника відділу зберігання складу (майна РЕБ) ОСОБА_1 , суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 251, 283 - 285, 307, 308 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майора, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 видане командиром військової частини НОМЕР_2, займаючого посаду начальника відділу зберігання складу (майна РЕБ), одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.); Рахунок отримувача: UA0010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративні штрафи_________. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 9690,00 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 , майора, начальника відділу зберігання складу В/Ч НОМЕР_2, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________