КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови йому не вручалась та на його адресу не надходила. Лише 28.10.2022 року його представник ознайомився з матеріалами справи, після чого, 05.11.2022, була подана апеляційна скарга, яка була повернута у зв`язку з відмовою у поновленні строку.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду, а тому був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому ОСОБА_1 був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження і міг реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку.

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року до даного реєстру надіслано судом у цей же день.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме не направлення судом копії судового рішення, не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити йому оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року.

Справу повернути Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя