Код суду 233 № 233/5969/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465159 від 17 грудня 2021 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі «15 грудня 2021 року о 12:00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній у вищезазначений час, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого по вул. Космонавтів, 1а м. Костянтинівка, діючи таємно, умисно викрав «Мілка шоколад зі шматочками печива Орео 37 г» та «Якобс кава розчинна Монарх 3 в 1, 15 г» на загальну суму 29 грн. 10 коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення (ст. 51 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми № 701 від 24 грудня 2021 року. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи вищезазначене, визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Після дослідження зібраних по справі доказів, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15 грудня 2021 року о 12:00 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

На момент вчинення адміністративного правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 51 КУпАП ОСОБА_2 виповнилося повних 14 років.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак нормами КУпАП не передбачено можливість самостійної перекваліфікації суддею дій особи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко