ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/666/22 Справа № 216/1735/22 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, старшого кухаря взводу матеріального забезпечення 4 танкового батальйону у званні солдат, не одруженого, має вищу освіту, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень, та звільнено від сплати судового збору згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що 24 .05.2022 року він вживав безалкогольні напої, а тому не міг перебувати в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Зазначає, що у висновку КП "Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги" від 25.05.2022 року № 916, вказано, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння, але не вказано, яка кількість алкоголю в проміле була наявна в його крові.

Вказує, що ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов"язаними та резервістами в умовах особливого періоду, а не при введенні воєнного стану.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши захисника Бляхарського А.А., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, зокрема ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, зокрема Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, було скоєно в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 доведена доказами, наявними в матеріалах справи, а саме - протоколом № ДН/К-2/306 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, де наведені обставини встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з яким ОСОБА_1 погодився особисто та підписав; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 916 від 25.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації, з результатом якого він погодився, поставивши свій підпис; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2022 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданими у суді першої інстанції, він 24 травня 2022 року вживав алкогольні напої, тому фактично сам визнав та підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Посилання апелянта на те, що у висновку КП "Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги " ДОР" № 916 від 25.05.2022 року не було зазначено кількості проміле алкоголю, яка була наявна у його крові, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння лікарем встановлюється діагноз.

Вказаний нормативно-правовий акт не вимагає зазначення кількості проміле у висновку стосовно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що висновок стосовно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 916 від 25 травня 2022 року, є належним та допустимим доказом у справі, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими дослідженими по справі доказами підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2022 року року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко