Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Петрушина А.С., представника іншого учасника ДТП адвоката Пащука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Пащука В.С. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073466 від 10.08.2022, ОСОБА_1 10.08.2022 року о 12.15 год., керуючи автомобілем «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Сонячної в с. Липляни на вул. 17 Вересня в с. Жидичин, при зміні напрямку руху, а саме маневру повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погодившись із постановою суду захисник іншого учасника ДТП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та прийняття нової, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні правил дорожнього руху. Посилається, що висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є помилковими та передчасними, оскільки суд не у повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а викладені у постанові висновки не відповідають дійсним обставинам. Вказує, що дії ОСОБА_1 лежать в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, що ставить під сумнів виникнення ДТП лише внаслідок виїзду автомобіля марки «DAF XF 460 FT» під керуванням ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника іншого учасника ДТП адвоката Пащука В.С., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді та прийняти нову, ОСОБА_1 та його захисника Петрушина А.С., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили постанову судді першої інстанції залишити без змін, приходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, положення статті 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073466 від 10.08.2022, ОСОБА_1 10.08.2022 року о 12.15 год., керуючи автомобілем «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Сонячної в с. Липляни на вул. 17 Вересня в с. Жидичин, при зміні напрямку руху, а саме маневру повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.(а.с.1).

Пункт 10.1 ПДР визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень водія ОСОБА_1 наданих в апеляційному суді, вбачається, що керуючи автомобілем він рухався другорядною дорогою та зупинився перед перехрестям. Зіткнення відбулося на другорядній дорозі, тобто на смузі руху водія ОСОБА_1 . Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 ., здійснюючи маневр обгону трактора на перехресті, виїхав за межі смуги головної дороги, чим здійснив зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля, який в той момент перебував на другорядній дорозі.

Зазначені водієм ОСОБА_1 обставини події підтверджуються і схемою місця ДТП, фотознімками оглянутими також і при апеляційному розгляді справи з яких вбачається, що на момент зіткнення транспортний засіб водія ОСОБА_1 , враховуючи ширину смуг руху головної дороги, знаходився на другорядній дорозі, тобто у своїй смузі руху.

Викладені обставини свідчать про те, що дії водія ОСОБА_1 не знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 є вірним та підтвердженим належними та достатніми доказами.

Доводи захисника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 адвоката Пащука В.С. про те, що ОСОБА_1 виїхав на перехресті на головну дорогу, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів голослівні. Його ж посилання, що ОСОБА_1 виїхав на головну дорогу орієнтовно на 1 метр та продовжував би їхати далі, якби не відбулося зіткнення, спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами справи.

Твердження адвоката Пащука В.С., викладені в апеляційній скарзі щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та не спростовують висновків суду першої інстанції, як такі, що не підтвердженні належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.251, 257 КУпАП.

Таким чином, висновок суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП є вірним.

Постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопад 2022 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. Не було здобуто таких і в ході апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу адвоката Пащука В.С. слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Пащука Володимира Сергійовича залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П.