Провадження №3/748/501/22
Єдиний унікальний № 748/697/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю захисника адвоката Слєпченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025289 від 02 червня 2022 року, слідує, що 02.06.2022 року о 20 год. 48 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка, буд.19 у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20 », д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в той день стався конфлікт з батьком і він взявши пляшку горілки поїхав на блокпост до товариша, де і випив дві чарки горілки. Хвилин через 30 на блокпост приїхали працівники патрульної поліції та поспілкувавшись з ним наказали перегнати автомобіль бо він заважав, а потім повідомили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На блокпост він приїхав тверезим, і після вживання алкоголю наміру сідати за кермо не мав.

Адвокат Слєпченко С.А. в судовому засіданні зауважив, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а з долученого до справи відеозапису видно, як працівник поліції рукою скеровує автомобіль для руху і всі хто був на блокпосту підтвердили, що ОСОБА_1 приїхав тверезий і вже на місці вживав спиртне, а отже можна стверджувати, що прямого умислу вчинити правопорушення він не мав, адже саме працівники поліції спровокували його сісти за кермо.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.06.2022 перебував на блокпосту, коли до них під`їхав Серафим, він був тверезий, запаху алкоголю порожнини рота чути не було. Вони поспілкувалися, після чого Серафим випив пару чарок горілки, яку привіз з собою. Хвилин через 30 на блокпост приїхали працівники поліції, спитали чий стоїть автомобіль і бачивши, що Серафим зараз в стані алкогольного сп`яніння, попросили його перегнати транспортний засіб.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення матеріОСОБА_1 про те, що він поїхав на блокпост в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, військовослужбовці які несли чергування підтверджують той факт, що ОСОБА_1 вживав спиртне саме на блокпосту, через конфлікт який стався вдома у нього з батьком, і переріс у бійку. На відео також зафіксовано, як ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля, який стоїть припаркований і саме за вказівкою працівника поліції розпочинає на ньому рух, що в свою чергу підтверджує відсутність у його діях прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до приїзду на блокпост працівників поліції, не підтверджено належними доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта