СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5900/22
пр. № 3/759/3206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569759 від 23.05.2022, ОСОБА_1 23.05.2022 о 23 годині 30 хвилин, порушив умови зберігання зареєстрованої зброї, а саме, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав власну рушницю не у сейфі, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП не визнав, пояснив, що 23.05.2022 о 23:30, перебував у себе вдома, за вказаною адресою. У цей час у двері почали сильно гупати ногами та вимагати відчинити. Розуміючи, що в країні діє воєнний стан, комендантська година, а він являється членом територіальної оборони, побоюючись за своє життя і життя матері, він дістав із сейфа зареєстровану рушницю, з метою самооборони на випадок нападу, підійшов до дверей. Пересвідчившись, що за дверима перебували працівники поліції відчинив їх, відклавши рушницю у бік. Однак, працівники поліції спочатку застосували до нього фізичну силу, поклали на підлогу, а вже потім пересвідчившись, що нічого забороненого у нього немає, склали адміністративний протокол за неналежне зберігання вогнепальної зброї. Просив закрити провадження в адміністративній справі за відсутності у його діях події адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.05.2022 о 23 годині 30 хвилин, порушив умови зберігання зареєстрованої зброї, а саме, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав власну рушницю не у сейфі. Однак як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б містили об`єктивні дані з яким можна дійти висновку проте, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП. Жодних доказів вини ОСОБА_1 окрім власне самого протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізовують.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort Aimguard» калібру 12 № НОМЕР_1 , та 8 набоїв 12 калібру, що зберігаються в Святошинському управління поліції ГУ НП у м. Києві необхідно повернути ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort Aimguard» калібру 12 № НОМЕР_1 , та 8 набоїв 12 калібру, що зберігаються в Святошинському управління поліції ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук