overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1564/22
Провадження № 3/545/550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бершацьке Полтавського району, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 17.05.2022 року, близько 14-00 год., за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.06.2022 року , 21.06.2022 року та 07.07.2022 року не з`явився, викликався до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав .

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви ,рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що дійсно 17.05.2022 року між ним та співмешканкою виник конфлікт, в ході якого виражався грубо та нетактовно, погрожував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 727/6153/22
Провадження № 3/727/2589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року о 20 год. 58 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, б. № 28, перебуваючи в громадському місці розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як ОСОБА_1 двічі протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (а.с. 5).

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, відноситься щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Таким чином, враховуючи визнання правопорушником своєї провини, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 438/670/22
Провадження № 3/438/482/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 14 год 00 хв 04 серпня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 201/3664/22
Провадження № 3/201/2223/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 близько 11-30 години ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Дніпро, вул. С. Єфремова, 14, де здійснювала продаж фруктів з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та визнала свою вину у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 серії ВАВ № 090891, протоколом огляду від 17.06.2022 та власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує, характер і конкретні обставини правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, розписку потерпілого відносно повного відшкодування завданих збитків з боку правопорушника, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або інших, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили:

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа №: 452/1478/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 червня 2022 року о 00.15 год. в м. Самборі по вул. І.Франка, 96, Львівської області, керував транспортним засобом скутером марки HONDA DIO без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9 (а) правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №115176, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатами приладу алкотест «Драгер» від 16.06.2022 року, 1,00 проміле,та іншими матеріалами доданими до справ а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 708/618/22
Номер провадження № 3/708/455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 708/565/22, провадження № 3/708/423/22).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 708/618/22, провадження № 3/708/455/22) за ст.173КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 (справа № 708/565/22, провадження № 3/708/423/22) за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
№ 207/1463/22
№ 3/207/605/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, буд. № 79А, не виконувала законну вимогу припинити правопорушення (порушувала громадський порядок), на неодноразові зауваження не реагувала, та відмовлялася покидати МЛШМД, поводила себе зухвало та нахабно, шарпала працівників поліції за одяг, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КпАП України визнавала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись с. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 336/2994/22
Провадження № 3/336/1761/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області РФ, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений ДОП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Нагай І.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12:00 годину 20 липня 2022 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув з невідомих причин, відомості про отримання ним судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09:00 08.09.2022 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 203/1875/22
Провадження № 3/0203/1244/2022
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2022 до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ВАВ № 087491 від 10.06.2022 о 21-54 год ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов`язків по догляду за малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, яка в зазначений час в громадському місці вживала спиртні напої, після чого здійснила хибний виклик поліції, не виконуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний