Номер провадження: 33/813/689/22
Номер справи місцевого суду: 509/1691/22
Головуючий у першій інстанції Панасанко Є.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді - Гірняк Л.А.

За участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.

Особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_1 - адвокат Конова Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2022 року за матеріалами адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА:

22.03.2022 року співробітниками поліції складено адміністративний протокол серії ВАВ № 454541 з якого вбачається, що 22.03.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява незв`язна мова), вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим чинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.03.2022 року, гр. ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,61% алкототестеру.

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На вищезазначену постанову представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2022 року та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про розгляд справи сповіщена належним чином. Надала до апеляційного суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 294 КУпАП неявка в судове засіданні особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб, враховуючи передбачений процесуальним законодавством строк розгляду справи.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, необ`єктивною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню із закриттям справи.

Посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив всебічно, повно та об`єктивно всі обставини справи. Вважає, що його вина в скоєнні домашнього насильства в психологічній формі щодо потерпілої ОСОБА_3 не доведена належними та допустимими доказами.

При цьому зазначає, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, з якою вони мешкають разом в будинку, який належить їм обом на праві спільної часткової власності, відповідно до договору дарування від 14.03.2002 року.

Зазначає, що не вчиняв бійку, між ними дійсно був побутовий конфлікт, в ході якого вона також його ображала.

Зі складеним протоколом від 22.03.2022 року він не згоден, в протоколі відсутній його підпис, копія протоколу йому не була вручена, про що свідчить той факт, що в матеріалах справи знаходиться як оригінал, так і копія протоколу ВАВ 454541.

Пояснив, що в протоколі зазначено, що він відмовився від підпису та відмовився надавати пояснення, але це не відповідає дійсності, так як він надавав пояснення, але їх ніхто не слухав та не записав.

Сам конфлікт зі ОСОБА_3 він знімав на телефон, але співробітники поліції відмовились приєднати його до матеріалів справи.

Крім того, вважає, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідальності ґрунтується лише на протоколі та поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є зацікавленими особами по цій справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

ОСОБА_3 - колишня співмешканка ОСОБА_1 , з якою вони проживають разом в будинку, який належить їм обом на праві спільної часткової власності відповідно до договору дарування від 14.03.2002р.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проживають разом в зазначеному будинку за адресою АДРЕСА_1 , в них спільна кухня.

22.03.2022 року ст. л-нт ВРПП ОРУП №2 Богашенко Д.М. складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 в якій вона просила прийняти міри адміністративного характеру до її співмешканця ОСОБА_1 , з яким вони проживають за однією адресою. Вимоги обґрунтовувала тим, що він здійснює у відношенні неї психологічне насильство, що проявляється у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдає шкоду її психічному здоров`ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 , пояснила, що перебувала в гостях у своєї матеру ОСОБА_3 та стала свідком того, що ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що 22.03.2022 року була вимушена викликати співробітників поліції , так як її співмешканець ОСОБА_1 , з яким вони мешкають в одному будинку, перебував у нетверезому вигляді, вигоняв з дому, в якому вона прописана та мешкає довгий час, кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу її доньки в присутності малолітньої дитини, які знаходились у неї в гостях.

22.03.2022 року співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454541 з якого вбачається, що - гр. ОСОБА_1 22.03.2022 року о 10:00 год., знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява незв`язна мова), вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим чинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.03.2022 року, гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,61% алкототестеру.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ

Заслухавши суддю, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до наступного.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП районний суд виходив з доведеності його вини.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду - скасувати за таких підстав.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 268 КУпАП закріплено вичерпний перелік статей цього Кодексу, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 173-2 КУпАП входить до вищевказаного переліку, отже присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП визначено, що Ддказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Суд апеляційної інстанції дослідив матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454541 від 22.03.2022 року;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

-відеозапис з місця події, який ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції з телефону ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) оглянуто відеозапис, з якого вбачається, що він жодного разу не висловлювався нецензурною лайкою , не кидався в бійку до ОСОБА_3 , конфлікт носив побутовий характер. Інші докази не підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 постійно провокує його, так як в них є спір щодо будинку.

Як вбачається з матеріалів даної справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується лише заявою та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Матеріалами справи не містить фактичних даних, які б підтверджували сам факт психологічного насильства, а протокол про адміністративне правопорушення лише кореспондує заяву ОСОБА_3 .

За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного провадження , а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, оскільки пояснення ОСОБА_5 не приймаються до уваги , так як вона є донькою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, апеляційний суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 психологічного тиску на колишню дружину, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не ґрунтується на матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст .7, 8, 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -- задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Гірняк