Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/438/22
Провадження № 3/499/343/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

08 липня 2022 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - також відділення) до Іванівського районного суду Одеської області подав протокол від 01 липня 2022 року з матеріалами справи з яких вбачається, що особа 01 липня 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за межами села Богунове, Березівського району Одеської області (далі - також село), висловлювався нецензурно в присутності працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (далі - також матеріали, справа).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Особа у судовому засіданні пояснив, таке: 01 липня 2022 року, перебуваючи на розташованій за межами села земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, викликав поліцейських, для з`ясування обставин незаконності дій інших осіб щодо земельної ділянки; громадський порядок і спокій громадян не порушував, оскільки перебував за межами населеного пункту; за його проханням, в порядку передбаченому законодавством, поліцейські не здійснювали відеофіксацію подій, які відбувались під час їх перебування на земельній ділянці; протокол складений поліцейським вже у відділенні, після його скарг на неправомірні дії поліцейських.

3. Опис матеріалів долучених до справи такий.

З рапорту дізнавача відділення Ольги Шурановської вбачається, що особа 01 липня 2022 року під час бесіди почав вести себе агресивно та виражатися нецензурно, на зауваження не реагував (а.с. 3).

З рапорту інспектора відділення Бабій В.В. вбачається, що 01 липня 2022 року після прибуття на виклик у складі групи, особа вів себе неадекватно, зухвало та без причин виражатися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с. 5).

4. Мотиви ухвалення рішення щодо питання, які вирішуються при винесенні постанови такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина 3 статті 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 250 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина 1 статті 256 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження (частина 1, 2 статті 284 КУпАП).

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі - Закон № 2899-IV) термін громадське місце вживається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (пункт 9 частини 1 статті 31 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні (частина 1 статті 40 Закону України «Про національну поліцію»).

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (пункти 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026).

Суддя зазначає, що за диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях 2) образливе чіпляння до громадян 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Під нецензурною лайкою, як формою дрібного хуліганства, необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Під образливим чіплянням до громадян необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поза тим обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, є місце його скоєння, зокрема - громадське місце, яке дістало законодавче визначення в статті 1 Закону № 2899-IV.

Відтак для кваліфікації дій особи, необхідно врахувати фактичні обставини події, тобто відповідність конкретного діяння, а також наявні докази із ознаками того чи іншого складу правопорушення, передбаченого у диспозиції статті КУпАП.

Суддя наголошує, що за приписами статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинно бути зазначено, зокрема: суть адміністративного правопорушення, тобто яка протиправна, винна дія (бездіяльність), що посягає на громадський порядок і за що законом передбачена адміністративна відповідальність, ставиться у вину особі; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що в протоколі, матеріалах відсутні відомості, які: підтверджують факт вчинення особою правопорушення саме висловлювання нецензурно в громадському місці, за наявності в протоколі даних знаходження особи за межами села; в який конкретний спосіб особа порушив громадський порядок і прагнув до цього, а також пояснення свідків, безперервний відеозапис з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків, тобто з моменту виявлення правопорушення до завершення процедури складання протоколу, тощо.

Отже, всупереч наведеним вимогам закону, складений протокол таким вимогам не відповідає, а тому можливість притягнення особи до відповідальності за статтею 173 КУпАП, виходячи з вимог статті 247 КУпАП, виключається.

Суддя вважає, що пояснення поліцейських не можуть прийматися до уваги, як доказ винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.05.2020 в справі №524/5741/16-а, працівники поліції є зацікавленими особами, а наявні у справі рапорти працівників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи, а будь-яких інших належних й допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. При цьому відеозапис, яким би було зафіксовано висловлювання особою нецензурно в громадському місці, поліцейським до справи не додано й матеріали, посилання на здійснення відеозйомки правопорушенняне містить.

Таким чином, керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, закріпленим статтею 62 Конституції України, з огляду на приписи статті 7 КУпАП, суддя констатує, про відсутність достовірних, належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі та вини особи у вчинені ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, й відповідно його винуватість не доведена.

Відтак, складений протокол про вчинення особою дрібного хуліганства, не відповідає вимогам зазначених правових норм, не свідчить про наявність правових підстав та вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням застосування судом статті 247 КУпАП та з огляду на звільнення особи від адміністративної відповідальності, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Олександр КРАВЧУК