Справа № 361/5314/22
Провадження № 3/361/3533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварськогорайонного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Минівка Полтавського району Полтавської області, оператора касира, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 26.09.2022 року серія ВАБ №760484,на протязі 20.09.2022 року та 21.09.2022 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг стосовно однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розповсюдив в одній із груп мережи Viber її фото приватного характеру, що виразилось у психологічному насильстві, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що син навчався із ОСОБА_4 у 2019-2020 роках, вони дружили, спілкувалися. У вересні 2022 року подзвонила мама ОСОБА_5 ОСОБА_6 і через якийсь час ще зателефонували з поліції та повідомили їй, що її син разом із ОСОБА_7 виставляли фотографії ОСОБА_8 в класну групу, а саме особисті фото та відео. Вважає, що ніяких дій, протиправного характеру, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення її син ОСОБА_2 не вчиняв, а фото та відео на які містяться посилання у протоколі він ні в яку групу не скидав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Харін М.Б. просив суд провадження по справі відносно його довірительки закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП. Зазначає, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 була викликана разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 до Броварського РУП ГУНП України в Київській області, де їх завели до одного з службових кабінетів, в якому знаходилось двоє працівників поліції. Не пояснивши детально останнім про причину виклику, працівники поліції почали здійснювати на них психологічний тиск, шляхом грубого спілкування з ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , погрожуючи кримінальною відповідальністю. Вказували, що ОСОБА_2 за злочин, який він вчинив відносно своєї однокласниці, загрожувало покарання від трьох років. Після цього, працівники поліції склали папери та запропонували ОСОБА_1 підписати, пообіцявши залишити їх в спокої, на що ОСОБА_1 погодилась, повіривши останнім, що ті залишать її в спокої та підписала всі папери. Як пізніше з`ясувалось, вона підписала пояснення та протокол про адміністративне правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що з ОСОБА_4 він навчався в одному класі у 2019-2020 навчальному році, вона його однокласниця. З ОСОБА_9 він разом ходив на одну секцію по футболу. Знає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше були у стосунках, але через якийсь час розійшлися. Вони є жителями с.Богданівка Броварського району Київської області. Йому стало відомо, що ОСОБА_8 відправляла ОСОБА_9 фото приватного характеру на його мобільний телефон, а він їй свої. Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в серпні 2022 року розійшлися, він попросив ОСОБА_9 скинути йому фото ОСОБА_8 . Щодо публікацій фото і відео ОСОБА_5 в класній групі Viber він їх не скидав. Пояснив, що 21.09.2022 року близько 21 год. на його мобільний телефон у додатку Viber прийшло повідомлення від когось, з підписом анонім та попросив, щоб він додав його в групу класу, де вчиться ОСОБА_10 , запропонувавши за це 500 грн. Згодом ОСОБА_2 попросив однокласників ОСОБА_5 , щоб його додали в класну групу у додатку Viber, після чого він додав і користувача з іменем анонім, який завантажив фото і відео інтимного характеру, де зображена ОСОБА_8 . Звертає увагу, що жодні фото ОСОБА_3 він ніде не розповсюджував та нікому не скидав.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , її захисника адвоката Харіна М.Б., допитавши неповнолітнього ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, надані письмові докази у справі, встановивши обставини у справі дійшов наступного висновку.

У протоколі про адмінправопорушення від 26.09.2022 року серія ВАБ № 760484, на протязі 20.09.2022 року та 21.09.2022 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг стосовно однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розповсюдив в одній із груп мережи Viber її фото приватного характеру, що виразилось у психологічному насильстві, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи містяться: ксерокопія протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2022 року; ксерокопії ІD-картки ОСОБА_2 ; ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу; ксерокопії паспортних даних ОСОБА_1 ; ксерокопії ІD-картки ОСОБА_3 ; ксерокопії паспортних даних ОСОБА_6 ; ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ксерокопія листа Богданівського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 26.09.2022 року за №01-28/48; ксерокопія характеристики ОСОБА_3 ; ксерокопія наказу Богданівського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 30.08.2022 року за №05-02/47-о; копії фотознімків; характеристики на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2022 року складеного начальником СЮП ВП Броварського РУП Головного управління Національної поліції вбачається, що від ОСОБА_6 надійшла заява у якій вона вказувала, що у період часу з 09 травня 2021 року до 23 години 00 хв. 21 вересня 2022 року в с.Богданівка та в АДРЕСА_2 ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вчинили протиправні дії відносно її доньки ОСОБА_5 .

У даній заяві про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2022 року не зазначено, які саме протиправні дії були вчиненні вказаними особами за твердженням ОСОБА_6 .

У листі Богданівського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 26 вересня 2022 року за № 01-28/48 зазначається, що випадок боулінгу стався 22 вересня 2022 року. Вранці 23 вересня класний керівник 9 класу ОСОБА_15 повідомила про те, що в групу класу в вайбер приєднався невідомий абонент і додав відео, на якому ОСОБА_10 танцює в спідній білизні. Видаляти відео абонент відмовився. 23 вересня мама ОСОБА_16 з`явилась до шкоди і написала заяву про даний випадок.

Із приєднаних до матеріалів справи про адміністративне правопорушення скрінів із не встановлених мобільних пристроїв вбачається, що переписка проводилась між абонентами ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) та абонентом підписаним китайськими літерами (0_іm_gchik_0), ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ).

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП зазначено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 року серія ВАБ №760484, на протязі 20.09.2022 року та 21.09.2022 року о 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг стосовно однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розповсюдив в одній із груп мережи Viber її фото приватного характеру, що виразилось у психологічному насильстві, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП встановлена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст.1 Закону України Про освіту булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

· систематичність (повторюваність) діяння;

· наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

· дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до п.31 ст. 1 Закону України "Про освіту" - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, чи являється порушник учасником навчального процесу, які саме насильницькі дії психологічного характеру були вчинені порушником по відношенню до потерпілого, які наслідки викликали вказані дії у потерпілого і чи були вони взагалі, чи мало діяння систематичний характер, якщо так то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Суд звертає увагу на розбіжність у датах вчиненого правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_6 (у період часу з 09 травня 2021 року до 23:00 год. 21 вересня 2022 року), у листі ВНЗ (правопорушення вчинене 22 вересня 2022 року) та у даті яка безпосередньо вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760484 від 26 вересня 2022 року (на протязі 20.09.2022 року та 21.09.2022 року о 23:00).

Жодна із цих дат вчинення правопорушення не доведена будь якими доказами. Відсутні і належні докази систематичного характеру вчинення ОСОБА_2 правопорушення, як і докази вчинення ним правопорушення.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини стандарти, установлені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширюються і на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08)).

Ці стандарти полягають у тому, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певна особа має доводити в суді, а також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки в такий спосіб неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, п. 3 ч.1 ст. 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справівідносно ОСОБА_1 за відсутністю в їїдіяхподії і складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.