ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5166/22
провадження № 3/753/2884/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2022 приблизно о 14:50 год громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в вестибюлі на ст. м. «Позняки» в м.Києві зберігав при собі та перевозив психотропну речовину «амфітамін» масою 0,089 г., що не є великим розміром, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, постановою дізнавача відділу дізнання управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві від 11.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000134, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, копією рапорту посадової особи управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією протоколу огляду місця події від 07.04.2022, копію висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.05.2022 № СЕ-19/111-22/9762-НЗПРАП, копію постанови старшого слідчого дізнавача відділу дізнання управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві від 11.05.2022 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Визначаючи правопорушнику вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую дані про його особу, ступінь вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, таких як щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Заставенко М.О.