Справа № 579/560/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 травня 2022 року о 22 годині 20 хвилин перебував поблизу будинку №16 по вулиці 8 Березня в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, чим порушив комендантську годину, встановлену розпорядженням Сумської ОДА від 10.04.2022 року №0121-ОД, на законні вимоги представників територіальної оборони м.Кролевець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейських не порушувати комендантську годину не реагував, хапав їх за формений одяг, вів себе зухвало, кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_4 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та представників територіальної оборони м.Кролевець, за що передбачена відповідальність за ст.ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/560/22 провадження 3/579/366/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та №579/561/22 провадження 3/579/367/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти єдиний номер 579/560/22 3/579/366/22.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, причин неодноразової неявки на виклик суду не повідомив.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року). З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 25.05.2022 року серії ВАБ № 699049 та серії ВАБ № 699050 (а.с.2, 7);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №1037, 1038, 1040 відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07.05.2022 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство і проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ним службових обов`язків та представників громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. 173, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/560/22 провадження 3/579/366/22 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП та №579/561/22 провадження 3/579/367/22 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/560/22 3/579/366/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко