Справа № 390/307/22
Провадження № 3/390/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Яготинський маслозавод, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №057879 від 22.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 22.02.2022 о 16.50 год, керуючи автомобілем DAF FTXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі АД Н-14-01 8 км. Південний обхід м. Кропивницький, на підйомі не врахував безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом КРАЗ 353254, котрий стояв попереду, чим порушено пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без її участі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В якості вини ОСОБА_1 до суду наданий протокол серії ОБ № 057879 від 22.02.2022, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , в яких вказано, що він 22.02.2022, рухався на автомобільній дорозі Н-14-01, 8 км зупинився на підйомі для того, щоб пропустити зустрічний транспорт, попереду нього стояв військовий автомобіль, котрий зупинився на підйомі та покотився назад, приблизно на 10 м, чим допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 та наніс йому механічні пошкодження.

Тобто, письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи, суперечать протоколу серії ОБ № 057879. Схема місця ДТП не підтверджує вину ОСОБА_1 , оскільки на ній не відображено, куди саме рухалися вказані в протоколі транспортні засоби безпосередньо перед зіткненням.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі не зазначено потерпілого від даного адміністративного правопорушення та не долучено його письмових пояснень.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено належними та допустимими доказами, зокрема відсутні докази, підтверджуючі наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко