Справа № 456/1859/22
Провадження № 3/456/1154/2022
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди

28 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 червня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Гулу Л.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 132486 від 03.06.2022, ОСОБА_1 03.06.2022 о 07:30 в м. Стрию на автодорозі Стрий-Журавно 0 км +20 м, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення правою частиною з автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він не порушував Правил дорожнього руху. Зокрема, 03.06.2022 ним було встановлено перевезення незаконно порубаного лісу ОСОБА_2 . Їхав позаду цього автомобіля і неодноразово телефонував на «102» для виклику поліції, однак його повідомили, що поліцейські не встигають, а тому він має право припинити правопорушення, тобто запропонувати водію автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 ,зупинитися. Після цього він, здійснюючи обгін автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 ,та порівнявшись із ним, подав знак рукою водію цього автомобіля зупинитися на узбіччі, однак той здійснив маневр руху автомобілем ліворуч, тобто виїхав на смугу, якою він рухався, та намагався збити його з дороги. Він здійснив маневр ліворуч, однак ОСОБА_2 зачепив дзеркало його автомобіля. Крім цього, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з того, що для з`ясування питань, які мають значення для справи, потрібні наукові та спеціальні технічні знання, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників дорожньо-транспортної події відтворює її обставини по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

Відповідно до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди слід провести за наданими матеріалами адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників).

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі зі схеми місця ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, а тому в справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (-ів) поставити питання:

1.Чи відповідають в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР і чи була дана дорожня ситуація аварійною для нього?

2.Чи відповідають в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам ПДР і чи була дана дорожня ситуація аварійною для нього?

3.На чиїй смузі руху відбулось зіткнення автомобілів: на смузі руху автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , чи на смузі руху автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 ?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 456/1859/22, провадження № 3/456/1154/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Суддя Л.В.Гула