Справа № 522/8555/22
Провадження № 3/522/7674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова академія м.Одеса, військової служби за мобілізацією, офіцер відділу Військової академії, капітан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Приморського районного суду м.Одеси з Південного територіального управління Військової служби правопорядку надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № ОД/V/476 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 11.07.2022 близько 23 години 40 хвилин посадовими особами Військової служби правопорядку та посадовими особами Національної поліції України під час забезпечення громадського порядку та комендантської години у м.Одеса було виявлено капітана ОСОБА_1 , який знаходився у громадському місці, а саме бульвар Михайла Жванецького, 1/3 м.Одеса, з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час воєнного стану. Того ж дня, близько 23 години 58 хвилин капітана ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння капітан ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, що задокументовано лікарем у протоколі встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000679 від 12.07.2022. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, мова змазана гучна, хитлива хода, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу № ОД/V/476 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протоколом ОД № 000151 про адміністративне затримання від 12.07.2022 ОСОБА_1 , протоколом № 000679 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12 липня 2022 року, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.07.2022 та результатом тесту № 305 від 12.07.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,40 ‰, витягом з наказу начальника Військової академії від 03.03.2022 № 48.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення.

З метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 9, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун