Справа № 502/963/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200074 від 27.06.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

Згідно з вказаного протоколу серії ДПР 18 № 200074 складеного 27.06.2022 року встановлено, що 27.06.2022 року о 09 годині 56 хвилин в м. Кілія по вул..Торгова, 34 А кут вул.. Грецька, водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом мопедом марки «Сузукі-Летц», без державного номерного знака та не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП, та відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 200074.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, клопотань або заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча про складання вищезазначеного протоколу був обізнаний.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворює повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП полягає в керуванні транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим у встановленому законом порядку.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом серії ДПР18 № 200074 від 27.06.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 126 КУпАП, в якому власноруч ОСОБА_1 зазначив, що мопед в МРЕО він не реєстрував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2022 року;

-копією постанови серії БАБ № 938437 від 24.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.7 ст. 121 КУпАП, - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,34, 121, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.11.2020 року органом 5133, запис в ЄДДР № 019у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.11.2020 року органом 5133, запис в ЄДДР № 019, судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан