Справа 229/1271/22
Номер провадження 3/229/552/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року о 00 год. 22хв. хв. по вул. Партизанська біля буд. 83 в м. Дружківка, ОСОБА_1 керував траспортним засобом VIPER ACTIVE без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, порушення мови), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 28.06.2022 року він був у гостях свого знайомого, де разом випили, святкували день Конституції. Приблизно о 01 год. 00 хв. 29 червня 2022року він повертався від нього додому. Проїхав кондитерську фабрику "Дружківська", та його зупинили працівники поліції. Під час розмови, працівники виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольних напоїв він не заперечував, від проходження огляду на місці за допомогою спеціальних засобів не відмовлявся. Поліцейські запропонували йому проїхати до відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, де він і пройшов огляд на стан сп`яніння через алкотестер. Ні на місці зупинки по вул.Партизанська, ні у відділі поліції ніяких свідків не було. Йому не відомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких зазначено в протоколі.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки , відеозапису та інш.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надані такі документи: протокол про адміністративне правопорушення; результат огляду на стан сп"яніння з використанням спецтехнічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 29.06.2022 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; відеодиск у відношенні ОСОБА_1 за протоколом серії ААБ № 153800 від 29.06.2022 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації . трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з порушенням Правил дорожнього руху.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, згідно Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року Міністерства охорони здоров`я України.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт перебування у алкогольному стані під час керування мопедом ОСОБА_1 визнає.

Його визнання вини також підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 29.06.2022р о 00год22хв де зазначені ознаки алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 , а саме запах з порожнини роту, почервоніння обличчя; результатами проходження огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу "Алкотестер 6810". Результат тесту № 1514 від 29.06.2022р о 01год - 1,81% ; змістом відеодиску, долученого до матеріалів справи.

Диск містить два відеозаписа з яких вбачається спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції під час зупинки по вул.Партизанська, та проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних засобів, а саме газоаналізатору "Алкотестер 6810" у відділені поліції. На відеозаписах зафіксовано стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: невпевнена хода, порушення мови, визнання ОСОБА_1 вживання алкоголю, та зафіксовано його добровільне проходження огляду на стан сп`яніння, результат якого становить 1,81%.

Дослідивши відеозаписи суд встановив відсутність свідків в обох відеозаписах, але відповідно до ч.2 ст.266 КУпАп під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що працівниками були дотримані норми ст. 266 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що не має посвідчення водія, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він не має посвідчення водія, права керування транспортним засобом не має.

Матеріали справи не містять відомостей про право керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.Таким чином, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не має, не може бути застосовано.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , Код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова