справа №606/1011/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГНУП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 р. о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме контактував, спілкувався з постраждалою особою, дочкою гр. ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

08.06.2022 р. о 07:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме контактував, спілкувався з постраждалою особою, дочкою гр. ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

09.06.2022 р. біля 07:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання АДРЕСА_1 , порушив винесений йому терміновий заборонний припис АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме контактував, спілкувався з постраждалою особою, дочкою гр. ОСОБА_2 таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.,

10.06.2022 р. біля 05:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання АДРЕСА_1 , порушив винесений йому терміновий заборонний припис АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме контактував, спілкувався з постраждалою особою, дочкою гр. ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

11.06.2022 р. біля 07:10 год. гр. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання АДРЕСА_1 , порушив винесений йому терміновий заборонний припис АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме контактував, спілкувався з постраждалою особою, дочкою гр. ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

12.06.2022 р. біля 10:40 год. гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме: спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

13.06.2022 р. біля 22:00 год. гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме: спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

14.06.2022 р. біля 20:05 год. гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме: спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

15.06.2022 р. біля 02:00 год. гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме: спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

16.06.2022 р. біля 20:30 год. гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме: спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

17.06.2022 р. біля 07:30 год. гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА 253581 від 07.06.2022 р.,а саме: спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 , таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232754 від 22.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232755 від 22.06.2022 року року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232756 від 22.06.2022 року ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232757 від 22.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232758 від 22.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232767 від 22.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232766 від 22.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232768 від 22.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232769 від 22.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232770 від 22.06.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232771 від 22.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ,відсутність відомостей про те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС ТА НО ВИ В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №606/1011/22, № 606/1012/22, 606/1013/22, 606/1014/22, 606/1015/22, 606/1016/22, 606/1017/22, 606/1018/22, 606/1019/22, 606/1020/22, 606/1021/22 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/1011/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Малярчук