Справа № 522/7635/22
Провадження № 3/522/7006/22
ПОСТАНОВА

18 липня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участю захисника Портного М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092822 від 08 червня 2022 року встановлено, що 28.05.2022 року о 05 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Артилерійська, 3, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував т/з «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком щодо результатів медичного огляду № 000398, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.05.2022 року усю ніч він провів разом з друзями, оскільки не міг повернутися додому через комендантську годину. Після закінчення комендантської години, о 5 годині ранку, він набрав ОСОБА_2 , який проживає неподалік, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та попросив забрати його машину разом з ним з вул. Артилерійська та довезти його до дому. Поки ОСОБА_2 йшов до машини, ОСОБА_1 очікував його поряд зі своєю машиною та курив. В цей момент, до нього під`їхали співробітники патрульної поліції та зазначили, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_1 , останній пояснив співробітникам поліції, що він дійсно вживав заборонені засоби, проте за кермом транспортного засобу не перебував. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд, він не заперечив та поїхав разом з ними до медичного закладу. ОСОБА_1 також зазначив, що оскільки він направився до медичного закладу, він зателефонував до ОСОБА_2 , та повідомив про відсутність потреби забирати його, через його перебування у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28 травня 2022 року, приблизно о 5 годині ранку, йому зателефонував ОСОБА_1 , та попросив забрати його разом з його машиною, та довести до дому. Так як він живе поруч, зокрема на вул. Маршала Говорова, 11 Е, він погодився, зібрався та вийшов в напрямку вул. Артилерійської. Проте трохи пізніше ОСОБА_1 знов зателефонував йому та повідомив, що вже не треба його забирати, оскільки він з працівниками поліції направився до медичного закладу для проведення медичного огляду.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння або у неї були явні ознаки алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 092822 від 08.06.2022 року, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.п. 2.9а, «Правил дорожнього руху», та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000398, згідно якого підтверджено перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Не зважаючи на наявність доказів які надані працівниками поліції, стан сп`яніння має бути встановлений у порядку передбаченому Законом, а саме ст. 266 КУпАП відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП, працівником поліції не надано до суду матеріали відеофіксації, які обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом двічі направлялися звернення до управління патрульної поліції, з проханням надати відповідні матеріали відеозапису.

В свою чергу об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З наявних матеріалів, не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в свою чергу його перебування поряд з автомобілем, не є підставою для накладання адміністративних санкцій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили транспортний засіб саме під керуванням ОСОБА_1 , чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім транспортним засобом, свідки які б могли підтвердити зворотне, також відсутні.

Таким чином, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, письмові пояснення адвоката Портного М.І. та письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також сам протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає достатніх та беззаперечних доказів для визнання судом факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1 ст. 55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст. 62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 130 ч. 1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус