Справа № 529/337/22
Провадження № 3/529/197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 25.04.2022, близько 22 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в смт. Диканька Полтавської області, по вул. Мічуріна, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, нечіткій мові, порушення координації рухів. Від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST та проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду письмову заяву в якій вказав, що свою вину визнає повністю та прохав суворо не карати. При цьому ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просив суд розстрочити штраф на рік, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, має незадовільний стан здоров`я від отриманої вибухової травми яку було отримано під час несення служби в Міжнародному центрі миротворчості та безпеки с. Старичі в ході російсько-української війни і не зможе в 15 - денний строк його сплатити.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 серії ДПР18 № 160774 складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП Дейнекою О.О. відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 25.04.2022 року близько 22 год. 30 хв. ночі ними під час перебування на службі, на посту, що розташований в смт. Диканька Полтавської області, по вул. Мічуріна, до них під`їхав та зупинився автомобіль марки ВАЗ-21063, за кермом якого перебував правопорушник ОСОБА_1 в якого під час спілкування були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння такі як різкий запах з ротової порожнини, неадекватна поведінка. Після цього відразу було повідомлено командира та викликано поліцію. В подальшому, після приїзду поліцейських їх було запрошено в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, або в медичному закладі в м. Полтава, на що той відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складеного 25.04.2022 року о 22 год. 55 хв. відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд, але останній від його проходження відмовився;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського на якому зафіксована знаходження автомобіля ВАЗ-21063, біля поста, де при цьому перебували військовослужбовці, на якому приїхав ОСОБА_1 , який при цьому не заперечував цього факту, під час спілкування поводив себе агресивно, мав хитку ходу. При цьому, зафіксовано відмову ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager та у медичному закладі, у присутності свідків, хоча поліцейський неодноразово пропонував це останньому, адже у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КупАП з позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку вказаного в санкції статті.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Крім цього, згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Також, частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо строків розстрочення штрафу, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та керуватися нормами Кримінального кодексу України.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17000 гривень, так як останній має скрутне матеріальне становище, на даний час ніде не працює, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджено відповідною випискою із медичної картки, тому заяву останнього слід задовольнити та розстрочити виконання постанови суду від 19 липня 2022 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень терміном на 1 (один) рік, із сплатою щомісячно по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 67 коп., починаючи з серпня 2022 року до 30-го числа кожного місяця до повного погашення стягнення.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення до суду документу (квитанції) про сплату.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв