Дата документу 08.12.2022
Справа № 501/3019/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює монтажником на СТО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом 08 вересня 2022 року, ОСОБА_1 всупереч графіку, не прибув на відмітку до територіального підрозділу поліції, причин неможливості неприбуття не повідомив, чим порушив п.4 Ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108786 від 21 жовтня 2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 22 вересня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 всупереч графіку, не прибув на відмітку до територіального підрозділу поліції, причин неможливості неприбуття не повідомив, чим порушив п.4 Ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108787 від 21 жовтня 2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 25 вересня 2022 року, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.4 Ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду, та постанови про ознайомлення з обмеженнями нагляду від 19 січня 2022 року не прибув на відмітку до відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108788 від 03 листопада 2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.4 Ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду, та постанови про ознайомлення з обмеженнями нагляду від 19 січня 2022 року не прибув на відмітку до відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108789 від 04 листопада 2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, заперечував проти викладеного в протоколах про адміністративні правопорушення, зазначив, що з протоколами про адміністративні правопорушення не знайомився, жодного графіку за яким він має ходити на відмітку складено не було, а якщо і був складений графік то він йому невідомий неодноразово намагався зв`язатись з дільничним інспектором для встановлення графіку, вказав, що він не приховується працює у місті на СТО.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що графік за яким ОСОБА_1 мав приходити на відмітку залишився той який було встановлено ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, тобто 5 та 25 числа кожного місяця, однак наразі жодного документу де вказано про те, що залишився попередній графік за яким ОСОБА_1 має з`являтись на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд доходить наступних висновків про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2021 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 15 місяців.

На період адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: заборонено вихід з будинку з 22 години вечора по 06 годину ранку; заборонено перебувати у в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі де продаються спиртні напої на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції 2 раз на місяць.

Проте, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП не зібрано жодних доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 187, 245, 247, 252, 278, 280, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2022р.