Справа № 587/352/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день з ранку він зайшов в магазин, який розташований в с. В.Чернеччина. Йому зателефонував його брат та попросив забрать з машини бабусю, яка погано ходить та відвісти її в лікарню, так як брату терміново необхідно було відлучитись. Він вийшов з магазину та підійшов до автомобіля, який стояв поруч. На пасажирському сидінні з переду сиділа бабуся. На вулиці вже стояли поліцейські та відразу підійшли до нього почали пропонувать показати документи, говорить, що є підозра на наркотичне сп`яніння, пропонувать пройти огляд. Він пояснив, що автомобілем не керував.
Захисник ОСОБА_1 -Д`якова О.А. вважав, що провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, так як не має підтвердження, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, машину не зупиняли, працівники поліції, не залучені двоє свідків, не складено акт відмови, в тому числі за участю двох свідків, на відео не має, як складався протокол в присутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.
За частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.
Дослідженими судом матеріалами відео з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що у поліцейських виникла підозра про стан наркотичного сп`яніння, пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, його відмову, роз`яснення його прав, пропонування надати письмові пояснення в протоколі та відмову отримання його копії, повідомлення про час та місце розгляду даного протоколу в суді (а.с. 4).
Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що не він не керував автомобілем, а керував його брат, суд вважає як намагання ухилитися від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Так як з одного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при складанні протоколу поліцейським зазначає, що відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння так як «ви мене не зупиняли», «я їхав, але ви мене не зупиняли» про те, що керував автомобілем саме його брат, а він щойно вийшов з магазину жодного разу не зазначав.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведена у повному обсязі.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко