П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 03.01.2022 року о 11:53 год. у м. Львові на вул. Коперника, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення завтомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Окрім цього, 03.01.2022 року о 11:53 год. у м. Львові на вул. Коперника, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП , місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, 2.3.б, 2.10а, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

21 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи відеозапис моменту ДТП, яка мала місце 03.01.2022 року у м. Львові на вул. Коперника, 30, зроблений на відео реєстратор.

Окрім цього потерпілий ОСОБА_2 21 лютого 2022 року подав до суду письмові пояснення . В яких зазначив, що водій ОСОБА_1 умисно не надав переваги автомобілю ВАЗ 21063 перестроюванні, не подав відповідний сигнал до початку маневру, проігнорував звуковий сигнал, поданий з метою уникнення ДТП водієм ВАЗ, та свідомо допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 і після цього залишив місце ДТП не зупиняючись.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль застрахувати, тому місця ДТП не мав наміру залишати.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Беручи до уваги приписи п. 10.1 Правил дорожнього руху, у яких зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а також залишив місце ДТП не повідомивши орган поліції, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 233938 від 11 січня 2022 року та протоколом серії ААД 233939 від 11 січня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненням правопорушника.

У зв`язку з увільненням судці ОСОБА_3 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №3 від 17.06.2022 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 62/22 від 21.06.2022 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №53/Р від 22.06.2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 22.06.2022 року матеріали справ №465/238/22 та 465/239/22 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 03.01.2022 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.