overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1680/22
Провадження № 3/715/974/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 01.07.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на підставі постанови державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Троцької К.Г. №50060644 від 19.12.2018 року, тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, 22.06.2022 року о 11 год. 49 хв. на а/д М- 19 518 км керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

14.07.2022 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передання справи про адміністративне правопорушення відносно нього за територіальною підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6 Вінницької області), посилаючись на те, що місцем його реєстрації та проживання є АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст.126 цього кодексу можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , що відноситься до території, яка підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.276,278,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №715/1680/22, провадження №3/715/974/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6 Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1099/22
Провадження №3/278/1428/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів як доказ вини ОСОБА_1 додано відео з портативного ввідеореєстратора. Оглянувши матеріали справи судом встановлено відсутність вказаного відео.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області ВАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області ВАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа №295/5938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 19.05.2022 о 08 год до 26.05.2022, ОСОБА_1 , не прибув до військової частини НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, у зв`язку з чим, тимчасово ухилився від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 01.07.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 20 від 26.05.2022, поясненнями від 26.05.2022; заявою від 26.05.2022.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 685/645/22
Провадження № 3/685/439/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тракториста ТОВ «Христівка»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02.07.2022 року о 19 год 42 хв ОСОБА_1 на дорозі між с. Кузьминці та с.Білогородка Теофіпольської ТГ, керував трактором колісним DW244GMTX без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL - 0685). Згідно проведеного тесту №1410 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,57 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164440 від 02.07.2022 року, змістом диску із відеозаписом фіксації правопорушення, результатом тесту № 1410, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14900/22

Провадження № 3/947/4532/22

15.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №294234 від 11.07.2022, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2022 о 00.50 год. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені щодо неї судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

Справа №521/676/22

Номер провадження 3/521/2007/22

31 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року, о 13 годині 00 хвилин, на вул. Іцхака Рабіна, 1, у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту інспектором ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Неявку особи яка у встановленому порядку була сповіщена про час та місце судового засідання суд розцінює як не бажання надати заперечення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та про небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.

Відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455594 від 05.01.2022 року;

- рапортами співробітників поліції;

- поясненнями правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушень та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю зеленню у невстановленому місці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 694/1291/22
Провадження № 3/694/639/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2022року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 227808 від 07 липня 2022 року, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 07.07.2022 року в громадському місці вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що контроль за онукою посилила.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, те що обставини, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Шарко
Справа № 676/3195/22
Номер провадження 3/676/1660/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.6 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ААБ №166463 від 25.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 21.15 год. 25.06.2022 року в с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області керував транспортним засобом CATRAN в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом DRAGER 6810 із результатом 0,24%, який порушив п.2.5.3 «Правил плавання маломірних суден на водних об`єктах у Хмельницькій області» від 17.023.2016 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол серії ААБ № 166463 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.130 КУпАП суд вважає, що їх необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки згідно ст. 276 КУпАП, вказана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в фабулі протоколу серії ААБ № 166463 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній о 21.15 год. 25.06.2022 року в с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області керував транспортним засобом CATRAN в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом DRAGER 6810 із результатом 0,24%.

З огляду на вищевикладене, працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно направлено розгляду вказану справу в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 6 ст.130 КУпАП, слід повернути відповідному органу, для скерування її відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, для розгляду по суті належному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ААБ № 166463 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, для скерування їх відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко