Провадження №3/760/3040/22
Справа № 760/2983/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Скаженик Я.О., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відправника міжнародного поштового відправлення № СН148248050US гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0267/10000/22 від 18.01.2022, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення № СН148248050US гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 28.11.2021 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось зі США до України за поштовою митною декларацією / супровідній адресі СР 72 № СН148248050US.

Згідно даних зазначених в митній декларації / супровідній адресі СР 72 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № CH148248050US:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- одержувачем посилки є гр. ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

В митній декларації / супровідній адресі СР 72 №CH148248050US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість/ код тарифу/країна походження» відправником МПВ, громадянка ОСОБА_1 , зазначено «intimate clothes/5/200$», що в перекладі на українську мову означає «інтимний одяг/5/200 доларів США».

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного МПВ, було встановлено, що ньому знаходиться не зазначений у митній декларації / супровідній адресі СР 72 і CH148248050US:

- смарт-годинник Apple Watch Series 3, 38 mm, з ознаками користування - 1 шт.;

- бездротовий зарядний пристрій для Apple Watch з ознаками користування -1 шт.

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість виявлених при митному огляді товарів становить 228,00 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 6 161,83 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , яка являється відправником міжнародного поштового відправлення № СНІ48248050US з США до України відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначила дані щодо товарів та надала органу фіскальної служби як підставу для переміщення товарів смарт-годинники Apple Watch Series 3, 38 mm, з ознаками користування - 1 шт., бездротовий зарядний пристрій для Apple Watch з ознаками користування - 1 шт.) : документи (митну декларацію / супровідній адресі СР 72 № CH148248050US) що містять неправдиві дані.

Таким чином митний орган стверджує, що ОСОБА_1 / ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою в митній декларації / супровідній адресі СР 72 точних та достовірних відомостей про товар, а саме: смарт-годинник Apple Watch Series 3, 38 mm, з ознаками користування - 1 шт. та бездротовий зарядний пристрій для Apple Watch з ознаками користування - 1 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. у судовому засіданні складений протокол № 0267/10000/22 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил № 0267/10000/22 було складено відносно фізичної особи - громадянки ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять обґрунтування складення протоколу про порушення митних правил № 0267/10000/22 за ст. 472 МК Украхни відносно фізичної особи (громадянина).

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472, 486, 489, 494, 508, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № СН148248050US гр. ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Букіна