П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 03.04.2022 о 16 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Можайського, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та підготовлено висновок мед закладу №158 від 03.04.2022. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху. Складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366781 від 03.04.2022.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366781 від 03.04.2022 додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2022 №158 про перебування у стані алкогольного сп`яніння, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №023884 від 03.04.2022, пояснення ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП, довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д.Норожнової про повторність правопорушення, отримання посвідчення водія, перебування іншого авто у власності ОСОБА_1 , рапорт лейтенанта поліції А.Охотської, диск із записом із нагрудної камери поліцейського.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме: у протоколі зазначено про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, додавши довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д.Норожнової про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у справі №308/15459/21). Однак, згідно з даною постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у справі №308/15459/21 вказано анкетні дані особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №366781 вказано особу ОСОБА_1 , однак з іншою датою народження - 03.04.1982 та іншу адресу проживання: АДРЕСА_1 , ніж у довідці.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної полції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда