справа № 166/275/22
провадження № 3/166/153/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 17 квітня 2022 року о 23 год 18 хв на вул. Лесі Українки в смт Ратне Ковельського району Волинської області, керував автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення місці, час та даті. Ствердив, що востаннє перед зупинкою транспортного засобу працівниками поліції алкогольні напої вживав напередодні і в незначній кількості, а тому був впевнений, що результат тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння буде нульовим. З результатами тесту в медичному закладі його ніхто не ознайомлював.

Захисник просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення. Вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так, до протоколу долучено DVD-диск, однак даним джерелом доказів не зафіксовано жодних відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери, на яку здійснювався відеозапис, не долучено до протоколу свідоцтво щодо технічного приладу, що не дає можливості встановити факт, що відеозапис на камеру було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються у підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень. З долучених відеозаписів вбачається, що після того, як його клієнт пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, медична сестра озвучила результат 1,96 проміле, однак самим відеозаписом відображення будь-якого результату на електронному таблу газосигналізатора не зафіксовано. Зауважив, що лікар-уролог, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не проходив тематичне навчання з питань проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також наголосив, що направлення на медичний огляд, котре було надано поліцейському у КНП "Ратнівська ЦРЛ", взагалі не відповідає вимогам Інструкції №1452/735. Крім того, поліцейський повністю знехтував вимогами п.10 Роздіду 2 вказаної Інструкції, оскільки до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на місці події поліцейським вказаний документ взагалі не складався, що вказує на порушення передбаченої законодавством процедури. При цьому, вважає, що складання акту огляду поліцейським є обов`язковим, оскільки саме в цьому документі поліцейський має першочергово фіксувати виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння. Також вказав, що поліцейський повністю знехтував встановленою процедурою проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки не забезпечив ОСОБА_1 проведення тесту на місці події за допомогою спеціальних технічних приладів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення, його винуватість доводиться наступними доказами.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218887 від 17.04.2022 ОСОБА_1 17 квітня 2022 року о 23 год 18 хв на вул. Лесі Українки в смт Ратне Ковельського району Волинської області, керував автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. У графі пояснення пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: "Згідний". Будь-яких зауважень та заперечень до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначив.

На доданому до матеріалів справи диску із відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , з очевидними для стороннього спостерігача ознаками алкогольного сп`яніння, що давали підстави поліцейському пропонувати останньому пройти огляд на стан сп`яніння (нечітка мова, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). На запитання працівника поліції щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 ствердно двічі відповів, що вживав алкогольні напої (відеофайл VID_20220417_231321 на 02 хв 30 с, 02 хв 36 с). Після цього працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, а також роз`яснено право відмовитися від проходження медичного огляду (відеофайл VID_20220417_231321 на 03 хв 33 с). Пропозицію пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 проігнорував, а проти проходження такого огляду в медичному закладі не заперечував. Таким чином даним відеозаписом спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої в день складання протоколу про адміністративне правопорушення та твердження захисника про те, що поліцейський повністю знехтував процедурою проведення огляду на стан сп`яніння встановленою ст.266 КУпАП.

Крім цього, на відеозаписі зафіксовано процес проходження огляду ОСОБА_1 у Ратнівській ЦРЛ за допомогою газоаналізатора "Алкофор 307" із озвученням вголос медичною сестрою результату - 1,96 промілле, при цьому незгоди із вказаним результатом ОСОБА_1 не висловлював. Згаданий технічний пристрій сертифікований, пройшов повірку, що стверджється відповідними документами. Із цих підстав суд не бере до уваги твердження сторони захисту про проведення огляду лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення, зважаючи на такий спосіб проведення огляду на стан сп`яніння.

Підстав для визнання цього відеозапису недопустимим доказом суд не вбачає, оскільки на ньому зафіксовано події, які підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218887 від 17.04.2022.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 17.04.2022, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відсутність в матеріалах справи акта огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, не є таким, що вказувало б на недійсність результатів, оскільки ОСОБА_1 проходив медичний огляд на визначення стану сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу, а у закладі охорони здоров`я, що підтверджено доданим відеозаписом та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 17.04.2022.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун