Справа № 592/3236/22
Провадження № 3/592/1118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовець Курської області рф, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21.05.2022 близько 16:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повторно упродовж року вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в її бік нецензурною лайкою, принижував, намагався вдарити, вигнав з квартири, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 152117 від 27.05.2022 (а.с.1), формою виводу на лінію 102 з реєстрацією в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за 21.05.2022 з № 18918 за звернення ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2022 від ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 7).

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує:

- характер вчиненого правопорушення, яке становить особливу суспільну небезпечність, і у випадку не вжиття заходів належного реагування може призвести до негативних трагічних наслідків, сприяти вчиненню кримінально-караних правопорушень;

- особу правопорушника, який є особою середнього віку, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан;

- відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На переконання суду, застосування інших адміністративних стягнень в даному випадку є недостатнім, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вкотре притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своїх матері та бабусі, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська