Справа № 390/536/22
Провадження № 3/390/300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гандзьошина М.В., (в режимі відеоконференції)

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 009646 від 29.05.2022, ОСОБА_1 , 29.05.2021 о 13 год. 54 хв. на автодорозі Олександрівка Кропивницький - Миколаїв, 70 км, керував транспортним засобом DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився на місці зупинки. Від керування відсторонений шляхом поміщення транспортного засобу на стоянку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Гандзьошиним М.В. до суду подано пояснення, в яких він зазначає, що на його думку, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з того, що ОСОБА_1 після відмови від продуття алкотестера «Драгер» не було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що є порушення норм КУпАП та «Порядку направлення водіїв траспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкгольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду». Окрім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF НОМЕР_1 29.05.2022 о 13 год, 34 хв., що не відповідає дійсності, так як автомобіль DAF НОМЕР_1 з 12 год. 50 хв. 29.05.2022 по 13 год. 34 хв. 30.05.2022 взагалі не рухався, а стояв припаркований на узбіччі дороги, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит - текстовою вибіркою даних супутникової навігації). Обставина, що автомобіль о 13 год. 34 хв. був припаркований на узбіччі дороги, з вимкненим двигуном, коли до нього підійшли працівники поліції і ОСОБА_1 ним не керував, а знаходився лише біля автомобіля, підтверджується також і відео з нагрудних камер поліцейських.

Таким чином, захисник вважає, що не встановлено жодних допустимих та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДРУ, що йому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недопустимими та недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 підтримав подані ним пояснення та просив закрити справу за відсутністю складу та події правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.6-8 «Порядку направлення водіїв траспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкгольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», п. 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009646 від 29.05.2022 та відеозаписи з відео-реєстратора працівників поліції.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

В судовому засіданні, були досліджені вказані відеозаписи, на яких зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, який не рухається, біля нього стоїть ОСОБА_1 та останньому працівник поліції пропонує пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою «Драгера», на що ОСОБА_1 відмовляється. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто, працівник поліції не пропонував пройти ОСОБА_1 медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Отже, поліцейським були порушені вимоги ст.266 КУпАП, та не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, чим було допущено порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння.

Тобто, не підтверджується зазначена в протоколі відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 29.05.2022 о 13.54 год. транспортним засобом DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_1 , не знайшов свого підтвердження, оскільки як вбачається з долученої до матеріалів справи вибірки даних супутникової навігації, отриманих з супутникового трекера встановленого на автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль стояв з 12.50 год. 29.05.2022 по 10.34 год. 30.05.2022.

Крім того, в порушення п. 6 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейським не було залучено двох свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене вище, а також відсутність доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 29.05.2022 о 13.54 год. керував транспортним засобом DAF XF 105.410, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130,247,279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко