Справа 573/629/22
Номер провадження 3/573/241/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

1. Фактичні обставини, встановлені судом

03 червня 2022 року о 23 годині на узбіччі дороги в с. Нові Вирки, в 20 км від автодороги Суми-Путивль-Глухів ОСОБА_1 без мети збуту зберігав у кишені свої штанів подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/119-22/5708-НЗПРАП від 14 червня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,322 г, що згідно наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року є невеликим розміром. На підставі квитанції №5 від 21 червня 2022 року вилучену в ОСОБА_1 наркотичну речовину поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля).

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.

3. Досліджені судом письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902935 від 05 липня 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 04 червня 2022 року, з якого вбачається, що 03 червня 2022 року о 22 годині 04 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками ЗСУ надано допомогу автомобілю марки Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , який застряг між селами Піски та Нові Вирки Білопільського району. За зовнішніми ознаками водій та пасажир автомобіля перебували в стані наркотичного сп`яніння, в салоні автомобіля знайдено залишки наркотичних речовин. Автомобіль затримано.

Протоколом огляду місця події від 03 червня 2022 року, згідно з яким на узбіччі дороги в с. Нові Вирки, в 20 м від дороги Суми-Путивль-Глухів ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видав паперовий згорток, в якому перебувала суха речовина рослинного походження в подрібненому стані, зовні схожа на рослини роду «коноплі».

Висновком експерта №СЕ-19/119-22/5708-НЗПРАП від 14 червня 2022 року, відповідно до якого вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,322 г.

Письмовими поясненнями військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 03 червня 2022 року вони здійснювали патрулювання в населеному пункті с. Піски. Під час комендантської години зупинили автомобіль марки Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , водій та пасажир якого виявляли ознаки сп`яніння.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Донченко Ю.І. від 21 червня 2022 року сейф-пакет експертної служби МВС України №54133246, в якому знаходиться вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження канабіс, масою 0,322 г, передана на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Донченко Ю.І. від 21 червня 2022 року кримінальне провадження №0000051 від 04 червня 2022 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу без мети збуту закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, компрометуючі матеріали за місцем проживання на ОСОБА_1 відсутні, також виходячи з того, що останній не підпадає під дію обмежень, встановлених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт буде відповідати меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовину рослинного походження канабіс, масою 0,322 г, яка знаходиться в сейф-пакеті експертної служби МВС України №54133246 та передана на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя