Справа№751/7424/17
Провадження №3-в/751/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області О.Шульги про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину адміністративного стягнення, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2017 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом на 8 (вісім) діб.

14 липня 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шульги О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтовано тим, що під час неодноразового відвідування за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою тривалий час не проживає. Інформації про місце знаходження останнього не надходило.

У відповідності до норм ст. 80 КК України, передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області О.Шульги, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину адміністративного стягнення, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2017 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом на 8 (вісім) діб.

Під час неодноразового відвідування за місцем проживання було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою тривалий час не проживає. Інформації про місце знаходження останнього не надходило.

Відповідно до норм ст. 80 КК України, звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст.ст. 304. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, подання щодо громадянина ОСОБА_1 про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, зміненого постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 року, підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 173-2 , 325-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шульги О. про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, зміненого постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: О. Г. Деркач