Справа № 308/8146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді ФОП « ОСОБА_2 », паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності

За ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року до початку перевірки в магазині «М-65» проведено контрольно розрахункову операцію по придбаним бейсболам (кепки), за ціною 360 грн. Дану розрахункову операцію ФОП ОСОБА_1 через реєстратор розрахункових операцій не провела, розрахунковий документ не видала. Чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушені визнала та щиро розкаювалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 468/07-16-07-06 від 16.06.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 16.06.2022 року №001542, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22, 33, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді ФОП « ОСОБА_2 », паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова