Справа № 932/7262/22
Провадження № 3/932/3674/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, робоча адреса: м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00142 від 21.11.2022 року, ОСОБА_1 начальник Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, 22.09.2022 року в м.Дніпро по вул.Липинського, буд.7, в порушення вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надав інформацію, що не відповідає дійсності у відповідь на запит адвоката Лазаренко Е.О. від 08.09.2022 року №08/09-2. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент надходження до ГУ ДМС у Дніпропетровській області адвокатського запиту 16.09.2022 року, справа про втрату громадянства України ОСОБА_2 15.09.2022 року була направлена директору Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, і отримана ними 20.09.2022 року.

Крім того, на момент розгляду даного матеріалу взагалі сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. заперечував проти складеного протоколу, та зазначив, що 16.09.2022 року на адресу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов запит адвоката Лазаренко Е.О. від 08.09.2022 року за вих.№08/09-2 стосовно надання копій документів. На даний лист надано відповідь від 22.09.2022 року, в якій зазначено, що справа, яка містить у собі запитувані документи перебуває у Державній міграційній службі України. При цьому, 08.08.2022 року на адресу до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов супровідний лист ДМС від 01.08.2022 року разом зі справою, яка містила у собі запитувані адвокатом Лазаренко Е.О. документи. Однак, 15.09.2022 року, тобто до надходження запиту від адвоката Лазаренко Е.О., до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов лист ДМС про надсилання до Державної міграційної служби України справи, що містить у собі запитувані документи. У відповідь на запит, 15.09.2022 року справу, що містить у собі запитувані документи, було надіслано до ДМС. Таким чином, надати запитувані документи не виявилось можливим. А тому, адвокату була надано відповідь, що повністю відповідала дійсності.

Також, зазначив, в порушення вимог ст.254 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення складено не в передбачений законом строк, а посада ОСОБА_1 з початку протоколу зазначено як начальника Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а наприкінці як заступника вказаного управління. При цьому, протокол та матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 є керівником Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань чи іншого документа, на підставі якого він був уповноважений на надання інформації на адвокатський запит. Також, протокол не містить жодних відомостей про ОСОБА_1 , окрім як посади, яку зазначено по різному та робочої адреси.

Крім цього, зазначив, що описуючи скоєне правопорушення в протоколі, не зрозуміло, яка саме інформація не відповідає дійсності.

А тому, просив суд закрити провадження у даній справі, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Потерпіла адвокат Лазаренко Е.О. до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 28.12.2022 року надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП, що виразилося у наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 .

Однак, в ході розгляду справи вказані обставини не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно наданих матеріалів, 16.09.2022 року за вх.№10376/1/1201-22 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області надійшов запит адвоката Лазаренко Е.О. про надання копій документів.

Листом від 22.09.2022 року за підписом начальника Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Б.Чегіля, адвокату повідомлено про неможливість надати копії запитуваних нею документів, оскільки дана справа перебуває у державній міграційній службі.

Під час розгляду матеріалу, судом встановлено, що 08.08.2022 року до ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла справа про втрату громадянства України ОСОБА_2

15.09.2022 року до ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшов запит про направлення до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації матеріалів справи про втрату громадянства України ОСОБА_2 .

В той же день, тобто 15.09.2022 року, дана справа направлена на адресу Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Держаної міграційної служби України.

Запит адвоката щодо надання копій з цієї справи надійшов 16.09.2022 року.

Тобто, на момент надання відповіді адвокатові Лазаренко Е.О. 22.09.2022 року, справа про втрату громадянства України ОСОБА_2 не перебувала в ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.

Таким чином, судом встановлено, що інформація, яка була зазначені у листі начальника Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Б.Чегіля від 22.09.2022 року на запит адвоката Лазаренко Е.О. відповідає дійсності.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Посилання захисника Стрєльнікова Є.А. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.254 КУпАП, а також того, що посада ОСОБА_1 зазначена в протоколі спочатку як начальника, а потім заступника Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, відсутності в протоколі інших відомостей про ОСОБА_1 окрім посади та робочої адреси, та відсутності доказів того, що ОСОБА_1 є керівником зазначеного управління, судом як підстави для закриття провадження у даній справі не приймаються, оскільки вказане не впливає на визначення наявності чи відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідності, складу та події адміністративного правопорушення.

Доводи захисника Стрєльнікова Є.А. про закриття справи, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, судом не приймаються, оскільки судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О. Татарчук