Справа № 698/481/22
Провадження № 3/698/424/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли із сектора поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512196 від 28.06.2022 року вбачається, що 28.06.2022 року близько до 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_1 та її дочки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останніх., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512199 від 03.07.2022 року вбачається, що 03.07.2022 року близько до 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 та своєї доньки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, та не виконав ТЗП від 28.06.2022 року серії АА № 0195152, та перебувати в місці проживання потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 512196 від 28.06.2022 року та серії ВАВ № 512199 від 03.07.2022 року;

-копією постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в протоколах обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, які не були злісними, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко