Справа № 185/4839/22
Провадження № 3/185/2170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Кришталь» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

01.07.2022 о 06-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Део Нубіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Луганська в районі б.231А, м.Павлоград, згідно постанови Павлоградського міськрайонного відділу державно виконавчої служби від 08.11.2019, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами (на якого накладено тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами), чим порушив п.2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що про обмеження його у праві керування транспортними засобами не був обізнаний, після чого звернувся до органу, яким було встановлено це обмеження та надав до суду постанову державного виконавця від 01.07.2022, якою скасоване тимчасове обмеження його як боржника у праві керувати транспортними засобами, оскільки встановлення такого обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування. Зазначив, що він працює водієм в ТОВ «Кришталь», де отримує заробітну плату з якої він фактично живе і з якої проводяться відрахування за аліментами на його дитину, жодного разу йому не повідомляли про обмеження щодо керування, навіть коли зупиняли працівники поліції.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вилучалося.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 29.03.2019 року було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, при цьому зазначення в адмінпротоколі постанови ДВС з датою її постановлення 08.11.2019 року не відповідає матеріалам справи.

Постановою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 01.07.2022 року було скасовано постанову Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 29.03.2019 року внаслідок того, що боржник ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Кришталь» і ця робота є єдиним доходом для його існування.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.126 ч.3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак враховуючи, що на час розгляду справи вказане обмеження в керуванні транспортними засобами було скасоване, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.24,126,247,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, - закрити у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко