Справа № 631/226/22
Провадження № 3/631/143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2, номер обслуги-радіотелефоніст 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/226/22 (провадження № 3/631/143/22) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії НОМЕР_2 № 20, складеного 15 квітня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3, вбачається, що 14 квітня 2022 року о 19 годині 00 хвилин було виявлено, що номер обслуги-радіотелефоніст 1 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в пункті дислокації підрозділу у населеному пункті Нова Водолага, Харківської області, був виявлений заступником командира реактивного артилерійського дивізіону з тилу майором ОСОБА_2 та направлений до відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області (Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага) для визначення ступеню стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, результат проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager Аlcotest» склав 1,56 ‰ (проміле)(тест №225 від 14 квітня 2022 року о 19 годині 45 хвилин).

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, зокрема допустив порушення статей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1, 2, 3 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння у період особливого стану, а саме воєнного стану в Україні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що визначено ст. 9 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено дії судді щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначене кореспондується з ч. 4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244, а саме, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення - це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вимоги щодо підписання протоколу містить й ч. 5 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а саме, протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серії НОМЕР_2 № 20, складений 15 квітня 2022 року не підписано уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, а саме, командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3.

Оскільки, законодавцем унормовано вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення й питання щодо правильності складання протоколу, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя доходить висновку що протокол про адміністративне правопорушення Серії НОМЕР_2 № 20, стосовно ОСОБА_1 , складений 15 квітня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3, не відповідає приписам ст. 256 КУпАП, бо не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка його склала.

Наведені обставини унеможливлюють виконання суддею приписів ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП та об`єктивний розгляд справи по суті.

Окрім того, Розділом ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 унормовано оформлення справи про військове адміністративне правопорушення та надсилання її до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду.

За ч. 3 зазначеного розділу складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення. Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів (додаток 4), що містяться в справі. Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

У порушення вказаних вимог Інструкції завірювальний аркуш (оборотна сторона а. с. 12) справи про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не завірено печаткою «Для пакетів», як зазначено у написі.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей для об`єктивного розгляду справи, суддя, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, де зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, суддя доходить висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належить повернути до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко