Справа № 127/2121/22
Провадження № 3/127/549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з НПУ ДПП УПП у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311044, - 31.12.2021, о 01 год. 53 хв., в м. Вінниця, по вул. Академіка Павлова, 4, громадянин ОСОБА_1 передав право керувати транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , який керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку проводився на місці зупинки за допомогою спецприладу драгер. Результат 1.23проміль.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за те, що він передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак вважає, що даний факт не є доведеним. Зважаючи на усі порушення процедури встановлення факту передачі керування транспортним засобом, просив суд, провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, свій автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 , він дав в користування своєму колезі ОСОБА_2 , на якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 надав постанову Вінницького міського суду, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311044 від 31.12.2021, ОСОБА_1 31.12.2021 о 01:53 год. в м. Вінниця, по вул. Академіка Павлова, 4 передав керування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху.

Тобто встановленню підлягає факт передачі керування транспортним засобом іншій особі, яка перебувала у стані сп`яніння. За змістом протоколу, особа, яка передала керування - це ОСОБА_1 , особа якій передали у керування автомобіль - ОСОБА_2 .

Однак зазначені обставини в судовому засідання не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що громадянин, який представився власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 не є ОСОБА_1 ..

Пояснення ОСОБА_1 та відеодоказом, який долучений до матеріалів справи в якості доказу причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містять відомостей щодо того, що останній передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи, в якості доказу щодо керування ОСОБА_2 (особою, якій нібито ОСОБА_1 передано право керування транспортним засобом) автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 , 31.12.2021 о 01:53 год. міститься копія чеку приладу «драгер», відповідно до якого ОСОБА_2 проходив огляд на стан сп`яніння. Однак ОСОБА_1 надано копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 справа № 127/2130/22, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, доказів на підтвердження факту передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_2 , до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що події, про які зазначено у протоколі серії БД № 311044 від 31.12.2021 не підтверджені доказами, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя