Справа № 369/5208/22
Провадження № 3/369/3899/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 101246 від 15 червня 2022 року ОСОБА_1 15 червня2022 року о 09год.21 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом INFINITI Q50, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола,51,м. Вишневе, Бучанського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора ALCOTESTDRAGER6820,результат огляду становить 0,41 проміле, тест № 44. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. В поясненнях в протоколі і в судовому засіданні останній зазначив, що не згоден з результатом огляду, який становить 0.41 проміле, і що на прохання відвезти його в медичний заклад для огляду йому було відмовлено.

Адвокат Харченко С. В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 101246 від 15червня 2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу Драгер, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, від 15.06.2022 року, пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.06.2022 року, відео на цифровому носії,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП, у разі незгоди водія(судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які затверджуються управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Однак з переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що незважаючи на незгоду ОСОБА_1 із результатом на місці огляду, останньому не було запропоновано проїхати до медичного закладу.

Таким чином підстави вважати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено із дотриманням вимог ст. 266 КУпАП відсутні, отже судом не встановлено беззаперечних, безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наявні у цій конкретній справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні у їх сукупності, не підтверджують беззаперечно факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 101246 від 15 червня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка