Справа № 496/2470/22
Провадження № 3/496/1926/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1, посада: майстер відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії в/ч НОМЕР_2 № 328 від 17.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, матрос ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану перебував та був виявлений 14.06.2022 року близько 02:00 год. в стані алкогольного сп`яніння в м. Теплодар та в подальшому був доставлений до медичного підрозділу м. Овідіополь НОМЕР_2 для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольного напою матросом ОСОБА_1 підтвердився актом № 140 від 14.06.2022 року, при використанні технічного засобу алкотестеру Алкофор-307.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Теплодар, що за територіальною підсудністю відноситься до Теплодарського міського суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_2, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич