ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12767/21

Провадження № 33/4820/418/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Габаєві А.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 15 червня 2022 року ОСОБА_1 на вказану постанову подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова була винесена 02 березня 2022 року.

Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для ОСОБА_1 розпочався 02 березня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів 12 березня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

Будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили останньому подати апеляційну скаргу на постанову судді у строк, передбачений законом, ОСОБА_1 не навів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 15 червня 2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявив.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою на підставах і умовах, встановлених законом.

Копію постанови з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Болотін С.М.