Справа 274/1900/22
Провадження 3/0274/972/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.07.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець А2900, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій згідно посвідчення серії № НОМЕР_1 виданого 23.12.2016,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199309 від 22.04.2022, ОСОБА_1 22.04.2022 о 18 год. 16 хв. в м. Бердичеві по вул. Олександри Ковальчук, 20, водій керував з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій відмовився у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він приїхав з відрядження і з дружиною поїхали до лісу. В лісі стояв патрульний автомобіль, коли вони проїжджали повз патрульних, вони їх зупинили. При розмові, патрульні повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Він їм відповів, що не вживав алкогольні напої і не згоден з зупинкою оскільки це вулиця, а автодром.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, у відповідності до вказаних вимог статті, у протоколі обов`язково зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення зазначено м. Бердичів вул. Олександри Ковальчук, 20. В судовому засіданні зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що працівниками поліці він був зупинений в районі автодрому, де по близу немає жодного будинку, лише лісосмуга.
Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (загальна підсудність, визначена ст.276 КупАП).
Разом із тим, із надісланого на адресу суду протоколу та переданого на розгляд суду не можливо встановити місце вчинення правопорушення (місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ), оскільки вбачаються розбіжності між відомостями зазначеними в протоколі та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також у протоколі не вказано з яких підстав не було вилучено посвідчення водія у ОСОБА_1 , оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також не вказано про його наявність у останнього, адже особу ОСОБА_1 згідно військового квитка.
Суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Вищевказані недоліки щодо зазначення місця складання протоколу, відсутності доказів правомірності зупинки транспортного засобу, та наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія, які допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199309 від 22 квітня 2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.245, 248, 256, 276 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199309 від 22 квітня 2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами - повернути Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області області для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька