Номер провадження 3/521/8838/22
ПОСТАНОВА

14.11.2022 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 о 21:20 години ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку № 86 по вулиці Бреуса у місті Одесі, здійснив постріл з пневматичної зброї марки «Макаров SE» № НОМЕР_1 у невстановленому для цього місці.

За даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надав.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Разом з цим, неявку особи, яка у встановленому порядку була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, суд розцінює як небажання надати заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вбачає в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Провина особи підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123501 від 27.08.2022;

- повідомленням «102» від 27.08.2022 № 18067;

- заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення та його поясненнями;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній викладені в протоколі обставини підтверджує та провину у вчиненому правопорушення визнає;

- актом добровільної видачі пневматичної зброї марки «Макаров SE» № 19407528 від 27.08.2022.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 гривень, з конфіскацією пневматичної зброї, вилученої під час складання протоколу серії ВАВ № 123501 від 27.08.2022.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.