overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8429/22
Провадження №: 3/752/5263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2022 року близько 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав законне розпорядження та вимогу поліцейських, а саме: поводив себе зухвало, хапав за форму та не реагував на прохання не виражатися нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та зазначив, що подібного повторювати не буде.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 545/2730/22
Провадження № 3/545/999/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 24.05.2022р. притягувався до а/в за ч. 7 ст. 121 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 08.07.2022 р. о 20 год. 07 хв., в на 345 км. автодороги Київ-Харківської-Довжанський, керував ТЗ: Dacia, без н/з НОМЕР_2 , який незареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту отримання митних документів в СЦ МВС, правопорушення вчинено повторно, чим порушено вимоги 30.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину визнав, просив суворо некарати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, відеоматеріалом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 126 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700.00 грн на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 279/2666/22
Провадження № 3/279/1675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Симаківка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу ДП "Коростенський лісгосп АПК" за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 16.02.2022 року о 14.30 год. року, будучі майстром лісу ДП "Коростенський лісгосп АПК" Горщаківського лісництва, допустив пошкодження відмежованих інформаційний знаків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 376/1029/22
Провадження № 3/376/317/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 21 години 20 хвилин в с.Горобіївка по вул.Шевченка,, Білоцерківського району, Київської області, не виконав неодноразове законне розпорядження працівника полції про припинення правопорушення, а саме нецензурної лайки в бік працівників поліції. Також, близько 20 години 21 хвилин того ж дня в с.Горобіївка по вул.Шевченка,, Білоцерківського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, намагався затіяти бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №556733 від 29.06.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869883 від 29.06.2022; письмовими рапортами наданими працівникам поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, тривалість правопорушень, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і з урахувавнням вимог ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 446/988/22
Провадження № 3/446/623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.06.20220 близько 09007 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї внучки ОСОБА_2 , 2006 р.н., а саме: голосно кричала та ображала її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, олднак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 050206 від 12.07.2022, письмовим поясненням від 28.06.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 грн .

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.І.Котормус
490/2056/22 від05.07.2022
н/п 3/490/1676/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу, гранатометник 2 взіоду 2 стрілецької роти стрілецького батальону військової частини НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в

12.06.2022 року,о 20:00 год. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтвердження за допомогою медичного приладу «Алкотестр 6810» 2,86 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про визнання вини, випискою із медичної картки амбулаторного хворого №753 від 12.06.2022 р. згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння перевірено за допомогою приладу «Алкотестр 6810» - 2,86 проміле, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою ОСОБА_1 ..

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Провадження № 3/761/4327/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив несення патрульної служби в/ч НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, заперечував свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та зазначив, що протокол відносно нього складений з порушенням вимог КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавги ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про направлення матеріалу на доопрацювання з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, проте не зазначено якою саме частиною даної статті передбачено це правопорушення.

Водночас, ст. 172-15 КУпАП має дві частини та, зокрема, передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, проте формулювання суті правопорушення, за наслідками якого складений протокол відносно ОСОБА_1 , суперечить диспозиції ст. 172-15 КУпАП, а також у протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (які дії вчинені ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що не зазначення відповідної частини статті 172-15 КУпАП, а також те, що суть правопорушення, яка зазначена у протоколі про військове адміністратвине правопорушення відмінна від тієї, що передбачає ст. 172-15 КУпАП, зазначене унеможливлює повний та всебічний розгляд даного адміністративного протоколу в суді, тому суддя приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №761/11824/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 279/676/22 провадження №3/279/1214/22
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду 31.05.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 23.01.2022 року о 09-30 год. перебував по вул.Чкалова,10 в с.Ковбащина Коростенського району на зупинці громадського транспорту, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №954 від 13.09.2021 року та зі змінами внесеними Постановою КМУ №981 від 22.09.2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.44-3 ч.1, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 308/819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2022 року близько 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Ужгороді по вул. Лисенка, 4, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305193 від 13.01.2022 року, відеозаписом, що міститься на СД диску, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа 573/640/22
Номер провадження 3/573/243/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

20 липня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко К.І.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Пашкова С.І.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя