КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 753/1413/22 Постанова винесена суддею Колесник О.М.
Номер апеляційного провадження: 33/824/1192/2022
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Худик М.П., при секретарі судового засідання Мудренку А.М., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення «Viber» апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по адміністративній справі № 753/1413/22 закрито.

Згідно постановиcудді, суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.01.2022 року об 11-00 годин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої принижувала його словесно, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову судді такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Так, апелянт вказує, що в суді першої інстанції свідками були допитані неповнолітні особи, які є психологічно та фінансово залежними від ОСОБА_1 та надавали покази побоюючись можливого покарання.

Звертає апелянт увагу суду і на ту обставину, що психологічне та моральне насильство здійснено повторно протягом року, а поліцією неправильно оформлено протокол та не винесено припис щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2022 року, 16.01.2022 р. об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 в ході якої принижувала його словесно чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої, він 16.01.2022 викликав наряд «Поліна» з причин насильства зі сторони колишньої дружини ОСОБА_1 , яке проявлялось у наступному: залякування, приниження, агресія, вимога збирати речі та покинути єдине помешкання; без дозволу чіпала та переміщувала особисті речі, виносила з кімнати, погрожувала все викинути без повернення та можливості ними вільно розпоряджатися; посміхання над законними правами щодо спільних дітей; погрози виселення через суд після розподілу майна.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що в той день ОСОБА_1 вчинила щодо нього домашнє насильство, влаштувала безлад у кімнаті, а на заклики зупинитись та домовитись не реагувала. Крім того, ОСОБА_2 вказував на неодноразові випадки вчинення щодо нього домашнього насильства.

Також, в матеріалах справи містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких, 16.01.2022 чоловік ОСОБА_2 викликав поліцію та за цей день вже вдруге було викликано, а також зазначає, що не має підстав для виклику поліції.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 пояснила, що в той день не було сварки та можливо була розмова на підвищених тонах, а через півгодини приїхала поліція. Крім того, діти були в квартирі, які не чули ніякої сварки та образ з її сторони. Причиною такої розмови на підвищених тонах була незгода чоловіка ОСОБА_2 з приводу прибирання в квартирі у той час.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази та надані в судовому засіданні пояснення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства щодо ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Закриваючи провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлена наявність в діях ОСОБА_1 обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його об`єктивної сторони, а саме ознак психологічного насильства.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Доводи викладені в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_2 були ретельно перевірені апеляційним судом, проте в ході розгляду не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивовано, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв'язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.П. Худик