Єдиний унікальний № 371/505/22
Номер провадження № 3/371/288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506584 від 29.05.2022 року з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Ходорів без найменування району та області, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи належить до компетенції судді Миронівського районного суду Київської області розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане без зазначення району та області, що унеможливлює здійснити належний виклик такої особи у судове засідання. Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості щодо потерпілого, його ПІБ, місце проживання, що також позбавляє суд можливості здійснити виклик такої особи у судове засідання.

Разом з тим, у порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не прошиті, не пронумеровані та не скріплені підписом особи із зазначенням її ПІБ, посади, кількості аркушів справи, та відповідною печаткою установи, копія постанови, що міститься в матеріалах справи, не завірена належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ураховуючи викладене, суддя позбавлений можливості визначити, чи належить до його компетентності розгляд справи, а відтак протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали слід повернути органу, посадова особа, якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506584 від 29.05.2022 року з доданими матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський