Справа № 489/611/22
Номер провадження 3/489/684/22
Постанова

Іменем України

26 липня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301945 від 19.01.2022, о 00:28 год. в м. Миколаєві по вул. 4-а Поздовжня, 88 водій ОСОБА_1 керував тз KIA OPIRUS дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 ARAM 2242, на що водій дав свою згоду. Результат огляду становив 0,25 пром. З результатами огляду водій не згодився, після чого йому було запропоновано пройти огляду мед. закладі МОЦПЗ, на що він згодився. Згідно Висновку № 64 від 19.01.2022 00:58 хв. водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,38 пром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її захисник Костоусова Я.М. в судовому засіданні проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечували. ОСОБА_1 заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв. Посилався на те, що був абсолютно тверезим, що вбачається і з долученого до матеріалів справи відеозапису. Також зазначав, що при складанні протоколу працівниками поліції були допущені процесуальні порушення, вважає, що його вина не була доведена належними і допустимими доказами.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, пояснення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення; висновок алкотестеру «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду, диск з відеозаписом) суддя приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 1, 4, 7 Розділу ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно пояснень висновків алкотестеру «Драгер» та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, долучених до Протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 нібито перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому згідно висновку алкотестера «Драгер» ступінь сп`яніння складає 0,25 проміле алкоголю в крові (гранично допустимий розмір - 0,2 проміле алкоголю в крові). В той же час згідно Висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зразки для якого були відібрані пізніше, стан ОСОБА_1 визначено як «стан гострого алкогольного сп`яніння». За таких обставин вказані висновки суперечать один одному, оскільки ступінь сп`яніння в 0,25 проміле алкоголю в крові характеризується доклінічним та безсимптомним проявом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 245, 278, 279, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Формальний підхід до розгляду справ про адміністративне правопорушення не допускається.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

При цьому з відеозапису, долученого до матеріалів справи, та здійсненого самими працівниками поліції, вбачається, що при спілкуванні у ОСОБА_1 спостерігається загальна злагодженість координації рухів рук, голови, пересування; мовлення розбірливе, чітке; мислення логічне; об`єктивне сприйняття реальності, подій та обставин та відповідна їм реакція.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчиняла адміністративного правопорушення, яке їй інкриміновано.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина