overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2920/22
Провадження № 3/496/2239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 року біля 20:00 год. в м. Біляївка, по вул. Канатна, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296416 від 16.07.2022 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області І.І. Димитренко, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 від 19.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 19.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1191/22
Провадження №: 3/332/626/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1191/22 провадження №3/332/626/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №332/1192/22, провадження №3/332/627/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/1193/22, провадження №3/332/628/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/1191/22, №332/1192/22 , №332/1193/22 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1191/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №332/1191/22 провадження №3/332/626/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №332/1192/22, провадження №3/332/627/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/1193/22, провадження №3/332/628/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1191/22 провадження 3/332/626/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 450/1778/22 Провадження № 3/450/1655/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2022 року о 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, а також шарпав, штовхав, тягнув за верхній одяг, проте не завдав тілесних ушкоджень, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Повідомлявся телефонограмою. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911462 від 06.06.2022 року; заявою від 27.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2022 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 080785 від 27.05.2022 року; реєстрацією ЄО № 2236 від 27.05.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 599/1142/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №234963 від 30.06.2022 року, серії ВАВ №234964 від 11.07.2022 року, серії ВАВ №234966 від 11.07.2022 року, серії ВАВ №234962 від 30.06.2022 року, серії ВАВ №234961 від 30.06.2022 року, гр. ОСОБА_1 26,27,28 червня 2022 р. та 07,11 липня 2022 року близько 04.00 год. був відсутній за місцем проживання що в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №234963 від 30.06.2022 року, серії ВАВ №234964 від 11.07.2022 року, серії ВАВ №234966 від 11.07.2022 року, серії ВАВ №234962 від 30.06.2022 року, серії ВАВ №234961 від 30.06.2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 450/693/22 Провадження № 3/450/1075/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , водій «Борт Транс Авто»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045137 від 17.02.2022 року, 17.02.2022 року в с. Годовиця, вул. Поштова, 1 водій гр. ОСОБА_1 керував т/з марки МАЗ 551605-271 д.н.з. НОМЕР_1 де під час руху виїжджаючи із прилеглої території, а саме (поля) здійснив викид грунту на проїзну частину із під коліс, чим спричинив її забруднення. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б, 22.3 В, 22.3 Г ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч 2. ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази що водій ОСОБА_1 здійснив винос грунту колесами автомобіля марки «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 , з поля на проїзну частину дороги.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/693/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/693/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 482/534/22
Номер провадження 3/482/448/2022
П О С Т А Н О В А

19 липня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює охоронцем в ОТЦК, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 р. в провадження Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/534/22.

30.06.2022 р. в провадження Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/535/22.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/534/22 зі справою № 482/535/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/534/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 450/2203/22 Провадження № 3/450/1915/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 липня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 11 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Продукти» на вул. Грушевського, буд. 2, в с. Поршна Львівського району Львівської області, таємно викрала з полиці одну пляшку горілку «Зубровка» об`ємом 0,7 л, вартістю 141 грн. 12 коп. без ПДВ (183 грн. 50 коп. з ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108340 від 14 липня 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адмінправопорушника, замовленням товару № У_78 від 25 червня 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6795/22
пр. № 3/759/3645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив:

Як вбачається з про околу про адміністративні правопорушення, 18.05.2022 року приблизно о 12годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві на просп. Перемоги, 142, в магазині «Лоток» таємно викрав з полиці магазину грудинку м`ясну «Гільдія М`ясна Пряна», в кількості 1 шт., вартістю 227 грн. 65 коп. (без ПДВ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне 18.05.2022 та довідкою про вартість викраденого товару.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Продукти харчування, а саме грудинку м`ясну «Гільдія М`ясна Пряна», залишити магазину «Лоток» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження №3/932/2298/22
Справа №932/4310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 в районі будинку 122 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton NS3S», д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив наїзд на металевий короб, що спричинило пошкодження майна.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська