Справа №-613/419/22 Провадження №-3/613/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 (копія протоколу № 24 від 18.07.2022).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 № 24, солдат ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 3 від 05.04.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 05.04.2022. З пояснень фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 11.07.2022 вбачається, що 03.07.2022 близько 14 год. 00 хв. їй стало відомо від старшого сержанта ОСОБА_4 , що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Після чого медичною бригадою було здійснено виїзд до АДРЕСА_2. Потім солдатом ОСОБА_3 було супроводжено солдата ОСОБА_1 у КНП «Богодухвська ЦРЛ» в м. Богодухів для проведення медичного огляду. Нею та лікарем КНП «Богодухівська ЦРЛ» було проведено огляд солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю, сплутана мова, порушення координації рухів, загальмована реакція, гіперемія обличчя). Під час розмови з фельдшером медичного пункту ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 зізнався у вживанні алкоголю. З пояснень головного сержанта військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 від 11.07.2022 вбачається, що 03.07.2022 близько 13 год. 00 хв. він виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з роту, дивна поведінка, сплутана мова). Після чого він викликав медичну бригаду військової частини НОМЕР_1 з метою освідчення солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Потім медична бригада в/ч НОМЕР_1 відвезла солдата ОСОБА_1 в Богодухівську лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння. З пояснень старшого стрільця 2 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 від 11.07.2022 вбачається, що з 03.07.2022 близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 випив 2 банки пива «Балтика 0», вживав сам. Також з пояснень вбачається, що солдат ОСОБА_1 свою вину визнає та кається. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2022, виданого КНП «Богодухівська ЦРЛ» вбачається, що солдат ОСОБА_1 03.07.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 03.07.2022 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, перебуваючи в населеному пункті Крисине Богодухівського району Харківської області, порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецеденти для нових порушень в серед інших військовослужбовців, що є вкрай неприпустимим у військовому колективі. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 03.07.2022 о 14 год. 30 хв. було направлено до КНП «Богодухівська ЦРЛ». З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2022 встановлено, що старший стрілець 2 відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, оригінал протоколу № 24 від 18.07.2022 в адміністративному матеріалі відсутній (наявна лише засвідчена копія), що є неприпустимим та унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За визначенням ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, протокол № 25 від 17.07.2022 не містить суті (фабули) адміністративного правопорушення у розумінні ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі лише процитовано зміст статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу в Україні», ст.1 Закону України «Про оборону України», здійснено посилання на пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , висновок огляду на стан алкогольного сп`яніння, та зазначено, що ОСОБА_1 знаходився у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, у цьому викладі відсутні ознаки, які б вказували на необхідність кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв на території військової частини, військового об`єкту, або поява таких осіб на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно або в умовах особливого періоду).

З протоколу неможливо встановити, вчинення якої саме з дій, які охоплюються диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП, інкримінується ОСОБА_10 , та визначити, чи є місцем вчинення правопорушення територія військової частини або військового об`єкту; надано визначення особливого періоду, однак, не вказано, що правопорушення вчинено ОСОБА_10 в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Крім того, перелік осіб, які мають прав складати протоколи про адміністративні правопорушення, визначений статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п.п.1, 14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7); командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Протокол № 24 від 18.07.2022 складений не начальником військової частини НОМЕР_1, а заступником командира першої стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном Рагозіним М.С., однак, документів на підтвердження повноважень цієї посадової особи на складення протоколів про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП (як це передбачено п.14 ч.1 ст.255 КУпАП) до адміністративного матеріалу не додано.

Враховуючи викладене, з адміністративного матеріалу вбачається, що він складений неуповноваженою посадовою особою, що унеможливлює розгляд протоколу судом.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУПАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник