Справа №449/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2022 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

03.05.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду даної справи, оскільки бажав скористатися правом на правову допомогу.

04.07.2022 р. адвокатом Тимошиком І.Я. було подано клопотання про закриття даної справи у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

05.07.2022 року адвокат Тимошик І.Я. наполягав на закритті провадження, оскільки ні з матеріалів ні з долученого відео не вбачається, що ОСОБА_2 вчиняв дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали, судом було встановлено:

- Згідно протоколу серії ААБ №170913 від 12.03.2022 року о 16 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння із використанням приладу Drager на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився. Свідки, потерпілі в протоколі не вказані. Від підписання протоколу відмовився. Права не вилучались.

- В акті огляду зазначена відмова від проходження такого огляду. Від підпису щодо згоди з результатами огляду відмовився.

- До протоколу також долучено Направлення на огляд до Перемишлянської ЦРЛ.

- На відеозаписі долученому до протоколу записано діалог ОСОБА_1 з працівниками поліції (ймовірно, оскільки обличчя співрозмовників не видно). На значній частині запису взагалі важко зрозуміти хто з ким спілкується, оскільки, камера направлена в землю. Значна частина запису діалогу взагалі ні про що. Якась фраза про 200 грам горілки чутна, однак хто кого питає не видно. Тим не менше, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а він від такого огляду відмовився на відео не має.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння (як на місці зупинки так і в медичному закладі) і він не відмовлявся від проходження такого огляду.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку проведення такого огляду.

Тому дане провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 266, 283-285, 287, 289 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович