№522/7637/22, 3/522/7008/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Григорука Г.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2022 року судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. була розподілена адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.05.2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по проспекту Шевченка, біля будинку №33«Б», у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 11 годину 01.07.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 11 годину 07.07.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 15.07.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 15 хвилин 22.07.2022 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 11 годину 25.07.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 про явку до судового засідання на 11 годину 01.07.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 01.06.2022 року поліцейським взводу №2 роти №7 батальйону №2 полку УПП в Одеській області сержантом поліції Казбековим В.Е. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №090173 від 01.06.2022 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про перерву судового засідання, яке було призначено на 11 годину 25.07.2022 року, у порядку ст.268 КУпАП, до суду не надходило.

25.07.2022 року правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та підтримав викладені ним письмові доводи у заяві від 22.07.2022 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №090173 від 01.06.2021 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 10.05.2022 року о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по проспекту Шевченка, біля будинку №33«Б», у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння,

-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000348 від 10.05.2022 року, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння,

- відеозаписами, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Суддя не приймає до уваги доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував 10.05.2022 року о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , по проспекту Шевченка, біля будинку №33«Б», у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння, так як доводи цього правопорушника спростовуються вище зазначеними доказами по адміністративній справі.

У судді немає підстав не довіряти працівникам поліції, які спілкувались із правопорушником ОСОБА_1 , та відверто йому заявили, що він у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наданими відеозаписами.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 , суддя оцінює критично, оскільки це не відповідає встановленим судом обставинам справи, та є метою для виправдання указаного правопорушника, для його уникнення від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що винність цього правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суддя вважає, що вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та згідно до ст.251 КУпАП є доказом у адміністративній справі.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що йому не роз`яснили вимоги ст.268 КУпАП спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №090173 від 01.06.2022 року, та розписом указаного правопорушника у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, не роз`яснення вимог ст.268 КУпАП не є підставою для закриття адміністративної справи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається, із висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000348 від 10.05.2022 року, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у висновку, щодо результатів медичного огляду не зазначена кількість алкоголю виявлена у нього, суддя вважає необґрунтованою, оскільки згідно з Додатком 1 до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (пункт 8 розділу II), затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, визначена типова форма указаного висновку, у якому графа про кількість виявленого алкоголю у водія відсутня.

У матеріалах указаної адміністративної справи зазначені відомості про складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, про те у матеріалах вище указаної адміністративної справи відсутні постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.