Єдиний унікальний номер: 379/610/22
Провадження № 3/379/430/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870749 від 07.07.2022, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 07.07.2022 близько 11:00 год. в с. Ківшовата по вул. Свободи, він вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 що виражалось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками перебуваючи на вул. Свободи поряд з будинком 25-а в громадському місці. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він з ОСОБА_3 є сусідами, та в них склалися тривалі неприязні відносини. 07.07.2022 близько 11:00 год. він копав картоплю в себе на городі, коли ОСОБА_3 вийшла на свій город та влаштувала сварку з приводу що він нібито перекинув камені з межі. При цьому ОСОБА_3 виражалась нецензурною лайкою в його адресу. Він їй голосно відповів, але нецензурно не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 07.07.2022 до обіду в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу межі (що останній перекинув камені з межі на її бік городу). Вона дійсно висловлювалась нецензурною лайкою в його бік, але той також її ображав. Під час сварки вона перебувала на своєму городі, а ОСОБА_2 на своєму городі. В них часто виникають сварки з приводу межі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Чинним законодавством поняття «громадське місце» визначено як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, слід зазначити, що громадське місце визначається рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не додано до протоколу жодних доказів, того, що конфлікт відбувся саме у громадському місці та, що подвір`я (городи) по АДРЕСА_2 , де з показів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вони перебувала під час сварки є громадським місцем. Також судом враховується що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наявні тривалі неприязні стосунки та існує обопільність конфлікту.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, яке призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ