overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/465/22
Єдиний унікальний № 748/659/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Ватоліній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року о 15 год. 58 хв., ОСОБА_1 , по вул. Герасименка у с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №025356 від 02.06.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено даними результату тесту «Drager» alcotest 6810 ARBL 0675, тест №292 від 02.06.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери поліцейського.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 676/2424/22
Провадження № 3/676/1222/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАВ № 388650 від 28.05.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначені протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в них не вірно вказано фактичні засоби повідомлення про час та місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Так, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом на зазначений в протоколі номер телефону направлено СМС-повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, однак останній на них не з`являється.
Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 встановити не представилось за можливе, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного провадження, щодо нього повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Крім того, після доопрацювання, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
постановив:
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Суддя
Справа №601/1176/22
Провадження № 3/601/598/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233692 складеним 06 липня 2022 року, в якому зазначено, що 30 червня 2022 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 в парку ім. Т.Г. Шевченка міста Почаїв образливо чіплявся до ОСОБА_2 , а саме шарпав його, штовхав, виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 липня 2022 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 174.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої воно було розпочато.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП слід закрити, на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із смертю останньої.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,280, 283,284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження 3/127/4687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/14418/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 127/14419/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Хоменчук А.О. заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/14418/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/14418/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 127/14419/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/14418/22.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/795/22
Провадження № 3/488/410/22
ПОСТАНОВА

15.06.2022 року місто Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта вища, одружений, працює начальником ділянки ТОВ «МГЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

01.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких водій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.02.2022 року о 09:30 годині, керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Степовій в місті Миколаєві зі сторони Жуковського кільця в бік вулиці Остапа Вишні, під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Ольшанців, не зайняв крайню ліву смугу для розвороту, а виїхав частково на праву смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 201688 мали місце 14.02.2022 року, виходячи з чого на момент надходження матеріалів провадження до суду сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа№464/1768/22
пр.№ 3/464/1011/22
П О С Т А Н О В А

22.07.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До суду на розгляд справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого. Також органами поліції залишені без виконання постанови судді від 01 червня 2022 року та 07 липня 2022 року про привід ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.405) на 09.50 год 29 липня 2022 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №461/3654/22
Провадження №3/461/2203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2022 року о 15.40 год. у м. Львові на площі Кропивницького вул. Шептицького, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою перехожим громадянам, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З наданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050196 від 08.07.2022 року, витягом із інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» від 08.07.2022 року, рапортом працівника поліції від 08.07.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 08.07.2022 року.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/5655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, уродженець м. Харків, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №070648 від 19.02.2022 р. ОСОБА_1 18.02.2022 року о 22-45 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду протягом року двічі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26120/21

Провадження № 33/4820/123/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Хоми С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Хоми С.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Хоми С.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 13 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 584/276/22
Провадження № 3/584/175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента ІІ курсу Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А. Ковпака, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2022 о 21 год. 20 хв. на 80 км (+500м) автодороги Р-44 "Суми-Путивль-Глухів", керуючи автомобілем BYD F-3 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну і не обрав безпечну швидкість руху, що спричинило виїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212542 від 05.05.2022, протоколом огляду місця ДТП від 02.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2022, які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв