Справа № 591/2293/22 Провадження № 3/591/1101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир ІНФОРМАЦІЯ_2, військової частини НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС № 146 від 28.06.2022, складеного офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та бездіяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_3 встановлено, що 19.06.2022 року о 17 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 був відпущений командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 додому для вирішення своїх військово-побутових питань. Вдома вжив алкоголь в об`ємі 0,370 мл, після чого його співмешканка після суперечки зателефонувала до районного відділу поліції, ті в свою чергу викликали військовослужбовців ЗВ ВСП м.Суми. О 19 год. 10 хв. 19.06.2022 року молодшого сержанта ОСОБА_1 було передано військовослужбовцям Сумського Зонального відділу Військової служби правопорядку в подальшому його було доставлено до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м.Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.06.2022 року № 363 встановлено у ОСОБА_2 стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 19.06.2022 з дозволу командира перебував вдома, вжив дві пляшки пива. З дружиною виник конфлікт та вона викликала поліцію, які в свою чергу викликали ВСП та його відвезли спочатку у відділок, а потім до медичного закладу. На території ВЧ не розпивав спиртні напої та не з`являвся там у стані алкогольного сп`яніння. На даний час дружина претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, доходжу наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 146 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 172-20 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону (ч.3 ст. 172-20 КУпАП), об`єктивна сторона адміністративного правопорушення може полягати у:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби;

- невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких з перелічених діянь.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, збирати докази, так як суд в такому випадку перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і це свідчить, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя М.Р.Сорока