Справа № 276/696/22
Провадження по справі № 3/276/550/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 25.02.2014 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , не інваліда, працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.08.2021 року, ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік .

ОСОБА_1 , повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, 10.05.2022 о 20 год. 40 хв. в смт. Хорошів по вул. Житомирській керував ТЗ марки Ніссан-Чері, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер», що підтверджується тестом №50 від 10.05.2022, результат огляду становить 1,54 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП не визнав та пояснив, що він з товаришем стояв біля парку імені Кутузова по вул. Житомирській. Коли стояв, то вживав алкоголь, за 200 метрів знаходився патруль, який під`їхав до них та працівники поліції сказали йому пройти огляд на стан сп`яніння. Останній заперечував керування даним автомобілем, однак працівники поліції почали погрожувати йому, що завезуть до військкомата. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння, пройшов освідування на приладі «Драгер», працівники поліції склали протокол та поїхали.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень,передбачених частиною першою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім його власних пояснень,підтверджується доказами, наданими правоохоронним органом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001866 від 10.05.2022 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП, в протоколі ОСОБА_1 власноруч зазначено « ОСОБА_2 забирати дружину з центру до дому. Вину визнаю, більше такого не повториться»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810, з позитивним результатом 1,54 проміле;

- результатом тесту алкотестера «Drager» «Alcotest №6810» від 10.05.2022, що становить 1,54 проміле;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 10.05.2022 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №829964, згідно якої ОСОБА_1 10.05.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.08.2021 року , ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік .

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки до матеріалів справи долучений відеозапис, на якому ОСОБА_1 вказує, що їхав до центру та не заперечував факту керування ним транспортного засобу, та копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №829964, згідно якої ОСОБА_1 10.05.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності, яка ним не оскаржувалась. А також в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів за фактом застосування до нього погроз з боку працівників поліції.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи судом не встановлено.

Згідно довідки поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП Лідії Ковальчук, посвідчення водія ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні в ТСЦ .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер