overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3629/22
Провадження № 3/750/1404/22
П О С Т А Н О В А
22 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 та за ч.4 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
12.07.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.06.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 750/3629/22; провадження № 3/750/1404/22).
Також 21.06.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.06.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/3074/22; провадження № 3/750/1224/22). який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Самусь Л.В. та 16.06.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.06.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/2961/22; провадження № 3/750/1182/22). який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Григор`єву Р.Г. дані протоколи передано судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про їх об`єднання на підставі поданого до суду клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 22.07.2022.
Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, наявність клопотання захисника особи, щодо якої до суду надійшли адмінматеріали, є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справу №750/3074/22 (провадження №3/750/1224/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу №750/2961/22 (провадження №3/750/1182/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/3629/22 (провадження № 3/750/1404/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/3629/22 (провадження № 3/750/1404/22).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
справа № 562/799/22
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

18.07.2022року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323958 від 20 квітня 2022 року вбачається, що 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 22 червня 2021 року, а саме протягом дня не з"явився на чергову реєстрацію у Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

А відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 11 квітня 2022 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/1456/22
Провадження № 3/505/1717/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 10 червня 2022 року о 15 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 10 червня 2022 року о 15 годині 50 хвилин перебуваючи по вул. Сільськогосподарській в м. Подільськ, Одеської області вживала алкогольний напій «Revo», об`ємом 0, 5л. і «Шейк», об`ємом 0,33л., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 184 ч. 3 КУпАп визнала. Пояснила, що дійсно її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 червня 2022 року о 15 годині 50 хвилин перебуваючи по вул. Сільськогосподарській в м. Подільськ, Одеської області вживала алкогольний напій «Revo», об`ємом 0, 5л. і «Шейк», об`ємом 0,33л. Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №066155 від 15 червня 2022 року, реєстрацію №4661 від 10 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 481/570/22
Провадж.№ 3/481/319/2022
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.07.2022 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2022 року судді Уманській О.В. надійшли справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.07.2022 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/566/22 провадження 3/481/315/2022 справи 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/921/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Заставніського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

21.07.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , який є учасником ДТП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю ОСОБА_1 , який є учасником ДТП, який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно ОСОБА_1 , який є учасником ДТП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 345/1014/22
Провадження № 33/4808/377/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 30.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 344/6956/22
Провадження № 3/344/3486/22
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.07.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02.08.2022 року о 10 год 25 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 522/8943/22
Провадження № 3/522/7949/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2022 року о 22 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля кафе «Принц» на алеї «Аркадія» знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом ВАВ №296063 від 12 липня 2022 року.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія №296063 від 12 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суддя дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу до неповнолітньої у відповідності до ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням судовий збір згідно до ст. 40-1 КУпАП не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 38, 40-1, 178, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Д. Абухін

22.07.2022
21.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3631/22
ПОСТАНОВА
21 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушнення передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Рябінець Юрія Миколайовича, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя -
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09:00 годин 03 серпня 2022 року.
Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6828/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2022 року, щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.07.2022 року о 10 год.

Суддя: