22.07.2022
Справа № 696/442/22
Провадження № 3/696/350/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

01.07.2022 о 22 год. 43 хв. в м.Кам`янка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння водій відмовився проходити у встановленому законом порядку на місці. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що алкоголь не вживав, перебував на лікуванні, відмовився від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду, так як це було не на часі. Додатково пояснив, що працівникам поліції могло здатися, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, так як в нього у зв`язку з хворобою був підвищений ацетон.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154242 від 01.07.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.02.2022, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 за допомогою Drager Alkotest 6810, у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, порушення мови, не проводився, оскільки останній відмовився від проходження (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» від 01.07.2022. Відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02.07.2022 відповідно до якого 01.07.2022 о 23:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на думку заявника водій транспортного засобу Міцубісі Лансер сірого кольору їздить в алкогольному стані. Заявник вказав, що водій не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, що знаходиться на узбіччі вул. Шевченка, що в м. Кам`янка (а.с. 4);

- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержанта поліції А.П. Мельнічак від 01.07.2022 з якого вбачається, що під час патрулування м.Кам`янка по вул. Шевченка було виявлено автомобіль із механічними пошкодженнями під керуванням ОСОБА_2 , який скоїв ДТП. Під час спілкування із водієм у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- даними відеозапису (а.с. 7), з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Останній від проходження освідування відмовився.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

повстановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у Черк. Обл../тг м. Кам`ян/22030101, р/р UA 0023631, МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко