overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3568/22
Провадження №3/442/1278/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 14.06.2022 близько 21.30 год. за місцем свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичне насильство в сімї, під час якого вдарив останню по обличчю та потилиці, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, вказавши, що донька постійно провокує його на скандали, образливо чіпляється до нього після чого викликає працівників поліції вказуючи на наявність у неї такого права.

Додатково вказав, що намагається вчиняти всі дії пов`язані з вихованням доньки, систематично проводить з нею виховні бесіди та розмови, однак такі не дають жодного результату, остання веде себе вкрай агресивно до всієї сімї. Просив закрити дану справу за малозначимістю порушення, оскільки ініціатором конфлікту була саме його неповнолітня донька.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913443 від 14.06.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2022, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.06.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, його щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а саме те, що ініціатором конфлікту виступила саме донька правопорушника ОСОБА_2 , а також те, що таке не призвело до істотних наслідків, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 462/2961/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

23.06.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/2961/22 та 462/2962/22 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказаних два адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2961/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/2961/22 та 462/2962/22 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2961/22.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2961/22.

Суддя Б. М. Гедз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/814/22

Номер провадження 3/184/339/22

30 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , працює «НікопрогресСтрой» зварювальник,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 р. о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , де маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 16.06.2022 р. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , виникла сварка однак на даний час ними досягнено мир, претензій до ОСОБА_1 , по вказаному правопорушенню вона не має та просить суд суворо не карати чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 316998 від 16.06.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

29.07.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Марків Ю.С.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 01.07.2022 року та 29.07.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону ОСОБА_1 , зазначений ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючисьст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 10 хв. 16.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1249/22
П О С ТА Н О В А

13 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами та розбив скло вітрини, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №882219 від 25.06.2022, в якому наявні власноруч написані пояснення останнього, який вказує, що з протоколом згоден, розбив вітрину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 946/4746/22
Провадження № 3/946/1755/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), 30.06.2022 року близько 20 години 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно акту медичного огляду стан сп`яніння становив 2,05 % проміле.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2022 року, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 401,172-20, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 3/127/4457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2022 р. 13.06.2022 о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, що могло призвести до погіршення її здоров`я.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7314/22 пр. № 3/759/3872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 14 (озеро «Верховинна») в компанії підлітків 12-14 років, вживала алкогольні напої, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 пояснень з приводу вчиненого не надала, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1112/22
Провадження № 3/376/355/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2022р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого 14.08.2021 р., ОСОБА_1 , близько 09 години 20 хвилин в м. Сквира, Київської області, всупереч вимог п.226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 ПК України здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 15.04.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 15.04.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа№ 953/1030/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-інтерном, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 о 13-20 год. в м. Харкові вул. Героїв Праці б.3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CEVROLET VOLT» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ «VOLKSWAGEN » д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №222720 від 12.01.2022; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залученими до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст..122-4, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-