ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266080, 14.11.2021 о 15 год. 37 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, Т0806 Наукове містечко, біля ЛЄП 120/116, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SKO» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

08.12.2021 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої останній просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні 12.01.2022 ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав, оскільки вважає, шо ДТП сталось внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 . Суду пояснив, що у день та час, зазначений в протоколі, він керував автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 в бік мосту Преображенського навпроти наукового містечка, знаходячись в заторі біля правого краю лівої полоси. В цей час на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Volvo FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом, чим було пошкоджено ліву частину автомобіля- задній бампер, заднє та переднє крило, обидві двері, дзеркало та диск переднього колеса. На думку ОСОБА_1 характер пошкоджень його автомобіля вказує на той факт, що його автомобіль знаходився попереду, а пошкодження були спричинені саме колесом автомобіля «Volvo FH 12», який виконував маневр перестроювання в його ряд, оскільки його ряд закінчувався. Просив суд клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Постановою судді від 12.01.2022 по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

21.02.2022 на адресу суду від судового експерта Шевелева В. надійшло клопотання № СЕ-19/108-22/1905-ІТ від 10.02.2022, про надання додаткових вихідних даних необхідних експерту при проведенні дослідження.

19.05.2022 на адресу суду від судового експерта Науменка В. надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 04.05.2022 №СЕ-19/108-22/1905-ІТ.

В судовому засіданні 29.06.2022 ОСОБА_1 надав додаткові пояснення із зазначенням вихідних даних, які просить надати експерт в клопотанні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Частиною 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що завданням автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На виконання вимог п. 1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд зазначає наступні вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась приблизно о 15 год. 37 хв. 14.11.2021 у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на автодорозі Т0806 по вул. Наукове містечко, біля ЛЄП 120/116. Освітлення місця ДТП сутінки. В момент ДТП проїзна частина була суха. Тип покриття автодороги асфальт. Проїзна частина без ухилів. Дорожні знаки нанесені на схему ДТП. Дорожня розмітка на проїзній частині відсутня.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розміри проїзної частини. Опис дій учасників ДТП зазначений в описовій частині даної постанови, письмових поясненнях учасників ДТП, наданих ними поліцейському при складанні протоколу, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала наступні пояснення.

Транспортний засіб «Ford Fusion» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в момент зіткнення не рухався. В салоні зазначеного автомобіля перебували водій та один пасажир. Автомобіль перебував у справному технічному стані. Транспортний засіб «Volvo FH 12» з реєстраційним номером НОМЕР_2 контактував переднім правим колесом з заднім лівим крилом автомобіля «Ford Fusion» та продовжив рух, пошкоджуючи лівий бік автомобіля «Ford Fusion». Технічний стан та завантаженість транспортного засобу «Volvo FH 12» невідомі.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Ford Fusion» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volvo FH 12» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SKO» з реєстраційним номером НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)Чи відповідали дії водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Дії кого з водіїв перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/12587/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко