Справа № 627/360/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, яка не навчається та не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05.05.2022 року, близько 17 год. 00 хв, неповнолітня ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, а саме металевої котушки до електролічильника однофазного, виробництва СРСР, та металевого якоря до електрокоси, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 177 грн. 00 коп..

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася, пояснивши, що дійсно здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154101 від 06.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердила факт дрібного викрадення чужого майна, постановою про закриття кримінального провадження від 28 червня 2022 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2022 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно яких він разом з ОСОБА_1 вчинили дрібне викрадення металевої котушки до електролічильника однофазного, виробництва СРСР, та металевого якоря до електрокоси, з будинку по АДРЕСА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , повідомленням про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/121-22/5457-ТВ від 09.06.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/121-22/5456-ТВ від 09.06.2022 року.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, тобто дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає, що до неї доцільно застосувати такий захід впливу як попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.51, ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї ,передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у формі попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14.07.2022 року.

Суддя Л. В. Вовк