Справа № 216/3039/21
Провадження № 3/216/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Тимського району Курської області, громадянина України, який є командиром військової частини НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 417 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

25 червня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 330 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за червень 2019 року», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 25 червня 2019 року вказаного наказу № 330, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 418 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

25 червня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 330 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за червень 2019 року», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 25 червня 2019 року вказаного наказу № 330, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 419 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

28 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 456 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за серпень 2019 року», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 28 серпня 2019 року вказаного наказу № 456, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 420 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

28 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 456 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за серпень 2019 року», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 28 серпня 2019 року вказаного наказу № 456, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 421 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

25 березня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 113 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за березень 2020 року», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 25 березня 2020 року вказаного наказу № 113, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 422 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

25 березня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 113 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за березень 2020 року», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 25 березня 2020 року вказаного наказу № 113, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 423 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

28 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 206 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за квітень 2020 року», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був ОСОБА_3 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 28 квітня 2020 року вказаного наказу № 206, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 424 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

28 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 206 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України військової частини за квітень 2020 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 28 квітня 2020 року вказаного наказу № 206, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 425 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

28 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 204 «Про виплату премії працівникам Збройних Сил України військової частини», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був ОСОБА_3 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 28 квітня 2020 року вказаного наказу № 204, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 426 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 01.03.2017 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді діловода тилу працював ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мали характер сімейних.

28 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 204 «Про виплату премії працівникам Збройних Сил України військової частини», яким передбачалась виплата зазначеної надбавки окремим працівникам Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1, серед яких був і ОСОБА_3 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 28 квітня 2020 року вказаного наказу № 204, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 427 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

01 липня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 352 «Про преміювання військовослужбовців частини за червень 2019 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 01 липня 2019 року вказаного наказу № 352, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 428 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

01 липня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 352 «Про преміювання військовослужбовців частини за червень 2019 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 01 липня 2019 року вказаного наказу № 352, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 429 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

05 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 413 «Про преміювання військовослужбовців частини за липень 2019 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 05 серпня 2019 року вказаного наказу № 413, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 430 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

05 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 413 «Про преміювання військовослужбовців частини за липень 2019 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 05 серпня 2019 року вказаного наказу № 413, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 431 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

03 вересня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 476 «Про преміювання військовослужбовців частини за серпень 2019 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 03 вересня 2019 року вказаного наказу № 476, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 432 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

03 вересня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 476 «Про преміювання військовослужбовців частини за серпень 2019 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 03 вересня 2019 року вказаного наказу № 476, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

01 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 143 «Про преміювання військовослужбовців частини за березень 2020 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 01 квітня 2020 року вказаного наказу № 143, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 434 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

01 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 143 «Про преміювання військовослужбовців частини за березень 2020 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 01 квітня 2020 року вказаного наказу № 143, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 435 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

04 травня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 218 «Про преміювання військовослужбовців частини за квітень 2020 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 04 травня 2020 року вказаного наказу № 218, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 436 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

04 травня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 218 «Про преміювання військовослужбовців частини за квітень 2020 року», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 04 травня 2020 року вказаного наказу № 218, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 437 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

26 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 444 «Про виплату грошової винагороди з нагоди відзначення 28-ї річниці незалежності України», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 26 серпня 2019 року вказаного наказу № 444, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 438 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

26 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 444 «Про виплату грошової винагороди з нагоди відзначення 28-ї річниці незалежності України», яким передбачалась виплата премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 26 серпня 2019 року вказаного наказу № 444, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 439 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

01 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 145 «Про виплату винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил у березні 2020 року», яким передбачалась виплата грошової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . При цьому командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання 01 квітня 2020 року вказаного наказу № 145, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 440 від 20 травня 2021 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період 2017-2020 років перебував у фактичних шлюбних відносинах з начальником складу взводу матеріального забезпечення 78 ОБМЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . У період з 31.10.2016 року до 26.05.2020 року у цій військовій частині в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 також проходила службу на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , тому стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали характер сімейних.

01 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 145 «Про виплату винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил у березні 2020 року», яким передбачалась виплата грошової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1, серед яких була й ОСОБА_4 . Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо видання та підпису 01 квітня 2020 року вказаного наказу № 145, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за наведеними вище протоколами були об`єдані в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор Ламан С.І. підтримав складені стосовно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та просив притягнути останнього до відповідальності, оскільки його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. При цьому прокурор зазначив, що обставини цієї справи не пов`язані з тими обставинами, які були встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020 року у попередній справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за чч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і категорично заперечував вчинення інкримінованих йому правопорушень, оскільки він не мав з ОСОБА_2 жодних позаслужбових стосунків і ці обставини вже встановлені постановою суду від 30.10.2020 року в іншій справі стосовно нього, тому будь-яких позаслужбових відносин з її родичами він тим більш не мав. При цьому зауважив, що він як командир військової частини НОМЕР_1 не вирішував питання про преміювання її військовослужбовців, а фактично лише підписував відповідні накази, у зв`язку з чим жодного суб`єктивного інтересу в нього не було.

Захисники ОСОБА_1 - адвокати Миронов В.В. та Горін Д.С. у судовому засіданні просили закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_1 очевидно відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується постановою суду про закриття аналогічного провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , якою встановлено відсутність сімейних відносин між останнім і ОСОБА_2 , тому ці обставини вже не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам і наданим учасниками судового засідання поясненням, приходжу до такого висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органимісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку й залежно від установленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який складається на спеціальному бланку уповноваженою на те посадовою особою у разі вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та в якому з дотриманням установленого порядку фіксуються всі істотні обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Таким чином, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз наведених положень закону дає достатні підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, про що свідчить і відповідна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується як джерело права.

Так, за усталеною практикою ЄСПЛвизначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачено, а саме - презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин (рішення ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібемон проти Франції»).

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення має відповідати встановленим до нього вимогам закону, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою переконливих доказів, що існує єдина версія, якою розумна й безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні правопорушення за пред`явленим їй обвинуваченням.

Конституційний Суд України в рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За дослідженими матеріалами справи встановлено, що наказом від 19.10.2017 року № 193 майора ОСОБА_1 було призначено на посаду командира 78 окремого батальйону матеріального забезпечення, який є окремим військовим підрозділом оперативного командування «Схід» Міністерства оборони України - військовою частиною НОМЕР_1.

У період з 03 серпня 2014 року до 26 травня 2020 року прапорщик ОСОБА_2 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1.

У період з 07 квітня 2015 року до 26 травня 2020 року сержант ОСОБА_4 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1.

У період з 01 березня 2017 року до 26 травня 2020 року ОСОБА_3 працював у військовій частині НОМЕР_1 на посаді діловода тилу.

За відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 і ОСОБА_5

25 червня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 330 «Про виплату надбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України частини за червень 2019 року», серед яких був і діловод тилу ОСОБА_3

01 липня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 352 «Про преміювання військовослужбовців частини за червень 2019 року», серед яких була й сержант ОСОБА_4

05 сепрня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 413 «Про преміювання військовослужбовців частини за липень 2019 року», серед яких була й сержант ОСОБА_4

26 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 444 «Про виплату грошової винагороди з нагоди відзначення 28-ї річниці незалежності України», серед яких була й сержант ОСОБА_4

28 серпня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 456 «Про виплату видбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України за серпень 2019 року», серед яких був і діловод тилу ОСОБА_3

03 вересня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 476 «Про преміювання військовослужбовців частини за серпень 2019 року», серед яких була й сержант ОСОБА_4

25 березня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 113 «Про виплату видбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України за березень 2020 року», серед яких був і діловод тилу ОСОБА_3

01 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 143 «Про преміювання військовослужбовців частини за березень 2020 року», серед яких була й сержант ОСОБА_4

01 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 145 «Про виплату винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил у березні 2020 року», серед яких була й сержант ОСОБА_4

28 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 204 «Про виплату премії працівникам Збройних Сил України військової частини», серед яких був і діловод тилу ОСОБА_3

28 квітня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 206 «Про виплату видбавки за складність та напруженість у роботі працівникам Збройних Сил України за квітень 2020 року», серед яких був і діловод тилу ОСОБА_3

04 травня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було підписано наказ № 218 «Про преміювання військовослужбовців частини за квітень 2020 року», серед яких була й сержант ОСОБА_4 .

Зазначені вище обставини учасниками справи не заперечуються.

Відповідно до складених протоколів ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених чч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення командування військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при прийнятті рішень щодо видання наказів про відповідні грошові виплати, а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень щодо видання та підписання наказів про відповідні грошові виплати.

Статтею 172-7 передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема частиною 1 цієї статті - за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною 2 цієї статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (пункт 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Таким чином, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення або невчинення нею дій при здійснення службових чи представницьких повноважень, тому зобов'язана була повідомити про такі обставини, однак цього не зробила.

В свою чергу, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП полягає в діяльності особи, яка за наявності приватного інтересу, який впливає на її об'єктивність або неупередженість при здійсненні службових чи представницьких повноважень, у порушення встановленої законом заборони на вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вчиняє відповідні дії чи приймає рішення в таких умовах.

Під час розгляду справи встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення ґрунтуються виключно на обставинах його спільного проживання з підлеглою ОСОБА_2 однією сім`єю та підтримання між ними фактичних шлюбних відносин у певний період часу, у зв`язку з чим, як наслідок, у нього виникли сімейні відносини й з родичами останньої, а саме її батьком і сестрою.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких позаслужбових відносин у ОСОБА_1 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , окрім родинного зв`язку останніх з ОСОБА_2 .

Тобто факт наявності сімейних відносини між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 нерозривно пов`язаний та є похідним від наявності первісних подружніх відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки безпосередньо залежить від факту наявності таких.

Отже, за відсутності обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що притаманні подружжю, відповідно виключається наявність сімейних відносин і з родичами останньої та, як наслідок, конфлікт інтересів.

Разом з тим постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за аналогічних обставин щодо ОСОБА_2 було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях відповідних адміністративних правопорушень.

За змістом цієї постанови судом установлено недоведеність факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , а також факту наявності в нього приватного інтересу, який суперечив його службовим повноваженням і впливав на об`єктивність або неупередженність при вчиненні дій чи прийнятті ним відповідних рішень.

При цьому матеріали даної справи не містять жодних нових і переконливих доказів на підтвердження викладених у протоколах обставин.

Водночас прокурором у судовому засіданні на підтвердження своїх аргументів щодо помилковості обставин, установлених у постанові суду від 30 жовтня 2020 року та спростування наведених у ній висновків, будь-яких доказів також не надано.

Наявні в справі протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та письмові пояснення ОСОБА_10 оцінюються критично та не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані свідки безпосередньо в судовому засіданні не допитувались за спільною позицією всіх учасників справи про недоцільність такого допиту, тому що вони вже давали показання під час розгляду попередньої справи про аналогічне адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . При цьому заявлений прокурором новий свідок ОСОБА_10 до суду не прибув через проходження військової служби в іншому регіоні й прокурор повідомив про неможливість забезпечити його відрядження для допиту.

Водночас у листі військової частини НОМЕР_2 від 28 травня 2020 року № 1803, зміст якого викладено в протоколах на підтвердження інкримінованих обставин, зазначено про відсутність звернень ОСОБА_1 щодо наявності в нього конфлікту інтересів саме з ОСОБА_2 , але відомостей стосовно неповідомлення ним про наявність конфлікту інтересів з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такий лист не містить.

Решта матеріалів, долучених до протоколів про вказані адміністративні правопорушення, також не стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не свідчить про існування в ОСОБА_1 позаслужбових відносин з ними, у тому числі за будь-яких інших обставин.

Отже, за відсутності нових належних і достатніх доказів на підтвердження факту наявності між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сімейних відносин як первинних, підстав стверджувати про існування таких похідних відносин із родичами останньої також не має.

Таким чином, фактично висунуте ОСОБА_1 обвинувачення ґрунтується на припущеннях, оскільки конкретних фактів, які беззаперечно свідчать про існування дійсних сімейних відносин між ним і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та спростовують версію захисту, під час розгляду справи не встановлено.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів для того, щоб поза будь-яким розумним сумнівом (безсумнівно) стверджувати про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що виключає його відповідальність з огляду навимоги ст. 62 Конституції України, за якими обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви стосовно події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а).

Ураховуючи все наведене вище, приходжу до висновку про відсутність (недоведеність) в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 172-7, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складів відповідних адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Онопченко