ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 425694 від 23.05.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно до якого, 23.05.2022 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у с. Дорогинка по вул. Центральній будучи присутнім під час зупинки транспортного засобу «ДЕПР» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 почав виражатись нецензурною лайкою та провокувати бійку, не виконував законної вимоги поліцейського припинити протиправні дії та відмовився представитись.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23.05.2022 він їхав разом товаришем на мотоциклі «ДНЕПР» по вул. Центральній у с. Дорогинка. При цьому за ними їхали працівники поліції, які вимагали зупинити зазначений транспортний засіб. Оскільки, його знайомий ОСОБА_2 , який перебував за кермом мотоцикла не одразу зупинився, двоє працівників поліції почали бити останнього. Такі дії працівників поліції його обурили, він запитував у поліцейський, чому вони б`ють його знайомого. Після чого, поліцейський одягнув на нього наручники та поклав на землю. Наполягав на тому, що не чинив опору працівникам поліції, а також не ображав їх та не висловлювався нецензурною лайкою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 425694 від 23.05.2022, рапорт працівника поліції.

Вивчивши надані документи, пояснення ОСОБА_1 звертаю увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час події почав виражатись нецензурною лайкою та провокувати бійку, не виконував законної вимоги поліцейського припинити протиправні дії та відмовився представитись.

Разом з тим зазначені у протоколі дані повністю спростовуються показами ОСОБА_1 , який наполягав на тому, що не чинив опору працівникам поліції, а також не ображав їх та не висловлювався нецензурною лайкою

При цьому, суддя не бере до уваги данні, які містяться у рапорті поліцейського, оскільки до матеріалів справи долучена нечитабельна фотокопія цього рапорту.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до матеріалів справи не було долучено.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейських припинити адміністративне правопорушення при виконанні ним службових обов`язків не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна