Справа№751/1512/22
Провадження №3/751/928/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

19 травня 2022 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

25.10.2021 о 20 год 31 хв по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав мікроавтобус марки «Mercedes benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував в напрямку «в`їзд в Україну» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з 8 пасажирами. Вище вказаний транспортний засіб марки «Mercedes benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було переведено до смуги руху «Червоний коридор».

При проходженні митного контролю було проведене опитування водія та пасажирів, під час якого вказані особи заявили, що не переміщують з собою заборонених або обмежених предметів та товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Під час проведення митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумці, яка знаходилась у багажному відділенні транспортного засобу, серед особистих речей без ознак приховування була виявлена картонна коробка, в середині якої знаходився - Аппарат Ультразвуковой низкочастотний оториноларингологический для хирургического и консервативного лечения заболеваний ЛОР-органов «ТОНЗИЛЛОР-ММ», вартістю 91 900,00 рублів РФ (счет-фактура №355409 30.10.2021), що за курсом НБУ станом на 25.10.2021 становить 34 354 гривні 81 копійка. Вище зазначену сумку з апаратом «ТОНЗИЛЛОР-ММ» громадянин України ОСОБА_1 провозив у своєму автомобілі з РФ до України як передачу з м. Санкт-Петербург.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що під час проходження митного контролю він не задекларував вище означений апарат «ТОНЗИЛЛОР-ММ», тому що не знав правил провозу на митну територію України товарів, що переміщуються через митний кордон України, та які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, наявні у нього, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просила стягнути з нього витрати за зберігання предметів у сумі 111,81 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судова повістка направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 472 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товар - Аппарат Ультразвуковой низкочастотний оториноларингологический для хирургического и консервативного лечения заболеваний ЛОР-органов «ТОНЗИЛЛОР-ММ», вартістю 91 900,00 рублів РФ (счет-фактура №355409 30.10.2021), що за курсом НБУ станом на 25.10.2021 становить 34 354 гривні 81 копійки, який не задекларував у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1350/10200/21 від 25.10.2021 року, доповідною запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , гарантійним талоном №355409, упаковочним листом №3968, описом вилучених предметів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №-0998 від 13.12.2021, загальна вартість товару, зазначеного у справі про порушення митних правил №1350/10200/21, станом на дату оцінки становить 57 640,00 грн.

Висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд не приймає до уваги вищевказаний висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, яким визначена вартість товару в сумі 57 640,00 грн станом на дату оцінки, оскільки санкція ст. 472 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Отже, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил повинна бути встановлена на момент вчинення правопорушення та згідно протоколу про порушення митних правил від 25.10.2021 становить 34 354,81 грн (91 900,00 рублів РФ счет-фактура №355409 30.10.2021).

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 34 354,81 грн, та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 111,81 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 354 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 81 коп. в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення: Аппарат Ультразвуковой низкочастотний оториноларингологический для хирургического и консервативного лечения заболеваний ЛОР-органов «ТОНЗИЛЛОР-ММ», вартістю 91 900,00 рублів РФ (счет-фактура №355409 30.10.2021), що за курсом НБУ станом на 25.10.2021 становить 34 354 гривні 81 копійки, який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (отримувач коштів: Чернігівська митниця, код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 111 (сто одинадцять) грн 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко