ПОСТАНОВА

Справа № 522/5168/22

Провадження № 3/522/5081/22

12.07.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 083881 від 19.02.2022, водій ОСОБА_1 19.02.2022 о 12 год. 15 хв. у м. Одесі, проспект Гагаріна, 3, керуючи т/з Audi A6 н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гранін Д.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність у діях підзахисного складу зазначеного адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки під час спілкування з ОСОБА_2 підставою для вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівників поліції було названо повідомлення на лінію «102» про перебування водія транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, при цьому огляд ОСОБА_2 на предмет наявності у нього ознак такого сп`яніння, як того вимагає порядок визначений діючими нормативно-правовими актами, працівниками поліції не здійснювався, а ознаки зазначені у протоколі є надуманими. Також, матеріали справи не містять направлення водія для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, захисник вважав, що дії ОСОБА_3 не можна вважати відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку. Крім того, на спростування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння до клопотання додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР від 03.03.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вранці 19.02.2022 надав належний йому автомобіль Audi A6 своєму товаришу у тимчасове користування. Того ж дня, близько 11:45 знайомий повернув йому авто, після чого ОСОБА_1 розпочав рух на ньому та близько 12:10 був зупинений працівниками поліції, які висунули йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, посилаючись на те, що їм необхідно відпрацювати повідомлення, яке надійшло на лінію «102» про перебування водія транспортного засобу, яким він керує у стані наркотичного сп`яніння. Оскільки алкоголь, наркотичних засобів та будь-яких інших заборонених речовин він не вживав, а працівники поліції не вказали на наявність у нього будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, від проходження огляду він відмовився. Вважає, що дії працівників поліції відносно нього були неправомірними та адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2. 5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, вивченням доданих до протоколу відеозаписів з портативних реєстратора поліцейських 471374, 471500 від 19.02.2022 встановлено, що обставини викладені у клопотанні захисником та у поясненнях ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, зокрема одразу після зупинки транспортного засобу, працівниками поліції було висунуто ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я з посилання на наявність повідомлення на лінію «102» про те, що водій транспортного засобу, яким він керує, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, при цьому візуальний огляд ОСОБА_1 на предмет наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння працівниками поліції - не здійснювався.

В ході перегляду відеозапису встановлено, що поведінка ОСОБА_1 відповідає обстановці, а тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя відеозаписом - не підтверджується.

За даних обставин, ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими, а тому передбачені законодавством підстави для проведення огляду останнього на стан наркотичного сп`яніння були відсутні.

Також, у матеріалах відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що також свідчить про порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння визначеного Інструкцією №1452/735.

Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння у момент події спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР від 03.03.2022 № 000232, згідно з яким за результатами огляду проведеного 19.02.2022 ознак сп`яніння у ОСОБА_1 - не виявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Верховного Суду України у справі 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Зважаючи на викладені вище обставини, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Іоніді