overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/1718/22 Справа № 279/2747/22
П О С Т А Н О В А

20.07.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуваєсправа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

20.07.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON. Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON задовольнити. Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні об 11-30 год. 20.07.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4047/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Романішина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 19.06.2022 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку №9/1 по вул.Молодіжній в м.Хмельницькому, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на собаку без повідка, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, за диспозицією ст.122-4 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, отже провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ :
Справа №463/4838/22
Провадження №3/463/1239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №220521 від 22 червня 2022 року, ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 01:56 год перебував на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 187 під час комендантської години, вчинив злісну непокору законному розпорядженню Львівської ОВА №1/22 від 25.02.2022 зі змінами №69/22 від 23.04.2022 без спеціально виданої перепустки, чим порушив абзац 2 п. 8 Постанови КМУ №573 від 08.07.2020 року.

Згідно з положеннями ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 187.

Разом з тим, вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням вчинення інкримінованих дій за адресою: АДРЕСА_3 , які належать до території Шевченківського району м. Львова, а тому вважаю, що слід справу направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського району м. Львовадля розгляду справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 479/345/22
Провадження № 3/479/193/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №088634 від 17 червня 2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 17 червня 2022 року о 16.50 год. в с.Криве Озеро по вул.Калантирська керував т/з ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії В (не отримував), на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КК України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 17 червня 2022 року о 16.50 год. в с.Криве Озеро по вул.Калантирська керував т/з ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії В (не отримував), на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КК України, що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №088634 від 17 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи пом`якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 215/5980/21
ПОСТАНОВА
05 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП розглянуто 15.09.2021 р. та притягнуто до адміністративної відповідальності. Так у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 замість «2001 року», вказано «2021».
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи № 215/5980/21, копію паспорту ОСОБА_1 , вважає необхідним виправити описку у постанові, вірно зазначивши рік народження ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/5980/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме вірно зазначити рік народження «2001», замість «2021».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5048/22
Провадження № 3/727/2277/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.06.2022 року, об 11:50 год., в м.Чернівці, по вул. Комарова, 11б, керуючи транспортним засобом «м21412», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це є безпечним та здійснив рух на головну дорогу, по якій рухався т.з. «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі від 20.06.2022 року, визнав. Пояснив суду, що він дійсно порушив 10.06.2022 року правила дорожнього руху, в результаті чого вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Крім власних показів, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331592 від 20.06.2022 року, схемою місця ДТП, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко М.Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7345/22
пр. № 3/759/3894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, місце роботи: військова частина НОМЕР_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. солдат, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 28.06.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, вказав, що вину визнає, просить накласти стягнення в мінімальних межах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 19 від 29.06.2022 року про військове адміністративне правопорушення, рапортом старшого сержанта ОСОБА_2 ; висновком від 28.06.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; клопотанням від 29.06.2022 року ОСОБА_1 ..

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини згідно письмових пояснень, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32-1, 33, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М. Ф. Сенько
Справа № 752/7193/22
Провадження №: 3/752/4804/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2022 року о 15 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «Део», бортовий номер НОМЕР_1 , в м. Києві в районі Дніпровського шосе напроти ТРЦ «Арт Мол», був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки ТЗ, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок), що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 12.3 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 094299 від 08.06.2022 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, а також схемою ДТП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 279/2195/22 провадження №3/279/1327/22
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 року о 11-50 год. в м.Коростені по вул.Грушевського,46 керував транспортним засобом мопедом "Ямаха" в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив пункт 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 номер 377817, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показником прибору алкотестер Драйгер (1,82 проміллє), рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 та відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова