Провадження № 3/638/351/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Чигринов», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3400/20-40-07-30 вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чигринов» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушення п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.4., п. 150.5 ст. 140 ПК України, ст.4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6, 9 п.15- п.19 П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниженн податку на прибуток на загальну суму 350061 грн., у тому числі за І квартал 2020 року на суму 273021 грн., ІІ квартал 2021 року на суму 77040 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.11.2021 року №22032/20-40-07-04-08/32134630.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3400/20-40-07-30 від 29.11.2021 року , Актом про результати документальної виїзної перевірки №22032/20-40-07-04-08/32134630.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 3400/20-40-07-30 від 29.11.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмiрi 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя