overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №293821 від 24.06.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.07.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 26.08.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 26.08.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в службі охорони «Атлант»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2022 о 19:00 на автошляху М-07 Київ-Ковель в с.Микулиці по вул.Варшавська керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що шкодує щодо вчиненого.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №101170 від 03.06.2022, матеріалами адміністративної справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1, ст.126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу від 03.06.2022; відеозаписом події.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 459/1781/22 Провадження № 3/459/839/2022
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

21 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/1781/22 та 459/1800/22 за протоколами про адміністративні правопорушення від 16.07.2022 та від 18.07.2022, що складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/1781/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/1781/22 та 459/1800/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер № 459/1781/22, провадження по справі № 3/459/839/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 438/505/22
Провадження № 3/438/383/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №438/505/22, №438/506/22, №438/507/22 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/383/2022 (справа №438/505/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №438/505/22, №438/506/22, №438/507/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124,130 ч.4 КУпАП, та присвоїти №3/438/383/2022 (справа №438/505/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 932/3496/22
Провадження № 3/932/1866/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091926 від 28.06.2022 року, 28 червня 2022 року, приблизно о 11.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 15, здійснював продаж тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виразилося в порушенні порядку провадження господарської діяльності, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №091926 року від 28.06.2022 року, протоколом огляду від 28.06.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією продукції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100) з конфіскацією виявленої в ході огляду 28.06.2022 року продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 481/583/22
Провадж.№ 3/481/332/2022
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.07.2022 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2022 року судді Уманській О.В. надійшли справи №№ 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.07.2022 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/566/22 провадження 3/481/315/2022 справи 481/566/22 (3/481/315/2022), 481/567/22 (3/481/316/2022), 481/568/22 (3/481/317/2022), 481/569/22 (3/481/318/2022), 481/570/22 (3/481/319/2022), 481/571/22 (3/481/320/2022), 481/572/22 (3/481/321/2022), 481/573/22 (3/481/322/2022), 481/574/22 (3/481/323/2022), 481/575/22 (3/481/324/2022), 481/576/22 (3/481/325/2022), 481/577/22 (3/481/326/2022), 481/578/22 (3/481/327/2022), 481/579/22 (3/481/328/2022), 481/580/22 (3/481/329/2022), 481/581/22 (3/481/330/2022), 481/582/22 (3/481/331/2022), 481/583/22 (3/481/332/2022), 481/584/22 (3/481/333/2022) та 481/585/22 (3/481/334/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8658/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу справ між суддями від 08 липня 2022 року визначено суддю Дегтяренко К.С. та передано на розгляд справи:

№ 308/8658/22 за правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП.

№ 308/8681/22 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/8658/22 та № 308/8681/22 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/8658/22.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/8658/22 за правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 308/8681/22 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/8658/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Провадження № 3/686/4544/22
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.3-1 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус судів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в с. Скаржинці, що на території Ярмолинецького району (у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX) Хмельницький міськрайонний суд не уповноважений здійснювати судовий розгляд даної справи.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що суд не уповноважений самостійно визначати підсудність справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5697/22
Провадження № 3/727/2507/22
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

22 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, котре було призначене на 13 липня 2022 року о 10 год. 10 хв., та у судове засідання, котре було призначене на 22 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, котра є невід`ємною частиною національного законодавства, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у судове засідання для розгляду даної справи, через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 09 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року у Шевченківському районному суді м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці (каб. № 1).

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області, котрому невідкладно направити копію даної постанови.

У випадку неможливості її виконання надати судді відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначеній в постанові про привід час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С. Гавалешко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1957/21 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г.А.
Апеляційне провадження № 33/818/601/22 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

представника митниці - Тиндика М.В.,

захисника - Мица Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 09 березня 2021 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков