Справа № 373/990/22
Номер провадження 3/373/499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали з Віділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до суду надійшов протокол серії ВАБ № 866005 від 23.06.2022 про адміністративне правопорушення від 23.06.2022, складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Едель Є.О. стосовно ОСОБА_1 про те, що останній 23.06.2022 о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи крім протоколу додано такі письмові докази, а саме: заява та пояснення ОСОБА_2 від 23.06.2022.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Протокол про адміністративне порушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому чітко не відображено діяння адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, відомості або підтвердження про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Суть адміністративного правопорушення полягає у вказанні ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме: діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, якщо у фабулі адміністративного правопорушення вказується перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, не є зрозумілим на підставі чого поліцейським визначено стан саме алкогольного сп`яніння, або його ознаки, оскільки до справи долучено виключно пояснення заявника (потерпілої) ОСОБА_2 .

Статтею 173-2 КУпАП передбачено як вчинення адміністративного правопорушення вперше, так і повторно за частиною 2 цієї статті Кодексу.

Слід звернути увагу, що відповідальність особи за частинами 1 і 2 ст. 173-2 КУпАП відрізняється, та більш суворою є адміністративна відповідальність за частиною 2 цієї статті, відтак особі, яка склала протокол, необхідно надати письмовий доказ або відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року до складання протоколу, тобто за період з 23.06.2021 по 23.06.2022.

Доцільним є долучити будь-які докази на підтвердження встановлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , близьких відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та/або перебування у шлюбі або їх споріднення, або послатися на джерело доказів (наприклад, свідки), з якого працівник поліції не формально, а саме безпосередньо встановив перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у стані будь-якого виду сп`яніння, його ознак, перебування з потерпілою у близьких відносинах (проживання однією сім`єю).

Особі, яка склала протокол, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП слід долучити підтвердження стану сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог Кодексу, зокрема, але не виключно, підтвердження перевірки поліцейським або лікарем стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та/або у медичному закладі у встановленому законом порядку.

Також слід встановити наявність або відсутність свідків адміністративного правопорушення, про що слід зазначити окремо або в протоколі, в якому графа «Свідки» не заповнена з невідомих причин.

Судом рекомендується здійснити відібрання пояснень у ОСОБА_1 або свідків, з яких можливо було б встановити інформацію про перебування з потерпілою у близьких відносинах або таких, з яких може випливати факт проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані вище недоліки, дану справу належить повернути до Віділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866005 від 23.06.2022 з додатками - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Віділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна, 335), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ