Справа № 147/486/22
Провадження № 3/147/267/22
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321344 від 16.06.2022, 14 червня 2022 року о 23 год. 21 хв. в смт Тростянець на вул. Соборній, 104 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Супер Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора ««Drager 6810», результат огляду 2,33 %о, тест №2497, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Бодачевським Р.В. подано клопотання про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. В обгрунтування клопотання зазначає, що в протоколі у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321344 від 14.06.2022 року в графах «особа яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» та «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що складено працівником поліції та долучено до матеріалів справи в графі «з результатом згоден», записано ОСОБА_1 та проставлено підпис; також до матеріалів справи долучено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2022 року, де також проставлено підпис, проте підписи у цих графах документів ОСОБА_1 не ставив, у цих документах підписи іншої особи, це видно із огляду на підпис, який проставлений ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, а також із відеозапису, що міститься на СД - дисках та долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 не підписує будь -яких документів. Також на СД - диску видно, що в події за участі ОСОБА_1 14.06.2022 року, в результаті якої йому інкримінують адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП приймає участь багато людей, в тому числі і поліцейські, проте в матеріалах справи рапорти, пояснення свідків відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення смт Тростянець, вул. Соборна, 104. Населений пункт Тростянець є як в Гайсинському районі Вінницької області так і в Охтирському районі Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні не визнав, подане захисником клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників щодо поданого клопотання дослідивши доводи клопотання, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано в межах якого району та області вчинено правопорушення та складено відповідний протокол.

Вказівка на місце вчинення правопорушення має суттєве значення для вирішення питання підсудності справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, що правопорушення вчинено саме в межах Гайсинського району Вінницької області, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме за Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321344 від 14.06.2022 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак