Справа № 581/258/22
Провадження № 3/581/150/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 152034, складеного поліцейським РПП СПД № 1 (сел. Липова Долина) ВП № 1 (сел. Недригайлів) Бурикіним А.В., 30 червня 2022 року близько 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , погрожував та застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного проступку не визнав та пояснив, що 30 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв. він прийшов додому з рибалки та разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 почали вживати спиртні напої, після чого між ними виникла сварка, сторонніх осіб у будинку не було, у громадських місцях у нетверезому стані він не появлявся, весь час перебував вдома.

3. Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 30 червня 2022 року словесної сварки між нею та ОСОБА_1 на вулиці не відбувалося і сторонні особи їх не бачили, після сварки вони наступного дня примирилися із ОСОБА_1 .

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152034 від 30 червня 2022 року серії ВАВ № 152034 від 30 червня 2022 року, в якому викладені узагальнені ознаки складу адміністративного правопорушення (а.с.2);

- оголошена заява ОСОБА_2 про відсутність претензій кримінально-правового змісту до ОСОБА_1 (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 30 червня 2022 року з боку її співмешканця ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на її адресу та вдарив її по обличчю долонею руки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним дрібного хуліганства та пояснення, надані ним безпосередньо в суді (а.с.5).

Висновки суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме висловленні нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , погрожував та застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. До цього протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких зазначається те, що 30 червня 2022 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої разом із потерпілою ОСОБА_2 у своєму власному будинку, між потерпілою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, останній вдарив потерпілу рукою по обличчю, в будинку сторонніх осіб не було, з будинку ОСОБА_1 не виходив.

Суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих із метою порушення громадського порядку й спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст та мету поведінки зазначеної особи.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 та надані нею пояснення в суді, у яких відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто висловлення нецензурною лайкою в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян (а.с.3).

6. У досліджених матеріалах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої у житловому будинку, який не є громадським місцем. Доказів порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 саме в громадському місці, яким не є його житловий будинок, у присутності сторонніх осіб матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня саме подія та склад вказаного адміністративного правопорушення (зокрема, обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторін вищевказаного проступку у виді порушення громадського порядку та наявність хуліганського мотиву і умислу на порушення саме в громадському місці громадського порядку і спокою громадян).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко