Справа № 677/888/22
Провадження № 3/677/548/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302471 від 30.06.2022 року про те, що 29.06.2022 року, о 19 год. 08 хв. на автодорозі Т2314 сполученням Красилів-Теофіполь, в с. Чернелівка по вул. Кармелюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого повороту, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку, та знаходився в стадії обгону, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163408, складеним 29.06.2022 року про те, що 29.06.2022 року, о 19 год. 08 хв. в с. Чернелівка по вул. Кармелюка водій ОСОБА_1 здійснив ДТП, після чого вживав алкоголь (горілку) о 19 год. 15 хв. до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив призначити мінімальне покарання, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.124, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки, крім повного визнання правоворушником своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163408 від 29.06.2022 року, та серії ААД № 302471 від 30.06.2022 року; схемою місця ДТП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 29.06.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2022 року, фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 29.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2022 року; відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженим на диску DVD-R.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій вказаних статей та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк три роки.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун