Справа 362/2496/22
Провадження 3/362/1392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала вимогу термінового заборонного припису серії АА№108180 від 27.06.2022 о 12 год 00 хв, та який діяв до 12 год 00 хв 07.07.2022, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно особи надійшла до суду 07.07.2022, ОСОБА_1 , викликана у судове засідання з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 13.08.2022. Ніяких заяв або клопотань до суду не надала.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи, при цьому не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867777 від 27.06.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, підписано двома свідками без зауважень та заперечень, та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення (а.с. 1);

- заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 27.06.2022 до органів поліції про вчинені відносно неї протиправні дії, в яких потерпіла просить притягнути до відповідальності своїх родичів а.с. 3, 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказує про те, що ОСОБА_2 не дає спокійно їм жити, а також не дає документи на її будинок, щоб ОСОБА_1 мала змогу прописати дитину (а.с. 5);

- копію термінового припису серії АА№108180 від 27.06.2022 о 12 год 00 хв, та який діяв до 12 год 00 хв 07.07.2022 стосовно ОСОБА_1 і згідно якого їй було заборонено перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 10);

- відеозапис подій, що міститься на дисках і здійснено на боді-камеру поліцейського та додано до протоколу в установленому законом порядку.

Зміст подій, зафіксованих на відео повністю відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколі та додатках до нього.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати винну особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.