Справа №303/3673/22
№3/303/1768/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Іванцьо В.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Берегівська об`їзна, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S400 CDI», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину, яка перебігала проїзну частину дороги, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явився.

Захисник Іванцьо В.М. у суді пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 26 травня 2022 року, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S400 CDI», н.з. НОМЕР_1 , не побачив тварину, яка перебігала проїзну частину дороги, оскільки була темна пора доби, а саме близько о 23 годині 45 хвилин, в результаті чого ненавмисно здійснив наїзд на тварину, яка втекла і її на місці ДТП виявлено не було. Оскільки іншим учасникам дорожнього руху шкоди не було завдано, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139656 від 27.05.2022 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2022 року, і є доведеною.

У той же час, суддя прийшов до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки механічне пошкодження було спричинено лише автомобілю марки «Mercedes-Benz S400 CDI», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський