Справа № 308/5620/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2022 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 з території своєї земельної ділянки кидав курячі яйця та пляшки в будинок гр. ОСОБА_2 та пошкодив димохід на даному будинку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094038 від 09.05.2022 р., рапортом помічника чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Мельника Ю.В. від 23.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2022 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Малець Романа від 02.05.2022 року, рапортом ПОГ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Паканич А. від 09.05.2022 року, заявою від 02.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.05.2022 року та рапортом ПОГ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Паканича Андрія від 09.05.2022 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 245, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак