Справа № 372/1810/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Українка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2022 року близько 19 години 00 хвилин в с. Таценки Обухівського району Київської області, на території садового товариства «Лісова поляна» гр. ОСОБА_1 на вулиці біля будинку гр. ОСОБА_2 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. вчинивши тим самим дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав від надання письмових пояснень з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що приїхав із двома чоловіками до будинку ОСОБА_2 , щоб оглянути пошкодження її будинку, які він начебто наніс напередодні, вони спілкувались із потерпілою, однак він їй не погрожував. Усвідомлював, що перебував у громадському місці.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що гр.. ОСОБА_1 приїхав до її будинку, в якому вона проживає в с. Таценки Обухівського району Київської області на території садового товариства «Лісова поляна» із двома чоловіками, один із цих чоловіків без її дозволу зайшов на територію належного їй домоволодіння, а ОСОБА_1 перебував за огорожею, знімав все на телефон, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Подібні дії сусід вчиняє неодноразово.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення, пояснивши, що зі слів потерпілої їй стало відомо про черговий факт висловлювання гр. ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, як голові садового товариства їй відомо про систематичність порушення порядку і спокою громадян у садовому товаристві, які вчиняє ОСОБА_1 , йому неодноразово робились зауваження та заборонялись перебування на території СТ, однак він всіх ігнорує.

Працівник поліції Назаренко М.М. в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідають дійсності, в протоколі відображено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429367 від 07.07.2022 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або таке, що готується, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи після відповідних роз`яснень судді наполягав на тому, що в його діяннях відсутній склад правопорушення, будь-які докази надавати не бажав.

Під час розгляду справи в суді, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовані не були, будь-яких належних і допустимих доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не подано, тому суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Ступінь небезпеки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, яке в тому числі проявилось у поведінці під час судового розгляду, що свідчила про відсутність розкаяння та готовність знову повторювати неправомірні дії по відношенню до інших громадян, вважаю достатніми підставами для неможливості призначення штрафу, оскільки такий м`який вид стягнення не зможе запобігти вчиненню аналогічних правопорушень у подальшому.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність офіційного місця роботи та легального джерела доходу, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.