ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/310/22
Номер провадження 3/292/254/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарях судового засідання Саламатовій О.М., Володіній В.В.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , не працюючого,

не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452112 від 16.05.2022, вбачається, що 16 травня 2022 року о 16 год. 00 хв., по вул. Петра Бенедюка, 22 в с.Пулино-Гута Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.05.2022, близько 15 год., перебував на сході мешканців села, яке відбувалось на стадіоні села Пулино-Гута, щодо дій ОСОБА_2 . Перед цим, за місцем проживання випив 2 стакани пива по 250 грам. Коли прийшов на збори, то бачив, що на дорозі біля стадіона стояв автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, який фактично належить його дядьку ОСОБА_3 . Поряд на дорозі також стояли автомобілі марки Ланос і Сенс, без водіїв. У зв`язку із суперечкою мешканців села із ОСОБА_2 , останній викликав працівників поліції і коли вони приїхали, повідомив, що він керував автомобілем ВАЗ 2109 в стані алкогольного сп"яніння. Працівники поліції не розібравшись та не опитавши інших мешканців села, запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння. Від проходження такого огляду він відмовився, пояснивши, що автомобілем не керував, а тому немає підстав для проходження освідування. При цьому були присутні мати ОСОБА_4 , тітка ОСОБА_5 , двоюрідна сестра ОСОБА_6 , староста села ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та інші мешканці села, яких уже не пам`ятає. За відмову проходити освідування працівники поліції повідомила, що складуть на нього протокол, однак із протоколом, як і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, не ознайомлювали та копій не вручали. Також, працівники поліції не роз`яснювали йому і його прав. Про те, що у протоколі, постанові та акті зазначено про ознайомлення його працівниками поліції із змістом цих документів, а він відмовився їх підписувати та отримувати копії, не відповідає дійсності, оскільки такого не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що 16.05.2022, близько 15 год., вона перебувала поблизу стадіону на сході мешканців с.Пулино-Гута. О 15 год. 30 хв. туди на автомобілі чоловіка ВАЗ приїхала її дочка ОСОБА_6 , щоб забрати її додому. У цей час автомобіль заглох і дочка не могла його завести, про що повідомила її по телефону. Зазначила, що 16.05.2022 ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ не керував, так як був на зборах.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 16.05.2022, близько 14-15 год. дочка ОСОБА_6 взяла його автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 і поїхала до стадіона, де проводились збори села Пулино-Гута, яка на ньому і повернулася додому. Зазначив, що 16.05.2022 ОСОБА_1 його автомобілем не керував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що є старостою Пулино-Гутського старостинського округу. 16.05.2022 в с.Пулино-Гута, близько 15 год., розпочались збори мешканців села, які проходили неподалік школи, на яких також був присутній місцевий житель ОСОБА_1 . Як до школи потрапив ОСОБА_1 їй не відомо, оскільки не бачила. Також, 16.05.2022 не бачила, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ синього кольору та хто приїхав на даному автомобілю до школи їй не відомо. Коли приїхали працівники поліції, її в селі уже не було і вона не була присутня при їх діях.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2022, близько 16 год., знаходився на стадіоні на зборах мешканців села Пулино-Гута. Бачив, що на автомобілі ВАЗ 2109 синього кольору, який належить ОСОБА_3 , під"їхали ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , за кермом був ОСОБА_1 . Вони підійшли до нього і почали з"ясовувати стосунки та висловлювати погрози. У зв"язку з цим, він викликав поліцію і завадив їм поїхати автомобілем, оскільки вони вдвох були в стані алкогольного сп"яніння. Коли приїхали працівники поліції, останнім ОСОБА_1 повідомив, що це він був за кермом автомобіля ВАЗ 2109, однак проходити освідування відмовився. Працівники поліції відносно ОСОБА_1 склали протокол, який зачитали ОСОБА_1 , однак чи вручали йому копію він незнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При цьому, обов`язковою умовою є те, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З долученого до справи відеозапису вбачається, що працівниками поліції не було належно роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_1 , як і не ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення. Натомість в протокол внесені дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлено з його правами та змістом протоколу, а він відмовився поставити підпис про роз`яснення прав та отримання копії протоколу, однак жодними доказами це не підтверджено.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу, суд до уваги не бере, оскільки останні не підтверджені іншими доказами, а між останніми у зв`язку із конфліктом, що мав місце 16.05.2022, склались непризні стосунки.

Не зважаючи на те, що із оглянутого в суді відеозапису вбачається, що крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , на місці події перебувало іще 5 осіб, вони працівниками поліції для перевірки доводів ОСОБА_2 та заперечень ОСОБА_1 , щодо керування автомобілем, не опитані.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в розумінні ст.251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення останнім правопорушення, оскільки процесуальну процедуру та факт його складення, проведено з істотними порушеннями вимог ст.256 КУпАП.

Тобто, цей протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції не може бути допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення прав ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга