ЄУН № 337/1861/22
Провадження №3/337/651/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Таксі 7000 «Економ Таксі», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2022 року приблизно о 18:00 годині в м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Пологівського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, ВП №55964194 від 18.04.2018 року. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №063870)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчинені правопорушення та пояснив, що він не був повідомлений про наявність заборгованості за виконавчим провадженням чи про обмеження у праві керування транспортними засобами. Заперечував щодо можливості застосування до нього такого обмеження, оскільки він працює водієм. Крім того, коли йому стало відомо про наявність заборгованості за виконавчим провадженням, він повністю її погасив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП.

Так, матеріали справи не містять ні підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця Пологівського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 18.04.2018 року за ВП №55964194, ні навіть направлення державним виконавцем копії такої постанови боржнику.

Крім того, виконавче провадження ВП №55964194, за яким ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, завершено в серпні 2018 року. Замість нього, було відкрите виконавче провадження ВП №56922479, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 18986,26 гривень. Однак, в порушення ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем не були скасовані всі вжиті заходи щодо виконання рішення за ВП №55964194, і не накладені нові обмеження за ВП №56922479.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії квитанції №СТХ8-МЕН6-1Р26-8ТХЕ від 13.07.2022 року, заборгованість за виконавчим провадженням ВП №56922479 ним погашена в повному обсязі.

Також було встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Таксі 7000 «Економ Таксі», і керування транспортними засобами є його єдиним джерелом заробітку. Відповідно до п.10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела заробітку.

Таким чином, проаналізувавши сукупність доказів у справі, враховуючи правомірність встановлення державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, недотримання процедури встановлення такого обмеження, в тому числі щодо повідомлення боржника, і не скасування заході щодо виконання рішення після закінчення виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та відповідно склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 139, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун