Справа № 588/2077/21
Провадження № 3/588/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого водієм у ТОВ «Автомагістраль - Південь», який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий13.08.2018 органом 7431,

за частиною 4 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683575 від 16.12.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.12.2021 о 09 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Вознесенська, 40, на автомобілі АПЗ 49 ГАЗ 3309 д.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Белогві» та перебуває в оренді ТОВ «Автомагістраль Південь», перевозив дизельне паливо, зі слів водія 2501 літр, без ТТН для перевезення небезпечного вантажу, а саме: дозвільних документів чи ліцензії.

Вказані дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що акцизна накладна була наявна та була надана механіком ТОВ «Автомагістраль Південь». Також ОСОБА_1 надав копію акцизної накладної форми «П» від 16.12.2021 порядковий номер 147 в якій вказано транспортний засіб, яким перевозилося дизельне паливо.

Допитаний у судовому засіданні як свідок поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 суду повідомив, що у грудні 2021 року на вул. Вознесенська в м. Тростянець Сумської області під час патрулювання був виявлений автомобіль, який заправляв транспортні засоби. Місце проведення заправки не було огороджено. Було прийнято рішення про проведення перевірки даного транспортного засобу. У телефонному режимі було з`ясовано про відсутність у підприємства ліцензії на перевезення небезпечного вантажу. В Управлінні стратегічних розслідувань повідомили про необхідність складення відносно водія транспортного засобу протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП. Коли він склав протокол про адміністративне правопорушення, то під`їхав механік ТОВ «Автомагістраль Південь» та надав документи на вантаж.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, покази свідка дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП вимагається доведення факту переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними, крім іншого в акцизних накладних зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

З наданої ОСОБА_1 , акцизної накладної форми «П» від 16.12.2021 порядковий номер 147, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних вбачається, що в ній вказано транспортний засіб, яким перевозилось пальне, зокрема зазначено номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 .

Як зазначав суд вище, суть правопорушення у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 та викладена у протоколі проадміністративне правопорушення серії ВАБ № 683575 від 16.12.2021 полягає у перевезенні дизельного палива на автомобілі АПЗ 49 ГАЗ 3309 д.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Белогві» та перебуває в оренді ТОВ «Автомагістраль Південь», без ТТН для перевезення небезпечного вантажу, а саме: дозвільних документів чи ліцензії.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачена статтею 1321 КУпАП.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення. Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано суду права перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко