Справа №345/1530/22
Провадження № 3/345/573/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 09.06.2022 року о 23 год. 02 хв. в м. Калуш по вул. Ковжуна керував транспортним засобом марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

Також, 15.06.2022 року о 23 год. 05 хв. в м. Калуш, по вул. Винниченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Також, 16.06.2022 року о 18 год. 03 хв. в м. Калуш, по вул. Українська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Окрім того, ОСОБА_1 19.06.2022 року о 00 год. 12 хв. в м. Калуш, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вперше розгляд даної справи був призначений на 30.06.2022 р. Проте, цього дня розгляд справи був відкладений за клопотанням захисника у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Цього дня в приміщенні суду ОСОБА_1 отримав повістку про виклик в судове засідання на 14.07.2022 р. (а.с. 24). Також ОСОБА_1 отримав в суді пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 20)

В судове засідання, яке було призначене на 14.07.2022 р., ОСОБА_1 не з`явився, хоча, як зазначено вище, завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причин неявки він не повідомив. Також і захиснику не відомо причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання. Спроби захисника з`ясувати причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання в телефонному режимі не дали результату, оскільки, абонент знаходився поза зоною досяжності.

Не зважаючи на заперечення захисника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також суд враховує, що порушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень. Воно вчинене умисно та неодноразово під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справ особливої уваги і розгляд таких справ в строки, визначені статтею 277 КУпАП, з метою недопущення настання негативних наслідків для українського суспільства. Подальше затягування розгляду цієї справи дозволятиме ОСОБА_1 безкарно і надалі керувати транспортним засобом, при цьому свідомо і зухвало ігноруючи вимоги п. 2.5 ПДР.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Іванів О.Б. в судовому засіданні вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад адмінправопорушення, яке йому інкримінується. Матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом в час та місці, які вказані в протоколах. Зупинення транспортного засобу було безпричинним. Працівники поліції під час складання протоколів відносно ОСОБА_1 не роз`яснювали йому його права. Відсутні обгрунтування причин необхідності проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Під час складання протоколів відносно ОСОБА_1 не були залучені свідки. Тому захисник просить провадження у справі закрити.

Заслухавши позицію захисника, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 031958 від 09.06.2022 (а.с. 1), серії ААД № 125621 від 19.06.2022 (а.с. 12), серії ААД № 125611 від 15.06.2022 (а.с. 28) та серії ААД № 125646 від 16.06.2022 (а.с. 43) в яких зафіксовані подія і обставини вчиненого адмінправопорушення та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дані протоколи складені уповноваженими на те особами відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. В протоколах наявні власноруч написані пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовляється, просить суворо не карати, з протоколами згідний, обіцяє, що в подальшому таких порушень не вчинятиме;

2) направленнями від 09.06.2022 р. (а.с. 2), від 19.06.2022 р. (а.с. 14), від 15.06.2022 р. (а.с. 29) та від 16.06.2022 р. (а.с. 44) на огляд водія в заклад охорони здоров`я Калуську ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння, які підтверджують, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: порушення мови та координації рухів, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Проте, кожного разу ОСОБА_1 не бажає цього робити;

3) копією постанови від 09.06.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка підтверджує, що він керував транспортним засобом 09.06.2022 р. о 23 год. 02 хв. (а.с. 3)

4) відеозаписом, який наявний на диску, який долучено до протоколу серії ААБ № 031958 від 09.06.2022. На відео зафіксовано як рухається автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . В нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка затягнута вимова слів, розширені зіниці очей. Працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 категорично відмовляється це робити. Він не заперечує, що керував автомобілем і що за декілька днів до цього вживав наркотичний засіб. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4).

5) відеозаписом, який наявний на диску, який долучено до протоколу серії ААД № 125621 від 19.06.2022. На відео зафіксовано як рухається автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . В нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка вимова слів, похитування, розширені зіниці очей. Працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 категорично відмовляється це робити. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 15).

6) відеозаписом, який наявний на диску, який долучено до протоколу серії серії ААД № 125611 від 15.06.2022. На відео зафіксовано як рухається автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється на вимогу поліцейських. Біля автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . В нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: похитування, розширені зіниці очей. Працівники поліції неодноразово пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі і роз`яснюють наслідки відмови проходити такий огляд. Проте, ОСОБА_1 відмовляється це робити і при цьому визнає що десь 2 тижні тому вживав наркотичний засіб. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 31).

7) відеозаписом, який наявний на диску, який долучено до протоколу серії ААД № 125646 від 16.06.2022. На відео зафіксовано як рухається автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 . З-за керма автомобіля виходить ОСОБА_1 . Працівник поліції пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте, ОСОБА_1 категорично відмовляється це робити (а.с. 46).

Вказані відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме пропозиція працівників поліції водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та відмова водія від проходження такого огляду.

На відеозаписах зафіксовано рух автомобіля «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 і те, що за кермом перебуває ОСОБА_1 . Останній не оспорює, що це саме він керував автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин. В тому числі не має значення причина зупинки поліцейськими транспортного засобу.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги ПДР України та правові наслідки за їх свідоме невиконання. Окрім того, слід врахувати, що після складання першого протоку за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 було достеменно відомо про відповідальність за недотримання вимог цього пункту ПДР. Проте, він свідомо, цинічно та цілком безвідповідально, під час дії в Україні режиму воєнного часу, ігнорує таку вимогу діючого законодавства. При цьому ОСОБА_1 визнає, що вживав наркотичний засіб і все рівно неодноразово керує транспортним засобом, чим ставить під загрозу як життя окремих громадян, так і безпеку держави в цілому.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, зокрема те, що впродовж незначного періоду час вчинив декілька аналогічних правопорушень під час дії воєнного стану на території України. Також слід врахувати обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя