Справа № 559/1711/22
Провадження № 3/559/877/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.12.2007 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працююча, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10.07.2022 близько 15:00 год зловживала алкогольними напоями, що унеможливлювало виконання своїх обов`язків, в будинку було брудно та відсутні умови для проживання неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з матеріалами справи до сулу надійшло її клопотання згідно якого вину у вчиненому визнає, просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 23).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 184КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Окрім особистого зізнання, зазначеного ОСОБА_1 у письмовій заяві, її винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серія ВАВ № 411179 від 19.07.2022 (а.с. 2), заявою адвоката Кузменюк-Волошиної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 - батька неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 5-6), повідомленням неповнолітнього ОСОБА_2 від 10.07.2022, згідно якого його мати часто вживає алкоголь, не піклується про нього та обзиває його (а.с. 9), фото знімками, на яких зафіксований незадовільний стан в будинку (а.с. 10-15).

Таким чином, суд встановив винну ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, схильна до вживання алкоголю. Як пом`якшуючу обставину суд враховує визнання вини у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, ближчому до мінімального, що буде необхідним та достатнім для виправлення порушника та недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний уд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук