Провадження № 3-в/537/12/2022
Справа № 537/5381/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря Костюкевич Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022 року у справі № 537/5381/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000/сімнадцять тисяч/гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Дурова Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді крюківського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022 щодо ОСОБА_1 без змін.

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить суд роз`яснити йому законність не надсилання йому постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2022 та не повідомлення його судом про прийняте рішення, відповідно до вимог ст.295 КУпАП, роз`яснити йому законність подвоєння розміру максимального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке вказано в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022, та позицію Полтавського апеляційного суду з цього питання.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень.

Водночас будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.

КУпАП не передбачено порядку розгляду питання про роз`яснення судового рішення, однак, ураховуючи принцип доступу до правосуддя, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про роз`яснення рішення суду, керуватися ст. 380 КПК України.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що роз`яснення судового рішення може мати місце у разі, коли воно є незрозумілим.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На переконання суду, мотивувальна та резолютивна частини постанови Крюківського районного суджу м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2022 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного законодавства, є зрозумілим, без описок і таким, що виключає подвійне його тлумачення. Тим більше, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, постанова не містить, а питання щодо її виконання слід вирішувати згідно з чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , така зводиться до незгоди останнього з прийнятим рішенням, а тому суддя не вбачає підстав для її роз`яснення.

Водночас у поданій до суду заяві ставиться питання щодо роз`яснення законності не надсилання йому постанови Полтавського апеляційного суду від 18.03.2022 та не повідомлення судом про прийняте рішення, відповідно до вимог ст. 295 КУпАП, яке не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

За таких умов суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки у судовому засіданні обставин, визначених ст. 380 КПК України, які би були підставою за для роз`яснення судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 299, 304, 305 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маханьков