ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5043/22

Номер провадження 3/495/2607/2022

19 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від 25 прикордонного загону «Старокозаче» Державної Прикордонної служби України Південне регіональне управління про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

24.06.2022 року начальником відділу прикордонної служби Пахомі С.К., 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України південного регіонального управління, складено протокол серії ПдРУ № 164369 Е про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.06.2022 року близько 02.56, виконуючи обов`язки по охороні державного кордону в якості старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в місці несення служби під умовною назвою «Маяки» (з 05.00 год. 05.06.2022 року до 05.00 год. 06.06.2022 року) штаб-сержант ОСОБА_1 , неякісно організував несення служби складом прикордонного наряду, в наслідок чого було неякісно та поверхнево на протязі короткого проміжку часу, здійснено огляд транспортного засобу марки «Газель» р.н. НОМЕР_1 , що могло бути використано правопорушниками для здійснення протиправної діяльності через державний кордон. Своїми діями порушив п. 15 ст. 20 розділу 4 ЗУ «Про державну прикордонну службу», абз. 2-5 п. 5 розділу 1, абз. 5-7, 9 п. 9 розділу 5 частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів» затвердженої наказом МВС України від 19.09.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, п.п. 1.3.5 п. 1 Бойового розпорядження від 30.04.2022 року № 170 «Про коригування охорони державного кордону та проведення комплексу додаткових заходів», чим недбало поставився до військової служби.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходить службу на посаді інспектору прикордонної служби вищої категорії - начальник 1 групи інспекторів прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби «Удобне» (тип В) відділу прикордонної служби «Старокозаче» (тип Б).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. З пояснень особи вбачається, що вона факт правопорушення визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за його відсутності.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року ПдРУ № 164369 Е, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника відділу прикордонної служби, висновком службового розслідування, копіями документу що посвідчує особу, СД - диском наявним в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на стислий строк розгляду справи (одна доба), передбачений ст. 277 КУпАП, у суду немає можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за наявними матеріалами та поясненнями, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану на території України» із 05 годин 30 хвилин строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, таке правопорушення кваліфікується як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах військового періоду, та тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496.2 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 36, ст. ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4845 грн.

Стягнути з військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496.2 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Боярський