overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1046/22
Номер провадження 3/556/559/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2022 року приблозно о 00-20 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 , до суду з`явився вину визнав і пояснив, що дійсно 31.05.2022 року, вчинив насильство в сім`ї. Запевнив що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї вчинене повторно протягом року повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , повторно протягом одного року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9940/22

Провадження № 3/947/3249/22

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 092596 від 06.05.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року о 16:10 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 125/5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим допустив порушення вимог ст.122-4 КУпАП

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 12.11.2021 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повну недовіру суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав суду заяву про повну недовіру суду через дефект процедури призначення суддів легітимність судових органів, оскільки суддя призначений Президентом України, а не обраний народом України.

ОСОБА_1 та представник митниці до суду не з`явилися, із заявами або клопотаннями до суду не зверталися.

Нормами Митного кодексу України та КУпАП не врегульовано питання відводу судді, а тому розгляд заяви передано іншому судді по аналогії права КПК України.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у провадженні.

Наведені в заяві ОСОБА_1 обставини, що на думку останнього є підставою для відводу, є такими, що не грунтуються на вимогах Закону.

Зокрема, посилання ОСОБА_1 на те, що суди в Україні є нелегітимними, оскільки судді призначені Президентом України, а не обрані народом України, суперечить Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

При цьому, звертає на себе увагу та обставина, що в послідуючих клопотаннях ОСОБА_1 при розгляді справи про порушення митних правил, просить врахувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2021, тобто вважає рішення постановлено легітимним суддею, оскільки всі судді в Україні призначаються Президентом України.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Болейко А.П.

Керуючись ст. 75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Болейко А.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 713/1324/22
Провадження №3/713/803/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2022 року о 20.00 год. перебуваючи в м. Вашківці по вул. Шевченка Вижницького району Чернівецької області під час суперечки виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180502, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Номер провадження 3/754/2278/22
Справа №754/5617/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явивилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року, рапортом.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Д. Буша
Справа № 444/1149/22
Провадження № 3/444/751/2022
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

13 липня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

поліцейським взводу 1 роти 4 батальйон 3 УПП у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Богоніс Павлом Ігоровичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

У зв"язку із вищенаведеним, правопорушника було повідомлено телефонограмою про розгляд справи на 13.07.2022 року, однак такий не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку протягом доби в судове засідання та в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 28 липня 2022 року о 09 год. 40 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 28 липня 2022 року о 09 год. 40 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Кагарлицький районний суд Київської області
____________________________________________________________________________
22.07.2022 Справа №: 368/619/22
провадження 3/368/321/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 12.07.2022 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , а саме під час сварки ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив , що ініціатором сварки були син та дружина.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203991 від 22.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2022 року, де він зазначив, що свою вину визнає у вчиненні сварки з дружиною та сином.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Справа № 333/2853/22
Провадження № 3/333/1751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №332899, 07.07.2022 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , який протягом року вже був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сталеварів, біля б. 27, в м. Запоріжжі, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду в спеціалізованому медичному закладі, на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_1 відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП..

З протоколу вбачається, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території Вознесенівського району Запорізької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим підлягає направленню для подальшого розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.276, 283, 2843 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 944/3090/22
Провадження №3/944/1922/22
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

26.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.218 КУпАП, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.154 КУпАП належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Оскільки дана категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП слід повернути Яворівському ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 218, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП повернути Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області як таке, що не підлягає розгляду Яворівським районним судом Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8481/22
пр. № 3/759/4304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/8481/22, провадження № 3/759/4304/22, справа № 759/8482/22, провадження № 3/759/4305/22, справа № 759/8483/22, провадження № 3/759/4306/22).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/8481/22, провадження № 3/759/4304/22), ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/8482/22, провадження № 3/759/4305/22) та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/8483/22, провадження № 3/759/4306/22) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/8481/22.

Суддя В.М. Кравець