overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1259/22
Провадження № 3/209/637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

10.02.2022 року посадовою особою Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №858593, в якому вказано, що ОСОБА_1 02.02.2022 о 21:10 год. під час перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одне із обмежень встановленого адміністративним наглядом, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23 січня 2022 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 369/3409/22
Провадження № 3/369/2840/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

10 лютого 2022 року о 07:57 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЧАЗ-А074.10» днз НОМЕР_1 , по вул. Промислова, 5 Б в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 17 травня 2022 року на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 від 06 травня 2022 року.

Згідно з наданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247 ч. 1 п. 9, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101004 від 15 лютого 2022 року) закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Справа № 129/1571/22
Провадження по справі № 3/129/1006/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізаціїЗбройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

10.07.2022 р. приблизно о 08:30 год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольногосп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14912/22

Провадження № 3/947/4537/22

20.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця мешкання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ№ 179957від 07.07.2022року)

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022року о 23:10 год., в м. Одеса по вул.. Ак. Вільямса, 61 громадянин ОСОБА_1 далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 367/2197/22
Провадження №3/367/1430/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

В судове засідання, яке було призначено на 08 год 30 хв 14.07.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає явки до суду.

Виконання приводу доручити Первомайському районному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, оскільки ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи на 28.07.2022 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському районному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 160372 від 14.07.2022 року, згідно з яким 07.07.2022 року, о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_2 , та виражався нецензурною лайкою до колишньої тещі ОСОБА_2 , чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та докладно пояснив обставини справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160372 від 14.07.2022 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2022 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.07.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 35, 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. О. Шовкун
Справа № 932/3487/22
Провадження № 3/932/1857/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 311139 від 22.06.2022 року, ОСОБА_1 не створює відповідні умови для проживання дитини та не повною мірою виконує покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 22.06.2022 року о 09.30 год. за результатам відвідування помешкання, дитину було госпіталізовано до лікарні. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що виразилося у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя дитини, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2022 року, копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, фототаблицею помешкання та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому враховуючи особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3-в/361/6/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши питання про виправлення описки у додатковій постанові суду від 08.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 року, клопотання т.в.о. начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Наконечного Ю., про винесення додаткової постанови- задоволено.

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме в тексті постанови помилково зазначено не вірно по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення а саме: " ОСОБА_1 ", тоді як слід зазначити - " ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року.

У тексті додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року замість " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Дата документу 21.07.2022
Справа № 334/2369/22
Провадження № 3/334/1594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізького районного управлінняу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/2369/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 07.07.2022 року.

07.07.2022 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/2353/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2369/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/2353/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/2353/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа№ 953/382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року о 12:10 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 323-А здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору України з лотка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим суд розглядає справу за її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі піддягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 33-38, 40-1, ст. 156, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-