Справа № 760/6008/22
Провадження 3/760/4359/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 19.05.2022 року о 18:20 год. в м. Києві по бульв. Чоколівському, 42-А, не виконав вимогу поліцейських пред`явити документи, що посвідчують особу та вийти з автомобіля, також перешкоджав огляду речей, транспортного засобу та вантажу (багажу) в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим порушив вимоги ст. 16 ЗУ «Про державний рух» та п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Судді показав, що під час руху, його зупинили патрульні, зупинившись підійшов поліцейський, котрий вимагав пред`явити документи на автомобіль. На що ОСОБА_1 запитав, що трапилось та вимагав пред`явити посвідчення поліцейського, однак останній відповів, що покаже потім. Поліцейський різко схопився за скло та почав його виламувати. ОСОБА_1 одразу набрав 102. Поліцейський направив на нього пістолет при цьому погрожуючи, потім сховав, потім знову дістав та вибив ним скло в його автомобілі. Почав витаскувати ОСОБА_1 на вулицю та вдарив його в грудну клітину, повалив на асфальт та затримав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:.. перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про державний рух» водій зобов`язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження показання ОСОБА_1 , оскільки його твердження про здійснення погроз, нанесення ударів та грубе (хамське) поводження під час перевірки документів поліцейськими, не підтверджується жодними наданими доказами, а ґрунтуються тільки на його показаннях. Суддя не може ґрунтувати своє рішення односторонньо, виключно на поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи заяву від 10.06.2022 року про притягнення до відповідальності патрульних Пасечніка Р.П. та Лисовського Б.Б. , яка була адресована до Державного бюро розслідувань, однак не долучив до заяви копію зворотнього повідомлення про отримання такої заяви канцелярією ДБР або хоча б направлення такої заяви адресату.

Крім того, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також: даними протоколу про адміністративне затримання та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні; а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача /код ЄДРПОУ/38050812, Рахунок отримувача: UA6026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.