Єдиний унікальний номер 341/732/22
Номер провадження 3/341/371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

Секретаря судового засідання Матейко О. С.,

Іванків Т. Б.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

встановив:

ОСОБА_1 вчинила невиконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 за наступних обставин.

21.06.2022 близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній на футбольному полі, що в АДРЕСА_1 , наніс кілька ударів у ділянку тіла малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У протоколі від 01.07.2022 серії ВАБ № 803557 дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково. Підтвердила, що 21.06.2022 її син ОСОБА_2 перебував в с. Озеряни на футбольному полі. Після гри між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка. ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами до сина, обливав його водою, ламав його велосипед. Під час суперечки син ОСОБА_2 повалив ОСОБА_3 на землю і кілька разів вдарив останнього легко долонею по обличчі, що ОСОБА_1 бачила на відео у поліції. Вважає, що син таким чином припинив неправильну поведінку ОСОБА_3 .

Просила суддю звернути увагу на те, що сама виховує малолітнього сина, коштів на оплату штрафу чи для оплати мамі ОСОБА_3 , щоб остання забрала заяву, немає. При цьому повідомила, що сина виховує належним чином і постійно вказує йому на заборону застосування фізичної сили щодо однолітків.

Крім того, розповіла, що близько тижня до подій, викладених у протоколі, її син ОСОБА_2 на водоймі врятував життя ОСОБА_3 . Не розуміє поведінку мами потерпілого, оскільки всі хлопці сваряться і можуть інколи побитися.

Просила суворо не карати і зобов`язалась додатково наголосити синові на недопущенні застосування сили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 184 КУпАП, як адміністративне правопорушення, визначено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 серії ВАБ № 803557;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2022;

- рапорті працівника поліції від 22.06.2022;

- поясненні особи під час розгляду справи про визнання вини, під час яких ОСОБА_1 підтвердила факт конфлікту між її сином і ОСОБА_3 .

Отже, оцінивши докази, доходжу висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні і переконливі дані щодо об`єктивної сторони правопорушення, за яким складено протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема, на їх підставі установлено, що через недостатні дії виховного характеру з боку ОСОБА_1 її малолітній син ОСОБА_2 застосував силу щодо малолітнього ОСОБА_3 .

Під час прийняття рішення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього суддя бере до уваги те, що особа вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, правопорушення учинила вперше, конфлікт між дітьми виник на емоційному підгрунті під час гри у футбол, що свідчить про низький ступінь вини ОСОБА_1 .

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши докази, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 341/732/22 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ