Справа № 288/1026/22
Провадження № 3/288/698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331519 від 18 травня 2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не прибув на реєстрацію 16 травня 2022 року до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331519 від 18 травня 2022 року в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18 травня 2022 року року;

- ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

- реєстраційний лист адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 109 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко