ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/434/22
провадження №3/691/495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючий в Звенигородському ТРО 4-та рота,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.06.2022 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Колодисте-Лоташеве, керував транспортним засобом DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 в нетверезому стані, продув алкотест "DRAGER" з результатом 1.62 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, тест № 1532 на приладі ALKOTEST 6810 ARFA 0621, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. 11.07.2022 року в телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути на судове засідання, у зв`язку з тим, що на даний час мобілізований до Збройних Сил України, просив справу розглядати без його участі, вину визнає, просив призначити мінімальну міру покарання.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння…

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з порушенням пункту 2,9 а Правил дорожнього руху України, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496901 від 03.06.2022 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тесту DRAGER, результат 1,62 проміле; акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.06.2022 року о 00 год. 43 хв.; копії постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 788301 від 03.06.2022 року о 00 год. 41 хв.; диску з відеозаписом по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; пояснення порушника ОСОБА_1 про визнання вини, в тому числі, з матеріалів справи, про те, що 02.06.2022 року близько 22 год. 30 хв. перебував за адресою с. Колодисте в гостях у товаришів, де вжив близько 1 літра пива (алкогольного напою), після чого сівши за кермо свого автомобіля DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , вирушив до місця мешкання с. Піщана, керуючи транспортним засобом, на дорозі с. Колодисте - с. Лоташеве 03.06.2022 року близько 00 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції, які виявили ознаки алкогольного сп`яніння, з адміністративним правопорушенням згідний, провину визнає в повному обсязі.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця