печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 приблизно о 13 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Немировича-Данченка, 2, у громадському місці курила тютюнові вироби, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, проте на адресу суду надіслала заяву, в якій вказала, що 06.10.2022 вона зі своїми однокурсниками палила тютюнові вироби біля Київського національного університету технологій та дизайну за адресою: м. Київ, на вул. Немировича-Данченка, 2, у зв`язку з чим лейтенантом поліції було складено відповідний протокол.

Також ОСОБА_1 вказала на те, що на вказаному місці завжди палять всі студенти та викладачі, у зв`язку з чим вона не знала, що дане місце є таким, де заборонено паління та у подальшому зобов`язується не палити у громадських та інших місцях, де це заборонено.

ОСОБА_1 додала, що так як вона є вимушеною переселенкою і разом із сім`єю мешкає у м. Ізяслав, Хмельницької області, то 12.12.2022 буде перебувати у м. Ізяслав у зв`язку з канікулами, через що не зможе з`явитися в судове засідання та просить провести розгляд без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893795;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись, ст. ст. 175-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько