Справа 688/1818/22
№ 3/688/710/22
Постанова

Іменем України

22 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 листопада 2020 року, орган видачі 6831,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

12 липня 2022 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу словесні образи, погрози, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку.

Крім того, 12 липня 2022 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3 , а саме: висловлював на її адресу словесні образи, погрози, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання 22 липня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно 12 липня 2022 року, про що містяться його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованих йому правопорушень не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Суд зауважує, що практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відсутністю коштів для направлення поштових відправлень (в т.ч. про повторний виклик у судове засідання через неявку учасника процесу), суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 20 липня 2022 року, призначена до розгляду на 22 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджуєтьсязібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №162739, №162740 від 12 липня 2022 року, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 12 липня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 подав усну заяву про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , який 12 липня 2022 року близько 07 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чинив над нею психологічне насильство в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 липня 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до п 3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя; батьків (матір, батька) і дитину (дітей), що передбачено п.п.1, 7 ч.2 ст. 3 цього Закону.

Диспозицією ч.1 ст. 173- 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 12 липня 2022 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме: висловлював на їх адресу словесні образи, погрози, що викликало в останніх побоювання за свою безпеку.Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК