overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"13" липня 2022 р. Справа № 363/1478/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду фармацевта в ТОВ «Перша Фармація Київщини», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30 травня 2022 року головним державним ревізор - інспектором ГУ ДПС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням РРО, без створення відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала. В поясненнях, які містяться у протоколі, зазначено, що розрахунковий документ було сформовано, однак в ньому було допущено помилку, а саме не зазначено слово «аптека».

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 року № 636/10-36-07-07, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом фактичної перевірки від 30.05.2022 року № 3028/10/36/07/ НОМЕР_1 , згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №522/5404/22
Провадження №3/522/5321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 156, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.12.2022
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7091/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки 5, керуючи автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний блок, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 23.01.2022, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, ст.124 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
"12" липня 2022 р. Справа № 363/1870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №476138 від 01.07.2022 року, 01.07.2022 року о 18 год. 30 хв. в с. Лютіж по вул. Визволителів 119 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 0180» у присутності двох свідків. Проба позитивна 0,83 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у матеріалах справи відсутні офіційні дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/1870/22 стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа№751/4067/22
Провадження №3/751/2043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця (військовий квиток НОМЕР_1 ), місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження військової служби: в/ч НОМЕР_2 , -

Встановив :

22.09.2022 року близько 17 год 00 хв на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , головний сержант ОСОБА_1 , відряджений до військової частини НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнає. За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 №27 від 22.09.2022 року та випискою №1116 від 22.09.2022 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: перебував під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, і про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, його матеріальне становище і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 504/1660/22
Номер провадження 3/504/1299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія, Республіка Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 інспектором з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Саркісян Г.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766753, згідно якого 18.06.2022 близько о 16:30 год., громадянин ОСОБА_1 , здійснював торгівлю продуктами харчування (картопля, капуста та помідори) біля будинку № 2-А по вул. Комунальна в с. Світле Одеського району Одеської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином в телефонному режимі, а також додатково надіслано судову повістку про виклик до суду через КП «Д-3», про що свідчить довідка про доставку SMS, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766753 від 18.06.2022; рапортом інспектора з РПП СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Г. Саркісян; рапортом з ЄО, зареєстрованого за № 2840 від 19.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2022.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 119, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 159/2654/22
Провадження № 3/159/1651/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, номера обслуги третього мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали у т.ч протокол №23 від 08.07.2022 про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно із вищевказаним протоколом 07.07.2022 о 20:10 год, ОСОБА_1 виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в селі Сомин Ковельського району у нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Справи про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підвідомчі судам.

Територіальна юрисдикція суду визначена у статті 276 КУпАП.

Так згідно із частиною першою цієї статті справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення та інших наявних в справі матеріалів ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення на території в/ч НОМЕР_1 в селі Сомин Ковельського району (колишнього Турійського р-ну) Волинської області, що підпадає під юрисдикцію Турійського районного суду Волинської області.

Зміни у адміністративно-територіальному устрої не торкнулися судової системи, кожний суд продовжує мати територію, на якій він здійснює свою діяльність.

Тому відсутні, визначені законодавством підстави для розгляду справи суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене вважаю необхідним повернути адміністративні матеріали Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для їх направлення за підсудністю.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 172-20 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Волкова
Справа № 359/1073/22
Провадження № 3/359/841/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659922, 31 січня 2022 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Мічуріна,19, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу пращників поліції, образливо чіплявся, шарпав за форму, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті..

Враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко