Справа № 192/795/22
Провадження № 3/192/284/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополі Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

24 червня 2022 року від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 19 червня 2022 року о 19 год. 20 хв. на 10 км а/д Р-73 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з трактором ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Автомобіль Mitsubishi Lancer отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами, доданими до матеріалів справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2022 року серії ААД № 112130;

схемою місця ДТП від 19.06.2022, на якій відображені обставини дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано пошкодження, які отримав автомобіль Mitsubishi Lancer, та яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень;

письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

письмовим поясненням водія трактора ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, яке є порушенням на транспорті та за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному ст. 124 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук