Провадження № 3/760/2066/22
Справа № 760/366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., при секретарі Дубаніній О.В., за участю представника Київської митниці Юрківа В.В., захисника Цюри П.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 16.07.1998 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , працює: декларант ТОВ "Дельта електро оптика" за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5902/10000/21 від 17.12.2021 встановлено, що 13.12.2021 до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Бориспіль" Київської митниці (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7), декларантом ТОВ "Дельта електро оптика" (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.8) ОСОБА_1 , з метою митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товару - «Монокуляри тепловізійні в кількості - 84 шт. та приціл оптичний тепловізійний в кількості - 32 шт.», було подано електронну митну декларацію типу Ім 40 ДЕ, якій присвоєно номер UA100040/2021/343289.

Згідно з даними товаросупровідних документів отримувачем товару виступає - ТОВ "Дельта електро оптика" (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.8), відправником виступає підприємство luya International Trede CO., LTD (RM 2902,29/F HO KING COMM CTR 2-16 TUE ST MONGKOK KLN).

Разом з ЕМД для митного оформлення декларантом ТОВ "Дельта електро оптика" ОСОБА_1 , було подано наступні документи: інвойс № ЕХ-AR-US-0 від 09.07.2021, авіаційна вантажна накладна № 235-23346186 від 20.09.2021, товарна накладна (Packing List) від 09.07.2021 року, посвідчення про реєстрацію № 2955/06/2024 від 12.09.2021 року, декларація митної вартості від 13.12.2021 року, заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів № 3370 від 30.09.2021 року, лист LUYA INTERNATIONAL TRADE CO., LIMITED, лист директора ТОВ «Інтертрейд полюс» Андрейчук М.О. лист директора ТОВ «Дельта електро оптика» Байдиченка О.В. від 10.12.2021 року, лист IRAY TECHNOLOGY CO., LTD. від 07.09.2021 року, акт про невідповідність товарів відомостям, зазначених у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату № 104399 від 26.09.2021 року, акт догляду пошкодженого вантажу № 2132 від 27.10.2021 року, акт догляду пошкодженого вантажу № 2163 від 03.12.2021 року.

Вартість товару зазначена у інвойсі № ЕХ-AR-US-0 від 09.07.2021 та задекларована у графі 22 ЕМД, становить - 26130 доларів США.

Згідно з товаросупровідними документами та графою 31 ЕМД № UA100040/2021/343289 у 12 вантажних місцях переміщувалось 2 товари, а саме, товари №№:

1. Монокуляри тепловізійні для цивільного використання, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), чохол, ремінь та адаптер, без програмного забезпечення.

- E3N- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm обєктив, with WIFI - 30 шт;

- E3W- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm обєктив, with WIFI- 2 шт;

- E3MAX V2 -384*288, 12mk VOx, 50Hz, 35mm ручний обєктив, WIFI, наковичувач памяті 8GB, laser - 40 шт;

- E3PLUS - 384*288, 12mk VOx, 50Hz, 25mm ручний обєктив, WIFI, наковичувач памяті 8 GB, laser -10 шт;

- Cabin CBL25 - 384*288, 12mk Vox , 50Hz, 25 mm обєктив, WIFI- 2 шт.

В комплекті зарядний пристрій, ремінь короткий та довгий, піставка для акумуляторів, хустинка для догляду за обєктивом. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка : IRAY

Країна виробництва : CN

Виробник: YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD

Загальна кількість: 84 шт.

2. Приціли оптичні тепловізійні до мисливської зброї, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, без програмного забезпечення та додаткових функцій, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), сумка, кріпленням 2 гвинтами, ремінь, зарядка, без програмного забезпечення.

- SCL35W 384*288, 17mk VOx, 50Hz, 35mm об`єктив, збільшення 2.0- 8.0x, 1280*960 дисплей, розвантаження очей 40mm,WIFI, IP66 - 32шт. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка : IRAY

Країна виробництва : CN

Виробник : IRAY TECHNOLOGY CO., LTD

Загальна кількість: 32 шт.

Згідно заяви керівника підприємства Байдиченка О.В. від 30.09.2021 року № 3370 про надання дозволу на прведення фізичного огляду товарів та інших предметів, декларантом ОСОБА_1 на СТЗ ДП МА «Бориспіль» було проведено фізичний огляд товарів за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20.09.2021 року.

15.12.2021 року під час здійснення митного огляду вантажу, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20.09.2021 та заявлений до митного оформлення за ЕМД № UA100040/2021/343289 від 13.12.2021, було встановлено наступні розбіжності, а саме:

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3N - 30 штук, згідно маркування на товарі модель Xeye E3n - 30 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3W - 2 штук, згідно маркування на товарі модель Eye E3w - 2 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3MAX V2 - 40 шт., згідно маркування на товарі модель Eye E3 Max V2 - 40 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3PLUS - 10 шт., згідно маркування на товарі модель Eye E3 Plus V2 - 10 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель Cabin CBL25 - 2 шт., маркування моделі на товарі не вказана, наявне маркування PN:2C3-2001-A, SN:2C32A-KI1004 - 2 шт.;

- заявлено приціли оптичні тепловізійні модель SCL35W - 32 штук, згідно маркування на товарі модель Saim SCL35 - 32 шт.;

Також під час огляду було встановлено, що під наклейкою пакування з маркуванням «Model: Cabin CBL25» міститься інша наклейка з маркуванням «Model: CBL25», під наклейкою пакування з маркуванням «Model: SCL35W» міститься інша наклейка з маркуванням «Model: Saim SCL35».

За результатами митного огляду вантажу було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.12.2021 № UA100040/2021/343289.

Проаналізувавши дані, які містяться у товаросупровідних документах та ЕМД № UA100040/2021/343289 від 13.12.2021 року, з відомостями про товари, які було фактично встановлено під час здійснення огляду вантажу, виявлено наступні розбіжності:

У інвойсі № ЕХ-AR-US-0 від 09.07.2021 та графі 31 ЕМД вказано моделі монокулярів тепловізійних та прицілів оптичних тепловізійних, які не співпадають з наявними моделями вказаними на самих пристроях.

Зазначені факти можуть суттєво впливати на митну вартість товару.

Таким чином декларант ТОВ "Дельта електро оптика" гр. ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ) не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари.

Отже, в діях гр. ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Під час провадження по справі на вимогу митного органу від 22.12.2021 № 7.8-5/20/14/18988 у своєму листі від 31.12.2021 вих.1/12-2021 ТОВ «Дельта електро оптика» повідомив, що на монокуляри тепловізійні модель E3N, модель E3W, модель E3 MAX, модель E3 PLUS, модель Cabin CBL25, приціли оптичні тепловізійні модель SCL35 був отриманий висновок Державної служби експортного контролю України, де зазначено - «Імпорт/тимчасове ввезення зазначених товарів здійснюється без дозволу/висновку Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством України».

Також стверджує, що у заяві на попередню експертизу серія Xeye, серія Eye, серія Saim не зазначалися, бо нібито не є моделлю, а є назвою серії корпусу для цих моделей, що не впливає на характеристики приладу для віднесення його до товарів іншого призначення.

Безпосереді предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 23.12.2021 №7.8-15-01-05/3395 вартість вилучених протоколом про ПМП 5902/10000/21 товару № 1: «Монокуляри тепловізійні…, код УКТЗЕД - , у кількості 84 шт. (62,4 кг)» - 532 399,90 грн, товару № 2 «Приціли оптичні, код УКТЗЕД - » у кількості 32 шт. - 389147,04 грн., загальна вартість - 921546,94 грн.

В матеріалах справи містяться пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Цюри Павла Сергійовича, згідно яких:

- оскільки пакування товару з відповідним маркуванням здійснюється продавцем, декларант не несе відповідальності за розміщення наклейок на пакуванні товару;

- ОСОБА_4 не є посадовою особою ТОВ «Дельта електро оптика», та відповідно не є суб`єктом правопорушення за ст. 472 МК України;

- в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наданих митним органом до суду, відсутні відповідні фотографії ідентифікації товарів згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.12.2021, отже з даного акту неможливо зробити однозначний висновок про наявність самого факту адміністративного правопорушення;

- ТОВ «Дельта електро оптика» має необхідну дозвільну документацію для ввезення товару на територію України, а саме посвідчення про реєстрацію № НОМЕР_3 видане Державною службою експортного контролю України, до якого додатково було отримано інформаційний лист №P-14/22.

Представник Київської митниці складений протокол № 5902/10000/21 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять докази на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Захисник громадянки України ОСОБА_1 - адвокат Цюра П.С. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях громадянки України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2021 до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7), декларантом ТОВ «Дельта електро оптика» (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.8) ОСОБА_1 , з метою митного оформлення та подальшого переміщення через митний кордон України товарів: «Монокуляри тепловізійні в кількості - 84 шт. та приціл оптичний тепловізійний в кількості - 32 шт.», було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно номер UA100040/2021/343289.

Згідно з даними товаросупровідних документів отримувачем товару виступає - ТОВ "Дельта електро оптика" (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.8), відправником виступає підприємство luya International Trede CO., LTD (RM 2902,29/F HO KING COMM CTR 2-16 TUE ST MONGKOK KLN).

Разом з ЕМД для митного оформлення декларантом ТОВ "Дельта електро оптика" ОСОБА_1 , було подано наступні документи: інвойс № ЕХ-AR-US-0 від 09.07.2021, авіаційна вантажна накладна № 235-23346186 від 20.09.2021, товарна накладна (Packing List) від 09.07.2021 року, посвідчення про реєстрацію № 2955/06/2024 від 12.09.2021 року, декларація митної вартості від 13.12.2021 року, заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів № 3370 від 30.09.2021 року, лист LUYA INTERNATIONAL TRADE CO., LIMITED, лист директора ТОВ «Інтертрейд полюс» Андрейчук М.О. лист директора ТОВ «Дельта електро оптика» Байдиченка О.В. від 10.12.2021 року, лист IRAY TECHNOLOGY CO., LTD. від 07.09.2021 року, акт про невідповідність товарів відомостям, зазначених у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату № 104399 від 26.09.2021 року, акт догляду пошкодженого вантажу № 2132 від 27.10.2021 року, акт догляду пошкодженого вантажу № 2163 від 03.12.2021 року.

Вартість товару зазначена у інвойсі № ЕХ-AR-US-0 від 09.07.2021 та задекларована у графі 22 ЕМД, становить - 26130 доларів США.

Згідно з товаросупровідними документами та графою 31 ЕМД № UA100040/2021/343289 у 12 вантажних місцях переміщувалось 2 товари, а саме, товари №№:

1. Монокуляри тепловізійні для цивільного використання, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), чохол, ремінь та адаптер, без програмного забезпечення.

- E3N- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm обєктив, with WIFI - 30 шт;

- E3W- 384*288,17mk VOx,50Hz,19mm обєктив, with WIFI- 2 шт;

- E3MAX V2 -384*288, 12mk VOx, 50Hz, 35mm ручний обєктив, WIFI, наковичувач памяті 8GB, laser - 40 шт;

- E3PLUS - 384*288, 12mk VOx, 50Hz, 25mm ручний обєктив, WIFI, наковичувач памяті 8 GB, laser -10 шт;

- Cabin CBL25 - 384*288, 12mk Vox , 50Hz, 25 mm обєктив, WIFI- 2 шт.

В комплекті зарядний пристрій, ремінь короткий та довгий, піставка для акумуляторів, хустинка для догляду за обєктивом. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка : IRAY

Країна виробництва : CN

Виробник: YANTAI IRAY TECHNOLOGY CO.,LTD

Загальна кількість: 84 шт.

2. Приціли оптичні тепловізійні до мисливської зброї, які не здійснюють електронного зображення та не є спеціально призначеними або модифікованими для військового використання, без програмного забезпечення та додаткових функцій, в комплекті з сервісними кабелями (2шт.), сумка, кріпленням 2 гвинтами, ремінь, зарядка, без програмного забезпечення.

- SCL35W 384*288, 17mk VOx, 50Hz, 35mm об`єктив, збільшення 2.0- 8.0x, 1280*960 дисплей, розвантаження очей 40mm,WIFI, IP66 - 32шт. На кожній коробці присутнє маркування моделі виробу.

Торговельна марка : IRAY

Країна виробництва : CN

Виробник : IRAY TECHNOLOGY CO., LTD

Загальна кількість: 32 шт.

Згідно заяви керівника підприємства Байдиченка О.В. від 30.09.2021 року № 3370 про надання дозволу на прведення фізичного огляду товарів та інших предметів, декларантом ОСОБА_1 на СТЗ ДП МА «Бориспіль» було проведено фізичний огляд товарів за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20.09.2021 року.

Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.12.2021 під час здійснення митного огляду вантажу, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною № 235-23346186 від 20.09.2021 та заявлений до митного оформлення за ЕМД № UA100040/2021/343289 від 13.12.2021, митним органом було встановлено наступні розбіжності, а саме:

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3N - 30 штук, згідно маркування на товарі модель Xeye E3n - 30 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3W - 2 штук, згідно маркування на товарі модель Eye E3w - 2 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3MAX V2 - 40 шт., згідно маркування на товарі модель Eye E3 Max V2 - 40 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель E3PLUS - 10 шт., згідно маркування на товарі модель Eye E3 Plus V2 - 10 шт.;

- заявлено Монокуляри тепловізійні модель Cabin CBL25 - 2 шт., маркування моделі на товарі не вказана, наявне маркування PN:2C3-2001-A, SN:2C32A-KI1004 - 2 шт.;

- заявлено приціли оптичні тепловізійні модель SCL35W - 32 штук, згідно маркування на товарі модель Saim SCL35 - 32 шт.;

Також під час огляду митним органом було встановлено, що під наклейкою пакування з маркуванням «Model: Cabin CBL25» міститься інша наклейка з маркуванням «Model: CBL25», під наклейкою пакування з маркуванням «Model: SCL35W» міститься інша наклейка з маркуванням «Model: Saim SCL35».

В матеріалах справи міститься лист Державної служби експортного контролю України №P-533/21 від 17.11.2021 надісланий у відповідь на звернення ТОВ «Дельта електро оптика», згідно якого зокрема щодо монокулярів тепловізійних модель E3N, модель E3W, модель E3 MAX, модель E3 PLUS, модель Cabin CBL25, прицілів оптичних тепловізійних модель SCL35 W експорт/тимчасове вивезення вищенаведених товарів здійснюється за дозволом/висновком Держекспортконтролю.

Імпорт/тимчасове ввезення зазначених товарів (крім випадків їх тимчасового ввезення з метою надання іноземному суб`єкту послуг з ремонту, обслуговування, включаючи надання послуг з гарантійного обслуговування, включаючи надання послуг з гарантійного обслуговування тощо) здійснюється без дозволу/висновку Держекспортконтролю в порядку, встановленому законодавством України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 23.12.2021 №7.8-15-01-05/3395 вартість вилучених протоколом про ПМП 5902/10000/21 товару № 1: «Монокуляри тепловізійні…, код УКТЗЕД - , у кількості 84 шт. (62,4 кг)» - 532 399,90 грн, товару № 2 «Приціли оптичні, код УКТЗЕД - » у кількості 32 шт. - 389147,04 грн, загальна вартість - 921546,94 грн.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адмістративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Положеннями ст. 268 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

За приписами ч.1 ст.495 МК України Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них.

Відповідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п.4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені митним органом в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.12.2021 розбіжності не відносяться до моделі товарів, а є серією корпусу відповідних моделей, що не впливає на характеристики приладу для віднесення його до товарів іншого призначення.

Крім того, відповідно до Посвідчення про реєстрацію №2955/06/2024, виданого Державною службою експортного контролю України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта електро оптика", , за результатами попередньої експертизи зареєстроване в Державній службі експортного контролю України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, про що зроблено відповідний запис за №2955.06 у Реєстрі суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролю.

Враховуючи викладене, оцінюючи матеріали справи та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що митним органом не було надано достатніх доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому підстави для притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257, 266, 268, 458, 459, 460, 472, 486, 489, 491, 495, 522 МК України, ст.ст.8, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 16.07.1998 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , працює: декларант ТОВ "Дельта електро оптика" до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 5902/10000/21 від 17.12.2021, товари:

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремішок та адаптер Xeye E2n - кількістю 30 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремішок та адаптер Еye E2w - кількістю 2 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремішок та адаптер Еye E3 Max V2 - кількістю 40 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремішок та адаптер Еye E3 Plus V2 - кількістю 10 шт.;

- монокуляри тепловізійні в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.) чохол, ремішок та адаптер PN:2С3-2001-А, SN:2С32А-КІ1004 - кількістю 2 шт.;

- приціл оптичний тепловізійний модель - Saim SCL35 в комплекті з сервісними кабелями (2 шт.), сумка, кріпленням 2 гвинтами, ремінь, зарядка - кількістю 32 шт.,

загальною кількістю 116 шт. повернути власнику товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта електро оптика» () або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко