Провадження № 3/734/424/22 Справа № 734/647/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Гуца А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308021 від 07.11.2021 року, 07.11.2021 року о 21 годині 40 хвилин в Чернігівській області, Козелецькому району, с. Сираї, вул. Селянська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та докази надані захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яке посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність. Це, - насамперед дія або бездіяльність, що за наявності певних ознак розглядається законом як порушення встановлених правил поведінки громадян у певних сферах громадського життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308021 від 07.11.2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473080 від 07.11.2021 року; DVD R диски з відеозаписами до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308021 від 07.11.2021 року, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.11.2021 року та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зроблено висновок про те, що останній керував транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі одного лише пояснення заявника, котрий повідомив, що водій Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив ДТП, інші докази у справі відсутні.

Згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В даній справі мала місце та сама подія, а факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 доведено не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факту керування транспортним засобом не доводить жодний доказ доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і відеозаписи, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такі містять лише фіксацію подій розмови водія та інспектора поліції, а факту керування транспортним засобом не зафіксовано.

Таким чином, жодних прямих, належних і допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 07.11.2021 року транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , суду не надано.

А тому, факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого у ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, є встановлення факту керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко