Справа № 495/4409/22
№ провадження 3/495/2285/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

Справа № 495/4409/22

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари, р. Молдова, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1, водія - хіміка, солдата що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за мобілізацією, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 9,11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року "Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України", в умовах дії військового стану, 02.06.2022 року приблизно о 23:50 годині на території військової частини НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , було запропоновано провести тест на вміст парів алкоголю за допомогою газоаналізатору АЛКОНТ-М заводський номер 00212-15 на що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, про що складено акт.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби за мобілізацією в діях військовослужбовця військової служби, солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження тесту на вміст парів алкоголю, вчинене особою в умовах воєнного стану.

В судовому засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від проходження тесту, оскільки йому не довіряє, його возили до лікарні, однак тест зроблений не був.

Вину свою визнає, зазначає, що дійсно був у стані сп`яніння та від проходження тесту відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні особа, яка склала протокол, начальник відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_4 пояснив, що дійсно солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частині з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження тесту та підписання протоколу відмовився у присутності свідків.

За клопотання особи яка склала протокол, в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що дійсно солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на вміст алкоголю та підписання протоколу відмовився в їх присутності.

Вислухавши особу відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , особу яка склала протокол ОСОБА_4 , допитавши в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ОД/VIIІ/272 від 03.06.2022 року; актом № 142 огляду на стан алкогольного сп`яніння; наказами, поясненнями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496,20 грн на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари, р. Молдова, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1, водія - хіміка, солдата що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари, р. Молдова, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1, водія - хіміка, солдата що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови складений 21 липня 2022 року.

Суддя: