overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/904/22
Провадження № 3/163/709/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений військовою частиною НОМЕР_1 протокол № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2022 року близько 12:00 години перебував на території військової частини НОМЕР_1 з тимчасовою дислокацією у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом командира в/ч НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду водія в/ч НОМЕР_1, письмовою пояснюючою порушника, письмовими пояснюючими командира, консультативним висновком спеціаліста № 92 від 27 червня 2022 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 373/1170/22
Номер провадження 3/373/625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 липня 2022 року у справі № 373/1170/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.07.2022 передано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430798 від 18.06.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Після виготовлення даної постанови суду було встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме: невірно зазначено у вступній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №430798 від 18.06.2022; супровідний лист до матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , судом встановлено, що у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 253, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/1170/22 від 19.07.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Суддя В.В.Хасанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6405/22
провадження № 3/753/3344/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2022 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівській у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1532/22
Номер провадження 3/213/962/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314237, складений 18 липня 2022 року про те, що 18.07.2022 о 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 на стадіоні "Південний ГЗК", який розташований по вул. Кармелюка, 33 м. Кривого Рогу палив тютнові вироби - цигарки "LM", тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, досяг сімнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №: 669/519/22 Провадження № 3/669/288/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 близько 21 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим не виконує передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини, а саме не забезпечила необхідних умов проживання, навчання та виховання сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385933 від 16 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою-характеристикою.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 липня 2022 р. м. Рівне

Справа № 569/3413/22

Провадження № 33/4815/583/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Домецького Олексія Ігоровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Не погодившись з постановою суду захисник ОСОБА_1 адвокат Домецький О. І. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Домецький О. І. подав 08 липня 2022 року. Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Домецького Олексія Ігоровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 671/978/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2022 року близько 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходився поблизу місцевого ставка, що біля будинку 2В, по вул. Пархоменка, с. Користова, розпивав коньяк (на розлив) червоного кольору, ємністю 1 л., поруч дитячого майданчику та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 162444, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , таблицею ілюстрацій.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а у вчиненому правопорушенні розкаявся, суд вважає належним накласти захід впливу у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до неповнолітнього правопорушника застосований захід впливу, а не адміністративне стягнення, правопорушником судовий збір не сплачується

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7055/22
провадження № 3/753/3563/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №454767, ОСОБА_1 29 травня 2022 року близько 15год. 45 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з тіткою, в ході якої не впускав її до квартири, душив за шию, бив по спині, погрожував, плювався, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час вивчення вказаної справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з рапорту працівника поліції, останнім скаладено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 сварки з тіткою ОСОБА_2 в ході якої не впускав її до квартири, душив за шию, бив по спині, погрожував, плювався.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 може вбачатися склад кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що вказані дії ОСОБА_1 на предмет складу кримінального правопорушення взагалі не перевірялися, жодних даних цьому справа не містить.

Як передбачає стаття 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень ст. 253КУпАП, якщо при розгляді адміністративної справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, а тому, матеріали справи необхідно передати прокурору, відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись стст. 256, 278, 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва, відповідно до ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.06.2022 року перебуваючи у магазині по АДРЕСА_2 , таємно вкрав з полиці магазину іграшку «мобільний телефон» в кількості 1 шт, на загальну суму 165 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3633/22
Номер провадження 3/725/2103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працівника Чернівецького обласного центру з гідрометеорології, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2022 року о 08 год. 40 хв., в м. Чернівці по вул. Кочубея, 40, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не відчув зіткнення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко