Справа № 204/4428/22
Провадження № 3/204/2161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 6 ГУНП у Дніпропетровській області Дніпропетровського районного управління поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень ПТУ №6 (2 курс), ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1, ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали №204/4427/22, провадження №3/204/2160/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та №204/4428/22, провадження №3/204/2161/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали були передані в провадження судді Чудопалової С.В., на розгляд.

Постановою суду від 11 липня 2007 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та ч.1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП.

Судом встановлено, що, 16 червня 2022 року близько 20:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 26 червня 2002 року близько 20:00 год. за адресою: вул. Б. Хмельницького, буд. 38, м. Дніпро, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме Єль Махіто 8% складу алкоголю. Дане правопорушення відбулось у дворі будинку відпочивальної зони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_3 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив застосувати попередження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 088065 від 28 червня 2022 року та серіїВАВ №091062 від 28 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інспектора поліції, та його дії за ст.173КУпАП правильно кваліфіковані, як дрібне хуліганство, та за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, пом`якшуючи обставини, визнання останнім вину, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено,суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, та ч. 1 ст.178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова