Справа № 373/1026/22
Номер провадження 3/373/526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_3, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за чт. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 101169 від 03 червня 2022 року вбачається, що 03 червня 2022 року водій автомобіля марки «ЗАЗ TF 486 P», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 по вул.Центральній, 363 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області, відкриваючи двері, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.15.13 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в зв`язку із його перебуванням на військовій службі за мобілізацією в Збройних Силах України.

Із доданої до заяви копії витягу з наказу командира Військової частини № 6 від 26 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі з 26 березня 2022 року у Військовій частині НОМЕР_4.

Згідно копії довідки № 79 від 11 липня 2022 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3.

За практикою ЄСПЛ, у випадку, якщо санкції за адміністративні правопорушення є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, вимоги до його судового розгляду мають відповідати гарантіям та стандартам, встановленим Конвенцією, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09.06.2011).

Крім того, ЄСПЛ зауважує, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» від 21.02.1984 року (пп. 52-54), «Лауко проти Словаччини» від 02.09.1998 року (пп. 56-59), ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» від 17.11.2009 року).

Так, відповідно до п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У рішенні "Шмауцер проти Австрії" від 23 жовтня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".

Поряд з цим, ЄСПЛ відносить до кримінально-правової санкції й позбавлення прав на управління транспортним засобом, оскільки право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення (рішення ЄСПЛ у справі "Маліге проти Франції" від 23 вересня 1998 року).

Системний аналіз вищезазначеної практики ЄСПЛ свідчить про те, що гарантії ст. 6 Конвенції поширюються також на осіб, які вчинили діяння, що відповідно до національного законодавства хоч і не є злочинами, але визнаються кримінальними у конвенційному значенні.

Отже, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, а також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У відповідності до Указу Президента України № 69/22 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація, яка проводиться, в тому числі, й на території Київської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_3, направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі з цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про зупинення провадження по даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1,2,8,251, 271, 279 КпАП України,ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, зупинити до звільнення ОСОБА_1 із військової служби.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза