ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/765/22 Справа № 214/1462/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Голови громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту ОСОБА_2 на постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 червня 2022 року вирішено піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання суду.

В апеляційній скарзі апелянти просять відкрити апеляційне провадження, поновити строк апеляційного оскарження судових рішень, постанови скасувати та ухвалити нове рішення, яким судову справу № 214/1462/22 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянтам, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 травня 2015 року, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, до вказаного переліку, який є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає, не входить оскарження постанови суду про привід.

Виходячи із вищевказаного, у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене не будь-яке рішення, а лише остаточне рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 березня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 червня 2022 року вирішувалось питання приводу ОСОБА_1 у судові засідання суду, а не проводився розгляд справи по суті.

Таким чином постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 червня 2022 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання суду, не є постановою, прийнятою за результатами розгляду у даній справі, а тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Голови громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту ОСОБА_2 на постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 червня 2022 року такою, що подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Голови громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту ОСОБА_2 на постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року, 16 травня 2022 року та 15 червня 2022 року.

Копію постанови про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко