ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 року о 16:40 годині в м.Добропіллі по пров.Європейський, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання 06 липня 2022 року не з`явилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19.04.2022 року о 16:40 годині в м.Добропіллі по пров.Європейський, вона керувала автомобілем ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_1 , її запинила поліція та запропонувала продути алкотестр чи проїхати до лікарні на медичний огляд для визначення стану її сп`яніння, на що вона відмовилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316190 від 19.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2022 року о 16:40 годині в м.Добропіллі по пров.Європейський керувала автомобілем ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2022, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення її стану сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2022 о 17:30 годині направлявся до приймального відділення КНП «Добропільської ЛІЛ», у зв`язку з виявленням у неї поліцейським ознак сп`яніння;

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд не має інформації про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, вважаю, що до останньої підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 17.12.2019 органом 1430, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця