Справа№751/3199/22
Провадження №3/751/1661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю представника митниці Борисенка А.П.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ІП «Сташов С.П.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці надійшла доповідна записка відділу контролю за переміщенням товарів за № 7.11-17.1/238, якою повідомлено, що з 23.02.2022 по 24.02.2022 в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» ввезені товари за попередніми митними деклараціями, які слідували на адресу ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ Україна» та не доставлені до місця прибуття ТОВ «Регіон-2007» (митний пост Козелець).

Перевіркою встановлено, що 24.02.2022 о 01 год 57 хв через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , з вантажем «Поліетилентерефталат 8200 марки Л» вагою 20000 кг нетто, під керуванням гр.. РБ ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж переміщувався від підприємства «ОАО «Могилевхимволокно», 212035, м. Могильов-35, Республіка Білорусь на адресу ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» (), Україна, 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-а та був пропущений Чернігівською митницею за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ № UA102000/2022/901514 для подальшого митного оформлення.

Чернігівською митницею, транспортний засіб марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 оформлено у митний режим тимчасового ввезення на строк 20 діб.

Однак встановлено, що до митного органу заяви щодо неможливості своєчасного вивезення вказаного транспортного засобу у зв`язку з настанням обставин, зазначених у ст.. 192 МК України не надходило, транспортний засіб продовжує перебувати на території України з перевищенням строків тимчасового ввезення.

Крім того, 02.08.2022 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці надійшла доповідна записка відділу контролю за переміщенням товарів за № 7.11-17.1/238, якою повідомлено, що з 23.02.2022 по 24.02.2022 в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» ввезені товари за попередніми митними деклараціями, які слідували на адресу ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ Україна» та не доставлені до місця прибуття ТОВ «Регіон-2007» (митний пост Козелець).

Перевіркою встановлено, що 24.02.2022 о 01 год 57 хв через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , з вантажем «Поліетилентерефталат 8200 марки Л» вагою 20000 кг нетто, під керуванням гр. РБ ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж переміщувався від підприємства «ОАО «Могилевхимволокно», 212035, м. Могильов-35, Республіка Білорусь на адресу ТОВ з ІІ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА» (), Україна, 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-а та був пропущений Чернігівською митницею за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ № UA102000/2022/901514 для подальшого митного оформлення.

Чернігівською митницею, транспортний засіб марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 оформлено у митний режим тимчасового ввезення на строк 20 діб.

Однак встановлено, що до митного органу заяви щодо неможливості своєчасного вивезення вказаного транспортного засобу у зв`язку з настанням обставин, зазначених у ст. 192 МК України не надходило, транспортний засіб продовжує перебувати на території України з перевищенням строків тимчасового ввезення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, в одне провадження.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортних засобів.

Особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду письмові пояснення, згідно яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05.30 год 24.02.2022. Торгово-промислова палата України спростила процедуру посвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), розмістивши на своєму офіційному сайті загальний лист від 28.02.2022 за №20 02.0-7.1 про посвідчення форс-мажорних обставин. Відповідно до цього листа ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їхнього офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб за договором, окремим податковим та/або іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих або інших нормативних актів та виконання відповідно до яких/-го стало неможливим у встановлений строк внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Таким чином, лист ТПП України є документом, що підтверджує наявність обставин непереборної сили, які не дозволили дотриматись митних правил України. У перевищенні терміну тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більш ніж на тридцять діб не має його провини як навмисної, так і з необережності. Для виконання вимог п. 1 ст. 192 МК України він неодноразово після повернення додому з метою отримання інформації про контактні дані Чернігівської митниці та/або відправлення онлайн звернення з різних пристроїв намагався відкрити сайт української митниці (custom.gov.ua), але доступу до нього з його країни немає й досі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно ч. 3 ст. 108 МК України, передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно ч.4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортних засобів за обставинами цієї справи збіг 15.03.2022. З 16.03.2022 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу комерційного призначення за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

При цьому зважаючи на доводи ОСОБА_1 щодо існування обставин непереборної сили, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 192 МК України визначено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вжиття ОСОБА_1 заходів, встановлених ст. 192 МК України. Також у судовому засіданні представник Чернігівської митниці вказав, що заяв щодо неможливості своєчасного вивезення вказаних транспортних засобів у зв`язку з настанням обставин, зазначених у ст. 192 МК України, ОСОБА_1 митному органу не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

ОСОБА_1 до часу складення протоколу 09.08.2022 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Крім того, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд не вбачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду стягнення, яке необхідно застосувати до правопорушника, зважаючи на вимогу представника Чернігівської митниці про необхідність застосування стягнення у виді конфіскації транспортних засобів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, суд враховує наступне.

Санкція ч.6 ст. 481 МК України передбачає альтернативне стягнення за порушення митних правил: накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно висновку експерта № -0497 від 18.10.2022, вартість автомобільного тягачу MAN TGA 18.440, р.н. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_2 складає 656 642,70 грн.

Згідно висновку експерта № -0503 від 19.10.2022, вартість напівпричепу автомобільного марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , складає 252 043,26 грн.

Отже, вартість транспортних засобів, як кожного окремо, так і у сукупності в даному випадку значно перевищує розмір штрафу, який може бути застосований до особи.

Як наголосив Конституційний Суд України у рішенні № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021р. по справі № 3-261/2019(5915/19), відповідно до принципу верховенства права законодавець не може свавільно обмежувати конституційні права і свободи людини і громадянина при встановленні випадків, порядку та обсягу конфіскації майна. право власності не є абсолютним і його здійснення має певні конституційно-правові межі (…)

Конституція України допускає конфіскацію майна як обмеження права власності, зокрема, що може застосовуватися виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Однак можливість такого обмеження і його характер мають бути визначені законом не свавільно, а відповідно до Конституції України, у тому числі до встановленого нею принципу верховенства права і його вимоги принципу домірності (пропорційності). Обмеження права власності у вигляді конфіскації майна має бути обумовлене захистом конституційного правопорядку, прав, свобод та гідності людини і громадянина, інтересів суспільства, держави, бути належним та необхідним заходом для досягнення такої легітимної мети, а також забезпечувати справедливий баланс між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, не допускаючи надмірного впливу на адресатів, стосовно яких спрямоване зазначене обмеження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 108, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/3199/22 та № 751/3200/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3199/22, провадження № 3/751/1661/22.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко