ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/698/22

Провадження № 3/568/491/22

21 липня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

24 червня 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її грубими нецензурними словами, шарпав за одяг та вдарив ногою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки від ОСОБА_1 не надходило.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене повтороно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 408592 від 24.06.2022 року та інших матеріалів справи (а.с. 2-9). Із письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. На відео з бодікамери № 784/4, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 визав вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив, що сварився на матір та вдарив її, з розмов вбачається, що конфлікти між ними є систематичними.

Згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.04.2022 року по справі 568/245/22 за вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 до своєї матері ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги відмості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки події, ставлення особи до таких наслідків, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У даному випадку, при прийнятті такого рішення, враховуючи конкретні обставини по справі, пояснення та звернення потерпілої, суд приходить до висновку, що застосування інших менш суворих видів адміністративних стягнень, визначених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім адміністративного арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Обставин, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк призначеного стягнення обраховується з часу затримання ОСОБА_1 , та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Радивилів м. тг/ /22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017413. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Делалова