Провадження № 3/127/3428/22
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2022 року приблизно о 14.30 год. на Сабарівському водосховищі в м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в нерестовий період забороненим сітним знаряддям лову «доріжкою» (1 шт.), чим порушив п. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 02.05.2022 року він був на подвір`ї свого будинку і побачив чоловіка, який в човні витягував сітку з водойми. Чоловік приплив до берега, пред`явив посвідчення інспектора рибоохоронного патруля і запитав, кому належить сітка. Він відповів, що сітка йому не належить, проте інспектор сфотографував і вилучив сітку, запитав його прізвище. Протокол і матеріали не складав. Звідки інспектор отримав його анкетні дані, телефон, що вказані в протоколі - він не знає, оскільки назвався не своїм іменем.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 02.05.2022 року він разом із ОСОБА_1 був в дворі його будинку поблизу водойми і побачив, що чоловік, що був на човні, почав перевіряти сітки, потім приплив до берега і пред`явив їм посвідчення інспектора, запитав, кому належать сітки. ОСОБА_1 сказав, що не його, проте інспектор сфотографував їх і пішов. Протокол не складав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85-1 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринногосвіту забороняютьсявиготовлення, збут, застосуваннязберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильнихсистем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Відповідно до вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно п. 4.14 вказаних Правил, зокрема, забороняється лов риби, добування водних тварин на таких водоймах у такі строки, зокрема, в регіоні внутрішніх водойм на період нересту риби: у всіх водосховищах, а також в озерах Волинської і Рівненської областей - з 1 квітня по 10 червня.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 000283 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП був складений 02.05.2022 року. До протоколу наданий опис-оцінка знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , квитанція про отримання вилучених речей на зберігання, пояснювальна записка інспектора Павлюка О.П., матеріали фото фіксації.

Згідно протоколу ОСОБА_1 від підпису і пояснень відмовився. Протокол був складений в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які також підтвердили вилучення у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову сітки «доріжка», 10м?1,7м?50мм (а.с. 3).

Дані обставини підтверджені фотоматеріалами, що додані до протоколу, на яких також зображений ОСОБА_1 .

Письмових заперечень з приводу вказаних обставин ОСОБА_1 до протоколу не надав.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні інспектор представився і пред`явив своє посвідчення, проте він назвався не своїм іменем.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що також був разом із ОСОБА_1 02.05.2022 року, оскільки даний свідок не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він перебував на місці події, крім того, свідок повідомив, що інспектор не вилучав сітку і не запитував прізвища і анкетних даних ОСОБА_1 , проте дані обставини не відповідають дійсності і суперечать показанням самого ОСОБА_1 .

Інших доказів в підтвердження заперечень своєї вини ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією вилученого сітного знаряддя лову «доріжка» (1,7м х 10м х 50мм).

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого сітного знаряддя лову «доріжка» (1,7м х 10м х 50мм).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: