Провадження № 3/638/3647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ «Гран Марін», проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149319 07.09.2021 року о 10 год. 30 хв. по вул. Ахсарова, буд. 25 у м. Харкові, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 149318 07.09.2021 року о 10 год. 30 хв. по вул. Ахсарова, буд. 25 у м. Харкові, ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах справи маються протиріччя щодо дій та причинних зв`язків таких дій з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що експертизу необхідно провести з метою встановлення обставин, за яких автотранспортний засіб ОСОБА_1 був нерухомий під час пригоди. Для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи та встановлення наявності або відсутності з його боку порушення Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди, вважає за необхідне проведення судової автотехнічної експертизи. Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заперечення на пояснення ОСОБА_2 , а також фотогорафії з місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи по справі та надав письмові пояснення щодо обставин виникнення ДТП. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що свою вину в повному обсязі він також не визнає, можливість уникнення зіткнення внаслідок дій ОСОБА_1 у нього була відсутня.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи обґрунтовані технічно показання водія автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в частини розташування місця зіткнення «ГАЗ» з автомобілем JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , на проїжджій частині відповідно схеми місця ДТП?

2.Чи обґрунтовані технічно показання водія JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в частини розташування місця зіткнення «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем JEEP CHEROKEE, на проїжджій частині відповідно схеми місця ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Чи відповідали дії водія JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість уникнути ДТП?

6. Як повинен був діяти водій JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість уникнути ДТП?

7. Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи перебували з технічної точки зору дії водія JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Який механізм виникнення слідів пошкодження на транспортному засобі №2 та на транспортному засобі №1 відповідно схеми місця ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/14438/21 (провадження №3/638/3647/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна