Справа № 496/1845/22
Провадження № 3/496/1484/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 курс,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2022 року об 11:45 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Маяки, вул. Богачова, 94, зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, відповідно висновку від 22.04.2022 року №СЕ-19/11в-22/4217/НЗПРАП - канабіс, масою у висушеному стані, вагою 0,82 гр. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454689 від 24.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу з ЄРДР від 22.03.2022 року, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2022 року, висновком експерта від 22.04.2022 року №СЕ-19/11в-22/4217/НЗПРАП.

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також, враховуючи особу правопорушника, який на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено, так як застосовуються заходи впливу, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 40-1, 121, 126, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник