Справа № 578/16/22
провадження № 3/578/34/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.06.2022 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа -підприємець, за ч.1 ст. 155-1 , ч.1 ст.164-1КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, а саме порушення Порядку ведення обліку товарних запасів за місцем продажу ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п.12 ст 3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг(зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП

24.12.2021 року при проведенні перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме :проведення 24.12.2021 року близько 13 год 00 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 розрахункової операції з реалізації прищіпок для білизни по ціні 1,20 грн за шт. загальною вартістю 22,80 грн без застосування реєстратора розрахункової операції. Розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надавався. Також в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , відсутній облік товарних запасів реалізуємих товарів, згідно « опису товарів, що знаходяться на реалізації», який є невідємною частиною акту перевірки, чим порушила вимоги п.1, п.2, п.12 ст 3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг(зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП

24.12.2021 року при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, а саме: щодо зберігання алкогольних напоїв ( без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка не придбавалась в органах ДПС) ФОП ОСОБА_1 а магазині за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ч. 51 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ( з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-1 КУпАП

24.12.2021 року при проведенні перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку а саме щодо зберігання алкогольних напоїв в місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місця зберігання, а саме виявлено зберігання напою винного слабоалкогольного напівсолодкого ігристого « Вечірній Київ» в кількості 10 пляшок на загальну суму 1090,00 грн в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за АДРЕСА_3 , в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність, таким чином порушено вимоги ч.51 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів , рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ( з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-1 КУпАП

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 31.01.2022 року вказані правопорушення об`єднані в одне провадження.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протоколи про адміністративні правопорушення № 3452/12/18-28-07-06, №3453/12/18-28-07-06, №3454/12/18-28-07-06, №3455/12/18-28-07-06 складені 31.12.2021 року за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП та ч. 1 ст 164 -1 КУпАП, що мали місце 24.12.2021 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаних порушеннь.

Матеріали справи надійшли до суду 11.01.2022 року, і зазначений строк станом на час розгляду справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст 164-1 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова