overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/7578/22, 3/522/6965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2022 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, чіплялась за формений одяг патрульних поліції, та висловлювалась нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушила громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 40 хвилин 13.07.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 25.07.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№314029 від 15.05.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Номер провадження 3/754/2258/22
Справа №754/5597/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 887886 від 12.07.2022 року, 10 липня 2022 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ пр. Маяковського72А у дворі будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи на підпитку, вчинив бійку, при цьому виражався нецензурною лексикою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Постановою від 22.07.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід.

В суд на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на 02 липня 2022 року 14:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову про привід органами поліції виконано не було, рапорту про причини невиконання постанови Деснянського районного суду міста Києва не надано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ПОСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Н.Д. Буша
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/914/22
Провадження №3/726/747/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: 20.06.2022 року, о 03 год. 30 хв. під час виконання військового обов`язку, у розташуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, в порушення розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, свою вину у увчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 071122 від 20.06.2022 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 1230 від 20.06.2022 року;

- витягом із наказу ВЧ НОМЕР_1 № 12 від 16.03.2022 року.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також самого ОСОБА_1 ;

- письмовою заявою самого ОСОБА_1 про визнання своєї винуватості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4845,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Провадження № 3/470/76/22
Справа № 470/132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№030917/22 від 26 травня 2022 року).

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22 червня 2022 року, 04, 13 та 21 липня 2022 року не з`явився.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , яка на даний час вважається тимчасово окупованою територією України, в межах якої окупаційні сили російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль і з якою відсутній будь-який зв`язок.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення судового провадження у справах даної категорії, у зв`язку з чим є необхідним в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) тому при вирішенні питання про зупинення провадження суд керується ст. 335 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 335 КПК України, суд у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до моменту можливості його належно повідомити про розгляд зазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 336/3173/22
Провадження №3/336/1881/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зЗапорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та з військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2, заступника командира роти з озброєння, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

19.07.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 336/3161/22 ( провадження №3/336/1870/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП з військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 та №336/3173/22 (провадження № 3/336/1881/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП з Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/3161/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №336/3173/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/3161/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/3161/22.

Суддя: Н.С. Звєздова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3636/22
Провадження № 3/552/1637/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року близько 22 год. 44 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Полтаві по вул. Кругла 7 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода) вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме нецензурно висловлювалася, кричала, здійснювала злісну непокору поліцейським, а також допустила залишення свого сина під час дії комендантської години без нагляду на вулиці, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 506568 від 07.07.2022 року матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 129/1639/22
Провадження по справі № 3/129/1030/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.07.2022р. близько 18:20 год. перебуваючи в парку культури та відпочинку в м.Гайсині Вінницької області по вул.Гагаріна, тобто в громадському місці курив сигарети, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, обставини справи підтвердила, пообіцяв вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_3 підтверджується наявними у справі доказами, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сум 850 (вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2022 рокуСправа №: 695/797/22
Номер провадження 3/695/754/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 год 50 хв 22.07.2022.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 570/630/22
Номер провадження 3/570/565/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на АЗС № 7 "ОККО", що знаходиться за адресою: с.Біла Криниця, вул.Рівненська, № 112 Рівненського району Рівненської області, умисно пошкодив вхідні двері та порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не здійснено. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа 362/2544/22
Провадження 3/362/1429/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 о 18 год 15 хв в м. Васильків, вул. Декабристів, 35 ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом та, не переконавшись в безпечності руху, здійснив наїзд на авто HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 , яка стояла позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№083772 від 26.06.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, положення транспортних засобів на місці пригоди, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2); письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП (а.с. 3-4).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.