14.07.2022
Справа № 696/446/22
Провадження № 3/696/354/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП,

встановив:

29.06.2022 о 15 год. 10 хв. в м. Кам`янка по вул. Гоголя, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме ягід (черешні) в невстановлених місцях. Чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512247 від 29.06.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 29.06.2022 вона знаходилася в м.Кам`янка по вул. Гоголя, де здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме ягодами черешні, які завчасно приготувала за місцем проживання, з метою продажу для власного збагачення. Тому по вул. Гоголя вона здійснювала торгівлю, так як раніше бачила, що інші люди торгують там аналогічним товаром, і їй буде краще продати товар на вулиці, ніж на ринку (а.с. 2).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, її характеризуючі дані, те, що остання за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко