overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/548/22
3/214/772/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2022 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Версія Люкс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-14 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Версія Люкс», юридична адреса: вул. Спокійна, 15А, м. Кривий Ріг, допустила порушення, а саме: 17.01.2022 року об 11.30 год. на території ТОВ «Версія Люкс», не було допущено уповноважену посадову особу Криворізького РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для проведення заходу державного нагляду (контролю), тим самим створено перешкоду з діяльності уповноважених посадових осіб Центрального органу виконавчої влади, реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та технічної безпеки, пов`язаній із проведенням перевірок.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: повідомлення (а.с.1-2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), акт (а.с. 4), витяг (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка будучи директором ТОВ «Версія Люкс», допустила створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-14 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю..

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-14 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 196/464/22
№ провадження 3/196/271/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Лабунець Ю.А. 12 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 12.07.2022 року близько 10 год. 15 хв. в смт Царичанка по вул. Бутенка, 48 Дніпровського району Дніпропетровської області, порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА №197896, винесеного 10.07.2022, чим порушив п.п.16 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 22 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 27 липня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2022 рокуСправа №: 695/1430/22
Номер провадження 3/695/1221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікаціїї доходів 21081300) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/309/22
Провадження № 3/506/293/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря Таратунського С.С., особи, стосовно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Осокіна С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, клопотання про витребування додаткових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування додаткових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа №705/2387/22
3/705/1752/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2022 року близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї донькт ОСОБА_2 , яке виражалось у образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, в зв`язку з чим остання переживала за своє життя і здоров`я.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257350 від 15.06.2022 року; та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Справа №165/3214/21
Провадження № 3/165/682/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Нововолинського міського суду від 03 червня 2022 року вказану справу повернуто до Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Недоліки, вказані у вищезазначеній постанові не усунуто, тому важаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 685/739/22
Провадження № 3/685/513/22
ПОСТАНОВА

03 серпня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305882 від 30 липня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 липня 2022 року о 17 год. 56 хв. по вул. Базалійських, 14 в с. Святець він керував автомобілем Мазда 626 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305883 від 30 липня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 30 липня 2022 року о 17 год. 56 хв., керуючи автомобілем Мазда 626 з д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого велосипед зазнав механічних пошкоджень, а власник велосипеда ОСОБА_3 матеріальних збитків.

Враховуючи те, що одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним органом, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП, обидві справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 685/739/22 (провадження № 3/685/513/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП об`єднати в одне провадження зі справою № 685/740/22 (провадження № 3/685/514/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП.

Визначити об`єднаній справі № 685/739/22 (провадження № 3/685/513/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6072/22
пр. № 3/759/3324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачаєтся з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2022 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , у ході сварки з батьком висловлювався у його адресу словесними погрозами, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно нього.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та пояснення потерпілої особи, в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 економічного та психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 727/6570/21
Провадження № 3/727/103/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером МКП «Чернівцітеплокомуненерго», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2021 року, при проведенні планової документальної перевірки Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» по вулиці Максимовича, 19-А м. Чернівці, було встановлено порушення щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року відємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та декларації № за березень 2021 від 20.04.2021 р. з врахуванням уточнюючого розрахунку від 17.05.2021 року №, чим порушено порядок ведення податкового обліку.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколо №1077/Ж12/24-13-07-06-10 про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року, довідкою від 12.07.2021 року про складання акту документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго».

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст163-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1044/22 Провадження № 3/497/594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

20.07.2022 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що 05.06.2022 року о 19:20 годині, на автодорозі М-15 180 км, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Дио, державний номер б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу, газоаналізатора Алкотестер «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 1.17%о, що зафіксовано на відео носій відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно правил ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В даному випадку місцем вчинення дій є територія Ізмаїльського району Одеської області.

Відтак, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Болградському районному суду Одеської області, а тому її слід передати для розгляду за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №497/1044/22 з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 передати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, № 2, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Висоцький