Справа № 344/5463/22
Провадження № 3-зв/344/2/22
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря судового засідання Василик І.М., представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Малетина А.Я., розглянув питання відводу судді Лазаріва О.Б. в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді Івано-Франківського міського суду Лазаріва О.Б. є справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою судді Лазаріва О.Б. від 11 липня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. заявив усне клопотання про відвід судді Лазаріва О.Б. в даній справі, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , є суддею Івано-Франківського апеляційного суду, тому на його думку існує пряме підпорядкування суддів першої інстанції суддям апеляційної інстанції, що виключає можливість розгляду такої справи взагалі суддями Івано-Франківського міського суду. Крім цього зазначив, що суддя Лазарів О.Б. може перебувати в особистих дружніх відносинах з ОСОБА_2 , що також може вплинути на упередженість судді при розгляді цієї справи.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 62 від 26 жовтня 2018 року у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи (зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Так, згідно з ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Представник ОСОБА_3 під час розгляду відводу в судовому засіданні пояснив, що ні він, ні його довіритель потерпіла ОСОБА_1 не заявляли відводу судді Лазаріву О.Б. в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами справи, які не містять будь-якої письмової заяви про відвід судді Лазаріву О.Б., суд вважає, що правових підстав для відводу судді Лазаріва О.Б. в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні відводу судді Лазаріву О.Б. в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ