Провадження № 3/760/5425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527635 від 05.11.2021 ОСОБА_1 , о 15 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, зухвало проігнорував неодноразову вимогу працівників поліції вдягнути захисну маску та перестати чіплятися до громадян, висловлюватися нецензурною лайкою, чим вчинив непокору законним вимогам поліції та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527636 від 05.11.2021 ОСОБА_1 , о 15 год. 30 хв., у приміщенні залізничного вокзалу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Виходячи з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено загальне правило, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, адміністративні правопорушення, передбачені стст. 173, 185 КУпАП, у чч.3-6 ст.38 КУпАП не зазначено. Отже, стягнення за стст. 173, 185 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом датою вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП, є листопад 2021 р.

При цьому, незважаючи на постанови суду від 20.12.2021, 31.05.2022, працівниками поліції так і не було усунуто недоліки щодо не зазначення дати вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених стст. 173, 185 КУпАП.

Також встановлено, що вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Солом`янського районного суду м.Києва вже після спливу тримісячного строку з дати вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, суд не має повноважень розпочати провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Як зазначено в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2021 в справі № 263/10894/2020, провадження № 51-36км21, відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.19 Конституції України, стст.7, 38, 247, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого стст. 173, 185 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.