ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 Справа №607/5302/22

Провадження №3/607/3056/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2022 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, керував транспортним засобом «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 16.11.2022 року), на табло якого висвітило 1,63 ‰. Водій із вказаним результатом був згідний, однак забажав проїхати в найближчий медичний заклад для проходження медичного огляду. Висновок лікаря №134 від 24 квітня 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на 12 липня 2022 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Згідно раніше поданих письмових пояснень ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити з підстав відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Так вказує, що поліцейським в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння. Крім цього, у зв`язку із незгодою водія із результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу його огляд проводився у закладі охорони здоров`я. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено саме про результат огляду проведений працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів (1,63 проміле) та не зазначено про результат огляду проведений у закладі охорони здоров`я. Також, із протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, які містяться в матеріалах справи не вбачається те, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я проводився вимірювальною технікою та обладнанням, дозволеним МОЗ. При цьому, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у ОСОБА_1 не відбирались. Крім цього, поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснено ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, його права відповідно до вимог закону.

Захисник адвокат Башуцький І.Я. вказав, що під час проведення огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 йому не було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП. Також, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не описано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , безпідставно зазначено результат огляду проведеного поліцейським, а не той, що встановлено під час огляду в медичному закладі. Крім цього, зазначив що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проведений вимірювальною технікою та обладнанням дозволених МОЗ. На підставі наведеного, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відстутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097293 від 24 квітня 2022 року;

- відеозаписами із нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці та пропонує пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Також, на відео зафіксовано проходження ОСОБА_1 24 квітня 2022 року о 02 год. 38 хв.огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результат тесту 1,63 ‰. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, однак виявив бажання проїхати для огляду в найближчий медичний заклад. В подальшому на відео зафіксована процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Після проведеного огляду у медичному закладі жодних зауважень ОСОБА_1 щодо процедури його проведення та результатів огляду не висловлював.

Крім цього, на вказаному відеозаписі, зокрема під час проведення огляду в медичному закладі, видно, що ОСОБА_1 повідомив медичним працівникам та поліцейським, що вживав алкоголь та в подальшому керував транспортним засобом, оскільки вважав, що норма алкоголю в організмі не перевищує допустиму.

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 24 квітня 2022 року, який показав результат 1,63 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився із результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду позитивний - 1,63‰;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/10136 чинне до 16 листопада 2022 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 134, складеного 24 квітня 2022 року о 03 год. 00 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області Наталії Сеньків від 24 квітня 2022 року з якого вбачається, що нею під час несення служби в складі екіпажу БП№5 в м. Тернополі по вул. Микулинецькій близько 02:30 год. було зупинено транспортний засіб «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки водій рухався під час комендантської години з метою перевірки документів. Під час спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роти, не чітка вимова та поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки із допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 16.11.2022 року), на табло якого висвітило 1,63 ‰. Водій із вказаним результатом погодився, однак забажав проїхати в медичний заклад. В подальшому на водія складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Отже, переглянувши відеозапис із нагрудних відеокамер працівників поліції та проаналізувавши інші матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 був проведений у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та є дійсним.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника, про те що із матеріалів справи не вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі проведено вимірювальною технікою та обладнанням, дозволених МОЗ, при цьому зразки біологічного середовища в нього не відбирались, не береться судом до уваги, оскільки повністю спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського. Зокрема, огляд на стан сп`яніння проведено у закладі охорони здоров`я, зокрема «Тернопільському обласному медичному центрі соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, уповноваженою особою медичного закладу про що видано висновок щодо результатів такого огляду. Після проведеного огляду зауважень ОСОБА_1 щодо процедури його проведення та результатів огляду не висловлював. А тому підстав сумніватись у його достовірності у суду не виникає.

Крім цього, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено обов`язкове проведення лабораторних досліджень та відібрання зразків біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Згідно пункту 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097293 від 24 квітня 2022 року, ОСОБА_1 роз`яснено його права відповідно до вимог закону та ознайомлено з часом та місцем розгляду справи про що свідчить його підпис у протоколі.

Також, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу того, що працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив ознаки сп`яніння виявленні у водія транспортного засобу, оскільки такі вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення законом не передбачено.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1 24 квітня 2022 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін