Справа № 204/3415/22
Провадження № 3/204/1685/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДНПК-2/131 від 08 травня 2022 року зазначено, що 03 травня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, капітан-лейтенант ОСОБА_1 , спільно з підлеглими - старшим лейтенантом ОСОБА_2 та капітаном ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої, а саме горілку об`ємом 1 літр, поза межами військової частини. 03 травня 2022 року о 18 годині 00 хвилин командуванням військової частини НОМЕР_2, полковником ОСОБА_4 було виявлено капітана-лейтенанта ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2. Близько 20 години 00 хвилин останні добровільно проїхали до військової комендатури м. Покровська у супроводі підполковника ОСОБА_5 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Офіцером військової комендатури м. Покровська проведено освідчення капітана-лейтенанта ОСОБА_1 та капітана ОСОБА_3 за допомогою спеціального пристрою для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт» - М зав. № 00335, результат капітана-лейтенанта ОСОБА_1 становить 0,18 проміле, капітана ОСОБА_3 - 0,28 проміле, а старший лейтенант ОСОБА_2 відмовився проходити освідчення за допомогою спеціалізованого пристрою для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі. Наказом командира вказаної військової частини № 99 від 04 травня 2022 було призначено службове розслідування в результаті якого було з`ясовано, що капітан ОСОБА_3 знаходиться у підпорядкуванні капiтан-лейтенанта ОСОБА_1 . Таким чином капітан-лейтенант ОСОБА_1 не вжив заходів для відсторонення від обов`язкiв вiйськової служби капiтана ОСОБА_3 , який перебував у нетверезому стані та розпивав алкогольні напоi разом зі своїм підлеглим. Своїми діями капітан-лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, будучи керiвником капітана ОСОБА_3 приймав участь у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями алкогольних напоїв в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не подав, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 2 ст. 172-20 передбачена адміністративна відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

В постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію (Указ № 303/2014). Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на теперішній час в Україні введено режим воєнного стану.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ДНПК-2/131 від 08 травня 2022 року; витягом з наказу № 102 від 08 травня 2022; бланком отримання пояснення капітана-лейтенанта Левицького Б.Г. від 05 травня 2022 року; бланком отримання пояснення капітана ОСОБА_3 від 05 травня 2022 року; бланком отримання пояснення старшого лейтенанта Трубія Р.В. від 05 травня 2022 року; посвідченням офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; витягом із наказу № 19 від 21 січня 2022 року; витягом із наказу № 12 від 17 січня 2022 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279,280 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна