Справа № 158/1951/22 Провадження №33/802/710/22 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч Ю. Л.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто дві) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.09.2022 року о 22 годині 43 хвилини в селі Прилуцьке по вулиці Ківерцівській, керував автомобілем марки «PEUGEOT 307», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці не реагують на світло, порушення координації рухів та в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився (а.с.21-22).

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , також подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 вказує на те, що ним постанову суду від 10.10.2022 року отримано 24.10.2022 року. Тільки після цього він отримав можливість в повному обсязі готувати апеляційну скаргу. Через зайнятість адвоката виникла необхідність витратити більше часу на підготовку апеляційної скарги. Вважає дану обставину поважною (а.с.39).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с.46) не з`явився. Від нього на адресу апеляційного суду 27.12.2022 року надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.47). А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 10.10.2022 року у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Кінах Я.В. Апеляційний суд звертає увагу, що в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється те, що ОСОБА_1 та захисник були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Факт повідомлення про час та місце слухання підтверджується також наявною в матеріалах справи телефонограмою на ім`я адвоката Кінах Я.В. (а.с.14) та клопотанням захисника про розгляд справи у їх відсутності, з вказівкою про те, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає повністю (а.с.18).

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 20.10.2022 року. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 07.12.2022 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що тільки після отримання постанови він отримав можливість в повному обсязі готувати апеляційну скаргу, а тому, на його думку, причина пропуску на подачу апеляційної скарги є поважною, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 не з`явився щоб надати пояснення в обґрунтування вимог, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник були належним чином ознайомлені зі змістом пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення, знали як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.