overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1821/22
Провадження № 3/539/752/2022
ПОСТАНОВА

15.07.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/1821/22 та №539/1822/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/1821/22 та №539/1822/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/1821/22 (номер провадження №3/539/752/22).

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/1821/22 та №539/1822/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/1821/22 (номер провадження №3/539/752/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 592/4223/22
Провадження № 3/592/1368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 о 14-48 год. в м. Суми по вул. Машинобудівників, поблизу буд. 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме відсутнє праве оглядове дзеркало, при перевірці документів не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

05.07.2022 при складанні протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-30 год. 14.07.2022, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 074261 від 05.07.2022; письмовими поясненнями батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з яких вбачається що його неповнолітній син взяв транспортний засіб ВАЗ 21074 без його дозволу та керував ним немаючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування; відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа№ 953/2950/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал про адміністративні правопорушення, який надійшлов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №953/2947/22 н/п 3/953/1791/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи № 953/2947/22 н/п 3/953/1791/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 953/2950/22 н/п 3/953/1793/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - № 953/2947/22 н/п 3/953/1791/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 953/2950/22 н/п 3/953/1793/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 953/2947/22 провадження № 3/953/1791/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Лях
Справа № 713/1172/22
Провадження №3/713/716/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення ОСОБА_1 03.06.2022р., в АДРЕСА_1 вчинила суперечку з своїм вітчимом ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений смс повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

За змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2022р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , від 06.06.2022р. протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2022р.

Разом з тим будь-яких доказів, що було чи могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 - до матеріалів справи не додано. При цьому сама по собі суперечка не свідчить про вчинення насильства в сім`ї

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 569/7736/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на у ПП « ОСОБА_2 », у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 21 год. 00 хв., 02.06.2022, в АДРЕСА_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки, що призвело до зникнення безвісті малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2014 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, оскільки її дочка без дозволу пішла в гості до подруги.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 493/875/22
Провадження № 3/493/512/22
14 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.07.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745649 від 11.04.2022 року ОСОБА_1 11.04.2022 року о 14:30 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене 11.04.2022 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 14.07.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа№ 953/7737/21
н/п 3-в/953/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву виконуючого обов`язки заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Малько О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по справі про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Сполучених штаті Америки (далі США) (паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.10.2017 року уповноваженим органом United States Department of State), місце проживання: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 р. громадянку Сполучених штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 19.11.1955 року, паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.10.2017 року уповноваженим органом United States Department of State, місце проживання: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 481 ч.6 Митного кодексу України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу особистого користування BMW X5, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації США). Стягнуто з громадянки Сполучених штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 19.11.1955 року, паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.10.2017 року уповноваженим органом United States Department of State, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Однак, як зазначено в заяві митниці, вказана постанова отримана митницею 08.12.2021 року, строк пред`явлення постанови для виконання вичерпано, у зв`язку з чим, просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Постанова від 16.06.2021 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред`явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року у справі за №953/7737/21.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1493/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою.

Крім того ОСОБА_1 04.06.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами серії ВАБ № 695959, № 695960 про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/5060/22
Провадження № 33/4808/387/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Геника А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Геника Андрія Васильовича на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Геника Андрія Васильовича залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 18 липня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 577/2047/22
Провадження № 3/577/754/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Конотоп-Соснівка, керував мопедом Вайпер Актив д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота водія, млява мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178772 (а.с. 1), направленням (а.с.2), актом (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), відеозаписом (а.с.7), його поясненнями наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян