Справа № 296/3030/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2022 року о 14 год 30 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. Київська та Князів Острозьких водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнає.

В судовому засіданні 07.07.2022 року ОСОБА_1 вину визнав частково та надав суду наступні пояснення. 06.06.2022 року керував автомобілем Audi A6, їхав з напрямку вокзалу по вул. Київській на Житній базар. Рухався в крайній лівій смузі. На перехресті вул. Київська Кн. Острозьких повертав ліворуч, проте не завершив вказаний маневр, так як автомобіль Renault, водій якого рухався на великій швидкості, допустив з ним зіткнення, із пошкодженням правої бокової частини його автомобіля. На запитання суду пояснив, що на перехрестя виїжджав на мигаючий зелений колір світлофора, їхав з невеликою швидкістю, попереду нього стояли автомобілі, автомобіль Renault він не бачив, в момент, коли «вискочив» автомобіль Renault, його автомобіль вже був на перехресті. Вважає дії водія автомобіля Renault такими, що спричинили дану ДТП, так як водій ОСОБА_2 не надав йому можливості завершити маневр, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на великій швидкості.

В судовому засіданні 07.07.2022 року водій ОСОБА_2 надав наступні пояснення. 06.06.2022р. керував автомобілем Renault, рухався по вул. Київській в напрямку вокзалу, їхав на зелене світло світлофору, в крайній правій смузі руху. На перехресті вул. Київська Князів Острозьких стояв бус з включеним лівим поворотом. Порівнявшись із автомобілем, водій ОСОБА_1 «вискочив» перед ним із зустрічної смуги, в результаті чого він різко загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося. Ствердив, що рухався на зелене світло світлофору. Свідком даної події був чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який перебував на перехресті та бачив момент ДТП. Про наявність свідка він вказав в письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_3 , зазначений в письмових поясненнях водія ОСОБА_2 від 06.06.2022 року, що місцяться в матеріалах справи (а.с.2), як очевидець події ДТП за участю автомобілів Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 та Renault д.н.з. НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в поясненнях особою, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 07.07.2022 року. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він 06.06.2022 року керував автомобілем Audi A6, рухався в крайній лівій смузі. На перехресті вул. Київська Кн. Острозьких повертав ліворуч, проте не завершив вказаний маневр, так як автомобіль Renault, водій якого рухався на великій швидкості, допустив з ним зіткнення, із пошкодженням правої бокової частини його автомобіля. На перехрестя виїжджав на мигаючий зелений колір світлофора, їхав з невеликою швидкістю, попереду нього стояли автомобілі, автомобіль Renault він не бачив, в момент, коли «вискочив» автомобіль Renault, його автомобіль вже був на перехресті.

З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він керував автомобілем Renault, рухався по вул. Київській в напрямку вокзалу, їхав на зелене світло світлофору, в крайній правій смузі руху. На перехресті вул. Київська Князів Острозьких стояв бус з включеним лівим поворотом. Порівнявшись із автомобілем, водій ОСОБА_1 «вискочив» перед ним із зустрічної смуги, в результаті чого він різко загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося. Ствердив, що рухався на зелене світло світлофору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085319 від 06.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2022 року; схемою місця ДТП від 06.06.2022 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів - учасників ДТП - Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 та Renault д.н.з. НОМЕР_3 , із зазначенням місця зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів: в автомобіля Audi A6 пошкодженя переднього правого крила, передньої правої дверки, переднього правого колеса, бокового правого дзеркала, нижньої частини правого переднього бамперу; в автомобіля Renault - пошкодження переднього бамперу, капоту, решітки радіатора, переднього крила зправа, передня права фара, радіатор. Схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.06.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон