ЄУН № 337/1481/22
Провадження № 3/337/547/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю адвоката Богун І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 року о 10-30 год., в м.Запоріжжі по вул.Новобудів буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник Богун І.А., просить провадження по справі закрити, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів, що виключають законну можливість притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності.

У судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Крім того, ОСОБА_1 , надав письмові пояснення, згідно яких 03.05.2022 року об 10-57 год., під час керування транспортним засобом його зупинили працівники поліції, причину зупинки не пояснювали, вони потребували документи, оглянули багажник, тоді запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому йому не пропонували огляд на місці, а він поспішав, тому відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

У судовому засіданні були, допитані в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 який склав адмінпротокол та працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що він під час патрулювання отримав виклик з приводу зупинення іншим екіпажем водія під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В його присутності водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Драгер», на що останній відмовився. Водій особисто пояснив, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та поспішає на похорон. Пройти огляд на стан сп`яніння водій відмовився. Однозначно в екіпажі з чотирьох осіб був в наявності прибор «Драгер» та одна бодікамера.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що під час патрулювання його екіпажу поліцією особливого призначення було передано громадянина, який був зупинений під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який відмовився від проходження огляду. Ним особисто складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Під час складання протоколу велася відеофіксація, особі, що притягувалась до відповідальності неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Драгер», однак ким конкретно із членів екіпажу, він не може пояснити. Пройти медичний огляд на стан сп`яніння водій також відмовився, посилаючись на те, що поспішає та не має часу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що під час патрулювання був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 . Ним особисто складений акт про огляд на стан сп`яніння, ним особисто був запропонований водію прилад «Драгер», що зафіксовано відеокамерою. Водій відмовився від проходження огляду за допомогою «Драгеру» та медичного огляду, про наслідки відмови попереджений.

Вислухавши доводи захисника, розглянувши пояснення ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оглянувши матеріали відеофіксації, які містять інформацію щодо руху транспортного засобу та процедуру відмови водія від запропонованого огляду у медичному закладі, при цьому ОСОБА_7 повідомляє, що вживав алкогольні напої, тому потреба у його огляді відсутня, розглянувши матеріали провадження: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти інспектора поліції, направлення на огляд на стан сп`яніння, Акт огляду на стан сп`яніння, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 245050 від 13.05.2022 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 130 КпАП України відповідальність наступає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.ч.1-4 ст.130 КпАП України, до нього долучаються докази перебування особи у стані сп`яніння або відмови від проходження такого огляду.

Факт керування транспортним засобом підтверджено в суді в ході розгляду справи як самим правопорушником, так і змістом відеозапису події.

Відмова правопорушника від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння підтверджена відомостями адміністративного протоколу, відмова від проходження огляду на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Аlcotest 6820» № 0265 підтверджена Актом огляду на стан сп`яніння, який підписав ОСОБА_7 без зауважень, чим погодився з викладеними у ньому відомостями, відмова від огляду у медичному закладі висловлена ним і на відеозапису, який був долучений до справи і переглянутий в суді, та показами допитаних свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які цілком логічні, послідовні, доповнюють одне одного та не містять суттєвих суперечок, узгоджуються зі змістом письмових доказів, які є достовірними, належними та допустимими . Вживання алкогольних напоїв самим ОСОБА_7 на місці зупинки не заперечувалося.

Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що вони у повному обсязі доводять вину ОСОБА_7 , за наведених вище обставин.

Отже, на думку суду, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КпАП України як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.

Покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Крім того, з ОСОБА_7 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн(отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії . Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан