Справа № 288/759/22
Провадження № 3/288/525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює - пенсіонер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501333 від 21 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , 20 квітня 2022 року о 08.00 годині в с. Почуйки по вулиці П`ята Сотня, вигулював собаку без повідка і намордника, який кинувся на ОСОБА_2 та пошкодив йому одяг.

Під час підготовки справи до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки (опис собаки - порода, окрас, масть, стать, кличка та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована), яка згідно санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягає конфіскації, не зазначено про місце її перебування, відсутні докази належності собаки, яка спричинила матеріальну шкоду, саме ОСОБА_2 ..

У разі доведеності достатніми належними й допустимими доказами кваліфікуючої ознаки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - заподіяння шкоди майну громадян, відповідальність настає за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Одночасно, вказані правові норми є відсильними (бланкетними), тому при викладі обставин адміністративного правопорушення поліцейським має бути зазначено, які саме правила утримання домашніх собак порушені особою, із зазначенням назви нормативно правого акту органу місцевого самоврядування статті частини пункту (підпункту) абзацу відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року №3447-ІV (зі змінами і доповненнями на день вчинення протиправних дій).

Крім того, поліцейський має довести достатніми належними й допустимими наступні обставини: приналежність домашніх собак особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, прямі та непрямі докази порушення правил утримання домашніх собак, розмір збитків, завданих потерпілій стороні та докази належності потерпілій стороні пошкодженого майна.

Поліцейським інші будь-які докази на підтвердження вказаних обставин для суду не надано.

Крім того, 18 травня 2022 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Проте, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання повернулась до суду без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 18 травня 2022 року, що свідчить про неналежне виконання працівниками Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області своїх посадових обов`язків.

Разом з тим, в судове засідання призначене на 15 липня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Відповідно до ч.2, п.12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 221, 245, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 154 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко