справа № 388/502/22
провадження № 3/388/384/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.05.2022 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля споруди будинку культури «Червона Калина» по вул. Соборності України буд. 44, м. Долинська, Кіровоградська область, висловлювався нецензурною лайкою, і такими діями порушив громадський порядок.

Крім того, 08.05.2022 о 17 год. 48 хв. по вул. Соборності України буд. 44, м. Долинська, Кіровоградська область ОСОБА_1 у зухвалій формі не виконав вимогу поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку, припинити вчиняти адміністративне правопорушення.

Постановою від 12.07.2022 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАБ № 899954 від 08.05.2022 за ст. 185 КУпАП (справа № 388/502/22, провадження № 3/388/384/2022) та серія ВАВ № 487011 від 08.05.2022 за ст. 173 КУпАП (справа № 388/503/22, провадження № 3/388/385/2022) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/502/22, провадження № 3/388/384/2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Надав пояснення про те, що дійсно перебуваючи 18.05.2022 близько 18 год. в громадському місці по вул. Соборності України буд. 44, м. Долинська висловлювався нецензурною лайкою в бік невідомих осіб та на виконав вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення, поводив себе зухвало.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, що окрім пояснень останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487011 від 08.05.2022, яким зафіксовано, що 08.05.2022 о 17 год. 45 хв. біля споруди «Червона Калина» по вул. Соборності України буд. 44 висловлювався нецензурною лайкою в бік невідомих осіб, чіплявся до невідомих осіб, внаслідок чого порушував громадський порядок;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 899954 від 08.05.2022, яким зафіксовано, що 08.05.2022 о 17 год. 48 хв. по вул. Соборності України буд. 44, м. Долинська, Кропивницький район, Кіроовградська область, ОСОБА_1 не виконав неодноразово законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, шаркав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно;

- рапортом за повідомленням та подією конфлікту від 08.05.2022 за № 2177, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 про вчинення ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 злісної непокори законній вимозі поліцейського;

- протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА № 077469 від 08.05.2022, за даними якого ОСОБА_1 було затримано 08.05.2022 о 17 год. 52 хв. у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення;

- рапортами поліцейських ГР Долинського МВ УПО в Кіровоградській області старших сержантів поліції Господарюка В.В. та ОСОБА_2 , в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 08.05.2022 по вул. Соборності України буд. 44, м. Долинська адміністративних правопорушень, а саме дрібного хуліганства в громадському місці та злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Образливе чіпляння до громадян - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян у громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг, зокрема, у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; його матеріальний стан, а саме те, що він офіційно не працює; відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, - тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню (сплаті) через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров