Справа № 523/7238/22
Номер провадження 3/523/4941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює заступником директора начальником відділу господарсько-економічної діяльності Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району в. Одеси», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-0038/2022/пр від 06 липня 2022 року, при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» (далі - Центр, Комунальна установа) за період з 01.01.2019 по 30.04,2022, підпорядкованої Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, вул. Отамана Головатого, буд. 99, Суворовський район, м. Одеса, 65000, Акт ревізії від 01. 07.2022 №03-11/02 було виявлено порушення бюджетного законодавства при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: встановлено проведення попередньої оплати за рахунок коштів загального фонду за послуги теплопостачання у грудні 2019 року на суму 931 912,8 грн та у грудні 2021 року на суму 937 095,83 гривні. Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси», вул. Отамана Головатого, буд. 99, Суворовський район, м. Одеса, 65003. Порушення є триваючим, виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м, Одеси» та задокументовано в акті ревізії від 01,07.2022 №03-11/02, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, абзацу 12 підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» № 117 (чинна до 31.12.2019), п. 151 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст.164-12 КУпАП.

За вказаним фактом начальником відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Південного офісу Держаудитслужби Шестаковою О. М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №15-0038/2022/пр від про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року за ч.1 ст.164-12 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначила, що пояснення надані в ході ревізії, з висновками Акту згодна.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі. В протоколі зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, з порушенням погодилась.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отже зазначеній особі було відомо про існування судового провадження відносно неї. Проте зловживаючи своїми правами особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та з`явитись до суду для розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ч.1 ст.164-12 КУпАП, Включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, в яких не заперечується факт вчинення правопорушення, витягом з акту ревізії та ін.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-12 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя