Справа № 393/271/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_3

Ім`я ОСОБА_3

По батькові

ОСОБА_3 Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Яськівці Деражнянського району

Хмельницької області;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Сімейний стан одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина;

Місце служби військова частина НОМЕР_2, механік-радіотелефоніст

1 радіостанції радіо взводу польового вузла

зв`язку, призваний по мобілізації;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року близько 16 години 35 хвилин, сержантом з матеріального забезпечення ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 був направлений на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. У відповідності до висновку КНП "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 15.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, 15.07.2022 року солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи про заборону перебування у нетверезому стані в особливий період на території військової частини, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території вказаної військової частини, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

16.07.2022 року командиром військової частини складено протокол НОМЕР_2 № 46 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_3 (а.с.4-7).

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що окрім визнання вини військовослужбовцем, також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- копією направлення на медичний огляд з метою встановлення (підтвердження) перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2022року (а.с.8);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 15.07.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння КНП "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 15.07.2022 року, висновок огляду - ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.10);

- висновком КНП "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 15.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_3 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.11);

-копією результату тестування ОСОБА_3 приладом алкотестер «Драгер», який показав позитивний результат 1,75 ‰ (а.с.12);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 8 від 04.03.2022р.(а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2022 року (а.с.14);

- копією військового квитка (а.с.17-19).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в у мовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суд, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, та те що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення у даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 , направити командиру військової частини НОМЕР_2.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ