справа № 563/547/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засіданні Федичканич В.Ю., за участю: захисника-адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності Шилана С.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником зв`язку в ТОВ "ДСР",

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036486, складеного 17 травня 2022 року поліцейським СРПП ВП №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Дулевичем О.А. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за те, що 17 травня 2022 року о 10 год. 25 хв. на а/д сполученням Корець-Дерманка, 22 км. він керував автомобілем марки "Hyundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. "а" п. 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "Корецька міська лікарня" Корецької міської ради, висновок від 17 травня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що, дійсно, 17 травня 2022 року о 10 год. 25 хв. на а/д сполученням Корець-Дерманка, 22 км. він керував автомобілем марки "Hyundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 та його було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вказує, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, після надання висновку КНП "Корецька міська лікарня" Корецької міської ради, непогоджуючись із ним, відразу звернувся в КП "РОЦПЗН" РОР та пройшов огляд на стан визначення стану сп`яніння, за результатом якого наркотичного сп`яніння не виявлено. Крім того, зазначив, що під час складання протоколу свідки були відсутні. Із цих підстав просить закрити провадження у справі.

Адвокат Шилан С.В. в судовому засіданні просив закрити справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебував, що підтверджується висновком КП "РОЦПЗН" РОР від 17 травня 2022 року. А також просив, звернути увагу, що свідки в протоколі не вказані, відеозапис відсутній, що вказує на те, що свідки не були присутні при складанні адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим порушено процедуру складання протоколу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила наступне, що 17 травня 2022 року близько 11 год. обстежувала ОСОБА_1 . Його привезли поліцейські з підозрою на перебування в стані наркотичного сп`яніння. На стан наркотичного сп`яніння було здійснено перевірку сечі, встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що було і відображено в акті, у висновку відображено лише діагноз. Вказала, що огляд проводився, згідно Інструкції. ОСОБА_1 , у зв`язку з його незгодою із висновком, було запропоновано пройти електронне обстеження у м.Рівне, яке є платним.

Поліцейським Дулевич О.А., яким було складено протокол, на виклик суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036486, складеного 17 травня 2022 року поліцейським СРПП ВП №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Дулевичем О.А. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за те, що 17 травня 2022 року о 10 год. 25 хв. на а/д сполученням Корець-Дерманка, 22 км. він керував автомобілем марки "Hyundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. "а" п. 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "Корецька міська лікарня" Корецької міської ради, висновок від 17 травня 2022 року.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП в Україні встановлено єдиний законний порядок огляду водія на стан сп`яніння, який полягає в огляді водія на місці зупинки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП.

Недотримання сукупності дій, визначених законом виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки порушують норму ч. 3 ст.266 КУпАП та на підставі ч. 6 цієї ж статті такий огляд вважається недійсним.

До протоколу додано відеодиск, який не відтворюється, свідки в протоколі не вказані. Тобто, під час огляду на місці зупинки, проведення огляду у медичному закладі та під час складання протоколу вони були відсутні. За відсутності відеозапису та свідків, огляд на стан сп`яніння є недійсним.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських до матеріалів справи належної читабельної якості не доданий, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання процедури направлення водія для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, проведення такого огляду в медичному закладі та складання адміністративного протоколу.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 265-2 та ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Незастосування поліцейськими цього заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення в сукупності з встановленими обставинами свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із висновку КП "РОЦПЗН" РОР від 17 травня 2022 року, наданої водієм ОСОБА_1 в судовому засіданні, встановлено що він пройшов медичний огляд на стан визначення наркотичного сп`яніння 17 травня 2022 року о 15 год. 16 хв., результат - негативний.

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом вини ОСОБА_1 , а обставини викладені в ньому не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зважаючи на порушення процедури офрмлення адміністративного матеріалу, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик