Справа №461/487/22
Провадження №3/461/669/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АДЕМІР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 4601,-

за ст.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №2711/20900/21 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , 20.12.2021 у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Для здійснення митного контролю громадянином ОСОБА_1 подано товаросупровідні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 20.12.2021 року;

- рахунок-фактура (Invoice) №FM/EX/0010/12/2021 вiд 17.12.2021 року;

- митна декларація Республіки Польщi (MRN) №21PL402010E1987875.

Вiдповiдно до поданих товаросупровідних документів на митну територію України ввозився товар «кава натуральна, смажена, в зернах...та капучіно...», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM EE №UA209170/2021/101722. Вiдправником та продавцем товару у товаросупровідних документах зазначена компанія «Coffee Promotion Sp. z О.О.» (82 500, Kwidzyn, Mreza, ul. Korzeniewska 19 B, Polska), одержувачем та покупцем ТОВ «АДЕМІР» (08300, Київська обл., м. Бровари, вул. Київський шлях б. 86, Україна). Вага брутто переміщуваного товару 2133,73 кг., а його вартість заявлена 21082,64 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 142818,15 гривень.

Також, громадянином ОСОБА_1 було заповнено та подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з здійсненням підприємницької дiяльностi, яка була завірена штампом «Під митним контролем №209». У митній декларації ОСОБА_1 заявив про наявність лише особистих речей.

Під час здійснення митного контролю у ході проведення ідентифікаційного огляду транспортного засобу (акт митного огляду від 20.12.2021 №UA209040/2021/062667) у кабіні водія виявлено документи, які не подавалися громадянином ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення, а саме:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 20.12.2021 року;

- рахунок-фактура (Faktura) №F/173/12/21 від 20.12.2021 року;

- митна декларація Республіки Польщi (MRN) №21PL402010E1987875.

Відповідно до виявлених документів у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , крім товару «кава натуральна, смажена, в зернах...та капучіно... вагою брутто 2133,73 кг.», переміщувався товар «кава мелена торгової марки «Dallmayr prodomo» y кількостi 880 пачок, вагою брутто 484 кг. та вартістю 11765,60 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 78346,40 гривень. Відправником та продавцем товару у виявлених товаросупровідних документах зазначена компанія «EUDUCO KBC Group Sp. Z o.o. Sp. k.» (37-700, Przemysl, ul. Lwowska 160, Polska), одержувачем та покупцем є громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи виявлені товаросупровідні документи, 21.12.2021 проведено повний митний огляд переміщувального вантажу транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (акт митного огляду №UA209040/2021/062864). У ході митного огляду встановлено, що у транспортному засобі переміщується заявлений у товаросупровідних документах (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 20.12.20; рахунок-фактура (Invoice) №FM/EX/0010/12/2021 від 17.12.2021) товар: кава натуральна обсмажена в зернах та мелена, капучіно в асортименті, а також виявлено не заявлений у вказаних документах товар, а саме: кава натуральна мелена, торгової марки «Dallmayr prodomo», у кількості 880 упаковок по 500 грам, які запаковані в паперові ящики в кількості - 110 штук, загальна вага нетто 440 кг.

Крім цього, з метою перевірки вказаноi поставки товару, Львівською митницею 21.12.2021 листом №7.4/20-01/14/15588 скеровано вiдповiдний запит до компанії (митної агенції) «BOD-POL Lucja Wojciechowska» з метою отримання документів, які були підставою для експорту товару з території Євросоюзу 22.12.2021 засобами електронного зв`язку від компанії «BOD-POL Lucja Wojciechowska» отримано відповідь та копії документів, які є ідентичними до документів, які подавалися громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, а також є ідентичними до документів які не подавалися до митного контролю та виявлені у ОСОБА_1 під час митного огляду 20.12.2021 року.

Про наявність товару: «кава натуральна мелена, торгової марки «Dallmayr prodomo», y кількості 880 упаковок по 500 грам, загальна вага нетто 440 кг.» ОСОБА_1 у процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив вимоги статті 257 Митного кодексу України.

Представник особи відносно, якої складено протокол про порушення митних правил, адвокат Бабій І.М., в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою, що підтверджується матеріалами справи. До суду подала письмові заперечення, в яких просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження по справі та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України та накласти передбачене санкцією даної статті адміністративне стягнення. Наголосив, що митницею надані суду документи MRN №21PL402010E1987832, який підтверджує факт вивезення товару в митному відношенні «експорт» та підтверджує кількість, вагу, вартість, маркування товару, якого не було у наданих водієм товаросупровідних документах.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ст. 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardov.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке ставиться йому у вину органом митниці.

Відповідно до протоколу №2711/20900/21 від 23.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «АДЕМІР», тобто є перевізником відповідно до Митного та Цивільного кодексів України.

Згідно наданих документів до вищевказаного протоколу відправником є польська компанія «КАВА ПРОМОУШН». Завантаження кави проводилось на складi фiрми продавця «КАВА ПРОМОУШН». При цьому, підтверджуючих документів, які б вказували про те, що ОСОБА_1 приймав особисту участь під час завантаження товару у вантажний відсік транспортного засобу суду не надано. В обов`язки перевізника за договором-заявкою входило вчасно надати автомобіль і доставити вантаж до місця розвантаження в обумовлений строк.

Польська компанія «КАВА ПРОМОУШН» окрім задекларованої «кави натуральноi, смаженої, в зернах...та... капучіно» завантажила на автомобіль НОМЕР_2 /ВС7394XP 440 кг «каву натуральну мелену, торгової марки «Dallmayr prodomo» iз загального складу, яка повинна була бути завантажена на автомобіль наступного дня. Незадекларований товар був запломбований відправником. Тобто ОСОБА_1 не мав жодного доступу до вмісту товару для перевірки.

Вiдповiдно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язанi пiд час прийняття товарiв до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць. Їх маркування, номери, зовнiшнiй стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься вiдповiдний запис до міжнародноi автомобiльноi накладноi (CMR).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходiв i зборiв як підстави для переміщення цих товарів документів що містять неправдиві відомості виключно у разi якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів щодо перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної CMR.

Як вбачається з матеріалів справи товаросупровідні документи та автомобіль з товаром ОСОБА_1 отримав від відправника польської компанії «КАВА ПРОМОУШН». До органу фіскальної служби останнім подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником та такі ж самі були подані декларантом. Тобто, перевізником товару були виконанні вимоги ч.2 ст.460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного товару.

Крім цього, до матеріалів справи долучена пломба, яка була ціла і неушкоджена, без будь-яких втручань, що підтверджує те що водій не міг проводити довантаження незадекларованого товару. ОСОБА_1 відповідно до договору перевезення не надано права зривати пломби, на підставі цього останній жодних записів до CMR не вносив.

З матеріалів справи вбачається, що декларантом в попередній декларації було задекларовано такий же вид та обсяг товару, що і в товаросупровідних документах, які були в наявності у ОСОБА_1 . Тобто, для митного оформлення декларантом подано документи щодо перевезення вищевказаного товару, такі ж документи подав водій ОСОБА_1 .

Таким чином, перевізником товару були виконанні вимоги ч.2 ст.460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбаченого ст.472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.472 МК України.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2711/20900/21 від 23.12.2021 року товар ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі без стягнення витрат митниці за зберігання цього товару.

Керуючись, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, ст.ст.69, 198,222, 243, 335,472,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2711/20900/21 від 23.12.2021 року товар повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко