Справа № 740/1702/22
Провадження № 3/740/745/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, солдата, радіотелеграфіста військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 23 червня 2022 року, солдат ОСОБА_1 23 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв. вжив спиртні напої, знаходячись по місцю фактичного проживання, перед убуттям з відпустки до місця розташування військової частини НОМЕР_1, в умовах дії особливого періоду та воєнного стану, введених Указами Президента України. Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, під час дії особливого періоду в умовах правового режиму воєнного стану, вжив спиртні напої та намагався виконувати обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, своєю неправомірною поведінкою зганьбив людську гідність і суспільну мораль і сприяв створенню негативного образу військовослужбовця в очах товаришів по службі, чим порушив вимоги статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV в частині виконання своїх обов`язків та заборони вживання спиртних напоїв в службовий час, під час дії особливого періоду в умовах правового режиму воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми передбачає відповідальність за одне із перелічених правопорушень, а саме:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто законодавцем визначено чотири критерії вчинення дій, які кожен окремо може становити адмінправопорушення, однак жоден з них не охоплює «намагання виконувати обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки КУпАП не містить складу такого правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав кваліфікувати його дії за ст. 172-20 ч.3 КУПАП.

Суд також зважає на ту обставину, що матеріали справи не містять, доказів, що солдат ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків в стані сп`яніння, а розбіжності в датах та часі вчинення правопорушення (23.06.2022 о 21 год. 00 хв., як зазначено в протоколі) та складанні протоколу (21.06.2022 року о 10 год.00 хв., як зазначено у вступній частині) не дають можливість відтворити реальну хронологію подій, оскільки протокол не мав бути складений раніше вчинення правопорушення.

В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко