Справа № 199/4104/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стропальником ТОв «Тім Сталь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року о 12 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Яхненківська, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SPARK SP150S-17R, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що зафіксовано на нагрудний відео регістратор поліцейського № 470587.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що дійсно 27.06.2022 року о 12 год. 50 хв. він керував моторолером по вул. Яхненківська і був зупинений поліцейськими. Спочатку поліцейські провели огляд моторолера та його, а потім запропонували пройти медичний огляд в лікарні щодо визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився, оскільки злякався, що його транспортний засіб заберуть на штраф майданчик, а йому потрібно на роботу. Після чого, поліцейськими була винесена постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він не має і ніколи не мав посвідчення водія і складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ангелов Ю.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на такі обставини:

1)працівниками поліції не було встановлено факту жодного порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим зупинка водія, а відповідно і вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння були неправомірними;

2)одночасно поліцейськими було складено і постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про їх формальність і ставить під сумнів повноту та об`єктивність встановлених фактичних обставини справи, долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним;

3)при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз`яснено його право на захист;

4)після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій в порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП відсторонений від керування не був;

5)ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, проте 12.07.2022 року отримав медичну довідку щодо придатності керувати транспортним засобом, якою спростовується перебування його в стані наркотичного сп`яніння і наявність у ОСОБА_1 будь-яких ознак такого сп`яніння.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, проведення огляду водія на стан сп`яніння, згідно положень, передбачених ст. 266 КУпАП.

Так, за ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №093867 від 27.06.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП,

- відеозапис на DVD диску, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, роз`яснення поліцейським наслідків такої відмови, а також вимог закону про відсторонення водія від керування транспортним засобом, обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом строком дії до 12.07.2023 року і видана 12.07.2022 року, тобто майже через два тижні після дати складання протоколу.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності спростовують доводи сторони захисту та підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, виходячи із системного аналізу абзацу 3 пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є неможливим призначення стягнення у виді позбавлення права керування особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами.

Таким чином, оскільки постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, призначення йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна