ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 707/2112/21
провадження №3/691/89/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 443271 від 15.08.2021 року, ОСОБА_1 , 14.08.2021 року близько 23 год. 00 хв. в Одеській області, Одеський район, смт. Доброслов по вул. Садова, 95, керував автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_2 та причеп д/з НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду та продуття приладу Драгер відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 650 з відміткою про вручення. Заяви про неможливість прийняти участь у судовому засіданні або про розгляд справи без участі особи до суду надано не було. Від ОСОБА_2 , яка назвалася матірю порушника, надійшла заява про те, що ОСОБА_1 в судове засідання прибути не зможе, перебуває в територіальні обороні с. Станіславчик Звенигородського району.

Відтак ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, що не перешкоджає судовому розгляду вказаних матеріалів.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції підтверджує: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 443271 від 15.08.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про те, що на стоянці в місці вивантаження на елеваторі, за територією заводу, водії розпивали спиртні напої, виник конфлікт, бійка, водій вантажного автомобіля MAN ОСОБА_6 , коли прибули працівнии поліції, сів в кабіну автомобіля та намагався їхати; диском з відеозаписом події.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Направлення особи для огляду на стан спяніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із пуктом 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, закон покладає обовязок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.

Проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоровя. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоровя, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.

Лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в порушення зазначеної вище Інструкції, КУпАП співробітники поліції навіть не видали порушнику направлення на медичний огляд в заклад охорони здоровя, а лише склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що водій відмовився проходити огляд на стан спяніння, та з іншими матеріалами направили в суд.

01.02.2022 року, на виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 13.01.2022 року, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за визначеною підсудністю, надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 62 Конституції України яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, на підставі чого суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Пункт 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 707/2112/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця