справа № 208/289/22
провадження № 3/208/724/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.12.2021 року о 15.20 годині Пушкарь по проспекту Аношкіна 22Б в м. Кам`янське, здійснював торгівлю піротехнічними засобами у кількості 212 шт, без дозвільних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

В судове засідання 22.03.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 пояснив, що 30.12.2021 року о 15.20 годині він здійснював торгівлю піротехнічними засобами по проспекту Аношкіна 22Б. Про те що, зазначене заборонено він не знав.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП настає у випадку порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція норми ч.1 ст.195-6 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо обігу піротехнічних виробів.

Посадовою особою, ОСОБА_3 інкриміновано порушення порядку торгівлі піротехнічними виробами, натомість не зазначено вимоги якого саме нормативно-правового акту порушено останнім.

Викладена посадовою особою фабула правопорушення підпадає під регулювання наказом МВС "Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів", який на момент складання протоколу втратив чинність.

Враховуючи вищевикладене, посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено конкретні нормативно-правові акти, які передбачають відповідний порядок обігу піротехнічних виробів.

Пояснення ОСОБА_3 наявні в матеріалах справи, не можуть бути прийняті судом до уваги як самовикриття, яке належним чином не підтверджено іншими достовірними фактами та об`єктивними даними.

Прийняття рішення про винність ОСОБА_3 тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівниками поліції, є порушенням принципів законності, презумпції невинуватості та змагальності сторін.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що належних та беззаперечних доказів на підтвердження наявності об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, посадовою особою не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 згідно матеріалів справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195-6, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.195-6 КУпАП, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її подіях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський