Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/460/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2022 м. Гребінка

04 липня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гребінківського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №84/25577830 від 11.05.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 11.05.2022 року за період з 01.04.2011 року по 01.05.2022 року в сумі 70789,48 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судові засідання 24.06.2022, 04.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , яке було доставлено 29.06.2022 року о 14 год. 30 хв., яким повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.07.2022 о 09 год. 30 хв. в Гребінківському районному суді Полтавської області (а.с.24). Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.

Так, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, повідомлення про дату, час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Гребінківського районного суду Полтавської області.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №84/25577830 від 11.05.2022 року (а.с.1), копією виконавчого листа від 16.03.2019 року, згідно якого рішенням Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 13.03.2019 року збільшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 300 грн. щомісяця до розміру 972 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду до досягнення дитиною повноліття (а.с.2, 2 зворот), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011 року (а.с.3), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП №25577830 (а.с.4,5), викликом державного виконавця від 11.05.2022 року (а.с.6,7), попередження про існуючу заборгованість зі сплати аліментів від 11.05.2022 року (а.с.8), вимогою державного виконавця від 11.05.2022 року (а.с.9), відповіддю Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.05.2022 №15/526, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року на військову службу не призивався (а.с.13), довідкою директора Полтавського обласного центру зайнятості Гребінківська районна філія від 16.05.2022 №43, про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітний (а.с.14), довідкою про підтвердження місця проживання ОСОБА_1 від 17.05.2022 (а.с.15).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, суд дійшов висновку, що правопорушнику має бути призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 183-1 ч.1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський