Справа № 137/381/22
Провадження № 33/801/582/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинський В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка Павла Леонідовича на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334042 від 29.04.2022 року, водій ОСОБА_1 18.02.2022 о 00 год 58 хв на 347 км автодороги М-30 керував транспортним засобом Renault B, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в м. Вінниця в КЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок лікаря № 0214 від 21.04.2022. Висновок позитивний. Виявлено :амфетамін, метамфетамін, фенциклідин, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник ОСОБА_1 адвокат Зінченко П.Л. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно в апеляційній скарзі захисник Куданова О.А.просить поновити строк на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що апелянт в судовому засіданні присутній не був, копію постанови взагалі не отримав. Захисник копію постанови отримав 15 червня 2022 року, у зв`язку з чим вважають, що ОСОБА_1 дотримано строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи скаржника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскаржена постанова Літинського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_1 була винесена 14 червня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належим чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42), проте з невідомих суду причин на розгляд справи не з`явився.

Разом з цим, адвокатом Зінченком П.Л. подано клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату, в задоволенні якого суд першої інстанції відмовив, оскільки відсутні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, а відтак останнім днем для оскарження є 23 червня 2022 року, доводи скаржника з приводу неможливості своєчасного оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року в зв`язку з отриманням її копії 15 червня 2022 року, за відсутності особливих і непереборних обставин, на увагу не заслуговують.

Отже, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка П.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зінченка Павла Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський