1Справа № 335/2719/22 3/335/983/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088048 складеного сержантом поліції Дан А.В., 02.05.2022 року о 20 год. 35 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі не заперечував, пояснив, що відповідні висновки він для себе зробив, зобов`язався не повторювати таку поведінку в майбутньому та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088048, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом інспектора, дослідженим відеозаписом.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. Також, як у справі Бакланов проти Росії (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24.03.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним .
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вік, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Суд вважає, що усне зауваження може бути буде саме тим видом впливу на перший раз, що відповідає вчиненому правопорушенню та може запобігти вчиненню подібних дій у майбутньому.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ст. 173, 221, 251, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, провадження в справі закрити.
Зробити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров