Провадження № 33/4808/168/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Недоходюка І.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, стверджує, що в матеріалах провадження відсутні докази, які свідчать про те, що він керував транспортним засобом.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд обґрунтовуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення послався на письмові показання свідків по справі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд неодноразово вказував, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, визнається кримінальним правопорушенням у розумінні Конвенції (справа "Гурепка проти України"), а позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності».

Визнання кримінально-правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право на допит свідка обвинувачення у судовому засіданні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд повинен вживати розумних зусиль, що спрямовані на забезпечення присутності свідків та продемонструвати належну обачність у своїх зусиллях щодо виклику свідка.

Судом апеляційної інстанції приймались відповідні заходи щодо забезпечення можливості безпосереднього допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, однак вищевказаний свідок з невідомих суду причин не з`являється до суду та не виконує покладені на нього обов`язки, відповідно до вимог ч.2 ст.272 КУпАП, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати привід вищевказаних свідків в судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.272 КУпАП, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на 29 липня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали про привід свідків доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

У разі неможливості виконання вищевказаного судового рішення, повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про причини, які не дозволяють здійснити привід свідка.

Суддя О.П. Васильєв