Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі заперечує свою вину у дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що ним було вжито усі заходи задля уникнення ДТП. Вказує, що працівники поліції не зазначили у протоколі відомості про свідка ОСОБА_2 , який був на місці ДТП та не відібрали у нього письмові пояснення. Вважає, що схема місця ДТП складена з порушеннями, оскільки у ній не зафіксовано дані щодо розміру проїжджої частини дороги на місці ДТП, відсутні відомості про дорожні знаки, нахил дороги, дорожнє освітлення, погодні умови та невірно вказано адресу місця події, що ставить під сумнів даний доказ. Крім того, п. 2 та п. 3 висновку експертного дослідження, який наявний у справі, ставлять під сумнів висновки суду щодо його вини, так як не підтверджено чи була у нього можливість запобігти зіткненню транспортних засобів.

Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з"явився. Він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/356/22 Суддя в суді І інстанції Панчук М.В.

Провадження № 33/4815/405/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3б Правил дорожнього руху України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху України).

Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року в 00 годин 30 хвилин в м. Дубно по вул. Семидубській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Infiniti G 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Volvo FH", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б , 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Infiniti G 35", повинен був враховуючи дорожню обстановку рухатися керованим автомобілем з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, дотримуватися безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, проте він не дотримався даних вимог та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив зіткнення з автомобілем "Volvo FH", водієм якого був ОСОБА_3 .

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184934 від 03 лютого 2022 року, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виражені у порушенні ним п. п. 2.3б , 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП.

Разом з цим, наявний у матеріалах справи висновок експертного дослідження від 11.04.2022 № ЕД-19/118-22/1671-ІТ, не спростовує висновок суду про наявність вини у діях ОСОБА_1 .

Покликання апелянта на неточності у схемі місця ДТП не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 підписав її без будь-яких зауважень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184934 від 03 лютого 2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні належних та достовірних доказах, яким надана правильна юридична оцінка.

Інших доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.