Справа № 365/256/22 Номер провадження: 3/365/146/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" липня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, паспорт № НОМЕР_1 від 10.02.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані у провадження судді Кучерявій Л.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182080 від 03.07.2022 суддею встановлено, що 03.07.2022 о 15 год. 12 хв. на в смт Згурівка по вул. Українська, поблизу буд. № 11, неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA FELICIA, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія категорії «В», при цьому не мав права керування даним транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182113 від 03.07.2022 суддею встановлено, що 03.07.2022 о 15 год. 12 хв. на в смт Згурівка по вул. Українська, поблизу буд. № 11, неповнолітній ОСОБА_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, створивши їм перешкоду у русі, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/256/22 (провадження № 3/365/146/22), № 365/257/22 (провадження № 3/365/147/22) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/256/22.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради свого представника в судове засідання не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв більше такого не робити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що через складну життєву обставину виникла необхідність комусь сісти за кермо автомобіля. Більше такого не повториться.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 1821080 та серії ДПР18 № 182113 від 03.07.2022 вбачається, що обидва правопорушення були виявлені одночасно, а саме 03.07.2022 о 15 год. 12 хв.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182080 від 03.07.2022 (а.с. 2), серії ДПР18 № 182113 від 03.07.2022 (а.с. 15), розпискою законного представника ОСОБА_2 (а.с. 3), відеозаписом (а.с. 4), усними поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .

Згідно з довідками від 05.07.2022 № 1469/109/1302/01-22 та № 1471/109/1302/01-22 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 5, 16).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП було вчинено неповнолітнім ОСОБА_1 , який винен в їх вчиненні, свою вину визнає, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючими обставинами є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна, посвідчення водія не вилучалось та ОСОБА_1 не отримувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років, попередньо до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжують відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 судом застосовано захід впливу, то судовий збір стягненню з нього не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 122, 126, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її законним представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Л.М. Кучерява