Справа № 216/1506/22
номер провадження 3/216/1654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, солдата, пожежника пожежного взводу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 06.04.2022, о 08:30 год не з`явився на військовій службі в/ч НОМЕР_1, в умовах військового стану в м. Кривий Ріг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що був відсутній на військовій службі у зв`язку з хворобою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 40 від 05.05.2022, згідно якого ОСОБА_1 06.04.2022, о 08:30 год не з`явився на військовій службі в/ч НОМЕР_1, в умовах військового стану в м. Кривий Ріг (а.с.3-4).

Письмові поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він не заперечував, що був відсутній у військовій частині 06.04.2022 у зв`язку з хворобою, за медичною допомогою не звертався (а.с.7).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно яких пожежник пожежного взводу солдат ОСОБА_2 о 08:30 год 06.04.2022 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1, на телефонні дзвінки не відповідав, до медичної частини не звертався (а.с.8-11).

Довідкою т.в.о.начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про те, що з 01.03.2022 та станом на 22.04.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.12).

Сукупність наданих доказів підтверджує те, що ОСОБА_2 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 06.04.2022 о 08:30 год.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду,

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП необхідні докази того, що він є військовослужбовцем строкової служби (суб`єктом адміністративного правопорушення), який 1) самовільно залишив військову частину або місце

служби, нез`явився вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення; 2) нез`явився з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, - в умовах особливого періоду,

Згідно зі ст.. 1 розділу І Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 02.03.2005 № 2435-ІV особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, зазначених в ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду. Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на вчинення ОСОБА_2 дій в умовах особливого періоду, натомість зазначено в умовах воєнного стану, що є однією із складових особливого періоду. Тому підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відсутні, то справу про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорцушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль